ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

Nr._____/______2005

Dosar I.B.25

P R O C E S –V E R B A L

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean Mureş

din data de 7 aprilie 2005

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare de şedinţe din Palatul Administrativ, începând cu orele 12,00 şi au fost deschise şi conduse de către d-na preşedinte Lokodi Edita Emöke.

Ordinea de zi a şedinţei a fost publicată în cotidienele locale „Cuvâtul liber” şi „Nepujság” din data de 2 aprilie 2005, prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr.155/1 aprilie 2005.

Au participat ca invitaţi dl director Vasile Naste, Administraţia Palatului Culturii, dl director Domby Carol, - D.G.A.S.P.C, dl director Poptămaş Dimitrie - Biblioteca Judeţeană Mureş, dl director Oltean Ioan - S.C „Drumuri şi Poduri”, dl Sigmirean Mircea, Şeful Secţiei nr.1 de drumuri Sâncraiu de Mureş, dl director Runcan Ştefan, d-na Hang Mărioara, dl Vernea Candid, Moldovan Virgil - R.A. „Aeroportul” Tîrgu Mureş, dl. colonel Jinga Sandu – Inspectoratul pentru situaţii de urgenţă „Horea”, dl Mihai Horga, preşedintele Institutului est-european de sănătate a reproducerii Tîrgu Mureş, dl viceprimar Csegzi Sandor, dl viceprimar Barczi Gyozo, dl chestor Cotoară Vasile, dl Ioan Ilieş, directorul D.J.E.P, D-NA Aurica Mureşan, primarul comunei Şincai, dl Kiss geza – specialist RA „AQUASERV” Tg Mureş, dl. Ioan Cristian, directorul Teatrului Naţional Tîrgu Mureş, dl col. Ioan Stan, şeful Corpului Gardienilor Publici Mureş, dl Marian Suciu, directorul Autorităţii Rutiere Române Mureş, dl Stelian Gherman, liderul sindical al transportatorilor, d-na Irina Lasell, preşedinta Organizaţiei „PRO KARMA”, filiala Mureş, reprezentanţi ai mass media.

În sală au fost prezenţi 32 de consilieri judeţeni, domnii Szabo Arpad, Lazăr Ioan, Brassai Zsombor, fiind absenţi.

D-na preşedinte Lokodi: Bună ziua. Dacă putem să începem lucrările şedinţei de azi. V-aş ruga domnilor consilieri să vă aşezaţi. Înainte să începem lucrările domnilor, fiind doliu în lumea întreagă, permiteţi-mi să vă rog să ne exprimăm şi noi sentimentele noastre de condoleanţe cu ocazia decesului Papei Ioan Paul al II-lea.

Permiteţi-mi să începem salutând invitaţii şi pe dvs doamnelor şi domnilor consilieri. Azi avem pe ordinea de zi 25 de puncte, 24 ordinare şi 1 punct de urgenţă. Vom începe cu materialul în regim de urgenţă. Vă consult, dacă cu această precizare, sunteţi de acord cu acceptarea şi votarea ordinii de zi propuse azi.

Se aprobă ordinea de zi în unanimitate.

În regim de urgenţă:

Proiect de hotărâre privind închirierea unor spaţii din imobilul situat în Tg. Mureş, str Călăraşilor nr. 46

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect priveşte închirierea spaţiului din imobilul situat în Tg. Mureş, str Călăraşilor nr. 46. Aşa cum ştiţi se înfiinţează din Corpul Gardienilor Publici, începând cu 1 aprilie 2005, pe baza Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului23/2005, Poliţia Comunitară. Primăria Tg-Mureş s-a adresat cu repetate cereri pentru a asigura spaţii pentru funcţionarea Poliţiei Comunitare. Noi, ca să începem această activitate şi să înfiinţăm această structură ne-am gândit ca în spaţiile care s-au eliberat în urma reorganizării să asigurăm funcţionarea şi a acestei noi structuri tot pe Călăraşilor nr. 46. Această clădire e anexă la Hotărârea de Guvern care priveşte Palatul Administrativ pentru că acolo avem garajele, deci in prezent aceste spaţii sunt administrate de Consiliul Judeţean cu toate că sunt în proprietatea statului şi date spre administrare Prefecturii. Prefectura nu a administrat niciodată aceste spaţii, totdeauna au fost administrate de Consiliul Judeţean; ca administratori avem dreptul să încheiem contract de închiriere cu Primăria Tg.-Mureş. Aceasta este expunerea pe care v-o fac, hotărârea suferă o singură modificare la art.1 de la 109,2 mp la 97,2 mp. Am cerut specialiştilor din aparat să meargă şi în mod efectiv să facă măsurătorile pentru aceasta s-a schimbat şi anexa cu privire la desenul tehnic exact al spaţiilor pe care urmează să le închiriem primăriei şi de aceea se modifică spaţiul. Dacă cineva are întrebări?

Dl consilier Giurgea: Este un material în regim de urgenţă, sunt de acord cu procedura legală de a fi discutat primul, dar un material care îţi vine cu 3 minute înainte de şedinţă nu e foarte uşor de parcurs. Aşa în mare, sigur că eu personal nu am nimic împotrivă, dar am unele amendamente. În primul rând de ce pentru 4 luni?

D-na preşedinte Lokodi: De aceea pentru că în aceste spaţii trebuie şi Consiliul Judeţean să organizeze activitatea pentru Evidenţa Informatizată a Persoanei şi conform ultimelor modificări şi Consiliul Judeţean va avea Corpul Poliţiei Comunitare.

Dl consilier Giurgea: Şi peste 4 luni se va elibera?

D-na preşedinte Lokodi: În acest interval se vor elibera nişte spaţii care sunt proprietatea Primăriei Municipiului Tg-Mureş de pe str. Gheorghe Doja.

Dl consilier Giurgea: Eu fac următoarea propunere: „Drumurile Judeţene” este o unitate a Consiliului Judeţean 100%. „Drumurile judeţene” , pentru informarea colegilor care nu ştiu, din august nu mai au contract de închiriere cu Primăria.

D-na preşedinte Lokodi: Şi lunar primim o somaţie, şi lunar îi rugăm să ne păsuiască.

Dl consilier Giurgea: Ca să nu mai vorbim de spaţiul de pe Parângului care a fost ocupat abuziv de Primăria Tg. Mureş şi a înfiinţat o creşă pentru copii, foarte bine că a înfiinţat această creşă, dar vreau să se aibă în vedere că acest spaţiu era destinat D.G.A.S.P.C şi ei s-au mutat pe Trebely. Dacă vreţi cu reciprocitate sau pur şi simplu ca contractul de închiriere între Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri şi Primăria Tg-Mureş să se prelungească real, deci să existe contract, pentru că la ora actuală nu există contract până la 31 decembrie 2006. După cum ştiţi avem şi materialul de azi, drumurile judeţene se vor privatiza, dă Doamne, chiar mai repede de 31 decembrie…

D-na preşedinte Lokodi: Nu vă supăraţi dl consilier. Este un material în regim de urgenţă în ce priveşte poliţia comunitară. Dacă doriţi la diverse să faceţi un amendament puteţi să faceţi. Să nu amestecăm problemele pentru că o să iasă o şedinţă lungă, fără discuţii principiale v-aş ruga. Aparatul propriu, aşa cum v-am răspuns, lunar solicită păsuire, lunar suntem păsuiţi şi acum au făcut o adresă, tocmai de aceea am crezut că spaţiile care au devenit libere ca urmare a reorganizării şi reducerii unui număr de 70 gardieni de la Poliţia Comunitară a municipiului Tg. Mureş putem să asigurăm activitatea noastră acolo. Ce va fi cu drumurile vom vedea.

Dl consilier Giurgea: Sunt de acord cu dvs, vă mulţumesc pentru că mi-aţi dat cuvântul, poate ne plătesc cei 800 milioane la gardienii publici cât are datorie Consiliul Local Tg-Mureş de plată către gardienii publici .

D-na preşedinte Lokodi: Deci nu am înţeles vă rog să repetaţi.

Dl consilier Giurgea: Din câte ştim noi, primăria are o datorie neplătită şi scadentă de vreo 800 milioane către gardieni.

D-na preşedinte Lokodi: Este cineva prezent de la gardieni? Domnul Stan: 780 milioane? Dl secretar, urgent să faceţi o adresă către Primărie pentru achitarea acestor sume restante, Juridicul să dea în acest sens o mână de ajutor gardienilor publici, mai mult că în urma reorganizării aceste datorii vor trebui să fie împărţite şi preluate de acele structuri care se reorganizează. Deci în momentul în care dvs. pregătiţi protocolul de predare, chiar şi în chirie, a anumitor dotări din dotarea gardienilor publici, v-aş ruga frumos ca prima dată să lichidaţi această datorie. Vă rog frumos dl viceprimar, sunteţi prezent, vedeţi ce e cu această datorie şi în termen de o săptămână să clarificăm problema şi să achitaţi datoria.

Dl consilier Suciu: Înainte de şedinţă din partea executivului şi a serviciului public comunitar judeţean, mi-au înmânat o mică interpelare prin care cer dotări şi spaţii, mai ales că având în vedere aprobarea bugetului de azi, ei nu mai au posibilitatea…..

D-na preşedinte Lokodi: Să precizăm, gardienii publici?

Dl consilier Suciu: Dl Ilieş.

D-na preşedinte Lokodi: Dar dl Ilieş nu este pe ordinea de zi. Dl Ilieş ce faceţi? Dl Ilieş! Nu aveţi drum până la mine în birou? Vă e interzis să intraţi? Nu înţeleg această atitudine! Acum discutăm problema bugetului sau spaţiul din strada Călăraşi? Domnilor ce e dezordinea asta? V-aş ruga frumos să fiţi atenţi. Consilierii aţi discutat şi rediscutat toate materialele. Dacă începem deja cu această dezordine de la primul punct ce facem când ajungem la al 25-lea? V-aş ruga frumos…să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 27 voturi ”pentru”, 4 „abţineri” (Popa, Radu, Sămărghiţan, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 4 „abţineri” (Diaconescu, Lădariu, Popa, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo, Benedek).

Art.3 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 „împotriva” (Radu), 4 „abţineri” (Diaconescu, Lădariu, Suciu, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo, Benedek).

Art.4 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 „împotriva” (Radu), 4 „abţineri” (Diaconescu, Lădariu, Suciu, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo, Benedek).

Art.5 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 „împotriva” (Radu), 4 „abţineri”, 4 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo, Benedek).

În întregime hotărârea se aprobă cu 25 voturi”pentru”, 2 „împotrivă” (Lădariu, Radu), 4 abţineri(Diaconescu, Popa, Sămărgiţan, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo, Benedek).

1. Proiect de hotărâre privind administrarea Palatului Culturii din Tîrgu Mureş.

D-na preşedinte Lokodi: Comisia social-culturală, în şedinţa din 29 martie 2005, a avizat cu următorul amendament: „se propune completarea art. 7 cu următoarele: patrimoniul naţional, Inspectoratul Şcolar Judeţean pot organiza”, iar la aliniatul următor „asociaţiile veteranilor de război, veteranilor, asociaţia culturală „Cultul Eroilor” şi O.N.G-urile”. Modificarea şi completarea propusă s-a votat în unanimitate la comisia social culturală. Comisia de amenajare a teritoriului şi urbanism a dat un aviz fără amendamente, comisia juridică de asemenea a avizat materialul fără obiecţiuni, comisia financiară fără obiecţiuni, comisia de servicii publice fără obiecţiuni. Acest material a urmat cu respectarea legii dezbaterii publice, toate etapele pentru a fi promovat. În urma dezbaterii publice toată lumea şi-a exprimat părerea în legătură cu modul în care ar trebui să fie administrat Palatul Culturii din Tg. Mureş. Materialul care este prezentat de către Consiliul Judeţean, executivul, azi, în faţa dvs, priveşte administrarea palatului tocmai pentru a stabili precis în ce condiţii pot fi serviciile oferite de Palatul Culturii folosite de diferite entităţi. Ca o părere a mea personală în legătură cu modificarea art.7 în forma propusă de comisia socială: v-aş ruga să observaţi că la art.7 ultimul aliniat prevede ”sala mare, sala mică pot fi folosite gratuit pentru acţiuni de binefacere cu aprobarea preşedintelui consiliului judeţean” acest aliniat priveşte tocmai posibilitatea ca în cazul în care se organizează vreo manifestare culturală de binefacere de către O.N.G. în parteneriat cu Consiliul Judeţean să fie posibil ca această instituţie, Consiliul Judeţean Mureş, să poată acorda facilităţi, dar dacă noi băgăm propunerea comisiei culturale în forma propusă, nu beneficiază numai acele instituţii O.N.G.-uri la care se gândesc unii cu gândul ca să sprijinim cultura, ci absolut toate O.N.G.-urile. Palatul Culturii nu este căminul cultural al municipiului Tg. Mureş. Municipiul Tg. Mureş are Casa de Cultură „Mihai Eminescu” care este în administrarea municipiului Tg. Mures. Palatul Culturii este altceva decât un simplu cămin cultural. Trebuie să se desfăşoare activitatea şi la ”Mihai Eminescu” pentru că dacă nu, periclităm siguranţa sălii mari sau sălii mici a Palatului Culturii care şi aşa ar trebui să sufere nişte lucrări de consolidare. Şi la ceea ce noi în momentul de faţă nu avem: bani. Noi nu dorim să se organizeze activităţi culturale care ar solicita scena, domnilor o să vă rog să mergeţi să vedeţi, dedesubt scena e întărită cu nişte bârne de brad, pentru că este pericol de prăbuşire. Noi vrem să sprijinim anumite activităţi dar trebuie să ne îngrijim de bunul nostru. De aceea domnilor daţi-mi voie să vă spun că această propunere făcută de comisia de cultură se regăseşte în totalitate în art.7. În totalitate este regăsită. Raportând la numărul participanţilor la o manifestare, la o activitate culturală, sala mica sau sala mare poate fi dată în folosinţă în parteneriat cu Consiliul Judeţean Mureş. Asta era precizarea mea.

Dl consilier Şimon: Eu fac parte din această comisie, dar târziu am aflat şi nu am putut participa la lucrări şi de aceea aş dori să îmi prezint punctul de vedere şi consider că acel aliniat doi referitor la O.N.G.-uri cuprinde toate O.N.G.-urile şi consider că nu trebuie să specificăm în mod special. În ce priveşte Inspectoratul Şcolar, ne interesează să avem acces, deci la binefacere intră Inspectoratul Şcolar?

D-na preşedinte Lokodi: Da, binefacere înseamnă tot ce este pentru copii, pentru tineret, pentru sănătate, unde vom lucra în parteneriat cu Consiliul Judeţean, normal, cota noastră de participare este folosirea sălii.

Dl consilier Şimon: Mulţumesc, atunci art.7 după părerea mea este corect şi aş dori încă o propunere. Pentru primirea turiştilor, în loc de ghid turistic noi recomandăm o investiţie cu aparatură digitală, ceea ce din câte am înţeles este utilizată în multe părţi şi cu multă eficienţă. Cred că ar creşte şi valoarea vizitelor dacă am putea avea o astfel de aparatură.

D-na preşedinte Lokodi: Mulţumesc pentru propunere, este o idee bună pentru că noi considerăm că Palatul Culturii cu instituţiile culturale din palat, Muzeul de Artă Plastică, Muzeul de Istorie precum şi însăşi clădirea Palatului Cultural ar putea fi un obiectiv turistic . Am vorbit că toate instituţiile, ar trebui să realizeze venituri proprii şi atunci merită ca să nu se intre gratis în această clădire ci să intre organizat pe baza unor taxe de intrare. Urmează să discutăm la şedinţa următoare şi vă rog secretariatul să noteze să pregătim o hotărâre în mod concret pentru taxele care vor fi încasate cu ocazia vizitelor turiştilor în clădirea Palatului Culturii şi atunci să vedem la rectificarea bugetară să cerem de la nişte societăţi care ar putea să ne furnizeze aparatură pe care să existe texte în diferite limbi care să prezinte Palatul Culturii, sălile, Sala Mare, Sala de Oglinzi, chiar şi muzeul şi împreună cu muzeul să vedem dacă putem achiziţiona un număr de aparate care sunt folosite peste tot în lume şi nu ar trebui să angajăm personal pe timpul verii care să conducă şi să prezinte fiecare spaţiu unde intră vizitatorii.

Dl consilier Giurgea: La materialul acesta, trei probleme vreau să îmi permiteţi să ating : aş vrea să se specifice la art.6 : sala mare, sala mică vor fi utilizate cu prioritate pentru concerte, recitaluri de muzică şi poezie, varietăţi, balet şi teatru. Întreb: pot avea loc şi spectacole folclorice?

D-na preşedinte Lokodi: V-am spus.

Dl consilier Giurgea: Şi atunci vă întreb dacă se organizează fel de fel de spectacole totuşi…

D-na preşedinte Lokodi: Tocmai de aceea am cerut să fie prevăzut în mod precis ce se poate organiza, trebuie să protejăm clădirea sau deschidem porţile, se poate organiza orice şi atunci… vom suporta consecinţele pe care vi le-am zis.

Dl consilier Giurgea: Absolut de acord cu dvs. în ce priveşte structura de rezistenţă a scenei şi sigur că la un spectacol de dansuri populare, scena este foarte solicitată dar şi la un spectacol de varietăţi pot apărea astfel de solicitări. Eu propun cât mai repede să consolidăm această scenă. Eu sunt un mare admirator al dansurilor populare am fost 18 ani în ansamblul de dansuri şi mă doare sufletul că nu se poate organiza şi un spectacol folcloric acolo.

D-na preşedinte Lokodi: Eu nu sunt împotriva spectacolelor folclorice. Nu mă înţelegeţi greşit.

Dl consilier Giurgea: Categoric. Dar haideţi să facem ceva. Să prevedem într-o discuţie de comisie de buget să o consolidăm şi să redăm şi pentru spectacolele folclorice respectiv dansuri populare. La art.7 aş vrea să fac , deci nu mai vreau să dezvolt, la propunerea mea de data trecută şi din nefericire s-a blocat acest proiect, rămâne cum s-a stipulat aici, dar aş vrea să fac o scurtă subliniere; Consiliul Judeţean, Prefectura Mureş, Consiliul Municipal Tg. Mureş, nu cu răutate vă întreb: dacă organizează primăria, ea plăteşte? Scrie, repet: Consiliul Municipal Tg. Mureş. Primăria plăteşte? Şi o ultimă problemă, după cum ştiţi peste tot în lume sâmbăta şi duminica se vizitează tot ce este de vizitat. Eu cred că programul afişat în această anexă, luni – vineri 9 – 16 şi sâmbătă-duminică 9 – 14, program de bugetar dacă vreţi, nu este un program care să ne satisfacă. Nu este un program de lucru pentru acest muzeu. Cei mai mulţi vizitatori sunt sâmbăta şi duminica. Şi atunci propunerea mea concretă este următoarea: ca de marţi până vineri de la 9 – 18 şi sâmbătă şi duminica tot de la 9 – 18. Cel puţin vara, dar de ce nu şi iarna? În sezonul de vară, când vin cei mai mulţi turişti să fie prelungit. Prea este un program restrictiv faţă de vizitatori.

D-na preşedinte Lokodi: Să înţeleg că dvs. propuneţi să existe un program de vară şi unul de iarnă? Pe timp de vară să fie peste tot până la ora 18, iar pe timp de iarnă să fie până la 17?16?

Dl consilier Giurgea: Deci trebuie să ne orientăm şi în funcţie de, dacă vreţi, zi-lumină. Cei mai mulţi turişti vin primăvara, toamna, vara, iarna mai puţin şi după ora 17 când se întunecă nu mai merge nimeni. Dar şi sâmbăta şi duminica să rămână până la ora 16 că este lumină.

Dl consilier Lădariu: Atunci când a fost adusă această modificare la art. 7 mă refer la introducerea Inspectoratului Şcolar şi la aliniatul 2 Cultul Eroilor şi veteranii de război să beneficieze de aceleaşi drepturi ca şi revoluţionarii, ne-am gândit în comisie la un gest de echitate dintr-o cinste care se aduce veteranilor de război. Ei au luptat ca această ţară să rămână rotundă, au luptat peste Prut, la Stalingrad, la Budapesta şi până la porţile Vienei. Sunt tot mai puţini, din ce în ce mai puţini veteranii noştri de război. Apoi, repet, această introducere în alin. 2 din marea cinste pe care trebuie să o avem faţă de aceşti veterani, pentru că dacă revoluţionarii merită, merită şi veteranii de război. Aş veni cu o precizare. Şi aş vrea ca asociaţia de revoluţionari să nu se supere pentru că fac această precizare, pentru că am fost în Parlamentul României pe timpul acela, am fost cel care am adus elementele decisive pentru ca Tg. Mureş să se numească „oraş martir”. Propun la alin. 2 de la art. 7, pentru că tot ce este cuprins aici de fapt se regăseşte şi în aliniatul 1 şi în cele următoare, cel mai potrivit lucru ar fi să scoatem acest alin. 2 de la art. 7 şi va fi pace şi va fi toată lumea mulţumită.

D-na preşedinte: Dumneavoastră propuneţi să scoatem alin. 2, şi?

Dl consilier Lădariu: Atât. Atunci nu se supără nici Asociaţia de Revoluţionari, nici Veteranii.

D-na preşedinte Lokodi: Şi mergem pe ultimul aliniat atunci? Am înţeles, bine.

Dl consilier Amza: Eu sunt foarte scurt. Am o observaţie de formă. Art. 4 la alin. 2: dl Frătean, spuneţi aici se vor realiza nişte investiţii între 2005 - 2007, eu ştiu că au fost demarate în anul trecut. Atunci spuneţi, „se vor finaliza”?

D-na preşedinte Lokodi: Vor fi realizate.

Dl consilier Amza: Sub forma în care aţi conceput această frază se înţelege că se vor demara lucrările, se vor scoate la licitaţie etc, acestea sunt făcute de anul trecut.

Dl vicepreşedinte Frătean: Noi nu spunem că vor fi începute. Vor fi realizate.

D-na preşedinte Lokodi: Realizare înseamnă finalizare.

Dl vicepreşedinte Frăteanu: Aici scrie conform programelor anuale aprobate de Consiliul Judeţean. Deci sunt convins că vom avea nişte termene dure şi terminologii încât să fie fără echivoc.

D-na preşedinte Lokodi: Deci mai susţineţi această propunere: doriţi neapărat finalizare în loc de realizare?

Dl consilier Amza: Nu sunt absurd!

Dl consilier Şopterean: Vreau să fiu foarte scurt, mă refer la art. 6 şi chiar îmbrăţişez ceea ce colegul nostru, dl consilier Giurgea a afirmat. Îmi pare rău că latura în care eu îmi desfăşor activitatea este puţin paralizată, dar eu înţeleg şi toată lumea a înţeles că spectacolele, mai concret cum este specificat concerte şi muzică, intră şi muzica populară mai puţin dansurile populare. Dansurile populare, aş vrea să spun, că prin specificul lor afectează mai mult şi mai important de cât scena, care ar fi bine s-o consolidăm, orga, orga care este o valoare inestimabilă a noastră şi trebuie să avem grijă. Eu am mai insistat într-o şedinţă dacă se poate să îi facem o revizie. Eu în experienţa mea vreau sa vă spun că sala de spectacole, scena, este mai mult afectată de spectacolele de muzică rock sau chiar şi muzica aceasta manelele, care tinerii şi spectatorii se manifestă…

D-na preşedinte Lokodi: Dacă doriţi să scriu aici că e interzis să se cânte manele în Palatul Culturii, eu scriu!

Dl consilier Şopterean: Nu chiar, eu mă gândesc că nici chiar aşa, dar dl director să facă nişte distincţii şi acum chiar de dragul de a încasa, de a face fonduri cu aceste spectacole şi să avem distrugeri, mai ales că ne-am permis de am făcut mai multe investiţii în Palatul Culturii anul trecut şi în acest an, deci este, cred, înţeles domnule consilier se poate, mai puţin dansuri.

D-na preşedinte Lokodi: D-lor uitaţi că avem Teatrul cu o scenă mare. Acolo se fac festivalurile populare organizate. Teatru este deschis permanent, are o scena mare, spaţiu mare. Pentru activităţi mai mici avem casa de cultură Mihai Eminescu, Teatrul de Vară pe timp de vară, putem organiza în Weekend avem Sala Sporturilor şi mai avem o posibilitate, un spaţiu sus pe Dâmb, să vedem cum consilierii judeţeni găsesc o cale să obţină şi acolo o cale de a reda publicului.

Dl consilier Şopterean: Aţi adus în discuţie o chestie foarte importantă, mulţi dintre colegi cred că ştiu că există cinema Unirea care după cum arată, este într-o stare deplorabilă, ar fi extraordinar de bine daca s-ar putea face ceva.

Dl consilier Tatar: Procedural am intervenit. Acest material a trecut prin comisii, toate avizează favorabil, comisia de cultura are nişte amendamente, atunci nu vă supăraţi, de ce mai discutăm în comisie? Dacă spuneţi că sunteţi fără obiecţiuni atunci de ce în şedinţă vă ridicaţi şi comentaţi. Dar dacă aşa merge atunci nu mai facem comisii, dezbatem proiectele în sală şi am terminat. Nu se poate după ce o comisie a avizat, 2-3 membri se ridică şi au ceva de comentat.

Dl consilier Amza: Ca să explic…

D-na preşedinte Lokodi: Fără explicaţii !

Dl consilier Amza: Nu îmi daţi voie? Nu îmi daţi voie.

D-na preşedinte Lokodi: Deci vă rog frumos procedural înseamnă probleme procedurale nu discuţii în contradictoriu.

Dl vicepreşedinte Groza: Aş vrea să fim înţelegători, s-a lucrat mult la acest proiect, el instituie nişte reguli iar în al doilea rând trebuie ţinut seama că aceste instituţii şi mai ales administraţia are nişte indici de performanţă de eficienţă economică, pentru că pe această cale obţine venituri proprii şi suntem în luna aprilie, deci dorim foarte mult ca acest proiect să treacă.

D-na preşedinte Lokodi: Să trecem la vot votăm propunerea comisiei culturale, înţeleg că va rămâne în forma în care dl Lădariu a propus şi nu mai supunem încă o dată la vot .

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi ”pentru”, 1 „abţinere” (Benedek), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi ”pentru”, 1 „abţinere” (Benedek), 1 nu a votat (Sămărghiţan), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi ”pentru”, 1 „abţinere” (Benedek), 2 nu au votat (Amza, Sămărghiţan), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

Art.4 Se aprobă cu 29 voturi ”pentru”, 2 „abţineri” (Benedek, Sămărghiţan), 1 nu a votat (Ban), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

Art.5 Se aprobă cu 31 voturi ”pentru”, 1 „abţinere” (Benedek), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

Art.6 Se aprobă cu 29 voturi ”pentru”, 3 „abţineri” (Benedek, Diaconescu, Ţintoşan), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

Art.7 cu precizarea eliminării aliniatului 2. Ştergeţi acest vot. Deci la art.7 supun la vot prima dată propunerea făcută de domnul Giurgea în sensul că doriţi excluderea Consiliului Municipal.

Dl. consilier Giurgea: Nu am spus excluderea, dimpotrivă, am spus Consiliul Municipal Tîrgu - Mureş, Primăria Tîrgu-Mureş. Consiliul municipal nu este egal cu primăria. Deci „şi”.

D-na preşedinte Lokodi: Cu această menţiune la alin. 1 vom modifica, după Consiliul Judeţean, Prefectură să fie Primăria Municipiului Tîrgu- Mureş, Consiliul Municipal.

Deci atunci art. 7 cu eliminarea alin.2

Art.7 Se aprobă cu 29 voturi ”pentru”, 3 „abţineri” (Benedek, Sămărghiţan, Tatar), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

Art.8 Se aprobă cu 30 voturi ”pentru”,, 2 „abţineri” (Benedek, Sămărghiţan), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

Art.9 Se aprobă cu 30 voturi ”pentru”,, 2 „abţineri” (Benedek, Sămărghiţan), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

Art.10 Se aprobă cu 31 voturi ”pentru”, 1 „abţinere” (Benedek), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

Art.11 Se aprobă cu 30 voturi ”pentru”, 2 „abţineri” (Benedek, Sămărghiţan), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

Art.12 Se aprobă cu 31 voturi ”pentru”, 1 „abţinere” (Benedek), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

Art.13 Se aprobă cu 30 voturi ”pentru”, 2 „abţineri” (Benedek, Sămărghiţan), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

D-na preşedinte Lokodi: Şi modificarea anexei cu privire la programul de vizitare pe timp de iarnă şi pe timp de vară.

Se aprobă cu 28 voturi ”pentru”, 1 „împotriva” (Radu), 2 „abţineri” (Benedek, Tatar), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

În întregime hotărârea se aprobă cu 30 voturi ”pentru”, 2 „abţineri” (Benedek, Sămărghiţan), 3 absenţi (Brassai, Szabo, Lazăr).

2. Proiect de hotărâre privind actualizarea la inflaţie a taxelor şi tarifelor utilizate de către administraţia Palatului Culturii, în anul 2005

D-na preşedinte Lokodi: Comisia economică a avizat această hotărâre cu următoarele obiecţiuni: pentru adulţi taxa să fie 15.000 lei, pentru elevi şi studenţi, militari, 5000 lei, pentru cei cu handicap să fie gratuit. Comisia social-culturală a avizat hotărârea cu menţiunea „actualizarea la inflaţie a taxelor” şi tarifelor de către administraţia Palatului Culturii în anul 2005, comisia de servicii publice fără obiecţiuni.

Deci supunem la vot propunerea comisiei culturale referitoare la taxe.

Vot: se aprobă propunerea comisiei cu 32 voturi „pentru”, 3 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo).

Şi acum supun la vot hotărârea.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 nu a votat, 3 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo).

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 3 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo).

În întregime se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 3 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo).

3. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului Judeţean Mureş şi a nivelelor de echilibrare a unităţilor administrativ teritoriale pe anul 2005.

D-na preşedinte Lokodi: Această rectificare este foarte sumară, numai unde era strict necesar pentru asigurarea activităţii să asigurăm sume pentru că la sfârşitul lunii aprilie va mai avea loc o rectificare, să vedem în ce formă, din bugetul Ministerului Finanţelor, deci din bugetul central.

Dl consilier Szalkay: Am să dau curs şi o să vă prezint foarte pe scurt acest material care a fost vizat de comisia noastră, comisia economico-financiară privind rectificarea bugetului Consiliului Judeţean. După cum foarte bine a amintit doamna preşedinte este vorba doar despre o rectificare minoră, pozitivă, deci bugetul pe 2005 după cum vedeţi în prima anexă, se rectifică atât la venit cât şi cheltuieli de la 930.471mili la 934.078 şi este o rectificare pozitivă de 3,6 miliarde. Sunt mai multe rectificări în interiorul anexelor, respectiv o să vedeţi am trecut de la cheltuieli materiale la cheltuieli de personal, dar cea mai importantă este aceea că potrivit art.6 din Ordonanţa de Guvern 22/2005 Centrul de Consultanţă Agricolă trece din subordinea Consiliului Judeţean în subordinea Agenţiei Naţionale de Consultanţă Agricolă, deci ce am alocat noi din buget, cele 8, 44 miliarde, această sumă se eliberează şi noi am putut să dăm altă destinaţie. Cel mai important lucru şi care este o noutate, faţă de bugetul pe care l-am aprobat, este faptul că potrivit Hotărârii Consiliului Judeţean nr. 3/2005 s-a înfiinţat Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanei Mureş, iar pentru a putea funcţiona acest nou serviciu, se propune alocarea unei sume de 2,5 miliarde, pe a cărei detaliere o găsiţi în aexa2/20. De asemenea o problemă importantă care trebuie să o amintesc este faptul că se propune majorarea bugetului la capitolul transporturi şi aviaţia civilă, cheltuieli de capital cu suma de 5,5 miliarde, dar cred că vom discuta separat la problema privind investiţiile de la Aeroport. De asemenea, pe baza solicitării inspecţiei tehnice de drumuri şi poduri judeţene pentru lucrări de deszăpezire şi reparaţii se propune alocarea unei sume de 2,25 miliarde conform anexei 2/6, tot o rectificare, dar numai in cadrul anexei, datorită faptului că se preia prin protocol un număr de 11 persoane angajate cu contract individual la S.U.R.M. 4 muncitori întreţinere, 7 îngrijitoare, se propune majorarea cheltuielilor de personal şi micşorarea cheltuielilor materiale conform anexei 2/2001. Am vrut doar să spun ce se discută separat: Fotoclubul, Teatrul, Compania „Aquaserv” şi problema Parcului Industrial o să le discutăm separat, deci acestea le rectificăm. Am reamintit doar problemele noi faţă de bugetul care l-am avut aprobat până acum.

Dl. consilier Radu: Vroiam să mă refer la programul de drumuri judeţene unde văd că suma de 100 miliarde a crescut la 102 miliarde şi e un lucru bun, dar eu zic că e insuficient, în sensul că uitându-mă aici şi cunoscând ce e în judeţ, e foarte puţin. Trebuie rezolvată această problemă vitală a judeţului pentru că într-adevăr şi scena de la palat este importantă, dar e mai importantă această problemă, o problemă majoră: drumurile judeţene, comunale. Am văzut foarte multe drumuri din judeţ şi totuşi această sumă…. multe drumuri din zona de câmpie nu li s-au mai alocat aceste sume. Nu vreau să le nominalizez, le vedeţi şi dvs. toate drumurile sunt proaste şi D135 care apare de trei ori, dar altele nu sunt nominalizate decât o dată, ca sume mă refer. Referitor la drumurile comunale pietruite, un singur drum din acest judeţ este cuprins şi la capitolul acela stăm extraordinar de prost. Eu v-aş ruga aceşti bani, puţini cum sunt, să alocaţi sumele pentru întreţinerea drumurilor şi nu covoare asfaltice care sunt foarte scumpe ci repet pentru întreţinere şi o apreciere: e un lucru foarte bun că aţi alocat această sumă în direcţia acestor plombări. Vremea din februarie şi martie a distrus multe din drumurile noastre judeţene şi comunale. Aş ruga totuşi direcţia sau executivul chiar să trecem la muncă, pentru că Tîrgu - Mureşul lucrează, iar în judeţ, nu am văzut la ora actuală să intre în activitate. E bun timpul, se poate lucra şi ar trebui să impulsionăm această întreprindere să se apuce de treabă. Să nu aşteptăm septembrie - octombrie şi să spunem că nu mai avem timp sau să lucrăm pe cele mai mari călduri.

Avem senatori, deputaţi, să îi batem la cap pentru că şi-au făcut propagandă în campania electorală .

Dl vicepreşedinte Frătean: Aprecierile la modul general ale domnului Radu sunt corecte. Noi am avut acest buget de drumuri, aprobat de dumneavoastră ca şi program anul trecut şi nu am reuşit să stoarcem din bugetul judeţean mai mult de 2 miliarde ca să le punem în plus la acest buget, din păcate. În acelaşi timp, în inspecţii făcute pe drumuri după această iarnă extrem de capricioasă, aşa cum am gândit noi, reparaţiile prin plombări a peste 750 km din care 350 de viabilitate 1 şi 2 drumuri asfaltate, ne-am dat seama că cele 10 miliarde aprobate în decembrie sunt insuficiente pentru a aduce drumuri judeţene într-o stare acceptabilă de circulaţie, drept care am fost puşi în situaţia de a vedea de unde găsim surse din buget pentru că este o urgenţă şi am ajuns la concluzia că anumite lucrări de drumuri foarte frumoase, dar extrem de scumpe de peste 3,5 miliarde km ar putea fi lăsate puţin deoparte pentru că e vorba de 800 m sau 1 km şi ceva pe un drum de zeci de km şi am tăiat aceste lucrări extrem de scumpe şi am triplat suma la plombări şi sunt convins că după 15 aprilie, aşa cum prevăd normativele, se va vedea că am luat o decizie corectă, din aceşti bani realizând în jur de 300 km de categorie 1 şi 2 plombate şi reparate inclusiv aceste îmbrăcăminţi asfaltice uşoare. Eu cred că se va vedea munca aceasta în judeţ după 15 aprilie.

Relativ la situaţia generală a drumurilor, este clar că bugetul nu poate suporta reabilitarea lor, practic toate drumurile ar trebui reabilitate mai ales cele de categoria 1 şi 2, din păcate, nivelul bugetului şi legislaţia actuală în ce priveşte creditele nu poate acoperi din acel 20% capacitatea de îndatorare pe care o avem pe venituri, nevoia de finalizare pentru reabilitarea tuturor drumurilor, în consecinţă am avut cu preşedintele Consiliului Judeţean, 2 întâlniri cu reprezentanţii de la Ministerul Transporturilor. Rata pe care o poate suporta bugetul nostru este mult mai mică decât rata in care drumurile se strică.

Dl consilier Giurgea: Două probleme: una, colegul nostru Frătean a şi atins-o, cu creditul suntem de acord, există precedent şi în alte judeţe. Aş vrea să ne informaţi dacă este real că lucrările făcute anul trecut şi neachitate de Ministerul Transportului sunt undeva in jurul a 36 miliarde şi deci bugetul automat este 102 miliarde minus 36 miliarde. Deci noi pornim din start cu un minus de 36 miliarde. Sigur că necesarul ar fi, şi colegul Akos a avut o intervenţie excelentă, că ar trebui 1000 de miliarde. Un minus de 36 miliarde ne obligă să luăm acest credit să rezolvăm drumurile din judeţ. Şi, domnule Radu, să ştiţi că se lucrează la drumurile judeţene, noi am făcut plombări, am făcut şi facem chiar şi azi pavaje, dar sigur drumurile nu le face doar S.C Drumuri Judeţene ci sunt şi alte societăţi, nu numai de Consiliul Judeţean.

Dl vicepreşedinte Frătean: Într-adevăr aşa este, sunt discuţii şi avem discuţii destul de serioase şi cu Ministerul Transporturilor şi cu Ministerul de Finanţe vis-à-vis de facturile care trebuie achitate din fondul special pentru lucrările executate anul trecut de 36 miliarde. Ne este foarte teamă de această chestiune pentru că e exact cum a spus dl. Giurgea, să sperăm că la rectificarea de buget anunţată pe sfârşitul lui aprilie să fie una în avantajul judeţului Mureş, sper asta pentru că, dacă nu, nu ştiu de unde vom găsi aceşti bani.

Dl consilier Mora: Chiar mă bucur că toată lumea încet, încet merge în direcţia de a rezolva drumurile şi vreau să fac o precizare foarte importantă, că nu ajunge să ne zbatem pentru banii în judeţul Mureş. Mai este un lucru foarte important şi anume garanţia pentru executarea lucrărilor trebuie să se extindă la cel puţin 24 de luni pentru reparaţii şi supravegherea lucrărilor la reparaţii de drumuri trebuie să fie permanentă nu numai la tăiat de panglici şi la mese la restaurant, trebuie urmărită fiecare fază de către oamenii noştri din aparatul de la Consiliul Judeţean. Aceste două precizări trebuie făcute, avem foarte puţini bani, dar dacă nu facem această urmărire în mod eficient, cheltuim banii degeaba.

D-na preşedinte Lokodi: Sper că şi colegii noştri de la drumuri şi poduri au înţeles, cei care au zona judeţului împărţită şi în supraveghere, trebuie să mărim exigenţa noastră faţă de calitate, de altfel chiar săptămâna trecută am umblat pe drumuri executate în al doilea semestru al anului trecut şi spre luna septembrie - octombrie şi am constatat ca deja apar gropi, imediat am luat măsuri şi am cerut direcţiei să ia măsuri şi să intre la repararea acelor porţiuni de drum în cadrul termenului de garanţie, pe cheltuiala executantului şi nu numai inspectorii ci şi eu personal o să urmăresc, cu dl. Frătean, vom urmări ca aceste lucrări să se execute de calitate.

Dl. vicepreşedinte Frătean: Vă mulţumim, vă rugăm să ne atenţionaţi dacă vedeţi ceva, în al doilea rând, din păcate chestiunea cu garanţia este reglată prin nişte acte normative care nu ştiu dacă vor fi modificate pentru noi. Eventual rediscutăm acest aspect.

D-na preşedinte Lokodi: Dacă nu mai sunt alte intervenţii să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru” , 1 nu a votat (Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru” , 1 nu a votat (Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru” , 1 nu a votat (Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.4 Se aprobă cu 29 voturi „pentru” , 2 nu au votat Ţintoşan, Popa), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.5 Se aprobă cu 29 voturi „pentru” , 2 nu au votat Ţintoşan, Popa), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.6 Se aprobă cu 30 voturi „pentru” , 1 nu a votat (Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.7 Se aprobă cu 29 voturi „pentru” , 2 nu au votat Ţintoşan, Popa), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.8 Se aprobă cu 30 voturi „pentru” , 1 nu a votat (Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

În întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru” , 1 nu a votat 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

4. Proiect de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie a bugetului de venituri şi cheltuieli al Consiliului Judeţean

D-na preşedinte Lokodi: Comisia economico-financiară a studiat acest material si a aprobat fără obiecţiuni. Vă consult dacă cineva doreşte şi are de făcut vreo obiecţie, dacă nu să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru” , 1 nu a votat 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru” , 1 nu a votat 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

În întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru” , 1 nu a votat 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

5. Proiect de hotărâre privind stabilirea unor taxe speciale pe linie de protecţie civilă pe anul 2005.

D-na preşedinte Lokodi: Două comisii şi-au dat avizul favorabil, comisia economico - financiară şi comisia de prestări servicii.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Socotar, Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Bozodi, Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

În întregime hotărârea Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

6. Proiect de hotărâre privind aprobarea cooperării Consiliului Local al Municipiului Tîrgu Mureş în vederea finanţării investiţiei „Modernizare şi extindere Dispecerat integrat de urgenţă” şi a indicatorilor tehnici ai acesteia

D-na preşedinte Lokodi: A fost discutat materialul în comisia juridică care a dat avizul fără obiecţiuni, comisia de servicii publice fără obiecţiuni, comisia economico -financiară fără obiecţiuni. Consiliul Judeţean a analizat amănunţit proiectul şi materialul care ne-a parvenit din partea Primăriei Tîrgu - Mureş. Am ajuns de la suma totală prevăzută la 52 miliarde, aceasta priveşte acele investiţii care deservesc judeţul, pentru aceasta vă propunem să fiţi de acord ca noi să participăm cu 10% din această valoare, 10% conform acordului care s-a încheiat între Consiliul Judeţean Mureş şi Primăria Tîrgu - Mureş. Dacă cineva doreşte să ia cuvântul?

Dl. consilier Giurgea: Eu vreau să vă felicit pentru acest proiect şi mai ales pentru convenţie şi punctual la art. 7 nu va solicita Consiliului Judeţean Mureş sumele de bani prin care acesta s-a obligat în situaţia în care municipalitatea are faţă de Consiliul Judeţean datorii stridente ….ştim conţinutul. Cred că este momentul să facem , dacă vreţi o reparaţie vis à vis de aeroport. Ştiţi foarte bine, de ani de zile nu şi-a făcut datoria la ceea ce înseamnă contribuţia Consiliului Local Tîrgu-Mureş faţă de Aeroport. Aş vrea să ştiu suma corectă pe care Consiliul Local Tîrgu - Mureş o are faţă de Aeroport. Ca şi cotă de participare şi funcţionare. Vă spun eu dacă nu: 3,8 miliarde. Şi atunci, în spiritul celor prevăzute la acest art.7, pentru care vă felicit, haideţi să şi dăm banii la Aeroport şi să îi operaţi acolo unde este stipulat în acest proiect de hotărâre aşa cum este stipulat.

D-na preşedinte Lokodi: Deci să trecem la vot atunci.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Ţintoşan), 1 „abţinere” (Amza), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.3 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Sămărghiţan), 1 „abţinere” (Amza), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.4 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art.5 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

Art. 6 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Lokodi, Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

În întregime hotărârea se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Ţintoşan), 1 „abţinere” (Amza), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo)

7. Proiect de hotărâre privind aprobarea colaborării cu Consiliul Local al Municipiului Tîrgu Mureş în vederea promovării turismului în judeţul Mureş şi crearea unui sistem de informare a cetăţenilor pe această linie

D-na preşedinte Lokodi: A fost discutat în comisia de agricultură care propune ca la art.5 să fie completat aliniatul „e” cu următorul conţinut „elaborarea unui ghid pentru promovarea agro-turismului în judeţul Mureş şi a unui documentar privind nivelul minim de dotare a pensiunilor agro-turistice pe categorii de confort”. Comisia juridică avizează fără obiecţiuni, comisia de amenajarea teritoriului avizează fără obiecţiuni, comisia economico - financiară fără obiecţiuni, comisia de servicii publice fără obiecţiuni. Acest proiect priveşte colaborarea între Consiliul Local Tîrgu - Mureş şi Consiliul Judeţean Mureş.

Dl. consilier Giurgea: Eu felicit colaborarea între noi şi Consiliul Local dar nu este închisă lista, sper că mai pot participa şi alte consilii locale, pentru că am discutat cu alţi primari şi şi-au exprimat dorinţa de a participa. Din punctul meu de vedere le-am spus că cred că lista nu este închisă.

D-na preşedinte Lokodi: Vom încheia cu fiecare în parte câte un protocol. Cu Sighişoara, cu Sovata, cu Reghinul, cu toţi cei care doresc să fie promovaţi prin Biroul de Informaţii Turistice vom încheia astfel de protocoale.

Dl. consilier Giurgea: Şi pot participa şi alte unităţi de turism din judeţ?

D-na preşedinte Lokodi: Cu agenţii de turism vom avea colaborări, cu ei vom încheia convenţii directe. Deci serviciile oferite de noi pentru care vă pregătim pentru dvs un alt proiect de hotărâre pe modelul celui la Sibiu, Timişoara şi în alte localităţi.

Dl. consilier Giurgea: Întreb juridicul: nu putem completa acest proiect de hotărâre şi să vă delegăm de dvs, executivul, să faceţi aceste negocieri şi contracte directe, să nu tot facem proiecte de hotărâre, 5 sau 10 sau câte va fi nevoie, oricum suntem deschişi, nu e problemă de patrimoniu, nu e o problemă specială şi atunci….

D-na preşedinte Lokodi: Este cu municipiul, patrimonial, pentru că dânşii asigură cheltuielile ca şi noi pentru funcţionarea biroului şi dânşii vor avea dotare acolo, vor avea cheltuieli cu întreţinerea, deci nu pot să sar peste anumite reguli procedurale.

Dl consilier Giurgea: Şi dacă nu ţine de patrimoniu?

D-na preşedinte Lokodi: Atunci putem încheia contract.

Dl consilier Giurgea: Atunci vă putem delega pe dvs?

Dl secretar Togănel: Orice colaborare, asociere trebuie aprobată de consiliu, indiferent că e vorba de probleme de patrimoniu sau probleme economico financiare. Deci legea administraţiei publice ne obligă la acest lucru.

D-na preşedinte Lokodi: Doamna Lefter pe şedinţa următoare să consultăm toate municipiile din judeţ, oraş chiar comune care doresc să colaboreze la această activitate de promovare turistică a judeţului şi să pregătească materialele pentru şedinţa următoare.

Dacă nu mai doreşte nimeni să ia cuvântul, atunci să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Bozodi, Tatar, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Ban, Lazăr, Szabo).

Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Groza, Şopterean, Tatar, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Ban, Lazăr, Szabo).

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Tatar, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Ban, Lazăr, Szabo).

Art.4 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Tatar, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Ban, Lazăr, Szabo).

Art.5 Priveşte articolul din protocolul de colaborare şi nu din hotărâre şi de aceea urmează să modificăm art 5 din protocolul de colaborare cu propunerea făcută de comisia de agricultură, cu includerea literei ”e”. Cine este pentru modificarea aceasta?

Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 „împotriva”, 1 „abţinere”, 2 nu au votat (Tatar, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Ban, Lazăr, Szabo).

În întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 2 „abţineri” (Benedek, Amza), 2 nu au votat (Tatar, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Ban, Lazăr, Szabo).

8. Proiect de hotărâre privind aprobarea Convenţiei de cooperare cu Asociaţia Culturală „Fotoclub” pentru organizarea celei a III-a Bienale Internaţionale de Artă Fotografică – Tîrgu Mureş 2005

D-na preşedinte Lokodi: Această bienală internaţională de artă fotografică se va organiza în colaborare cu Consiliul Judeţean Mureş fiind un eveniment important care atrage şi din străinătate turişti pentru acest eveniment şi pentru care dorim să promovăm ca pe un eveniment important din punct de vedere turistic, comisiile au propus să participăm la cheltuielile acestei bienale. Comisia social culturală avizează în unanimitate acest proiect, comisia economico – financiară fără obiecţiuni, comisia juridică avizează fără obiecţiuni. Vă consult, dacă cineva doreşte să facă vreo precizare, dacă nu să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 2 abţineri (Amza, Şopterean), 2 nu au votat (Tatar, Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 2 abţineri (Amza, Şopterean), 4 nu au votat (Frătean, Suciu, Tatar, Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

Art.3 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 2 abţineri (Amza, Şopterean), 2 nu au votat (Tatar, Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

Art.4 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 2 abţineri (Amza, Şopterean), 3 nu au votat (Boloş, Tatar, Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

În întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 2 abţineri (Amza, Şopterean), 2 nu au votat (Tatar, Ţintoşan), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

9. Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, numărului de personal şi statul de funcţii ale aparatului propriu al Consiliului Judeţean

D-na preşedinte Lokodi: Faţă de organigrama veche, după mai multe discuţii, aparatul propriu a ajuns în urma analizei şi propune azi pentru dvs spre aprobare, o nouă organigramă prin care considerăm că se îmbunătăţeşte activitatea Consiliului Judeţean. Acest material a fost discutat în toate comisiile. Comisia de urbanism avizează favorabil cu menţiunea: „suplimentarea cu personal pentru compartimentul agabaritice”, comisia economico financiară fără obiecţiuni, comisia servicii publice fără obiecţiuni, comisia juridică fără obiecţiuni.

Dl consilier Giurgea: Eu am văzut organigrama, am văzut că aţi trecut şi personalul de la S.U.R.M, dvs ştiţi cel mai bine cum şi ce, am şi eu o propunere. Din punctul meu de vedere unul din cei mai solicitaţi directori este dl director Bartha. Vă întreb pe dvs, executivul, nu prea încărcăm şi cu probleme gospodăreşti şi cu atâta personal, pentru că ştiţi foarte bine că una din direcţiile importante este Direcţia economică şi nu ştiu dacă nu e prea încărcată responsabilitatea dânsului faţă de personal. Acum preluăm personalul de întreţinere de la S.U.R.M la Consiliul Judeţean. Întreb: nu e prea încărcată această structură a domnului Bartha?

D-na preşedinte Lokodi: Având în vedere că e vorba de personal contractual care lucrează la serviciul administrativ doar în cadrul direcţiei economice şi noi considerăm că este. Acelaşi personal rămâne, ştiţi odată legea a cerut să facem o reducere de personal, noi am găsit soluţia de a trece la S.U.R.M, acum din punct de vedere economic şi din punctul de vedere al funcţionării S.U.R.M-ului trebuie să degrevăm S.U.R.M-ul de această activitate şi am găsit această soluţie pentru a prelua personalul. Şi până în prezent dl Bartha a trecut salariile, problemele personalului, s-a organizat această muncă, deci nu se schimbă nimic.

Dl consilier Mora: Într-adevăr este reorganizarea aparatului care trebuia făcută, vreau să felicit modul de reorganizare în cadrul Serviciului Dezvoltare Regionale şi Integrare şi Programe Prognoză, care creşte cu 9 persoane. Vreau să vă spun că în perindările prin judeţ, majoritatea consiliilor locale lucrează în direcţii total necoordonate. Nu există o strategie pentru dezvoltarea judeţului pe infrastructură. Chiar mă bucur că acest serviciu a crescut şi având în vedere faptul că în perioada de preaderare vor veni foarte multe fonduri de preaderare ar trebui făcută o comunicare către toate consiliile locale că avem un astfel de serviciu care le stă la dispoziţie, pentru că aceste programe care se fac sunt făcute de către firme private, un lucru extraordinar, dar noi putem creşte veniturile Consiliului Judeţean cu acest serviciu şi ar trebui să facem nişte bani. În primul rând, adrese către consiliile locale şi le punem la dispoziţia lor pentru a întocmi proiecte şi programe cu nişte teme mai bune şi mai avantajoase. În altă ordine de idei, ei vor trebui să coordoneze strategia de dezvoltare pe infrastructură. Proiectele abandonate, sunt consilii locale care se chinuie să se dezvolte singuri, fără a fi legaţi la o logică a judeţului. Sunt foarte multe consilii locale care vor apă. Eu am aflat de curând că am avut un proiect cu Consiliul Judeţean Cluj, trebuia să facem o magistrală de apă de la graniţa judeţului Mureş la graniţa judeţului Cluj, nu ştiu, s-a abandonat? Cu alte cuvinte rolul Consiliului Judeţean este de a coordona activitatea primăriilor tocmai ca să facem o strategie gândită bine. Mă bucur că avem un serviciu puternic în acest moment, începem să gândim articulat şi să facem nişte bani prin acest serviciu. Problemele tehnice costă foarte mult pentru infrastructură, poate ar trebui să le luăm tot noi, tocmai pentru a le putea controla şi pentru a le gândi o linie logică şi strategică.

Dl. vicepreşedinte Frătean: Intervenţia domnului Mora este pertinentă. Şi eu consider această organigramă un pas înainte, după cum se observă ea are o pondere în ceea ce s-a spus până acum cu înfiinţarea Direcţiei de Integrare Europeană şi Programe, în acest timp vă rog să observaţi că în zona serviciilor publice şi administrarea patrimoniului sunt nişte modificări care se vor accentua în timp pentru că noi avem două probleme: una să dezvoltăm judeţul şi a doua să administrăm corect ce am dezvoltat şi ce servicii oferim. Referitor la proiectele de infrastructură veţi constata că deja, aşa cum am discutat în lunile trecute, apare o abordare mai coerentă a acestor aspecte, veţi vedea la punctul 22 acest aspect. Sunt incluse marile probleme ale judeţului Mureş şi în consiliu, împreună cu viitoarea, sau de azi, actuala direcţie inclusiv toate instituţiile tehnice, apele române, efectiv legarea acestor programe într-un mediu coerent. Ştiţi că suntem în faza de finalizare a Agendei Locale 22 pe judeţul Mureş, adică suntem pe un drum bun, contăm pe sprijinul dvs, dorim să fim foarte bine pregătiţi pentru accesarea fondurilor structurale care vizează România.

Dl Băţagă: Doresc să vă informez că activitatea serviciului nostru concepută în anul 2000 cu un personal redus ca număr ne-am străduit să o materializăm în interesul întregului judeţ şi am fost bucuroşi de fiecare dată când ne-am putut aduce sprijinul real. Rezultatele muncii noastre le-am făcut cunoscute tuturor, cum spunea doamna preşedintă, este loc de mai bine şi pornind de la această idee avem ca orizont de timp anul 2007 pentru Integrarea Europeană. Considerăm că ştacheta poate fi ridicată după aprob acestei organigrame şi vreau să vă asigur că vechii mei colegi şi cei pe care îi vom selecţiona să lucreze alături de noi, ne vom strădui ca să fie pregătiţi la momentul integrării în UE cu un portofoliu de proiecte pentru a atrage un număr important de finanţări în judeţul Mureş.

Dl consilier Balogh: La această organigramă aş avea un punct de vedere de exprimat. Ştim că Direcţia Tehnică de Drumuri şi Poduri a desfăşurat şi administrat cea mai mare valoare având în vedere că şi investiţiile şi drumurile sunt subordonate acestei direcţii. Dl Mora a amintit că aceste lucrări trebuie verificate, urmărite şi normal că sunt de acord, dar având în vedere că la ora actuală, după cunoştinţele mele şi asta poate să ne confirme şi cineva de la direcţie, în subordinea acestei direcţii se află o singură maşină; având în vedere că se lucrează pe sute de km , dacă noi nu avem să le asigurăm acestor inspectori teritoriali care se deplasează pentru verificarea lucrărilor, propun să închiriem 45 maşini pentru perioadă de o lună, deci dacă nu putem asigura din parcul propriu pentru inspectorii teritoriali care vor fi urmăriţi de dl vicepreşedinte, în fiecare zi lucrările să fie urmărit, fiecare constructor unde lucrează, dacă lucrează conform sarcinilor, conform caietului de sarcini, pentru că dacă nu, nu vom obţine rezultate. Dacă facem o socoteală la 100 miliarde ca să se deruleze în perioada de 3 luni şi noi avem 60 milioane nu ştiu pentru taxiuri sau ceva…

D-na preşedinte Lokodi: Credeţi că este aşa dezvoltat sistemul de închiriere că putem mai ieftin să închiriem_ Poate rămâneţi după şedinţă şi ne spuneţi. Este atributul preşedintelui, nu necesită hotărâre de Consiliu Judeţean. Vă rog să ne spuneţi de unde putem închiria avantajos maşini şi vom închiria.

Dl consilier Balogh: Deci având în vedere că inspectorii nu au cu ce să se deplaseze, noi avem o societate, vă rog să luaţi în serios că în această perioadă de o lună de zile inspectorii trebuie să fie în teritoriu pentru că altfel nu vom avea calitate şi se duce totul de râpă.

Dl vicepreşedinte Frătean: Aveţi perfectă dreptate, mă bucur că aţi atins subiectul şi într-o lună de zile vom face aceste plombări, pentru că le vom face într-o lună, lucrările vor fi licitate şi contăm pe sprijinul dvs în acest sens.

Dl consilier Radu: Eu aş veni cu o propunere. Deoarece aceste proiecte mari de infrastructură, în ce priveşte viaţa socială a judeţului nostru, să fie prezentate informări la fiecare şedinţă, sau la două şedinţe de consiliu, stadiul acestor lucrări. Este foarte important ca noi consilierii să ştim în ce stadiu se află aceste lucrări. Ştiu că Apoldul şi Bandul au 2 investiţii mari prin programul S.A.P.A.R.D. care trebuie să se deruleze în 2005. În ce stadiu se află aceste lucrări. Eu consider că ar fi bine să fim informaţi asupra stadiului lucrărilor de infrastructură şi atunci probabil că am avea diferite propuneri şi intervenţii mai pertinente şi mai la obiect. Eu sunt de acord cu propunerea făcută de colegul Balogh pentru că trebuie urmărite aceste probleme.

Dl. Băţagă: Cele două consilii locale beneficiare ale unor finanţări în cadrul programului S.A.P.A.R.D trebuie să îşi încheie lucrările, având în vedere stadiul în care se află aceste două consilii locale, respectiv consiliul local Apold, urmând procedura reglementată prin manual de achiziţii, în data de 19 aprilie va deschide şedinţa de licitaţie pentru atribuirea contractului de execuţie. Band-ul se află la finalizarea acestor licitaţii pentru desemnarea constructorului. Noi ne-am oferit sprijinul întotdeauna, nu doresc să vă spun că aceste două comune fac parte din rândul celor 38 de comune care au depus cereri de finanţare şi a căror proiecte au fost declarate eligibile. Toţi au apelat la sprijinul serviciul nostru, pe măsură ce timpul a trecut, unii dintre domnii primari au considerat în anumite momente că e mai bine să apeleze contra cost la serviciile unor societăţi comerciale. Aici nu am de comentat nimic.

Dl vicepreşedinte Frătean: Două completări chestiunea cu armonizarea nevoilor şi a finanţărilor este valabilă şi la acest punct şi este absolut corect să ne gândim la această treabă. Două lucruri ne stau în faţă vis-a-vis de finanţările externe. Este problema co–finanţării pe care bugetele locale, inclusiv bugetul judeţean trebuie s-o asigure pentru ca aceste fonduri să intre în programele şi proiectele noastre. Sunt bani care aşteaptă şi pe PHARE şi pe SAPARD şi s-ar putea să nu fim în stare să ajutăm consiliile locale cu finanţare de 25 sau 35% sau cât este nevoie pentru ca aceşti bani să vină în judeţ. Acest punct îl vom discuta în următoarea şedinţă.

A doua chestiune este legată de ce zice dl Băţagă vis-a-vis de realizarea de proiecte de aşa manieră încât lucrările să se încadreze într-o chestiune organizată la nivelul judeţului şi să nu se arunce banii pe fereastră, pentru că la ora actuală în judeţul Mureş sunt foarte multe studii de fezabilitate şi proiectele plătite de consiliile locale din bugete pe care noi le echilibrăm şi după aceea nu avem bani de drumuri, care nu vor intra niciodată la finanţare, care nu au fost vreodată eligibile sau care au pierdut competiţia de finanţare. Trebuie să ne revizuim atitudinea faţă de acest subiect şi presa este de faţă, ştie că am vorbit şi la conferinţa de presă, noi vrem să vă propunem în şedinţele de la toamnă ca judeţul Mureş să înfiinţeze o agenţie de dezvoltare regională judeţeană care să dezvolte proiectele de fezabilitate de aşa manieră încât să nu mai avem problemele de până acum.

D-na preşedinte Lokodi: Aş vrea să vă spun că cu privire la organigrama noastră ne-a parvenit avizul favorabil al Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici pentru funcţiile publice din Consiliul Judeţean Mureş. Deci am obţinut şi acest aviz. Să trecem atunci la votarea proiectului de hotărâre.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ţintoşan, Benedek), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ţintoşan, Benedek), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

În întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 abţinere (Ţintoşan), 2 nu au votat (Şopterean, Benedek), 4 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

D-na preşedinte Lokodi: Aş vrea să vă spun că v-am spus şi am prezentat înainte, s-a cerut suplimentarea cu personal a compartimentului pentru agabaritice, în momentul în care vom constata că nu putem face faţă vom angaja personal contractual pentru aceasta activitate.

10. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de restructurare/ închidere a instituţiilor rezidenţiale vechi pentru protecţia persoanelor cu handicap din judeţul Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Acest material a fost modificat în urma intervenţiei făcute de către Consiliul Judeţean Mureş , mai precis în urma propunerii domnului consilier Pokorny, dl. director Pop s-a deplasat la Bucureşti şi cei de la Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Handicap au acceptat propunerile noastre, de aceea aveţi la acest punct o formă veche şi o formă nouă a materialului şi urmează ca azi în cadrul hotărârii pe care o vom lua, să discutăm forma cea nouă modificată aşa cum este posibil de acum funcţionarea mai bună a acestor structuri. Comisia social-culturală a avizat acest proiect de hotărâre, comisia economico financiare de asemenea.

Dl consilier Pokorny: Consider că este necesar să vă spun câteva cuvinte pentru clarificarea acestei hotărâri pentru ca să se ştie că există o strategie naţională de reformă şi pentru instituţiile de asistenţă socială, nu numai pentru cei din ocrotirea copiilor. În urma acestei strategii a venit şi rândul judeţul Mureş pentru a se ajunge la formule mai mici decât cele existente la ora actuală, conform cerinţelor unionale. Cu această parte a programului nu pusesem nici o problemă. În schimb la propunerea A.N.P.H. iniţială care este învechită şi depăşită, s-a ajuns la o structură de personal total nepotrivită pe care am dezbătut-o în amănunt şi am ajuns la concluzia despre care a vorbit doamna preşedinte. În varianta veche avem o îngrijitoare la 10 bolnavi, ceea ce nu este bine, în varianta nouă s-a aprobat 1 asistentă la 5 bolnavi. În varianta iniţială propusă de A.N.P.H. s-a ajuns la 1 la 40. Este un număr groaznic, deoarece trebuie să vă spun că infirmierele sunt persoane care îngrijesc în permanenţă aceşti bolnavi, în special neuropsihici, care sunt mame, care îi hrănesc, îi îmbracă, fac curăţenie ş.a.m.d. Este un număr catastrofal aş putea să spun, numai în anii 80 s-a mai lucrat cu acest număr cu rezultatele pe care le ştim cu toţii. În aceste instituţii sunt permanent probleme cu infrastructura, se strică mobilele se sparg veceurile ş.a.m.d. Nu era prevăzut în planul iniţial al A.N.P.H. nici o persoană, nici un muncitor pentru întreţinere, mai mult, la centralele termice s-a uitat pur şi simplu să introducă posturile de fochişti. Au mai fost şi alte aberaţii. De exemplu la acest număr de bolnavi la o unitate s-a propus un număr de 7 şoferi, la altă instituţie cu acelaşi număr de bolnavi, 1 şofer. Sigur că suntem plăcut surprinşi că ministerul şi-a însuşit punctul nostru de vedere şi vă rog să votaţi în consecinţă.

Art.1 Se aprobă cu 28 voturi ”pentru”, 1 abţinere (Benedek), 1 nu a votat (Amza), 5 absenţi (Frătean, Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi ”pentru”, 1 abţinere (Benedek), 5 absenţi (Frătean, Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

În întregime se aprobă cu 29 voturi ”pentru”, 1 abţinere (Benedek), 5 absenţi (Frătean, Ban, Brassai, Lazăr, Szabo).

11. Proiect de hotărâre privind aprobarea indemnizaţiei de conducere pentru personalul care asigura conducerea unor centre de îngrijire pentru adulţi din cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Comisia social culturală a avizat acest proiect de hotărâre favorabil, comisia economico-financiară de asemenea. În acest proiect de hotărâre este vorba de faptul că în urma reorganizării s-a făcut o omisiune, pentru acele persoane care îndeplinesc funcţii de director, pentru că după numărul bolnavilor, aceştia sunt directori.

Dl consilier Giurgea: Aş vrea să vă spun că nu am nimic cu aceste numiri de directori dar vreau să fac o referire la ce spunea dl Pokorny şi să o leg de acest material. Se vorbea de o îngrijitoare la 10 copii, chiar 1 la 40 ceea ce este imposibil. Aş vrea să întreb şefii de direcţie ce retribuţie au avut până acum şi dacă, calificându-i ca director, ce retribuţie au?

D-na preşedinte Lokodi: Se întreabă dacă există vreo schimbare la salariu şi care este. Cât au avut şi ce salariu vor avea în prezent.

Dl director Domby: Eu aş dori să vă spun. Salariile rămân aceleaşi dar se schimbă indemnizaţia de conducere de la 30 – 50%.

Dl consilier Giurgea: Este confidenţial salariul unui funcţionar public?

D-na preşedinte Lokodi: Este confidenţial. Eu nu pot să vă răspund fără aprobarea celor vizaţi. Salariul fiecăruia dintre noi este confidenţial, dacă doriţi să interpelaţi personal….

Dl consilier Giurgea: Aceşti bani care se cheltuiesc de aceşti viitori noi directori sunt nişte elemente de costuri cu munca vie. Tot elemente de costuri este şi retribuţia personalului, acea femeie care îngrijeşte 10 sau 40 copii şi nu se alocă şi nu se atribuie personal mai mult. Aş vrea o analiză mult mai serioasă pe acest lucru. Eu personal nu sunt de acord, şi spun şi am, spus, eu nu pot plăti oamenii mei în sistemul privat până nu bag banii în cont. Este nepermis din punctul meu de vedere să dăm nişte salarii cu o indemnizaţie de 50% în plus la directori, care niciodată nu vor pune mâna pe un copil necăjit şi pentru femeile acestea amărâte care au un salar mic şi sunt şi aşa insuficiente. Eu vă rog să avem o discuţie foarte serioasă. Sunt multe lucruri care s-au petrecut la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, dar nu facem acum analiza deşi poate într-o bună zi o să o facem, s-au sustras bani, bunuri s-a discutat în media…. Stimaţi colegi, domnule Pokorny, pentru că sunteţi cel mai bine informat, să facem o discuţie şi să vedem, dacă nu putem cumva suplini număr de suplinitoare…..

D-na preşedinte Lokodi: Domnule consilier, priveşte doar directorii de centre, nu Direcţia de Protecţia Copilului, deci cum să vă spun? Cinci direcţii, dar să ascultăm pe dl secretar general Togănel.

Dl consilier Giurgea: Poate vin în ajutorul secretarului. Aceşti directori nu fac parte tot din Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, nu este acelaşi buget? Nu e aceeaşi oală mare a bugetului, pe aceşti directori nu îi plătim tot de aici? Dacă e nevoie doresc să mai revin şi vă rog să îmi daţi voie.

Dl secretar Togănel: Deci aşa cum s-a precizat nu se schimbă încadrarea directorilor. La sporul de conducere se adaugă de la 30 la 50% şi este justificat deoarece ei conduc personal, adică aparatul propriu, de peste 200 de oameni plus că au de la 200 – 300 asistaţi deci se justifică să aibă această indemnizaţie. Încadrarea lor rămâne pe funcţia de bază în jur la 15 milioane, la care se adaugă sportul de vechime, indemnizaţia de conducere, se mai adaugă această indemnizaţie de conducere şi eventual pentru două centre se adaugă sporul pentru condiţii grele. Deci salarul nu se schimbă, încadrarea este aceeaşi, doar la indemnizaţia de conducere revin la indemnizaţia pe care au avut-o înainte de reorganizare şi Hotărârea de Guvern precizează că ei se consideră transferaţi în interesul serviciului şi rămân cu aceste drepturi.

Dl vicepreşedinte Groza: Lucrurile sunt simple. S-a făcut acest mamut: Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, personalul a fost transferat în interesul serviciului, îşi păstrează drepturile. Trebuie să ne gândim că au 200-300 asistaţi, personal în subordine, drepturile câştigate sunt drepturi câştigate şi numai cine nu cunoaşte ce activitate laborioasă şi nu ştiu ce să spun, de multe ori duce la boala profesională şi numai cine nu a văzut ce e la Brâncoveneşti, la Călugăreni să afirme astfel de lucruri. Hotărârea de Guvern permite pentru că sunt transferaţi în interesul serviciului şi este firesc să obţină acea indemnizaţie de conducere.

D-na preşedinte Lokodi: Practic noi, în ianuarie, am reorganizat aceste centre care au avut un director, au pierdut personalitatea juridică. Noi atunci le-am luat acest spor de conducere. Nu se întâmplă nimic decât repunem în situaţia anterioară. Anul trecut când ei aveau personalitate juridică, erau în funcţia de director şi aveau atribuţiile de director. Nimic nu s-a schimbat, numărul bolnavilor este acelaşi numărul angajaţilor este acelaşi, problematica este aceeaşi, mai mult, prin pierderea calităţii de persoană juridică, ei acum au mai multe probleme ce ies din anumite decontări financiare, aprovizionare etc. Prin reorganizare s-a scăpat un lucru ca să redăm acum drepturile lor care trebuie să le aibă ca urmare a transformărilor, propunem aceste modificări. Nu înseamnă majorarea cu 50% a salariilor directorilor executivi, economici, general, doar aceste 5 centre.

Dl consilier Giurgea: Spunea dl vicepreşedinte că e dreptul lor. Fac o glumă, e aici dl chestor, în circulaţie nu e de ajuns să ai prioritate trebuie să ţi se şi dea. Domnilor colegi e dreptul lor dar trebuie ca noi să aprobăm, ştiu doamna preşedintă, ştiu că nu mărim salariul domnului director Domby, sau Mezei sau alţii. Le dăm acestor oameni un salariu cu 50% în plus, 15 milioane plus sporul de vechime, eu am spus şi vreau să fiu bine înţeles să le dăm, suntem foarte darnici să dăm maxim de 50% dar spun încă o dată că este un element de cost, reprezentând munca vie. Deci după ce aprobăm să dăm la fiecare din aceşti directori câte 7 milioane jumătate + cotele. Să le dăm 20 %, 15% dar cu restul banilor de ce să nu creăm nişte posturi pentru ca copiii să fie îngrijiţi altfel. De ce să nu contribuim, angajând nişte femei că şi aşa sunt chinuite, pentru că ele stau lângă bolnav uneori iau şi bătaie de la aceşti copii şi nu ai ce să le faci, pentru că nu au discerământ. Domnule secretar general eu ştiu elementele economice vă rog să mă iertaţi dar le ştiu foarte bine, lucrez cu cifre, ştiu ce înseamnă . Le dăm mai puţin şi diferenţa să o dăm la alţii sau să creăm posturi noi.

Dl consilier Lădariu: Vreau să precizez din capul locului că îmi voi păstra votul din comisie şi voi fi de acord cu prevederea din hotărâre, vreau să fac doar o precizare pentru a nu fi în eroare. Este muncă grea fără discuţii, eu unul nu îi invidiez pe cei care lucrează în acel loc de muncă, dar precizarea mea se referă la cuvântul confidenţial. Eu nu cred că au salarii mari, faţă de munca de acolo, dar iată că se nasc suspiciuni pentru că nu se cunoaşte un salar şi noi mergem cu 50% din salariu dar nu ştim care este. Nu cred că trebuie să fie folosit acest cuvânt confidenţial când e vorba de banul public. Atâta timp cât am fost parlamentar, am pus la dispoziţia presei fluturaşul de salariu pentru a informa presa şi cititorii. Salariul preşedintelui ţării nu este confidenţial şi nici cel al prim- ministrului. E mai bine să ştim pentru a nu fi suspiciuni.

D-na preşedinte Lokodi: Dl Pokorny, v-aş ruga frumos dacă doriţi să spuneţi ce salariu de bază aveţi

Dl consilier Pokorny: Sunt încadrat farmacist primar cu salariu de aproape 8 milioane de bază, s-a adăugat la toţi colegii din unităţile mari spor de 50% , prin degradarea, să zic aşa, în funcţia de şef centru am ajuns la 30%. Este vorba deci de a se mai da încă 20% ceea ce s-a şi prevăzut pentru acest an.

Dl consilier Socotar: Aşa pe scurt, vă spun ce am înţeles eu pentru că ori eu, ori alt coleg suntem într-o confuzie. Deci aceşti directori de centre, 5 parcă s-a spus, au avut un anumit salar până pe 30 decembrie anul trecut. Datorită noilor legi, ei au decăzut din director, în şef de centru. De la un spor de 50% pe care l-au avut, au trecut acum la 30% şi noi discutăm acum posibilitatea de a le da cei 20% înapoi.

D-na preşedinte Lokodi: Este vorba de o reparaţie.

Dl consilier Socotar: Pe de altă parte, colegul Lădariu a atins acest subiect, nu ştiu unde scrie în lege că este confidenţial când este plătit din bani publici.

D-na preşedinte Lokodi: Poate pentru unii dintre noi nu este un merit că avem salariul aşa mic. Salariul este confidenţial. Putem spune să consultaţi legea şi nu să vă dăm o cifră exactă. Eu am întrebat înainte pe dl Pokorny, dânsul a spus, normal că nu toţi au 8 milioane poate unul are 8,2 altul poate este medic, deci depinde de salarul de bază pentru pregătirea şi funcţia pe care o are.

Dl consilier Socotar: Dar repet încă o dată, atâta timp cât vorba de bani publici, poate formal e confidenţial dar undeva trebuie să fie scris.

D-na preşedinte Lokodi: D-na Gâlea, aduceţi legea cu salariile.

D-na Gâlea: În primul rând fac precizarea că aceste 5 funcţii nu sunt funcţii publice e vorba de personal în regim contractual , cele 3 funcţii aprobate de dvs, de director executiv general şi 2 de director executiv de asistenţă şi protecţia copilului şi de director economic sunt funcţii publice, deci să nu confundăm funcţiile de director aprobate de dvs cu aceste funcţii de la centrele de îngrijire. Salariile acestor persoane se stabilesc începând de la funcţia de bază care este diferită, eu nu mă refer exact la persoane ci la grila de salarizare din asistenţa socială, anexa 4 /11 din Ordonanţa 9/2005, de exemplu un medic specialist poate avea un salariu între 5 şi 11 milioane. Aşa se stabilesc salariile, între limite, limită minimă şi maximă. Un medic specialist are între 5 şi 8 milioane.

D-na preşedinte Lokodi: Deci din moment ce comisia economică a votat fără obiecţiuni, vreau să reiau eu mai tare problema şi să nu lăsăm loc la comentarii. Dacă îi lăsăm pe domnii consilieri să comenteze, pierdem timpul, dacă sunt prea fermă sunt acuzată că iau dreptul la cuvânt.

Dl consilier Benedek: După intervenţia domnului Pokorny, pare inoportună intervenţia mea, dar totuşi. De 8 ani de zile tot spun şi tot acolo suntem, sunt la al doilea mandat al meu şi antevorbitorii mei au subliniat, consilierii sunt aleşii diferitelor segmente şi poartă răspunderea faţă de acestea. De aceea avem mandat ca să ne interesăm şi să găsim cele mai potrivite măsuri pentru a ajuta colectivitatea şi interesul general. Nu pot decât să fiu de acord cu antevorbitorii mei de cei care beneficiază de salariile de bugetar şi din banii publici, nu poate fi confidenţial, poate fi confidenţial salariul dânsului, dar încadrarea cum s-a făcut şi baremul trebuie ştiut de toţi. Eu nu vorbesc împotriva cuiva din aceste centre, ci vorbesc în numele principialităţii şi a unor principii care trebuie respectate. Poate aceşti doctori nu sunt unde ar trebui să fie, poate, nu ştiu, nu aştept răspuns. Tagma medicilor şi reţeaua medicală suferă din motive de plecarea din aceste structuri. Şi atunci noi, cei care ne ocupăm de bani publici şi cei care vrem să facem reformă, dacă vorbim de 7 - 8 milioane nici nu m-aş fi ridicat nici nu aş fi spus nimic, dar faţă de reţeaua medicală este mai mult. Eu recunosc salariul meu, am trei specializări, am titlu de 2 ori medic primar doctor în ştiinţe medicale, conferenţiar, salariul de bază este 9 milioane şi ceva, cu drag merg mai departe pentru că îmi place şi nu intenţionez să plec ca director de centru. Vă rog lăsaţi să vorbească consilierii că de aceea suntem ca să spunem şi să expunem părerea. Nu aştept interpelări, nu aştept explicaţii la intervenţia mea, vă mulţumesc doar că m-aţi ascultat.

Dl consilier Szalkay: Doamnă, aici discutăm nişte probleme arhidiscutate la comisie. Poate colegul Giurgea a fost din motive bine întemeiate reţinut şi nu a putut participa, noi pot să vă asigur că toate acestea le-am discutat la comisie şi cât înseamnă 20% şi la cât se ridică şi aşa s-a votat, dar discutăm nişte lucruri rumegate la comisie şi nu cred că este un subiect care ar trebui să ne răpească timpul.

D-na preşedinte Lokodi: Cu respectarea drepturilor tuturor consilierilor de a reprezenta pe cei aleşi, daţi-mi voie să supun la vot proiectul de hotărâre.

Art.1 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Giurgea, Sămărghiţan, Ţintoşan, Benedek, Toşa), 2 abţineri (Amza, Veress), 3 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo).

Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 4 „împotriva” (Giurgea, Ţintoşan, Benedek, Toşa), 2 abţineri (Amza, Sămărghiţan), 1 nu a votat (Bozodi), 3 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo).

Art.3 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 4 „împotriva” (Giurgea, Ţintoşan, Benedek, Toşa), 2 abţineri (Amza, Şopterean), 2 nu au votat (Bozodi, Sămărghiţan), 3 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo).

În întregime se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 4 „împotriva” (Giurgea, Ţintoşan, Benedek, Toşa), 3 abţineri (Amza, Sămărghiţan, Şopterean), 1 nu a votat (Bozodi), 3 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo).

Se repetă votul….la cererea domnului consilier Amza deoarece dl Pokorny nu avea drept de vot.

În întregime hotărârea se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Giurgea, Sămărghiţan, Ţintoşan, Benedek, Toşa), 2 abţineri (Amza, Şopterean), 2 nu au votat (Bozodi, Kakasi), 4 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo, Pokorny).

12. Proiect de hotărâre privind eliberarea din funcţie a directorului Bibliotecii Judeţene

D-na preşedinte Lokodi: Dl Poptămaş, directorul Bibliotecii Judeţene Mureş a ieşit în pensie pentru limită de vârstă. Eu, personal doresc să îi mulţumesc pentru activitatea desfăşurată în slujba culturii judeţului Mureş şi pentru Biblioteca Judeţeană Mureş. Este o muncă laborioasă, a avut o activitate frumoasă şi este respectat atât în judeţul Mureş cât şi la nivel naţional. Noi nu dorim ca dl Poptămaş să nu fie colaborator în diferite acţiuni culturale şi chiar îl invităm să vină şi în viitor împreună cu Consiliul Judeţean Mureş şi să fie la fel de activ cum a fost până acum pentru că omul numai atunci îşi găseşte echilibrul sufletesc dacă este în folosul comunităţii pe care a servit-o. Aş dori să vă spun că vom mulţumi pentru activitatea desfăşurată de dl Poptămaş şi într-un cadru festiv, acestea au fost doar scurte cuvinte de apreciere a activităţii dânsului.

Dl consilier Giurgea: În numele colegilor consilieri din cadrul alianţei „DA”, daţi-mi voie să mulţumim şi noi domnului director Poptămaş din punctul nostru de vedere este unul din cei mai buni oameni de cultură a judeţului, este un om care de peste 30 de ani şi-a dedicat viaţa activităţii culturale a judeţului Mureş, a fost un om de cultură cu foarte multe intervenţii în ce priveşte actul cultural aşa că daţi-mi voie să vă felicit şi să vă dea Dumnezeu sănătate şi aşa cum spune doamna preşedintă să ţineţi aproape de noi pentru că chiar avem nevoie de dvs în continuare.

Dl consilier Lădariu: Vreau să vin cu un adevăr înainte de toate, dureros în multe privinţe, că nimeni nu e de neînlocuit, depinde cine şi cum. Dl Poptămaş face această nobilă muncă, unică în felul ei, de la 15 ani. 50 de ani să lucrezi cu cartea, îl cunosc din 1956 – 1957, când cu bicicleta trecea cărţile de la un sat la altul. Evident eu nu mă împac cu gândul că dl Poptămaş nu va mai fi director la Biblioteca Judeţeană Mureş. Nu pentru că refuz acest lucru ci sentimental, judec aşa cum trebuie în aceste situaţii să judeci. Ce v-aş ruga, întru-cât şi anunţul pentru ocuparea postului a fost umbrit oarecum de o anumită inexactitate, nu vreau să discut aici anumite probleme, aş vrea să îmi spun părerea că cel care va urma domnului Poptămaş să nu fie ales prin concurs ci printr-un algoritm. Nu există cultură de partid, nu există cultură de gaşcă ci doar cultura naţională, aş dori ca cel care va veni să fie de meserie, să aibă studii de biblioteconomie, să aibă cel puţin masterat-ul, potrivit ar fi să aibă şi doctoratul. Să primeze valoarea, profesionalismul şi personalitatea. Un înlocuitor pentru dl Poptămaş va fi greu de găsit pentru că dl Poptămaş este un profesionist, a fost omul şi este omul care a sfinţit locul şi este greu de găsit un înlocuitor, pe parcurs ne vom convinge şi vă veţi convinge.

Dl consilier Ţintoşan: Dl Lădariu a vorbit foarte frumos despre dl Poptămaş eu vreau doar să vă arăt ce scrie în Expunerea de motive pentru că eu nu mai înţeleg nimic. Se spune că contractul de muncă a dlui Poptămaş încetează de drept, iar în penultimul aliniat ne spune că legea bibliotecii ne spune după ce reguli se face promovarea, sancţionarea şi eliberarea din funcţie. Atunci eu nu înţeleg dacă contractul dlui Poptămaş a încetat de drept, pentru că e o diferenţă între a înceta de drept şi a fi eliberat din funcţie, eu consider că dacă votăm, noi îl sancţionăm sau îl eliberăm din funcţie pe dl Poptămaş.

D-na preşedinte Lokodi: Explicaţi ce înseamnă pensionare, de ce se eliberează, când a fost prelungită rămânerea în funcţie….

Dl secretar Togănel: Noi aici discutăm nu de contractul de muncă ci de funcţia de director şi numirea şi eliberarea din funcţia de director se face prin Hotărâre de Consiliu Judeţean. Deci este unul din motivele, sau motivul pentru care se eliberează din funcţie.

D-na preşedinte Lokodi:În hotărâre spune cu data prezentei hotărâri, dl Poptămaş se eliberează din funcţia de director al Bibliotecii Judeţene. Atât. Aceasta este hotărârea, iar Expunerea de motive este altceva.

Dl vicepreşedinte Frătean: Aş dori în numele meu personal şi a grupului P.S.D. din Consiliul Judeţean, aş dori să apreciez activitatea dlui Poptămaş. Avem cu toţii un regret cu plecarea dânsului în pensie, dar vine vremea şi pentru aşa ceva, sper că în jurul dânsului au crescut oameni valoros care să îl urmeze. În numele meu personal, al grupului nostru, îl felicităm, contăm pe sprijinul lui în cultura judeţeană şi îl asigur că în noi va avea întotdeauna un prieten.

Dl consilier Amza: Ne alăturăm şi noi aprecierilor făcute, aş vrea să întreb pe dl Togănel : contractul dlui Poptămaş se mai poate prelungi sau nu?

Dl secretar Togănel: După îndeplinirea vârstei de pensionare prelungirea se face doar de către conducerea instituţiei, de ordonatorul de credite cu acordul acestuia se poate prelungi.

D-na preşedinte Lokodi: Eu m-am referit că dl Poptămaş a plecat în pensie în 1999, de atunci contractul domniei sale a fost prelungit. Suntem în 2005, a fost 6 ani prelungit, anual, ca să rămână în funcţia de director, domnilor.

Dl consilier Amza: Atunci eu vă propun prelungirea contractului până la data ocupării postului de director.

D-na preşedinte Lokodi: Asta se subînţelege, dar ca să pot să anunţ concursul şi să pot organiza concursul, trebuie să îl eliberez din funcţie. Rămâne în funcţie până la ocuparea postului. Dar dacă dvs azi nu îl eliberaţi, nu avem cum să organizăm concurs.

Dl consilier Amza: Îl eliberăm din funcţie cu data de…

D-na preşedinte Lokodi: Regulile jocului nu le inventez eu acum, aşa că vă rog frumos. Aţi discutat în comisie, aţi cerut lămuririle de la specialişti, aţi avizat fiecare fără obiecţiuni, permiteţi-mi sau să las să curgă lucrările în condiţii normale, sau să nu vă mai dau cuvântul, daţi-mi voie să vă las să vorbiţi .Dar vorbiţi pertinent.

Dl consilier Amza: Eu vorbesc impertinent?

D-na preşedinte Lokodi: Nu, mă refeream pertinent la obiect, impertinenţa are total alt înţeles, nu mi-aş permite să spun aşa ceva.

Dl consilier Amza: Deci îmi luaţi din nou cuvântul…

Dl consilier Suciu: Sunt unul din colaboratorii domului Poptămaş şi îmi vine greu să văd că s-a ajuns la pensionarea dânsului şi ne dorim să fie cât mai mult timp alături de noi atât cât îl ţin puterile. Dânsul este un om de talie naţională şi internaţională, am avut multe lucruri făcute împreună în Consiliul Judeţean, cu alte ocazii, şi în numele colectivului Emil Dandea vă transmitem toate cele bune şi mult succes în continuare, pentru că ştiu forţa de muncă a dvs şi aş dori ca atunci când se vor hotărî pensionarea şi anunţul în ziar cu postul să facem publice aceste mulţumiri frumoase care s-au făcut aici de cei care au luat cuvântul. Să fie făcute publice. Poate şi din partea Consiliului Judeţean să se facă, nu? Mulţumesc şi vă doresc multă sănătate.

Dl consilier Ţintoşan: Voi fi foarte scurt, dar eu ori nu am ştiut să mă fac înţeles sau nu am înţeles eu. Îmi pun întrebarea dacă 2/3 votează împotrivă, îl obligăm să rămână în funcţie? Deci noi luăm act de încetarea de drept a contractului de muncă sau îl destituim?

D-na preşedinte Lokodi: Eliberaţi din funcţie, contractul rămâne în vigoare până la organizarea concursului şi până ce o persoană va fi aleasă să devină directorul Bibliotecii Judeţene Mureş. Până atunci dl Poptămaş îndeplineşte funcţia de director. Va preda ştafeta persoanei care va câştiga concursul. Normal, contractul nu încetează.

Dl consilier Amza: Textul art.1 vă contrazice: cu data prezentei dl Poptămaş se eliberează din funcţie. Deci dânsul de azi nu mai este director.

D-na preşedinte Lokodi: Explicaţi încă o dată domnule Togănel, explicaţi legea, într-una explicăm legea ce înseamnă eliberare din funcţie, ce înseamnă încetarea contractului de muncă, cum este practica, ce se întâmplă când cineva pleacă în pensie…explicaţi.

Dl secretar Togănel: Am precizat: numirea şi eliberarea din funcţie se face doar de Consiliul Judeţean. Contractul de muncă este altceva. Acordul între părţi. Contractul de muncă este relaţia între angajat şi angajator, adică ordonatorul de credite.

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Togănel, propuneţi modificarea art. 1 în sensul că se eliberează din funcţia de director al Bibliotecii Judeţene Mureş cu data numirii prin concurs a unui alt director?

Dl.secretar Togănel: Dar nu e bine că nu putem organiza concursul.

Dl Poptămaş se eliberează din funcţia de director al Bibliotecii Judeţene. Punct. Pe perioada de tranziţie până la ocuparea postului prin concurs urmează ca dânsul să îndeplinească funcţia de director.

Dl vicepreşedinte Groza: Dl Poptămaş este o personalitate care va rămâne în istoria culturii mureşene. Dânsul s-a pensionat în 1999, anual am discutat problema, dar nu am găsit un înlocuitor pentru că este o personalitate care greu va fi de înlocuit, am făcut unele sondaje să ştiţi că nu prea văd pe cineva care să aibă inteligenţa şi farmecul dânsului, este un om de litere, are bun gust şi este chiar un bun stilist. Eu sunt sigur că va rămâne alături de noul director, pentru că eu nu văd cum s-ar descurca noul director fără acest om care şi-a dedicat o jumătate de veac culturii, practic este un om de vocaţie, nu ştiu dacă un om care şi-a sacrificat viaţa pe altarul Bibliotecii Judeţene se va găsi în curând. Eu îi doresc să găsească puterea de a-şi continua activitatea şi sunt convins că se va bucura de ani buni de sănătate.

Dl consilier Giurgea: Dl Poptămaş toată stima. Domnule vice Groza, nu aţi găsit dvs. dar am găsit noi om, că noi suntem la putere. Deci ca să participe la concurs, mă refer.

Dl consilier Şopterean: Doresc să mă alătur colegilor care l-au elogiat pe dl Poptămaş şi să consider că lucrurile s-au limpezit prin intervenţia domnului secretar general, chiar şi a domnului vicepreşedinte Groza, dar consider că nu aţi pus punctul pe „i”. Spuneam că următorul director, cel care va câştiga postul prin concurs, va beneficia, dacă noi - şi vin cu o propunere - dacă putem să îl menţinem pe dl Poptămaş într-o funcţie la Biblioteca Judeţeană, ca acel nou director să beneficieze de ajutorul şi experienţa domnului Poptămaş.

D-na preşedinte Lokodi: Domnule consilier, dvs nu aveţi calitatea de a face această propunere şi domnilor, vă rog, chiar. Nu sunteţi nici un pic obosiţi?

Dl consilier Benedek: Domnule director felicitări! Competenţa cu care aţi condus Biblioteca Judeţeană îmi creează o deosebită plăcere să vă felicit. Trebuie să recunosc că în ultima perioadă am colaborat fructuos. Ori de câte ori, în puţinele cazuri când am fost preşedintele comisiei am intervenit, am soluţionat. Deci felicitări pentru competenţă, felicitări pentru lucrările frumoase realizate, pentru renumele pe care l-aţi adus instituţiei, sănătate multă şi să reveniţi de multe ori în locul unde v-aţi început activitatea.

Noi am transformat încheierea unei activităţi frumoase, în duelul care nu are rost. Nu aş vrea să avem în continuare discuţii. Fiecăruia îi va veni timpul să predea ştafeta. Eu cred că cei care vom preda, sperăm că vom ajunge şi noi la acea vârstă, vom găsi pe cine să ne înlocuiască, adică elevii noştri şi autorităţile abilitate de lege vor găsi soluţia. Aşa că haideţi să încheiem acest capitol cu următoarea propunere pe care vreau să o fac: se eliberează şi până la organizarea concursului se numeşte interimar. Odată cu organizarea concursului se termină acest interimat.

D-na preşedinte Lokodi: Atunci cred că putem trece la vot. Deci cine este pt adoptarea art. 1 cu precizările în sensul că pe perioada interimatului să îndeplinească în continuare până la organizarea concursului funcţia de director.

Art.1 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Amza, Lădariu, Radu, Suciu, Şopterean), 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo, Venczi).

Art.2 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 4 „împotriva” (Amza, Lădariu, Radu, Suciu), 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 1 nu a votat (Şopterean), 4 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo, Venczi).

În întregime hotărârea se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Amza, Lădariu, Radu, Suciu, Şopterean), 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 4 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo, Venczi).

D-na preşedinte Lokodi: Daţi-mi voie, urmează punctul 13 care este pentru drumuri, următorul punctul 14 ş.a.m.d. , dacă doriţi putem lua A.T.O.P.-ul înainte, votăm şi apoi să luăm o pauză. Dar atunci permiteţi – mi dl Cotoară….deci luăm punctul cu ATOP-ul. Noi Consiliul Judeţean dorim să organizăm după ce va avea loc şi concursul, să mulţumim pentru activitatea domnului Poptămaş, să organizăm în cadru festiv ieşirea dumnealui la pensie.

17. Planul strategic de activităţi în slujba comunităţilor locale pentru asigurarea ordinii şi liniştii publice, pe anul 2005

Dl chestor Cotoară: În conformitate cu prevederile legii privind organizarea şi funcţionarea poliţiei comunitare pe lângă fiecare consiliu judeţean se organizează A.T.O.P, iar prin H.G. 787/2002 care prevede că se aprobă regulamentul de organizare şi funcţionare a acestei instituţii în care se prevede ca anual să se întocmească un plan strategic pentru asigurarea ordinii şi liniştii publice pe raza judeţului. Planul strategic pe care l-am întocmit este vast, vreo 10 pag, eu vreau doar să prezint principalele capitole, anume patru: capitolul 1 obiectivele naţionale prioritare ale poliţiei române aşa cum sunt prevăzute pentru perioada 2004 – 2007, cap II prevede obiectivele şi priorităţile de interes local, este structurat pe mai multe subiecte, în primul rând modernizarea managementului instituţiei, activităţi care se vor organiza şi efectua în vederea sporirii eficienţei actului de comandă, urmează punctul B modernizarea conceptuală în domeniul criminalităţii, aici sunt o serie de activităţi pentru a fi uşurate pentru 2005, încadrarea unor funcţii de specialişti, a unei funcţii de psiholog de sociolog, în prezent posturile sunt blocate sperăm ca până la sfârşitul anului să fie deblocate pentru că ne sunt de ajutor în activitatea de prevenire. În domeniul crimei organizate sunt o serie de activităţi pe care ni le-am propus, o activitate deosebită o va reprezenta creşterea capacităţii instituţiei şi funcţionarea în combaterea consumului de droguri. Aici Centru Naţional de Combatere a Crimei Organizate şi Serviciul Judeţean sunt abilitate să desfăşoare activităţi, dar pe lângă ele se impune ca şi alte instituţii să desfăşoare activităţi pe linia prevenirea consumului de droguri şi mă refer la Inspectoratul Şcolar. Alte activităţi pentru protecţia patrimoniului, pentru poliţia ştiinţifică, la formaţiunea de criminalistică, suntem dotaţi cu un aparat, poligraf, detector de minciuni . Este un aparat nou, modern, pe care l-am primit în acest an, funcţionează pe acest principiu ca şi amprentele palmare doar că redă fizionomia persoanei respective. Activităţi deosebite se impun a fi desfăşurate pe linia asigurării liniştii publice. Aş dori să vă informez că, recent, la conducerea Ministerului Administraţiei şi Internelor s-a făcut o departajare cu privire la organele care pot asigura liniştea şi ordinea publică, respectiv această măsură revine Poliţiei Române, iar Jandarmeria asigură măsurile de ordine doar în cazul unor mitinguri, întreceri sportive sau culturale şi pentru restabilirea ordinii şi liniştii publice atunci când aceasta a fost grav afectată. Pentru aceasta o parte din efectivele de jandarmi au fost trecute în structurile Poliţiei, e vorba de 7 ofiţeri, 13 subofiţeri, iar restul sergenţi angajaţi. Acest lucru se va resimţi pentru că s-au retras jandarmii din unităţile şcolare şi din localităţile unde funcţionau ca birouri de jandarmi, anume la comune. S-au retras 300 de jandarmi iar noi am primit 62.

Capitolul III sunt indicatorii de performanţă minimali prevăzuţi

şi sunt scăderi la majoritatea infracţiunilor, iar cap IV se referă la bugetul şi dotarea poliţiei. Noi primim în fiecare lună banii şi îi folosim atât cât ne sunt repartizaţi, deci nu aveam cum să fac o planificare, o prevedere bugetară deoarece nu se ştie ce sume vom primi. La 1 martie inspectoratul avea o datorie 25 miliarde din care 20 miliarde datorie către cadre, 2,5 medicina legală, 2,5 plata utilităţilor.

Dl consilier Giurgea: Am ţinut să iau cuvântul pentru că, după cum bine ştim, dl chestor cu data de 30 martie a ieşit la pensie. Doresc să îl felicit pentru munca depusă, a fost un om de mare echilibru . În acest interval interimatul este asigurat de dl comisar Dan. Sunt multe probleme la poliţie, nu vreau să le numesc aici, singurul lucru pe care doresc să v-il solicit dvs, domnilor consilieri şi executivului, prin A.T.O.P ca în continuare să susţinem cu ce avem Poliţia, pentru că are nevoie, aşa cum spunea dl chestor, au un mare minus şi acele aparate care le-au primit au fost foarte binevenite calculatoare, xeroxuri etc. Vă felicit domnule chestor şi vă urez multă sănătate şi să fiţi alături de noi.

D-na consilier Diaconescu: Cuvântul meu are o conotaţie absolut personală. Vreau să mulţumesc domnului comisar - şef Cotoară pentru ajutorul dat într-un moment foarte greu iar pentru sintagma „poliţia ştiinţifică”, sintagma care trebuia demult atribuită serviciului de criminalistică, mulţumesc din nou. Criminalistica a fost mereu Cenuşăreasa poliţiei române . Erau consideraţi simpli fotografi şi stat cu nasul în morţi. Iată că criminalistica şi-a primit denumirea pe care o merita. Vă mulţumesc domnule Cotoară!

Dl consilier Mora: Nu insist cu mulţumirile, cred că toată lumea cunoaşte activitatea domnului Cotoară. O intervenţie punctuală la capitolul „Indicatori minimali de performanţă” se dau referiri foarte clare, procentuale, dar nu se dă bază, se dă pe 2003, pe 2004 faţă de 90 este foarte important pentru că după ei măsurăm activitatea şi rezultatele poliţiei, iar acolo unde nu scrie o evaluare în procente aş dori să trecem în procente. pentru ca de la an la an să avem un progres real, cuantificat în ceva, pentru că altfel nu putem evalua, măsura activitatea.

Dl vicepreşedinte Groza: Se raportează la anul anterior. Deci în 2005 pe 2004 ş.a.m.d. Asta nu este relevant. Eu vreau să mulţumesc domnului Cotoară în cadrul A.T.O.P pentru că dânsul a fost practic un învăţător pentru noi, practic a sărit în ajutorul nostru în toate momentele cheie ale desfăşurării activităţii acestei autorităţi. Planul Strategic iniţial noi am fost printre primii pe ţară care l-am înfăptuit în termenul legal şi a fost prezentat în plenul Consiliului Judeţean. Prin solicitări moderate a obţinut calculatoare imprimante, am contribuit şi noi. Eu spre ca în continuare să facem o treabă bună iar domnului Cotoară îi urez sănătate şi bani mulţi.

D-na preşedinte Lokodi: La punctul 16 nu trebuie votat pe bileţele. Vreau înainte însă să dau cuvântul domnului Frătean înainte de pauză.

Dl vicepreşedinte Frătean: Mă alătur felicitărilor şi mulţumirilor şi prieteneşte, personal şi oficial, vă urăm sănătate dvs şi familiei dvs.

Poate aţi remarcat că sala arată altfel. Pauză.

13. Proiect de hotărâre privind eliberarea din funcţie a directorului S.C. Drumuri şi poduri Mureş” S.A. şi numirea cu delegaţie a domnului Sigmirean Mircea pentru a îndeplini această funcţie până la elaborarea programului de privatizare a societăţii

D-na preşedinte Lokodi: Pentru acest proiect de hotărâre a dat aviz comisia juridică cu următoarea menţiune: „se numeşte cu delegaţie până la 31 decembrie 2005”, comisia economico - financiară cu menţiunea „elimină alin. 1 de la art. 2”, comisia de servicii publice fără obiecţiuni.

D-na preşedinte Lokodi: Permiteţi-mi ca în numele Consiliului Judeţean şi al meu, personal, să mulţumesc pentru activitate domnului Oltean Ioan. Acum personal, domnule Oltean, poate nu întotdeauna eram chiar justă în aprecieri dar să ştiţi că am apreciat mult munca dvs pentru că aţi avut un segment unde se lucrează din greu. Iertaţi-mă dacă vreodată v-am jignit, vroiam doar în interesul comunităţii să avem drumuri mai bune şi să putem să cheltuim banii pe care îi cheltuim cât mai economicos şi calitativ o muncă mai bună. Vă mulţumesc şi vă doresc în primul rând sănătate şi poate vom mai colabora în viitor.

Dl vicepreşedinte Frătean: Daţi-mi voie să mă alătur felicitărilor adresate domnului Oltean Ioan de către doamna preşedinte şi în calitate de colaborator, hai să spunem direct, al acestei societăţi să vă spun că relaţia de muncă a fost excepţională cu domnul Oltean. Dânsul a rămas în această funcţie mai mult decât ar fi dorit, la rugămintea noastră, pentru a putea găsi împreună direcţiei de drumuri, alături de munca grea pe care o au de făcut pe drumuri cu bani puţini, să găsim şi soluţia pentru viitor. Şi pentru asta trebuie să îi mulţumesc pentru că am reuşit împreună să cunoaştem foarte bine activitatea şi problemele cu care se confruntă acest tip de afacere în judeţul Mureş. Domnule director, daţi-mi voie să vă urez sănătate, viaţă lungă şi dorim să vă spunem că oricând vom conta pe sfatul şi pe expertiza dvs sigur dacă veţi fi şi dvs de acord. Sunt convins, aşa cum vă cunosc, că veţi fi alături de noi în ceea ce avem de făcut.

Relativ la proiectul de hotărâre, după cum aţi remarcat acest proiect conţine două aspecte în plus faţă de eliberarea din funcţie, unele dintre ele sesizate de o parte din comisiile noastre de specialitate şi anume referirea la consiliul de administraţie, pe de o parte iar pe de altă parte referirea cu privire la privatizarea societăţii. Ambele puncte să vă spun cum le gândim. Relativ la consiliile de administraţie am avut o discuţie foarte lungă şi în comisia de buget şi după cum vedeţi nu e trecut nimic în acel tabel tocmai datorită acelor discuţii care au fost foarte pertinente. Noi, consiliul judeţean, avem în subordine nişte societăţi comerciale şi anume Drumuri şi Poduri” şi S.U.R.M, avem o Regie autonomă „Aeroportul” Tîrgu Mureş, suntem participanţi la „Ecologica S.A., vom da drumul unei societăţi comerciale administrator „Parcul Industrial” şi tot azi vom aproba înfiinţarea operatorului regionalului de apă. Unele sunt societăţi mai vechi, altele iată că apar noi. Ce probleme întâmpinăm vis-a –vis de acest consiliu de administraţie şi la conducerea acestor societăţi. Consiliul Judeţean răspunde de rezultatul activităţii tuturor acestora, adică noi, cei 35 de consilieri, răspundem de ce se întâmplă acolo. Legile pe care le avem au avut diverse fluctuaţii relativ la acest subiect. Ştiţi bine, în anii trecuţi, consilierii judeţeni reprezentau interesele Consiliului Judeţean în aceste consilii de administraţie. Legea s-a modificat, consilierul judeţean nu are voie să fie membru în consiliul de administraţie la instituţiile din subordine. Ba mai mult, nici funcţionarii publici nu au avut voie o perioadă să facă parte din aceste consilii de administraţie. Între timp legea s-a modificat şi funcţionarii publici din aparatul propriu ai Consiliului Judeţean pot face parte din aceste consilii de administraţie. Întrebarea noastră este cum reuşeşte Consiliul Judeţean să îşi manifeste interesul în managementul unor instituţii de care el de fapt răspunde. Este clar că avem nevoie de o dezbatere serioasă, soluţia, şi pe legislaţia actuală şi pe răspunderea pe care o avem, este ca din aceste consilii de administraţie să facă parte un expert al aparatului propriu, omul care prin fişa postului răspunde de ceea ce se întâmplă în unitatea respectivă din punct de vedere al Consiliului Judeţean. Am participat la şedinţe ale consiliilor de administraţie la o parte din societăţile din subordine. Vreau să spun că şedinţele erau pertinente. Oamenii care sunt acolo unii pe care nici nu îi cunoaştem noi ca şi Consiliul Judeţean, nu ştiu pe ce criterii au fost nominalizaţi dânşii în anii trecuţi, probabil îi cunosc cei care au făcut-o, nu avem absolut nimic cu aceste persoane. Sunt persoane deosebite care au răspunderi în diverse instituţii ale statului sau în altă parte, care desigur îşi conduc munca cu mare seriozitate şi care la întrebări pe diverse puncte au dat răspunsul următor: eu am reprezentat extraordinar de bine interesul instituţiei din care provin în acest consiliu de administraţie. Exact aceasta este problema, interesul consiliului judeţean de cât de extraordinar de bine este reprezentat în aceste societăţi de care noi răspundem iar opinia publică ne ia la întrebări pe bună dreptate. În consecinţă, eu vă propun ca să acceptăm obiecţiunea comisiei de buget, să eliminăm acest punct în acest moment, desigur dacă vom numi pe domnul pe care îl vom mandata să conducă, el trebuie să intre în consiliul de administraţie, trebuie să acceptăm această situaţie pentru că e firesc să fie acolo, urmând ca în următoare şedinţă a Consiliului Judeţean în dezbaterea comisiilor să reanalizăm şi regulamentele de organizare şi funcţionare ale acestor instituţii din care Consiliul Judeţean este parte, cu excepţia celor noi la care avem propuneri concrete în această şedinţă şi să venim în faţa consiliului şi cu modificări de regulament şi cu propuneri, dacă va fi cazul, pentru consiliile de administraţie în sensul ca în aceste consilii să putem introduce un expert din aparatul propriu. Acesta este sensul demersului meu, aceasta a fost discuţia din comisia de buget şi eu le mulţumesc colegilor mei pentru modul foarte pertinent în care am decis această chestiune. Relativ la subiectul legat de privatizarea societăţii, vedeţi, articolul spune foarte precis, noi am mai discutat această chestiune, automat din acest moment, de mâine începe, conform mandatului pe care îl dăm prin această hotărâre directorului, pregătirea dosarului de privatizare, privatizarea societăţii prin aport de capital, aşa cum noi am mai discutat, în interesul judeţului. Să sperăm să găsim un aşa partener, de aşa manieră încât de la anul, de la 1 ianuarie să pornim pe un drum normal şi cu societatea de drumuri judeţene. D-na preşedinte mă roagă să comentez şi avizul comisiei juridice cu numirea „cu delegaţie până la 31 decembrie” eu cred că textul articolului nostru este corespunzător, pentru că poate se face privatizarea până atunci sau poate se face la 12 ianuarie. Bulversăm puţin sistemul aşa că eu zic să votăm în forma care este. Vă mulţumesc.

Dl consilier Socotar: Mă alătur şi eu felicitărilor şi mulţumirilor adresate domnului director Oltean pentru activitatea pe care a desfăşurat-o în funcţia pe care a deţinut-o . Referitor la problema aceasta spinoasă a consiliilor de administraţie, domnul Frătean a făcut deja referire la discuţiile care au fost în comisia de buget . Cred că problema aceasta a consiliilor de administraţie, referindu-ne direct la această unitate de drumuri şi poduri judeţene ar trebui dezbătută mai pe larg în comisii dar eu, ca consilier al „Alianţei” m-aş simţi mult mai confortabil dacă am prevedea în mod expres că data viitoare vom aborda această temă. Comisia de buget a zis să eliminăm, dar nu eliminăm până la 31 decembrie când practic rămâne fără obiectiv această problemă din moment ce va veni un nou consiliu de administraţie cu partener privat, aşa cum a zis domnul vicepreşedinte Frătean, termenele sunt foarte scurte până la 31 decembrie, am dori să fie un consiliu de administraţie care să oglindească noul Consiliul Judeţean.

D-na preşedinte Lokodi: Aşa să consideraţi că tot ce vorbim rămâne imprimat, pe baza acestora se face procesul – verbal, rog colegii mei din aparatul propriu ca pe şedinţa următoare a Consiliului Judeţean să pregătească cu atenţie acest material cu privire la regulamentul de organizare şi funcţionare a acelor societăţi care rămân în forma în care sunt organizate şi să rediscutăm comisiile de administraţie şi comisiile de cenzori unde e cazul.

Dl consilier Szalkay: De fapt ce vroiam eu să spun a fost expus de antevorbitorii mei, numai ca şef al fracţiunii U.D.M.R aş vrea să îl felicit pe dl Oltean pentru activitatea depusă ca fost cenzor la societatea de drumuri şi poduri, director la banca la care avea cont, am avut o conlucrare profesională, dânsul este un profesionist desăvârşit si vreau să îi urez multă sănătate şi fericire.

Dl consilier Giurgea: Chiar vreau să nu lungim şedinţa, dar nu chiar cu orice preţ. Doamna preşedinte, domnule director să îţi dea Dumnezeu multă sănătate şi ai grijă de găini că ai multe acasă. Este o glumă de a noastră.

Avem o problemă aici, noi discutăm să fim cu faţa spre primărie şi consiliul local, absolut de acord. Dar uitaţi că în pauză iar aflăm o bombă către noi. Noi vorbeam de chirii, să prelungim până la 31 decembrie 2006, valoarea contractului până ieri a fost de 36 milioane lunar, ca de ieri să fie de 61 milioane lunar. Deci societatea de drumuri şi poduri stă în chirie într-un sediu, proprietate a Consiliului Local Tîrgu Mureş.

D-na preşedinte Lokodi: Şi chiria pentru „Drumuri şi poduri” s-a majorat?

Dl consilier Giurgea: De ieri.

D-na preşedinte Lokodi: Pe baza hotărârii consiliului local?

Dl consilier Giurgea: Nu ştim asta, dar spuneaţi…

D-na preşedinte Lokodi: Deci dacă este hotărâre a consiliului local, ca orice chiriaş care ocupăm spaţii de la primărie trebuie să ne supunem. Deci nu vă supăraţi domnilor, analizăm problema şi vedem . Dacă acum a venit această bombă pentru că nu am analizat şi nu avem nimic scris în faţă. Permiteţi-mi să analizez săptămâna viitoare problema şi să luăm măsuri.

Dl consilier Giurgea: Categoric. Dar revin la ordinea de zi, nu m-aţi lăsat să vorbesc la început dar acum…deci acest spaţiu chiar e nevoie să rămână liber pentru Drumurile Judeţene până la momentul privatizării. Altfel noi, Consiliul Judeţean şi Drumurile Judeţene suntem puşi în situaţia ca peste o lună, conform somaţiilor repetate făcute de Primăria Tîrgu Mureş, trebuie să eliberăm acest spaţiu şi să mergem unde? Pentru cei care nu ştiu, să mergem la Secţia de Utilaje pe Sudului, într-o locaţie absolut improprie şi nefuncţională.

D-na preşedinte Lokodi: Dar nu vă speriaţi, pentru a ne scoate trebuie să aibă o hotărâre judecătorească şi hotărârea judecătorească trebuie obţinută .

Dl consilier Giurgea: Atunci putem sta deocamdată liniştiţi. În ceea ce îl priveşte pe noul director, eu personal îl cunosc de foarte mult timp, vă rog să credeţi că este un om extraordinar de bun, care vine din interiorul sistemului, care cunoaşte problematica de drumuri şi chiar cred că dacă suntem alături de domnia sa poate să facă o treabă bună sigur cu sprijinul nemijlocit pe care domnul director Oltean îl va acorda pentru o perioadă pe care dânşii au stabilit-o de comun acord.

Dl consilier Radu: din partea grupului nostru P.U.N.R şi al meu personal, îi mulţumesc şi eu domnului Olteanu pentru activitatea îndelungată, noi am colaborat foarte mult, dânsul a avut o activitate în agricultură destul de îndelungată şi a fost un specialist de mare valoare. Ceea ce îi doresc este sănătate şi prosperitate şi tot ce îşi doreşte, mă alătur propunerii domnului Frăteanu ca în Consiliul de administraţie să fie şi personal al Consiliului Judeţean. Cred că este un lucru foarte bun ca specialişti din cadrul Consiliului Judeţean să facă parte din consiliile de administraţie, sunt cei mai indicaţi pentru a ne reprezenta în asemenea consilii. Mulţumesc încă o dată domnului Olteanu şi îi doresc multă sănătate.

Dl consilier Tatar: Noi, comisia juridică am propus acest amendament, pentru că aşa am înţeles din partea executivului că această privatizare este cât de urgentă pentru noi. Normal şi execuţia anului bugetar şi execuţia bugetului societăţii, până la 31 decembrie trebuia să se termine. Dacă se face privatizarea înainte, se urmează cu lucrul. Dacă nu se face, noi nu putem să ţinem 5 sau 6 ani un director acolo. Adică nu avem nici o garanţie că terminăm cum aţi zis dvs la 12 ianuarie. Poate în 2009. de aceea la sfârşitul anului când vedem unde s-a luat problema privatizării, dacă se schimbă legea, nu putem privatiza, atunci putem numi un membru în consiliu de administraţie sau un director definitiv şi dacă s-a privatizat şi aşa îşi pierde postul sau va fi păstrat de către partea privată.

Dl consilier Suciu: Eu sunt unul dintre aceia care a lucrat cu dl Olteanu din 1990 la Primărie de atunci la Consiliul Judeţean şi am lucrat şi cu dl Sigmirean, au fost colegii mei după 1990, şi vreau să le spun şi din partea mea „La mulţi ani!”, sănătate, bucurii şi să ne întâlnim, că acum suntem colegi la Casa de Pensii, domnului Sigmirean îi doresc putere de muncă şi să reparăm uşa aceea pe Cuza Vodă care ne leagă.

Dl Sigmirean: Am terminat Facultatea de Construcţii Civile Industriale şi Agrozootehnice în anul 1985 în cadrul Institutului Politehnic „Gheorghe Asachi” din Iaşi, repartizat la Trustul de Antrepriză Generală Mureş unde am terminat cei 3 ani de stagiatură, din 1990 sunt în domeniul drumurilor. Am fost director general, apoi director adjunct la societatea „Citadin”. De 2 ani sunt angajat la această societate alături de domnul director general, încă în funcţiune, cu care am colaborat foarte bine, eu puteam face poate mult mai multe, eu îi doresc multă sănătate şi să poată sta alături de mine să mă înveţe unele lucruri pe care nu le cunosc să ne putem desfăşura activitatea. Sunt căsătorit, am doi copii, locuiesc în Tg.-Mureş şi sper cu ajutorul celor care m-au propus să îmi pot desfăşura activitatea cât de bine la această societate.

Dl director Olteanu: În afară de recomandarea pentru dl inginer Sigmirean, această propunere care din punctul meu de vedere este pozitivă, am făcut-o cât se poate face de democratic, deşi are o vechime de doar 2 doi ani de zile în cadrul societăţii s-a făcut o propunere colectivă , cu toate că avem ingineri care funcţionează la noi de 10 – 15 ani , pe departe propunerea ca domnului Sigmirean a fost asimilată instantaneu. Înseamnă că de fapt are calităţi în comparaţie cu ceilalţi colegi. Din punctul meu de vedere, sunt sigur că îmi va continua munca cât se poate de bine. D-na preşedintă, vreau să vă spun ceva personal, dvs niciodată nu m-aţi jignit, aţi avut un comportament mai mult decât colegial . Totodată ţin să mulţumesc tuturor celor care m-au cunoscut şi marea majoritate din consiliu mă cunosc foarte bine, mulţi dintre dânşii au fost în consiliul de administraţie până în anul 2002, deci eu mă simt onorat că am putut să lucrez cu Consiliul Judeţean şi am participat, din întâmplare şi la şedinţe ale altor consilii, dar vreau să vă spun că Consiliul Judeţean Mureş a fost şi continuă tradiţia, ceea ce nu am văzut nicăieri, atât de democratic cum se practică aici. Vă mulţumesc că mi-aţi dat voie să fiu colegul dumneavoastră.

D-na preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc domnule director. Să trecem atunci, domnilor , la votarea acestui proiect, la fiecare punct incluzând prima dată modificarea propusă. Deci cu privire la art.1 nu a existat nici o modificare.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 3 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo).

Cu privire la articolul 2 şi comisia şi dl vicepreşedinte Frătean au fost de acord cu eliminarea alin. 1 şi art. 2 să rămână în forma: ”dl Sigmirean se numeşte cu delegaţie în funcţia de director general şi preşedinte al Consiliului de Administraţie al S.C. Drumuri şi Poduri Judeţene Mureş până la 31 decembrie 2005”.

Art.2 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 8 „împotriva” (Frătean, Toşa, Giurgea, Mora, Popa, Sămărghiţan, Socotar, Szamcsek), 3 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo).

Dl consilier Giurgea: Există dezamăgire şi din partea vicepreşedintelui care are această activitate, şi din partea noastră. Deci s-a discutat în comisii de specialitate şi s-a hotărât. Sigur este un lucru permistiv. Deci putem să votăm încă o dată, dar de ce să votăm, dacă privatizăm până în noiembrie ok, dar dacă, aşa cum spunea domnul vicepreşedinte o privatizăm în 12 ianuarie, noi din 31 decembrie va trebui să alegem alt director, deci de ce să nu mergem pe….”până la privatizare”, deci dorinţa noastră, normal, este să privatizăm mâine, dacă se poate, în formula în care domnul vicepreşedinte a propus. Dar dacă cumva nu privatizăm poimâine, de ce să ne mai întâlnim încă o dată să votăm?

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri, eu fără greşeală am prezentat forma, am citit, am spus cuvintele. Nu am bălmăjit, am citit articolul. Deci, domnilor, aţi votat în necunoştinţă de cauză?

Dl consilier Giurgea: Unii, da. Vă rog să ne credeţi că unii am votat în necunoştinţă de cauză pentru că am fost luaţi un pic prea repede. Dar nu e vina dvs. Dar tehnic vorbind nu era normal să supunem la vot cum s-a propus? Deci nu e nici o problemă, mai votăm o dată, sau pe altul în 31 decembrie, dar de ce să o facem dacă tocmai ne privatizăm? Repet doamna preşedintă, dorinţa noastră este să privatizăm cât mai repede.

D-na preşedinte Lokodi: Un argument în plus pentru a privatiza până la 31 decembrie.

Art. 3 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 4 „împotriva” (Toşa, Bozodi, Giurgea, Sămărghiţan), 3 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo).

În întregime hotărârea se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 4 „împotriva” (Toşa, Bozodi, Giurgea, Sămărghiţan), 1 abţinere (Mora), 3 absenţi (Brassai, Lazăr, Szabo).

14. Raport cu privire la activitatea directorului R.A. „Aeroportul” Tîrgu Mureş. Proiect de hotărâre privind eliberarea acestuia din funcţie

D-na preşedinte Lokodi: acest proiect de hotărâre a fost discutat în comisia economico – financiară care a respins cu 6 voturi şi 1 pentru, comisia de servicii publice a votat cu abţinere, comisia juridică a avizat acest material cu următoarea obiecţie: să se precizeze nominal noua componenţă a Consiliului de Administraţie şi să elaboreze în 30 de zile noul regulament de organizare şi funcţionare cu obiectivele de performanţă. După ce materialul a fost discutat de dvs, domnilor consilieri, a avut loc o şedinţă a Consiliului de Administraţie pe baza materialelor făcute de noi şi pe baza celor constatate de noi, Consiliul Judeţean, în data de 5 aprilie. Consiliul de Administraţie s-a adresat către Consiliul Judeţean Mureş cu o scrisoare, materialul pe care noi astăzi vi l-am dat şi aţi avut probabil posibilitatea să citiţi, prin care dânşii ne solicită ca noi să amânăm schimbarea din funcţie a preşedintelui Consiliului de Administraţie până în vara anului 2005, pentru că doresc dânşii să definitiveze lucrările de investiţii la Aerogara din Aeroportul Tîrgu Mureş care este în prezent în execuţie. Şi de asemenea ne anunţă că nu cunosc raportul nostru, motiv pentru care nu îşi pot exprima punctul de vedere. Domnilor, dvs m-aţi informat, pentru că eu nu am avut cunoştinţă, că domnul Runcan v-a căutat pe fiecare dintre dvs, cu un program. Eu acest program l-am primit de la un membru al Consiliului de Administraţie. În acest program sunt nişte termene foarte bine determinate şi stabilite de actualul director al Aeroportului Tîrgu Mureş privesc activitatea Aeroportului pe 2005, mai bine zis până în iulie 2005. Înainte să intrăm în dezbaterea materialului să îmi permiteţi să aflu dacă domnul Runcan se obligă la respectarea acestor termene pe care dumnealui le-a propus ca să se prelungească până în vară, termenul pentru discutarea activităţii echipei manageriale şi a directorului Aeroportului. Eu v-aş ruga frumos ca secretariatul, noi am pregătit exact fidel pe baza acestui program, un material privind criteriile de performanţă pentru că domnul Runcan nu a avut pe anul acesta criteriile de performanţă din partea Consiliului Judeţean Mureş, eu am cerut în luna februarie să se facă criteriile de performanţă, dar existând deja în discuţie anumite probleme pe care vi le-am prezentat în raportul nostru, s-a amânat întocmirea criteriilor de performanţă, deci aş ruga secretariatul să împartă aceste materiale. Daţi prima dată la dl Runcan să vadă, sunt absolut acele criterii cuprinse aici, normal completate cu criteriile care privesc activitatea de director. Vă lăsăm să studiaţi materialul 5 minute. Noi, Consiliul Judeţean, pe baza programului pe care l-aţi primit dumneavoastră, am copiat şi am repus acele criterii prevăzute de lege, deci cele privind cheltuielile, cele privind pasagerii pentru că RA Aeroport nu este Drumuri şi Poduri, probabil atunci am fi pus km de drum, dar având în vedere că este aeroport…. Aici se angajează pentru curse şi atunci am pus şi criteriul de pasageri. Deci domnul Suciu şi eu vorbesc neoficial, dar dvs aţi primit acest material, eu nu am primit, nici domnii vicepreşedinţi, probabil că eram în străinătate şi nu m-au găsit. Deci acest material este făcut de dl Runcan, a prezentat acest material consiliului de administraţie la şedinţa din 5 aprilie şi a cerut pe baza acestui program să rămână. Domnul Runcan, v-aş ruga frumos, luaţi microfonul şi vă întreb: acest material este întocmit de dvs?

Dl director Runcan: Da, d-na preşedinte.

D-na preşedinte Lokodi: Vă angajaţi să respectaţi?

Dl. director Runcan: Cu permisiunea dvs. aş vrea să dau citire la ce aţi extras dvs din adresa Consiliului de Administraţie. Deci este adresa nr. 1530/5.04.2005…

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Runcan! V-aş ruga frumos să îmi răspundeţi la întrebare. Vă angajaţi să respectaţi acest program?

Dl director Runcan: Dacă îmi daţi voie să citesc….

D-na preşedinte Lokodi: Vreau un răspuns domnule Runcan. Domnul Runcan, permiteţi-mi, îmi răspundeţi şi după aceea citim adresa, acest program vă obligaţi să îl respectaţi?

Dl. director Runcan: D-na preşedinte noi, tot Consiliul de Administraţie, dorim să realizăm acest program, este perfect realizabil, palpabil, dar daţi-mi voie să vă citesc pentru că avem nevoie şi de sprijinul dvs. Deci noi, numai singuri, nu putem să facem acest lucru, dar dacă dvs aveţi bunăvoinţă şi doriţi acest lucru, se poate realiza, dacă nu, normal că puteţi să spuneţi că lucrările nu s-au realizat din diferite alte motive.

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Runcan, permiteţi-mi să îmi fac meseria, iar la Aeroport dumneavoastră să o faceţi pe a dumneavoastră. V-am mai spus arta e artă, asta aţi făcut-o dvs cu mâna dvs. Domnul Csegzi, vă întreb: domnul Runcan a prezentat acest material Consiliului de Administraţie?

Dl Csegzi: Materialul este cunoscut de noi şi la şedinţa pe care am avut-o marţea trecută şi domnul vicepreşedinte Frătean a primit în mână tot dosarul pe care l-am avut.

Dl vicepreşedinte Frătean: A fost pe masă….

Dl viceprimar Csegzi: Păi da , toţi aşa l-am primit pe masă domnule vicepreşedinte.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor, permiteţi-mi, aţi avut acest material?

Dl viceprimar Csegzi: Da, da, la întâlnirea de marţi seara de la mine aţi primit materialul şi aţi semnat….

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Csegzi, din momentul în care aţi luat hotărârea că ne solicitaţi amânarea discutării problemei până în vara anului 2005, aţi avut la bază la luarea hotărârii acest material?

Dl viceprimar Csegzi: Da, da şi am avut chiar şi am luat chiar şi măsuri deja pentru că marţi o să avem, pe modelul anilor anteriori, o întâlnire cu executantul ca să verificăm pentru a „n” - oară ritmul de realizare a investiţiei. Avem nevoie de susţinerea financiară atât din partea Consiliului Judeţean cât şi din partea Consiliului Local al Municipiului, pentru că o execuţie se poate realiza pe un buget care, sunt convins că se vor da aceste sume, deci nu va fi nici o problemă.

D-na preşedinte Lokodi: Eu acum declar, în faţa presei, Consiliul Judeţean are asigurate fonduri în valoare de 5,5 miliarde lei, solicitate de Aeroportul Tîrgu Mureş pentru a finaliza investiţia. Domnul Runcan, v-aş ruga frumos, veniţi în faţă semnaţi că respectaţi termenul şi până la 20 mai finalizaţi lucrarea de investiţie, pentru că aici scrie în 20 mai inaugurare extindere aerogară, pavilion de plecări flux internaţional. V-aş ruga frumos.

Dl director Runcan: Da d-na preşedinte aşa este, pe data de 20 mai veţi fi invitată să tăiaţi alături de alte personalităţi….

D-na preşedinte Lokodi: Deci domnul Runcan! Eu nu pun sub semnul întrebării capacitatea dvs! Vă rog frumos semnaţi pe criteriile de performanţă că vă angajaţi că la 20 mai, mergem la inaugurare, eu atâta vă rog!

Dl director Runcan: Vă dau în scris acum.

D-na preşedinte Lokodi: Semnaţi pe criteriile de performanţă! Scrieţi: în 20 mai are loc inaugurarea! În data de 20 mai va avea loc inaugurarea extinderii Aerogării Tg.-Mureş dacă se alocă…nu fondurile…ci 5,5, nu vorbim de fonduri, atât să scrieţi pentru că atât aveţi prevăzut, nu mă interesează Consiliu Local, v-aş ruga frumos, e vorba de Consiliul Judeţean. 5,5 miliarde atât aţi cerut! Este lângă dvs domnul Csegzi şi el asigură cât trebuie de la primărie . Domnul Runcan! 5,5 miliarde! Asta este obligaţia Consiliului Judeţean, asta vă asigurăm!

Dl director Runcan: D-na preşedinte am înţeles. Deci obligaţia Consiliului Judeţean este să treacă în bugetul aeroportului şi suma prevăzută de consiliul municipal.

D-na preşedinte Lokodi: Aveţi în Consiliul de Administraţie doi reprezentanţi ai primăriei. De asemenea Consiliul de Administraţie se obligă să respecte acest program pe baza căruia v-a acordat dvs amânarea până în vara anului 2005. Vă rog să semnaţi, domnul Csegzi nu v-am dat cuvântul! Ce este cu celelalte, nu cu aerogara? V-aţi angajat să faceţi curse, dvs v-aţi angajat, deci ce facem cu cursele domnul Runcan? Veniţi aici şi scrieţi: mă angajez să închei contracte , deci domnul Runcan dvs v-aţi angajat!

Dl director Runcan: Doamna preşedinte sunt nişte limite legale ….

D-na preşedinte Lokodi: Şi noi avem nişte limite ! Limite legale! Deci asta vă spun şi eu! La asta mă refer eu. Consiliul Judeţean are nişte limite legale. Nişte termene pe care trebuie să le respecte, nu să încaseze critica publicului pentru că cineva tipăreşte, pe banii publici, domnilor, nu v-aţi întrebat? Tot bani publici sunt şi aceste materiale, oferim servicii care nu funcţionează, facem tot felul de materiale pentru diferite instituţii, nimeni nu întreabă din ce bani? Nimeni nu întreabă câte sute de astfel de exemplare zac, şi se risipesc, şi se distribuie, şi se aruncă! Şi nu vreau să merg mai departe. Domnul Runcan, conform programului difuzat de dvs, semnaţi toate criteriile, v-aş ruga. Obţineţi funcţia de director până în vara anului 2005 dacă vă angajaţi la respectarea a tot ceea ce scrie aici, la toate criteriile, împreună cu Consiliul de Administraţie care vă mandatează şi răspunderea este reciprocă. Da, domnul Csegzi.

Dl viceprimar Csegzi: Înainte de a continua discuţiile am o nedumerire. Nu cunoaştem, deci membrii Consiliului de Administraţie nu am primit materialul prezentat în faţa domnilor consilieri pentru că ni s-a spus marţi de către domnul vicepreşedinte Frătean că sunt confidenţiale şi le vom avea astăzi. Pe de altă parte, „eu am văzut marţi două variante ale „acestui proiect de hotărâre, una varianta ora 8 şi una varianta ora 12. Am preluat expresia. În varianta ora 12 era numai problema directorului şi noi am dezbătut în consiliul de administraţie această temă. Şi în această cunoştinţă de cauză am formulat acea adresă pe care o aveţi în mapă. Şi rămânem la această propunere ca să amânaţi hotărârea de azi pentru şedinţa următoare sau pentru când credeţi, că ce aţi văzut scris în materialul din faţa dvs se va finaliza.

D-na preşedinte Lokodi: Eu aşa ştiu că toate materialele noastre sunt pe site. Secretariatul, vă întreb: materialul cu aeroportul era pe site? Deci toate proiectele de hotărâre, am înţeles. Deci acum vă dau cuvântul domnilor consilieri în ordinea înscrierii pe listă.

Dl vicepreşedinte Frătean: Prin dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean, în luna ianuarie s-au delegat nişte competenţe vicepreşedinţilor. Prin această dispoziţie am primit delegarea de competenţă de a coordona activitatea legată de aeroport în măsura în care noi trebuie să facem acest lucru. Deci vorbesc în această calitate şi în cea de vicepreşedinte în care majoritatea dintre dvs m-aţi votat . Chestiunea legată de Aeroportul Tîrgu Mureş nu este o chestiune legată de persoane. Noi nu vrem să tăiem capete, noi dorim ca aeroportul să meargă bine. Aceasta este esenţa problemei, programul care s-a prezentat este exact ceea ce ne dorim. Dar dorim să avem şi garanţia că acest lucru se va realiza. Mi se pare firesc. Deci dacă în baza lui s-a cerut amânarea dezbaterii criteriilor de performanţă manageriale, atunci Ok, să şi-l asume managerul. Aceeaşi discuţie a fost şi în comisia de buget unde acel 6 „împotriva” proiectului de hotărâre şi 1 „pentru”, aceasta a fost esenţa votului colegilor şi dacă luăm procesul verbal vom vedea că aceşti colegi ai noştri serioşi şi pertinenţi în analiză au avut ceva de susţinut. Deci dacă cere termen până în vară, daţi-i voie să termine, pentru că domnul Runcan a fost la comisia de buget , a văzut raportul, a asistat la dezbateri până la sfârşit şi în faţa comisiei s-a angajat la aceleaşi lucruri. Deci, pe scurt, nu înţeleg de ce nu poate să semneze criteriile de performanţă la care s-a angajat şi în baza cărui angajament şi comisia de buget şi Consiliul de Administraţie cer amânarea acestei dezbateri. Deci şi eu îl rog pe domnul Runcan să semneze aceste criterii pentru că mi se pare corect şi cinstit să nu mai fim ameţiţi. Ori…ori. În al doilea rând, vreau să vă asigur, nu neapărat pe dl Runcan, ci pe dvs şi opinia publică, nimeni nu trebuie să pună la îndoială faptul că noi, Consiliul Judeţean, vom sprijini sau nu, aeroportul. Cum să nu îl sprijinim? Dar este absurdă condiţionarea aceasta. Este o problemă de finanţare de la primărie. Domnul consilier Giurgea a şi venit cu soluţia, dacă cumva primăria nu plăteşte. A spus clar. Deci este o dorinţă clară de a rezolva chiar dacă primăria are doi reprezentanţi în consiliul de administraţie. Deci noi conducerea ne angajăm să sprijinim aeroportul cu bugetul pe care dvs l-aţi aprobat, dacă va fi nevoie şi este justificat, poate chiar vom umbla şi acolo. Dar haideţi să fim serioşi, o dată pentru totdeauna. Şi clar, aeroportul va fi sprijinit .

Acum în numele meu personal, daţi-mi voie să spun şi eu ceva, anume, două chestiuni. În România lobby-ul funcţionează. Păcat că nu avem instituţia lobby-ului, pentru că atunci, am ştii până unde să ne întindem în baza unei legi, pentru că de multe ori nu îi mai putem spune lobby. Vreau să vă spun că am fost informat şi am fost foarte surprins, pentru că am auzit de la presă câteva lucruri în săptămânile trecute pe care nu le-am băgat în seamă, dar au venit colegi consilieri, lideri de fracţiuni din cadrul consiliului nostru, fracţiuni importante care au câştigat alegeri locale şi mi-au spus aşa: domnule Frătean ni s-a spus că de fapt toată manevra este ca eu, Frătean să îi iau locul la aeroport, pentru că asta urmăresc de fapt prin spate şi că în fond este vorba de o manevră foarte complicată politic ca să mă eliberez din funcţia de vicepreşedinte. În consecinţă eu vreau să vă informez că am depus la registratura Consiliului Judeţean, oficial, următoarea declaraţie, pe care am să o citesc, pentru că mie nu îmi este teamă să semnez angajamentele pe care mi le asum. Declaraţia sună aşa: ”Subsemnatul Frătean Petru Alexandru, vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Mureş, prin prezenta aduc la cunoştinţa tuturor consilierilor judeţeni că nu doresc şi nici nu accept funcţia de director general al Aeroportului Tîrgu Mureş”. Vă pot da o scurtă explicaţie, am o carieră profesională care nu este legată de aeroport, după părerea mea aeroportul trebuie să aibă o conducere specializată, deci nu este meseria mea, nu cred că la o asemenea instituţie trebuie să fie alte criterii decât cele legate de profesionalism. Nu există nici prietenie, nici de gaşcă, nici de consiliu, nici de nimic. În al doilea rând vreau să vă spun că, cariera mea este doar stopată în acest moment ca vicepreşedinte al Consiliului Judeţean, pentru că eu m-am suspendat din funcţia de director general al unei instituţii de armament, deci acolo locul îmi este asigurat, deci nu îmi trebuie această chestiune. Am venit acasă pentru doi părinţi bolnavi şi aşa cum v-am spus în campanie pentru a fi un lider al judeţului şi vreau să duc cu cinste şi demnitate această chestiune la capăt.

D-na preşedinte Lokodi: Şi tot ca o explicaţie aş vrea să vă arăt adresa cu antetul Aeroportului 1239/4.02.2005, în care aeroportul solicită suma de 5,5 miliarde lei ca să finalizeze lucrările de investiţii şi spune în felul următor, „în speranţa că Consiliul Judeţean va reuşi să determine Primăria Tîrgu Mureş să respecte hotărârile privind execuţia bugetară cu sumele necesare promise, până în aprilie 2005” - şi domnul Giurgea, mai înainte ne-aţi lăudat pentru că am cuprins o prevedere într-o altă hotărâre - „în valoare de 5,5 miliarde lei şi în speranţa că tot din bugetul pe 2005 Consiliul Judeţean Mureş asigură fondurile pentru investiţii la R.A. Aeroportul Tîrgu Mureş, vă informăm că Aeroportul Tîrgu Mureş poate funcţiona la parametrii internaţionali, cunoscând un salt de trafic aerian major faţă de anii anteriori „. Domnilor, ieri am aflat într-o discuţie cu o persoană care este din Bucureşti, că Aeroportul Tîrgu Mureş, nu este membru al Asociaţiei Aeroporturilor din România. Aici este în faţa mea o altă adresă venită tot din Bucureşti prin care ni se arată că Aeroportul Tîrgu Mureş nu îndeplineşte parametrii pentru a deveni un aeroport internaţional şi până în 2010 nici nu va deveni, pentru că această problemă nu se va rediscuta. Deci domnilor, eu înţeleg că nu am putut finaliza lucrările, înţeleg că aeroportul a avut nevoie de fonduri bugetare şi, cel puţin din cât cunosc eu, totdeauna a primit cât a cerut pentru că numai noi, anul trecut am făcut vreo 3-4 modificări la buget, pentru aeroport, poate nu a fost suficient. Dar un simplu lucru de a fi recunoscut, de a îndeplini nişte condiţii asta depinde de management, nu depinde de Consiliul Judeţean. Şi, domnilor, nu vreau să mă refer la modul în care domnul director Runcan a determinat pe colegii din consiliul de administraţie să îşi dea acordul pentru un lucru….dar nu mai comentez. Decideţi dvs, decideţi dacă noi, în condiţiile actuale putem lucra, să dăm sume, ce sume să dăm, o să vă rugăm să ne sprijiniţi ca o comisie să urmărească activitatea de la aeroport. Nu putem să ne asumăm doar noi răspunderea la nivelul executivului. De acum înainte trebuie să luăm o decizie să ştim ce facem. Eu am crezut că domnul Runcan, după ce a determinat pe toţi dintre dvs. să vedeţi că el se angajează să aducă curse, să fie pasageri, să fie finalizată aerogara, nimeni nu i-a dictat, el singur a întocmit această listă cu care a obţinut încrederea dvs. Are astăzi tăria morală să semneze aceste criterii? Pentru că el singur şi le-a construit. Nu Consiliul Judeţean, nu dvs. domnilor, el singur.

Dl consilier Ţintoşan: Eu nu cred că domnul Runcan sau consiliul de administraţie nu vrea să semneze criteriile de performanţă, doamna preşedinte, însă eu nu găsesc în Regulamentul de funcţionare şi organizare al Consiliului Judeţean nici un articol din Legea 215, care să zică că un contract între Consiliul Judeţean şi o instituţie subordonată se poate semna şi parafa în timpul şedinţei de plen. Eu cred că toate aceste lucruri se pot face în mod civilizat între direcţiile consiliului judeţean care se ocupă cu problemele acestea şi aeroport, pentru a evita acest circ. Eu sunt chiar curios să văd când o să se facă şi dacă o să se facă ş.a.m.d. dar dacă pornim din start cu ideea că nu o să facă, că nu poate să facă, nu am rezolvat nimic. Dacă în mod civilizat , şi nu cred că consiliul de administraţie refuză să semneze, o să semneze, dar în mod civilizat .

D-na preşedinte Lokodi: Deci Consiliul de Administraţie nu trebuie să semneze că nu consiliul de administraţie se angajează să facă ceea ce domnul Runcan se obligă. Deci eu nu am cerut consiliului de administraţie, am spus domnul Runcan să semneze pentru că el a făcut acel program pe care l-a împărţit dvs. Şi dvs aveţi în faţă, eu am primit de la domnul Csegzi, pentru că mie nu mi s-a dat, nu a venit nimeni să se angajeze că poate să facă munca aceasta pe mai departe, iar dvs aţi discutat în comisie şi aţi votat în sensul să dăm o şansă domnului Runcan să termine şi să arate că este capabil să facă ceea ce şi-a propus în program. Domnilor, având în vedere că eu am foarte mare încredere în toată lumea, dar numai dacă scrie, eu am cerut domnului Runcan să semneze. E normal şi pe drept cuvânt am devenit iritată din moment ce am văzut că iar suntem duşi de nas, domnilor, pentru că în momentul în care se cere să semneze un lucru la care el se obligă, după aceea încearcă să evite acest lucru.

Dl consilier Ţintoşan: Sincer nici eu nu aş semna pentru că nu scrie nici cine l-a redactat, data încheieri, deci sunt doar nişte xeroxuri.

D-na preşedinte Lokodi: Deci eu v-am întrebat dacă aţi studiat materialul, putem să semnăm cu toţii că noi am pregătit acest material pentru că dvs, prin votul dvs de consilieri, decideţi cu privire la mandatarea unui director şi dvs sunteţi singurii în măsură să stabiliţi criteriile unui director.

Dl consilier Ţintoşan: Eu atâta cer, ca să se facă în mod organizat şi civilizat.

D-na preşedinte Lokodi: Deci urmează ca dvs. prin votul dvs. să vă exprimaţi punctul dvs de vedere prin vot, după ce fiecare dintre dvs. care doresc, vor lua cuvântul .

Dl consilier Tatar: d-na preşedinte nu vă supăraţi, comisia juridică precizează foarte clar, Consiliul Judeţean aprobă criteriile de performanţă deci domnul Runcan semnează dacă vrea sau nu, e problema lui şi în primul rând consiliul de administraţie trebuie să îşi însuşească aceste criterii automat. Consiliul de administraţie conduce acest aeroport, nu domnul Runcan.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor, permiteţi-mi să citesc legea. Art.5 din Legea privind împlinirea disciplinei economico financiare şi alte dispoziţii cu caracter financiar, O.U.G. nr.79/2001 spune: contractul de performanţă se poate încheia şi cu actualii conducători ai agenţilor economici prevăzuţi la art.1. În cazul în care aceştia nu acceptă indicatorii de performanţă precum şi celelalte obiective prevăzute la art.4 alin.3: „ministerele, autoritatea pentru privatizare şi administrarea participaţiilor statului, organele publice centrale sau locale” (cum e cazul nostru) „se stabilesc criterii şi modul de selecţie a unui nou conducător”. Deci, în cazul în care domnul Runcan nu acceptă criteriile de performanţă, care nu sunt altceva decat cele legale, plus copia programului întocmit de dumnealui,dvs. puteţi elibera din funcţie şi să treceţi la selecţionarea unui nou conducător. Asta vă permite legea. Noi suntem AGA, noi numim consiliul de administraţie, noi facem regulamentul de funcţionare, noi numim directorul.

Dl consilier Szalkay: Am mare vechime în acest consiliu şi mă onorează acest post, dar de când sunt membru al consiliului, noi totdeauna trebuie să avem problema aeroportului şi celelate probleme. Vă rog să tratăm cu aceeaşi seriozitate şi aceeaşi pertinenţă şi acest subiect, dvs aţi fost , domnule vicepreşedinte, foarte corect , noi nu am discutat cu consiliul de administraţie dar exact acelaşi lucru am prevăzut ca acest consiliu de administraţie, acest conducător şi această conducere să îşi desăvârşească opera pe care au început-o. Ei s-au angajat ca să termine într-un anumit timp, prin scrisoarea lor, haideţi să continuăm subiectul, să supunem la vot punctele care sunt şi să terminăm şi acest punct ca oricare altul. Nu este un punct special, este pe ordinea de zi, este punctul 14, să trecem la punctul 15.

Dl consilier Benedek: Mă întristează că suntem puşi în momentul de faţă să înţelegem nişte activităţi la care ar fi trebuit să avem nişte discuţii preliminare mult mai la obiect, mai aprofundate. Îmbucurător este că în sfârşit se cere şi responsabilitatea consilierilor în activitatea de viitor a aeroportului. Foarte bine. O să vă rog să nominalizăm prin vot o comisie din specialişti, din cei care se pricep la aşa ceva, eu nu m-aş propune pentru că nu e domeniul meu, în sănătate dacă mă veţi mandata vă promit că o să încerc să nu fie aşa de instabilă informaţia pentru ca să puteţi lua decizii corecte, vă rog deci să supuneţi la vot ceea ce a pornit de la dvs să se facă o comisie şi să se cerceteze aspectele despre care acum încercăm să vorbim. Înţeleg prin aceasta să trecem în revistă şi ceea ce a fost. Eu sunt consilier de mai multe mandate şi nu am înţeles de ce s-au vândut aşa de repede unele lucruri, de ce s-a trecut aşa de repede peste anumite principii şi atunci poate încep să îmi dau dreptate. Ar fi trebuit discutat, domnul Szalkay, pentru că iată am ajuns acolo că ne doare foarte mult, pentru că cei care avem pretenţii să ne legăm de Europa şi plecăm des, trebuie să plecăm din Bucureşti, Budapesta, sau în cel mai bun caz, din Cluj. Este înaintea noastră chiar şi Sibiul. Se pare că este nevoie ca înainte de a mai sta 10 ani şi eu sper că nu va fi cazul, deci 5 ani eventual în 2010 se va putea face ceva, cu efortul comun şi al parlamentarilor noştri, ca totuşi să nu fim înlăturaţi de pe ruta internaţională a aerogărilor din Europa şi din ţară. Deci cred că este nevoie ca cei care ştiu ceva, şi fac o paranteza, multe am aflat în ultimele zile, lucruri pe care nici nu vreau sa le cred pentru că am intra deja în penal, dar eu cred şi am această convingere că vom găsi colegi care vor putea organiza aceste aspecte într-un timp foarte scurt şi vom putea da votul încrederii conducerii, sau nu, însă doar în condiţiile în care veţi putea colabora pentru că tragerea la răspundere al unuia sau a altuia nu are nici un folos. Deci vă rog să propunem la vot alcătuirea unei comisii din partea consilierilor care ne vor ajuta să aprofundăm tematica, să vină în faţa unui nou plen al Consiliului Judeţean şi până atunci suspendarea problemei de a schimba sau a nu schimba . Sunt de acord ca aţi dorit ca cineva să îşi asume responsabilitatea, poate nu cu stilul, dacă propune ceva.

Dl consilier Giurgea: Voi încerca să fiu foarte scurt. În sală se află şi o parte din consiliul de administraţie, în afară de domnul viceprimar Csegzi sunt şi alţi colegi şi eu aş dori să se prezinte pentru că eu sincer, de 7 ani de când sunt consilier, niciodată nu a fost convocat consiliul de administraţie a vreunei instituţii subordonate şi cred că este domnul comandor, domnul Csegzi îl ştim, domnul director Moldovan şi din nefericire ceilalţi nu au venit totuşi era bine să fi venit pentru că este o discuţie importantă. Doamna preşedinte, stimaţi colegi, vreau să spun foarte scurt; responsabilitatea directorului ca preşedinte al consiliului de administraţie şi a consiliului de administraţie este una efectivă. Dacă dânşii nu sunt conştienţi de ce semnează, atunci când semnează un proces verbal şi în care proces verbal câteodată se mai lasă nişte rânduri libere şi nu ştiu pentru ce, odată semnat un proces verbal nu ştiu pentru ce se mai lasă rânduri libere ( caz concret în ultima şedinţă de consiliu), eu cred că trebuie să fie nominală pentru că responsabilitatea este mare.

În al doilea rând, stimaţi membri ai consiliului de administraţie, bani sunt la Consiliul Judeţean, sunt la consiliul local şi cred sincer că domnul viceprimar şi domnul Kolozsvary, care a fost preşedintele comisiei de buget al consiliului local, este încă, trebuie să se implice să aducă aceşti bani, dacă nu sunt bani în formula în care am spus, în cei 10 % de la S.A.M.P.T.I.D., să dăm drumul la bani, mâine dacă se poate, dacă nu cel târziu luni. Domnule director, eu cred că acel program pe care l-ţi semnat, îl veţi îndeplini, dacă nu îl veţi îndeplini, peste două luni şi jumătate să discutăm şi să vedem ce aţi realizat. Din punctul meu de vedere şi cred că şi al executivului aveţi tot sprijinul, banii cred că îi aveţi orice solicitare o veţi face cred că veţi primi ca să puteţi finaliza odată lucrările. Domnule director este o vorbă:” vara sanie şi iarna cal”, dacă aţi fi făcut instalaţia electrică să aveţi încălzire cred că lucrările ar fi fost finalizate şi nu acum trebuie făcute, ci în octombrie trebuia să fie finalizate, mai ales că aveam de toate şi cazan şi instalaţie parţial făcută.

Mai departe, domnule vicepreşedinte nu este vorba de nici o manevră a actualei puteri, chiar uitaţi-vă în raport că nu sunteţi propus dvs ci este propus chiar un membru al consiliului de administraţie în eventualitatea în care am fi votat destituirea domnului director. Deci nu sunt manevre de acest fel şi nici nu e nevoie să faceţi precizări chiar aşa de exprese că nu avem nici o dorinţă în a fi schimbat, dimpotrivă vă apreciem foarte mult activitatea, dacă vreţi intelectualitatea dumneavoastră în ce constă problemele Consiliului Judeţean şi profesionalismul dvs.

Ca să vin în completarea celor spuse de colegi, trebuie să constituim, să plătim o comisie de audit pentru ca în aceste două luni jumătate să monitorizeze activitatea care este acolo şi executivul să fie informat zilnic în paralel cu primirea unui raport de control, dacă vreţi, să nu fim incriminaţi că cineva din aparatul propriu sub „presiunea” executivului a executat un raport sonor. Nu. O altă echipă de control financiar - contabil să verifice toată această activitate, eu cer, eu vreau de când sunt consilier, din 2000, aceste raporturi. Aceste raporturi, coroborate să le analizăm într-o şedinţă din iunie sau când se stabileşte vis à vis de aceste activităţi din ultima perioadă .

Închei prin a spune că eu sunt sigur că domnul director, în virtutea celor spuse: bani, pentru finalizarea acestor lucrări pe care dânsul s-a angajat în acea broşură le va realiza, dacă nu împreună cu consiliul de administraţie vor fi analizaţi în luna iulie sau august. Noi am şi discutat şi cred că este bine să respectăm punctul de vedere al consiliului de administraţie şi al comisiei de buget şi să amânăm aceste discuţii sau, dacă vreţi, această suspendare sau destituire până peste două luni pentru a-şi termina opera, Conducerea, atât executivă, cât şi de administraţie de la Aeroport.

Dl consilier Lădariu: Sincer să fiu nu aş fi vrut să am o intervenţie la acest punct , însă mă interesează tot ceea ce se discută aici, nu numai problemele de cultură, cum ar putea să creadă unii. Mă intrigă puţin metoda folosită, care, după părerea mea, nu este cea adecvată, nu este ortodoxă ci este un pic poliţienească. E o părere s-ar putea să greşesc. Termenele, după cum vedeţi, sunt imposibile, banii atât de puţini. După părerea mea este o condamnare cu execuţie amânată. Acesta este adevărul. Aş vrea să citesc această notă care scapă şi aici găsim de fapt cheia discuţiei: modernizarea programului de acţiuni de la criteriul nr.7 poate duce la schimbarea din funcţie a directorului . Deci este nuanţată de cuvântul „poate”. Eu cred că o amânare a deciziei ar fi cea înţeleaptă, se spune că noaptea este un sfetnic bun şi timpul este cel mai bun sfetnic, pentru luarea unei decizii. Domnul Runcan ştie ce semnează. Repet ştie ce semnează. Poate va reuşi să realizeze ceea ce şi-a propus. Să îi dăm această şansă.

Dl consilier Popa: Doar o completare aş vrea să fac. La începutul expunerii dvs aţi menţionat că comisia de servicii publice, din care fac parte, s-a abţinut. Într-adevăr, ne-am abţinut dar am avut şi obiecţiuni legate de raport şi anume ceream ca dl director să îşi prezinte în scris apărarea la acuzele care i se aduceau în acel raport. Deşi nu am intrat în posesia unui raport care să anihileze, dacă era cazul, raportul elaborat de Consiliul Judeţean, am intrat azi, unii dintre noi, în posesia acestui material albastru care prezintă într-adevăr nişte lucrări care se pot face într-un termen scurt. Cele mai multe dintre ele se regăsesc şi pe criteriile care ne-au fost înmânate din partea reprezentanţilor Consiliului Judeţean. Nu mă pricep şi totuşi aş dori să primim nişte lămuriri care cred că ar fi necesare din partea celor care au realizat aceste obiective. La punctul nr. 6 se menţionează numărul de pasageri, iar la modul de calcul ”conform standardelor pentru încadrarea în categoriile aeroporturilor internaţionale regionale. Mi se pare puţin nefiresc, ca noi, Consiliul Judeţean, să cerem numărul de pasageri, cred că în mod firesc operatorii care realizează acele curse sunt direct interesaţi să aibă un număr de pasageri cât mai mare, asta pentru că văd că şi coeficientul de pondere este destul de ridicat , în plus categoria aeroporturile internaţionale regionale mi se pare a fi o contradicţie. Sunt internaţionale sau sunt regionale?

D-na preşedinte Lokodi: Deci numărul de pasageri este un criteriu stabilit în toate criteriile de performanţă ale directorilor sau ale conducerii aeroporturilor. Săptămâna trecută a fost în vizită directorul de la aeroportul Gyor, printre criteriile de performanţe are şi numărul de pasageri şi are şi tonajul pe care trebuie să îl deruleze la nivelul aeroportului. Deci aeroportul este aeroport. Directorul, prin lobby-ul pe care îl face anul trecut -14 ieşiri în străinătate, acu doi ani - 8 ieşiri în străinătate, acum trei ani - 11 ieşiri în străinătate care erau în scopul de a promova aeroportul Tîrgu Mureş şi de a realiza curse internaţionale la aeroportul Tîrgu Mureş. Domnilor, în această broşură făcută pe anul acesta figurează nişte curse, curse care începând din 11 aprilie ar trebui să opereze. Apoi vă spun „Aeroexpres” ne-a căutat anul trecut în toamnă, ne-a căutat în calitate de partener să opereze Timişoara – Tîrgu Mureş – Germania. Acest „Aeroexpres” este înregistrat, nu are nici un avion, urmează ca primăria Timişoara să ia nişte împrumuturi de la o bancă europeană şi cu acei bani să achiziţioneze două avioane până acum nu m-a sunat primarul să îmi spună dacă a reuşit să ia împrumutul şi dacă se achiziţionează aceste avioane. „Blue Air”, am vorbit personal cu directorul „Blue Air”, ei operează în prezent cu două avioane Bucureşti – Germania, Bucureşti – Italia, am cerut să găsească o nişă şi să facă o escală la Tîrgu Mureş pentru a lua de aici pasageri. „Blue Air” a zis că aşa de scurt este timpul de operare încât nu îşi permite să facă o escală la Tîrgu Mureş pentru că pierde timpul când trebuie să ajungă în străinătate şi atunci el nu poate respecta graficele. „Carpatair”-ul, avem un contract încheiat care intră în vigoare în luna aprilie nu ştiu dacă încep şi zborurile. „Zimber-ul este acea firmă, operator charter care aduce turişti din Italia la sfârşit de săptămână şi ia turiştii din tura de dinainte şi îi duce înapoi în Danemarca. Deci este o singură rută, domnilor, Copenhaga – Tîrgu Mureş şi danezii şi-au extins activitatea turistică pe Bale. „Tarom”-ul: luni dimineaţă nu era nici frig, nici îngheţ, pasagerii trebuiau să plece la 7.45. În loc să ajungă la Bucureşti pentru a prinde cursele cu care mergeau la Londra, Paris ş.a.m.d, au plecat cu două ore întârziere, nu ştiu din ce cauză, nu ştiu dacă din cauza noastră, sau nu, se pot găsi fel de fel de explicaţii, dar în orice caz aşa funcţionăm. Cum să vină străinii la noi ? Un străin vine la Tîrgu Mureş vine dacă este cert că legăturile le prinde. Dacă pierde o zi întreagă stând în Bucureşti în aeroport vă daţi seama că poate a doua oară nu mai vine. Să nu mai vorbesc de alte „întâmplări”, când pasagerul se prezenta la Aeroportul Tîrgu Mureş, trebuia să plece tot la Bucureşti, cei de la Tarom au anunţat că nu este cursă şi pasagerii să fie transportaţi la Cluj, iar pasagerul a rămas la Tîrgu Mureş până la ora 10 sau, mă rog, când s-a deschis casieria şi a plecat doar a doua zi. Domnilor sunt nişte lucruri care cred că nici bugetar nu ne împiedică în activitate, nici ceaţa nu ne împiedică în activitate, nici politic nu suntem împiedicaţi. Sunt anumite reguli, nişte criterii care trebuie respectate. Domnilor, aici nu sunt alte criterii decât cele propuse.

D-na consilier Diaconescu: Aş vrea să vă întreb, colegial, dacă vreodată vi s-a prezentat situaţia cu parametrii tehnici ai aeroportului. Aici trebuia să fie domnul Blanc, pentru că dumnealui ar fi putut să confirme unele date pe care eu le prezint acum, eu am lucrat la aeroport, nu am fost subordonata domnului Runcan, ceea ce vorbesc acum este strict obiectiv. Sunt oameni în sală care ştiu unde am lucrat. Deci Aeroportul Tîrgu Mureş este situat într-o zonă destul de dificilă, situat într-un fel de căuş domnilor în care se adună condensul provocat de aerul rece de deasupra râului Mureş şi aburul emanat de la Azomureş. Chiar dacă nu va mai fi Azomureşul, ceaţa tot se va aduna în zona aceea. Deci problema este a unui dispozitiv performant care să asigure aterizarea şi pe timp de ceaţă. Au fost foarte mari probleme la aeroport. Venea avionul deasupra aeroportului rata aterizarea o dată, rata a doua oară şi comunicau prin radio că ei renunţă să aterizeze. Domnul Runcan, spun adevărul nu?

D-na preşedinte Lokodi: Eu am văzut un material în care scrie, şi materialul este la mine, Aeroportul Tîrgu Mureş în momentul de faţă deţine toată instalaţia ILS plus balizaj performant care permite aterizarea şi decolarea avioanelor în orice condiţii.

D-na consilier Diaconescu: Mă bucur, doamna preşedinte, şi îl felicit pe domnul comandant pentru aşa ceva, dar am vrut să prezint situaţia anterioară care nu este departe de noi şi în cadrul căreia s-au înregistrat nişte eşecuri, doamna preşedintă!

D-na preşedinte Lokodi: Deci domnul Runcan a făcut o comparaţie între cele trei aeroporturi din Ardeal : Cluj, Sibiu, Tîrgu Mureş şi descrie în mod clar fiecare aeroport ce posibilităţi are în prezent şi la toate criteriile făcute conform normelor europene (puncte slabe, puncte tari) Aeroportul Tîrgu Mureş este scos în material ca fiind cel mai performant, cel mai sigur, acela mai bine dotat cu cea mai mare pistă, capabil să primească orice avion. Deci dacă noi suntem atât de performanţi de ce nu suntem noi primul aeroport, de ce Clujul este înaintea noastră, iar Sibiul în prezent, foarte economicos, din fonduri europene, a construit deja un terminal.

D-na consilier Diaconescu: Aşa este doamna preşedinte, aveţi perfectă dreptate, dar eu vin şi vă spun că Clujul este un oraş mult mai mare decât Tîrgu Mureşul, de ani de zile are nişte performanţe pentru că au fost nişte oameni care şi-au unit eforturile şi au adus avantaje pentru Aeroportul Cluj. Sibiul, să nu uităm, că are colaborare cu Germania şi ştim de ce. Acolo există saşii noştri care, mă rog… În Tîrgu Mureş nu avem prea mulţi oameni cu bani, sau nu a avut până acum. Vorbind de cursele interne, biletul costă foarte scump. Cândva oamenii mergeau cu avionul la Bucureşti, erau cursele pline cândva. Acum nu mai merg pentru că nu mai au bani. Situaţia economică a judeţului, puterea economică a judeţului trebuie să se dezvolte şi mă bucur pentru treaba asta. Trebuie dezvoltat turismul, dacă nu avem economie şi slavă Domnului natura ne oferă aceste date. Eu consider că aceste zile date pentru ca domnul Runcan să îşi realizeze cele propuse sunt bune şi se va dovedi dacă managerul şi consiliul de administraţie sunt în stare să facă faţă acestei încercări dificile.

Dl consilier Suciu: Am ajuns să analizăm aeroportul şi în plenul Consiliului Judeţean. Eu voi susţine de fapt poziţia comisiei economico – financiare pe care domnul Szalkay a şi exprimat-o şi voi spune plenului câteva cuvinte pe care le-am spus şi sâmbătă la şedinţă şi anume că materialul care ne-a fost prezentat nu e o analiză economică, orice economist poate să spună asta, nici una managerială ci e pur şi simplu o vânătoare de greşeli care rezultă chiar din prezentarea materialului: în ziua de 10.01 s-a întârziat 2 ore că…nu ştiu ce, păi Steaua a întârziat o zi întreagă la Villareal, că în ziua de 25 martie un pasager englez, deci englez, fiţi atenţi, a stat o zi în aeroport etc. dar cum a putut el să stea în aeroport o zi pentru că trebuie legitimat, m-am interesat, e opera TAROM-ului nu a noastră. Noi am ajuns la următoarea concluzie: suntem dintre aceia care ne-am implicat de la începutul începuturilor la aeroport. Eu am fost prima dată în 1993 sau 1994 în consiliul de administraţie câteva luni şi am continuat acum până la stabilirea incompatibilităţilor acestea. Să ştiţi că m-am adresat colegilor din consiliul de administraţie pentru că sunt nişte profesionişti aproape toţi. Şi să ştiţi că părerea comandorului Vernea a contat totdeauna, dl Căprioară, din partea Ministerului Transportului în 1992 era în Consiliul de Administraţie şi e un om care dacă spune un lucru, aşa este. Am dezbătut foarte mult criteriile de performanţă. Dl Tatar a avut dreptate criteriile de performanţă trebuiau stabilite la începutul anului, cine a oprit conducerea executivă să nu le stabilească şi eventual dânşii să le pună în discuţie la consiliul de administraţie şi să vină cu retuşuri. În mandatul trecut, când auzeam de aeroport, ne îmbolnăveam de nervi. Nu mai trebuie domnule Giurgea control! 36 de controale au avut într-un an. Înnebuneşti de cap nu poţi lucra acolo, vorbesc foarte serios. Executivul prin direcţiile tehnice, vicepreşedintele de resort făceau comandamente, la investiţii se poartă comandamentele şi la un moment dat datorită problemelor cu constructorul, aceste comandamente nu s-au mai ţinut şi atunci domnul Csegzi şi cu mine am făcut comandamente şi am pus investiţia pe picioare. Eu asta cred că trebuie făcut acum, un colectiv , comandament, cum se face la orice investiţie şi analizate sarcinile zilnic până la terminarea investiţiei şi de comun acord Consiliul Judeţean cu conducerea aeroportului, cu consiliul de administraţie, cu proiectant, cu arhitect, cu diriginte de şantier, cu protecţia construcţiilor şi să raportăm la vară termenul de punere în funcţiune, pentru că aşa cum spunea şi domnul Ţintoşan, e o situaţie penibilă cea în care suntem azi şi aş dori să nu mai fim aduşi în asemenea situaţii şi, sincer să fiu, nici eu nu aş semna acele hârtii puse la dvs pe masă. Cred că e mai sănătos aşa cum am propus câţiva, să facem un colectiv, să analizăm pentru că ţelul nostru este de a pune în funcţiune acel obiectiv. Nu să dăm cu şutul celor care au dus greul şi să dăm la altul foarfeca să taie panglica când e gata. Nu e echitabil. Şi eu cred că putem avea încredere în aceşti oameni cu care am lucrat.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri, vă mulţumesc frumos. Eu v-aş ruga pe cei care sunteţi specialişti, mai ales cei de la comisia de buget. Veniturile proprii de la punctul 1 au fost stabilite de domnul Runcan. Deci domnul Runcan se angajează ca anul acesta să facă venituri proprii 5 miliarde lei, faţă de veniturile proprii de anul trecut. Perioada de încasare a creanţelor, este normal cea prevăzută de lege, perioada de rambursare a datoriilor, legea prevede, zilele de inoperabilitate 0 pentru că dl Runcan a declarat că anul trecut aşa era în criteriile de performanţă, poate în orice condiţii să primească avioane. Realizarea volumului de investiţii, anul trecut era unul dintre criteriile de performanţă. Noi anul acesta prevedem suma din buget, nimic altceva. 0,0 puncte pentru acela. Număr pasageri – nu am scris, am scris criteriile pentru acel aeroport pe care susţine dl Runcan că suntem. Ce suntem în realitate vă spun eu, iar dl Runcan susţine că suntem, şi nu am spus aeroport internaţional ci am spus internaţional regional, cum este aeroportul de la Gyor sau Cluj sau Sibiu. Nu am spus Aeroportul Internaţional Otopeni. Am spus aeroport internaţional regional. Realizarea la termen a acţiunilor – copiat cuvânt cu cuvânt, literă de literă, din broşura albastră. Ziceţi că am făcut ceva ilegal? Că vrem să băgăm pe gâtul cuiva nişte criterii de performanţă? Domnilor, sunteţi decizionalii care spuneţi azi: sunt bine criteriile, nu sunt bine, dl Runcan să nu facă decât Aerogara, să nu ne aducă nici un avion, nu ne trebuie, rămânem, închidem, conservăm Aeroportul. Dorim curse, atunci dumnealui se angajează în acea hârtie albastră pe termene când şi cum lansează cursele. Nu noi am tratat cu aceşti operatori ci dumnealui personal, a tratat. Din partea noastră, nici măcar nu ne-a informat că a încheiat contractul, am aflat după ce a fost semnat şi parafat. Am aflat după ce a fost semnat şi parafat. Vă întreb domnilor stabilim azi criteriile de performanţe ale Aeroportului Tg. - Mureş? Poftim? Deci dl Suciu eu consult consilierii şi supun la vot, nu discutăm. Domnilor, v-aş ruga frumos să vă exercitaţi drepturile dumneavoastră. V-am prezentat criteriile scrise de domnul Runcan şi prevăzute de lege. Daţi-mi voie să vă consult la vot înainte dacă sunteţi de acord cu aceste criterii de performanţă?

Dl director Runcan: În primul rând ţin să vă mulţumesc că totuşi mi-aţi permis să îmi spun partea de legalitate. Vreau să vă informez că conform OUG 79/2001 între consiliul de administraţie şi directorul regiei aeroportuare Tîrgu Mureş s-a încheiat un contract de performanţă a cărui criterii de performanţă în fiecare an sunt stabilite de către consiliul de administraţie, se semnează şi se înregistrează la Camera de Comerţ. Deci pentru anul 2005 aceste criterii sunt stabilite, semnate valabile pe tot anul dar dacă dumneavoastră doriţi să stabiliţi altele, nu este nici o problemă, găsiţi forma legală şi vom face altele.

D-na preşedinte Lokodi: Domnule Runcan, vă întreb dacă aţi comunicat Consiliului Judeţean aceste criterii de performanţă?

Dl director Runcan: Deci criteriile de performanţă se stabilesc între Consiliul de administraţie care-şi desemnează un reprezentant şi cel care este mandatat din partea Regiei să facă acest lucru. Legea scrie cum să facem …

D-na preşedinte Lokodi: Cine a fost mandatat din partea Consiliului Judeţean să participe?

Dl director Runcan: În fiecare lună aveţi înregistrată o copie după aceste criterii, pot să vă şi arăt, până acum au fost înregistrate două, au trecut prin mâna dv. vis a vis de aceste lucruri aţi si făcut un expozeu în prezentarea dumneavoastră. Deci eu cred că …

D-na preşedinte Lokodi : Deci dumneavoastră aţi făcut pe baza criteriilor de performanţă stabilite anul trecut.

Dl director Runcan: Nu.

D-na preşedinte Lokodi: Deci eu anul acesta nu am vizat criteriile de performanţă dl. Runcan, cel puţin nu îmi amintesc, poate în somn, dar treaza sigur nu am făcut aşa ceva.

Dl director Runcan : Asa este.

D-na preşedinte Lokodi: Deci domnule Runcan, eu anul acesta n-am vizat criterii de performanţă. Aeroportul este o instituţie a Consiliului Judeţean Mureş, noi suntem în această şedinţa cu toţi consilieri AGA, echivalent cu AGA, că la regie nu este, dar noi suntem cei care decidem in raport cu aeroportul. Daca dv. credeţi ca dreptul Consiliului de administrare, numit de Consiliul Judeţean, este mai mare decât toţi consilierii, atunci daţi-mi voi să vă întreb, sa-mi expuneţi legea. Pentru că noi putem să schimbăm şi consiliul de administraţie, noi, dacă dorim, putem să vă stabilim nişte criterii de performanţă. Nu înţeleg de ce vă e teamă.

Dl consilier Benedek: Am propus şi dvs. aţi propus şi alţii au propus să votăm pentru desemnarea unui colectiv care să aibă pentru un timp limitat justificarea acelor probleme de care s-au lovit aici, deci amânarea problemei pe un termen dat, deci nu amânarea până în august ci cu ocazia proximei şedinţe. Este foarte revoltătoare situaţia în care este pus Consiliul Judeţean.

D-na preşedinte Lokodi: Domnule Benedek ca să putem pune în mână comisiei nişte criterii pe baza căreia să analizeze, noi prima dată trebuie să stabilim criterii. Dacă nu facem o comisie care ce să analizeze? Deci eu nu pot să decid dvs. trebuie să mă mandataţi. Deci domnul vicepreşedinte este mandatat să rezolve anumite activităţi, dumneavoastră trebuie să analizaţi şi să decideţi astăzi criteriile. Nu eu. Eu am un vot ca şi dvs.

Dl consilier Veress: La punctul 14 al ordinii de zi este „Raport cu privire la activitatea RA Aeroport” şi în continuare luarea deciziei de schimbare. Comisia de servicii publice s-a abţinut, dar nu a fost o simplă abţinere ci a cerut luarea unei poziţii din partea consiliului de administraţie ca să cunoaştem şi noi efectiv care este poziţia părţii respective. La această şedinţă consiliul de administraţie s-a prezentat cu o cerere către Consiliul Judeţean şi spre ştiinţa consilierilor judeţeni, solicitând amânarea. Noi asta trebuie să judecăm acum. Amânăm sau nu amânăm.

D-na preşedinte Lokodi: Şi pe baza acestei cereri bazată pe acele hârtii albastre, pentru că domnul Csegzi v-a spus, domnul Runcan a prezentat acest program pe care se obligă să îl respecte. Eu nu am făcut altceva decât să cer domnului Runcan să accepte să semneze termenele şi datele stabilite prin acel proiect.

Dl. consilier Veress. Dacă îmi permiteţi, d-na preşedinte, eu nu consider legal acel fluturaş ce este acolo.

D-na preşedinte Lokodi: Dacă nu este legal acel fluturaş, spuneţi-mi atunci ce este?

Dl. consilier Veress: În primul rând aş dori şi vreau să fiu foarte bine înţeles pentru că asta nu e prima şedinţă la care particip cu privire la aeroport, aeroportul a fost în ultimele două legislaţii foarte mult analizat, lucru care necesită într-adevăr o analiză aprofundată de o comisie abilitată, denumită, iar singura problemă care o am eu ca şi consilier judeţean este să funcţioneze o dată aeroportul care este …

D-na preşedinte Lokodi: Cine să fie în comisie? Vă rog frumos numiţi o comisie.

Dl consilier Veress. Deci tocmai de aceea dorim să amânăm această discuţie.

D-na preşedinte Lokodi: Şi când analizaţi activitatea?

Dl consilier Veress. Mâine dimineaţă.

D-na preşedinte Lokodi: Deci v-aş ruga domnilor, nu suntem nişte copii. Aţi avut materialul, aţi discutat în şedinţe de comisie personal am fost la fiecare comisie, personal v-am prezentat absolut realitatea. Domnilor nu fugiţi de răspundere! Vă rog frumos! Numiţi o comisie, stabiliţi ce să facă şi după aceea analizaţi. Faceţi abstracţie că stau la această masă.

Dl consilier Veress. Asta durează. În 5 minute nu se poate forma această comisie.

D-na preşedinte Lokodi: De ce nu?

Dl consilier Balogh: Având în vedere că am ajuns aproape la 0 nu mai putem să decidem nici aşa, nici aşa, avem societatea de drumuri care merge spre privatizare, SURM-ul la AQUASERV, haideţi să începem demararea privatizării la aeroport ca să scăpăm odată, să nu mai avem aceste probleme, de discutăm 3 – 4 ore despre un singur obiectiv. Societatea şi aşa nu ne aduce nici un profit, de ce nu putem atunci să privatizăm pentru că mergem spre capitalism, nu mergem înapoi spre Moscova!

Dl consilier Giurgea: Noi am discutat înainte şi haideţi să deblocăm odată chestiunea aceasta. Referitor la fluturaş, este un material prezentat, haideţi să îl citim să îi dăm banii de la Consiliul Judeţean, îi dăm banii de la consiliul local, dacă nu dăm de la noi din cota de 10% din S.A.M.P.T.I.D, să se angajeze domnul Runcan în faţa noastră şi pe baza acestui angajament să se apuce de treabă. Referitor la comisie, sa facem o comisie daca nu se doreşte din aparatul propriu, aşa cum tendenţios s-a zis, contractăm o comisie din afară, o contractăm şi facem contractul cu ea, îşi analizează şi monitorizează în fiecare minut ce face Aeroportul în aceste două luni jumătate. Să votăm asta. Nu mai facem comisii din consilieri, noi nu avem timp, nu ne pricepem, sunt care au făcut şcoală şi răspund pentru că sunt firme autorizate.

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Runcan, la ce vă angajaţi? Aş ruga să se noteze şi în scris la ce se obligă domnul Runcan, ca ulterior să nu fie problemă cu ascultarea benzii magnetice.

Dl director Runcan: Doamna preşedintă, în calitatea mea de director, preşedinte al Consiliului de administraţie si semnatar al contractului de performanţă mă oblig la criteriile de performanţă pe care le-am stabilit împreună cu consiliul de administraţie şi în parte stabilite de Consiliul Judeţean prin bugetul care ne-a fost alocat, deci suma de 5 mld. venituri a fost o sumă care a fost stabilita de Consiliul Judeţean, pe care noi am spus ca încercăm sa o realizăm. In ceea ce priveşte partea de evenimente pe care noi ni le propunem, dorim să le realizam în totalitate, la termenele stabilite, sub rezerva că nu vor exista obstrucţionări de altă factură decât cea accidentală.

D-na preşedinte Lokodi: Domnule director, este un angajament, nu spuneţi de obstrucţionări de altă factură, concret, ce?

Dl director Runcan: Da, deci că ni se aloca banii pe care i-am solicitat.

D-na preşedinte Lokodi: Cât?

Dl director Runcan: Deci pentru partea de aerogară este vorba de 8, 5 mld. lei.

D-na preşedinte Lokodi: 5,5 mld. scris de către dumneavoastră pe hârtie.

Dl director Runcan: Dacă citiţi mai departe vedeţi că este suma, e cu cea de la consiliul municipal, deci eu nu pot să fac o separare între aceste sume.

D-na preşedinte Lokodi: Deci v-as ruga frumos, la noi să vă obligaţi faţă de ce vă asigurăm noi.

Dl director Runcan :Deci cele 5 mild. Să le consumăm în totalitate rămânând ca diferenţa şi activitatea sa o finalizăm când ni se dă de la primărie, deci nu e o problemă.

D-na preşedinte Lokodi: Deci, nu ne priveşte relaţia dvs. cu consiliul municipal. Dl. Runcan aveţi doi reprezentanţi ai consiliului municipal Tîrgu Mureş în consiliul de administraţie. Aceşti consilieri urmează să răspundă lângă dvs. pentru ca sunt in Consiliul de Administraţie. Noi, Consiliul Judeţean nu facem parte din Consiliul de Administraţie. V-as ruga frumos să discutaţi pentru că tot timpul aţi discutat cu membrii Consiliului de Administraţie. Consiliul de Administraţie , solicită amânarea discutării si menţinerea dvs. până la terminarea lucrării în aceasta investiţie. Mă gândesc că este obligaţia dânşilor din moment ce au solicitat aceasta amânare, să asigure fondurile. Deci, încă o dată!

Dl director Runcan: Doamna preşedintă eu, şi cred că şi colegii mei, din consiliul de administraţie, sunt de acord ca aceste evenimente care sunt trecute pe acest tabel să le realizăm. Repet încă o dată, în calitatea dvs. de Consiliu Judeţean, de ordonator principal de credite eu nu pot să iau banii direct de la primărie, deci asta vreau sa fie clar, că aş putea în altă factură să iau banii direct de la primărie, dar trebuie să treacă prin bugetul Consiliului Judeţean, pentru că sunteţi ordonatorul principal de credite, eu de aceea mă leg, nu din altă factură tehnică sau altceva.

D-na preşedinte Lokodi: Nu sunt ordonatorul principal de credite al bugetului Consiliului Local.

Dl director Runcan: Nu, al Aeroportului Tg. Mureş. Eu cu aceasta am vrut să vă reţin atenţia.

D-na preşedinte Lokodi: Dl. director, tot dvs. sunteţi ordonatorul principal de credite.

Dl director Runcan: Deci banii de la Consiliul Municipal intră în bugetul Consiliului Judeţean şi Consiliul Judeţean prin hotărâre ii repartizează la Aeroport. Din această cauză în şedinţa aceasta v-am cerut ca suma cuprinsă de Consiliul Municipal de 5,5 miliarde lei să fie trecută.

D-na preşedinte Lokodi: Bine. Din curse, la ce vă obligaţi?

Dl director Runcan: Din curse vă invităm aici luni la ora 14.30 aproximativ. La prima cursă Charter iar dimineaţa în 18 aprilie la 6.40 la cursa „Tarom”.

D-na preşedinte Lokodi: „Tarom”-ul funcţionează, vine „Tarom”-ul cu un alt program? E programul de vară care puţin se decalează.

Dl director Runcan: Dacă-mi permiteţi o să vedeţi că e o suplimentare.

D-na preşedinte Lokodi: Bine. Când realizaţi cu „Aeroexpres”?

Dl director Runcan: Cu „Aeroexpres” este in curs de soluţionare si dânşii doresc ca din iunie, ne-au trimis azi o confirmare in scris fermă din partea dânşilor. Noi dorim să facem aceste curse, dar noi nu avem în obiectul de activitate de a face curse. Noi dorim să facem aceste curse dacă prin hotărâre dvs. puteţi să extindeţi obiectul de activitate şi putem face multe alte lucruri, dar prin ceea ce noi putem să deservim, noi suntem dispuşi chiar la mai multe alte companii să asigurăm serviciile pentru că există capacitate.

D-na preşedinte Lokodi: Când este prevăzut prin contract finalizarea „Extindere Aerogară”, data, vă rog.

Dl director Runcan: La partea de aerogară este la finele lunii aprilie, la care noi am cerut până în 20 mai, lucru perfect realizabil…

D-na preşedinte Lokodi: Deci pe 20 mai terminaţi Aerogara.

Dl director Runcan: Da, dacă şi primăria ne dă banii.

D-na preşedinte Lokodi: Cum este cu instalarea echipamentului E.E.A.?

Dl director Runcan: În 28 aprilie vor veni specialişti să se apuce de instalarea acestui echipament.

D-na preşedinte Lokodi: Începeţi sau finalizaţi în 28?

Dl director Runcan: Deci în 28, specialiştii a căror aparatură este proprietatea dânşilor, vor începe această procedură

D-na preşedinte Lokodi: Deci nu este activitatea aeroportului, ci a societăţii.

Dl director Runcan: Aparţine în mare parte societăţii ROMAXA, fiind de protecţia navigaţiei aeriene. Aeroportul Tg.-Mureş oferă posibilitatea ca acest echipament sa fie testat pentru prima dată, şi omologat, şi făcut un program pilot care să acceadă fonduri şi să fie implementat şi la alte aeroporturi.

D-na preşedinte Lokodi: În 20 iunie putem veni la inaugurarea cursei Charter Expres şi Malev?

Dl director Runcan: Sunteţi invitaţi în 20 iunie la activitatea cursei Malev, probabil astăzi dl ministru Borbely are întâlnirea cu reprezentanţii Malev care au fost la Aeroportul Tîrgu-Mureş şi vor avea acelaşi punct de vedere se va face acest lucru. Dar nu îmi aparţine.

D-na preşedinte Lokodi: Dar scrieţi despre ea ca un proiect care se realizează.

Dl director Runcan: În pregătire .

D-na preşedinte Lokodi: În 30 iunie finalizaţi şi inauguraţi modernizarea balizaj luminos categoria IOAC?

Dl director Runcan: În momentul de faţă prin natura elementelor de achiziţie a balizajului cu fonduri de la Ministerul Transporturilor reuşim să avem acest echipament achiziţionat ca şi componentă, rămâne ca Consiliul Judeţean să asigure fonduri pentru instalarea lui.

D-na preşedinte Lokodi: Este adevărat că sistemul de balizaj îl aveţi din donaţii în magaziile dvs?

Dl director Runcan: Ce să avem?

D-na preşedinte Lokodi: Aparatura pentru balizaj.

Dl director Runcan: Balizajul a fost cumpărat din Finlanda este în vamă şi urmează să fie în magazia Aeroportului.

D-na preşedinte Lokodi: Dar care este sistemul care se află în magaziile dvs venit de la Hamburg?

Dl director Runcan: Noi avem un balizaj care şi în momentul de faţă este în uz fără a fi la o categorie omologată. Acest echipament, după instalarea celui nou devine disponibil şi dacă Consiliul Judeţean consideră că va trebui donat sau instalat…

D-na preşedinte Lokodi: Cât a plătit Aeroportul pentru transportul acestor componente ale balizajului?

Dl director Runcan: Deci asta este problema celor care livrează. Pot să vă dau detalii.

D-na preşedinte Lokodi: Dar dvs aţi acceptat această donaţie să vină în România ca perfect funcţională şi bună pentru Aeroportul Tg.-Mureş. Mă gândesc că un manager bun nu acceptă nişte ştifturi.

Dl director Runcan: Cred că faceţi o confuzie. Repet: Aeroportul Tg.-Mureş are în instalare echipament de balizaj de categoria I achiziţionat nou nouţ din Finlanda. Ce îmi spuneţi dvs nu cunosc, nu înţeleg ce doriţi de fapt. Eu pot doar să vă confirm că banii pentru acest balizaj, care este nou nouţ, a fost făcut pe bază de licitaţie, deci nu cunosc altă formă care să poată să fie făcută.

D-na preşedinte Lokodi: Încă o dată vă întreb: aveţi în acea clădire de 3 etaje în 2 camere un sistem de balizaj primit donaţie? Ce este acela?

Dl director Runcan: Dacă doriţi, putem să verificăm şi să aducem explicaţii către toţi consilierii şi toată opinia publică, dar în momentul de faţă m-aţi întrebat nişte lucruri eu încerc să vă răspund, iar dvs încercaţi o altă chestiune. Dar nu-i nimic . Deci repet, dacă doriţi, pentru partea de balizaj ne angajăm eu personal şi consiliul de administraţie ca acest echipament să fie finalizat la data care scrie în broşură .

D-na preşedinte Lokodi: Cât costă acest sistem de balizaj achiziţionat din Finlanda şi când am asigurat noi banii, sau când urmează să obţineţi banii pentru aşa ceva?

Dl director Runcan: Mulţumesc pentru întrebare. Conform unui „gentleman agreement” între fostul preşedinte al Consiliului Judeţean şi Ministerul Transporturilor s-a încheiat acest „gentleman agreement” prin care Ministerul Transporturilor, prin fonduri speciale ale aviaţiei se obligau să pună la dispoziţie fonduri necesare pentru achiziţionarea părţilor componente ale balizajului ITMAN nou, iar Consiliul Judeţean se obliga ca să pună fondurile necesare pentru instalarea lui. Aceste 2 lucruri s-au făcut pe baza unor licitaţii şi sunt în curs de executare. Din partea Ministerului Transporturilor sunt alocaţi toţi banii pentru achiziţie, deci în momentul de faţă este un capitol aproape încheiat odată cu primirea acestor componente în cursul săptămânii la aeroport, rămâne deschisă participarea Consiliului Judeţean cu fondurile necesare pentru instalarea acestui echipament

D-na preşedinte Lokodi: Din ce fonduri doriţi să dotaţi după ce terminaţi clădirea? Ştiţi că noi aprobăm bugetul la începutul anului. Dacă aţi prevăzut bani pentru dotări?

Dl director Runcan : Prin sumele solicitate de la Consiliul Judeţean şi care vor veni de la Consiliul Municipal se realizează acea dotare. Nu vom necesita alte costuri suplimentare decât în eventualitatea în care Consiliul Judeţean sau oricare alt factor decizional doreşte o altă îmbunătăţire sau o altă situaţie decât cea proiectată.

D-na preşedinte Lokodi: Cum veţi asigura sistemul de siguranţă?

Dl director Runcan: Sistemul de siguranţă aeroportuar se realizează pe baza gardului împrejmuitor care datorită consilierilor din vechiul mandat am avut cum să-l iniţiem după mai multe încercări, pentru că este o condiţie de bază ca aeroportul să fie împrejmuit, iar în momentul de faţă această lucrare este realizată în mare parte cu excepţia unei suprafeţe unde pe terenul Consiliului Judeţean dat spre administrare aeroportului, este într-un litigiu cu proprietarul vechi care doreşte nişte elemente suplimentare. Deci închiderea acestui obiectiv investiţional este condiţionat doar de bunăvoinţa acestui, să spunem, vecin.

D-na preşedinte Lokodi: Eu v-am întrebat de bani. Bani cu care să închideţi. Se termină procesul. Aţi avut prevederi anul trecut pentru întreaga împrejmuire. Aveţi în continuare asigurate fondurile pentru împrejmuire?

Dl director Runcan: Vă răspund foarte direct. Banii sunt, au şi fost achiziţionate echipamentele necesare ca materiale, iar în regie proprie cu personalul din regie ca să nu existe costuri suplimentare vom face şi acest lucru sub rezerva că Consiliul Judeţean să finalizeze problema cu vecinul respectiv care este o problemă juridică.

D-na preşedinte Lokodi: Atunci nu avem nici o problemă, aşa că la următoarea rectificare bugetară, uitaţi să ne cereţi bani pentru aceste lucruri.

Dl director Runcan: Pentru gard şi aerogara nu vom cere. Noi am cerut doar bani, aproximativ 3 miliarde lei, pentru montarea balizajului şi cu aceste lucruri activitatea investiţională a Aeroportului va fi încheiată şi va avea o posibilitatea ca pe o perioadă de 6 – 8 ani să nu se facă alte investiţii, ceea ce face ca anul viitor bugetul Aeroportului Tîrgu-Mureş să fie cu aproximativ 16 miliarde mai puţin, fonduri ce pot fi alocate altor obiective din buget.

D-na preşedinte Lokodi: Bine dl director, avem nevoie de 3 miliarde lei pentru balizaj şi am terminat Aeroportul, va fi un Aeroport internaţional dotat cu tot ce trebuie, deci domnilor la următoarea rectificare vă propun şi vă rog să asigurăm această sumă de 3 miliarde lei pentru ca noi, Consiliul Judeţean să nu stăm în calea dezvoltării Aeroportului. Urmează ca managerul Aeroportul să ne asigure contracte pentru atragerea de operatori, să vină pasageri şi Tg.-Mureşul să funcţioneze. Vă mulţumesc domnule director.

D-na preşedinte Lokodi: Vă întreb mai doriţi domnilor sau trecem la vot? Procedural domnul Suciu.

Dl consilier Suciu: Deci totuşi ar fi cazul să încheiem acest subiect. Şi atunci vreau să vă propun ceva care nu e o invenţie. A fost inventat şi a funcţionat foarte bine în mandatul trecut. Avem obiectivul, avem ţelul stabilit, în 20 mai se dă în funcţiune aerogara, pentru treaba asta nu trebuie tot felul de comisii care au timp sau nu au timp. Vă spun, vicepreşedintele, şi să no luaţi în nume de rău pentru că eu spun adevărul, deci dl Vasluian, cu Kopacz şi cu încă 3-4 specialişti săptămânal mergeau la aeroport şi inventariau lucrările şi făceau grafice gigant şi urmăreau termenele de realizare. Nu erau rezolvate le reprogramau. Deci noi acum trebuie să facem un inventar al lucrărilor care se fac …

D-na preşedinte Lokodi: Nici o reprogramare domnule consilier. Uitaţi reprogramare. S-a angajat la termen ferm nu ne mai reprogramăm. De 5 ani construim aerogara. De 5 ani. 20 mai este termenul la care s-a angajat domnul director. Ce credeţi, de ce a refolosit timpul acesta? Ca după aceea să reprogramăm? Domnilor, suntem oameni serioşi, nu?

Dl consilier Suciu: Am un regret că a plecat domnul chestor de aici, că poate făcea ancheta mai operativă.

D-na preşedinte Lokodi: În primul rând vă rog să îmi cereţi scuze. Poate am fost judecător cândva şi poate că văd mai bine decât trebuie. Poate fiecare dintre noi purtăm o deformaţie profesională.

Dl consilier Kakasy: Stimaţi colegi, propun să trecem să votăm ceea ce avem pe ordinea de zi la punctul 14 (raportul cu privire la activitatea directorului de la aeroport). Mă gândesc că a venit vremea după un ceas de vorbit, ca să votăm. Suntem sau nu suntem de acord cu raportul prezentat. Cei care nu s-au decis să se abţină. Vă rog frumos să supuneţi la vot.

D-na preşedinte Lokodi: Deci prima dată trebuie să supun la vot solicitarea consiliului de administraţie pentru amânare. Deci cine este pentru amânarea raportului la vara anului (cu menţiunea 30 iunie), deci cu această menţiune a amânării dezbaterii raportului privind aeroportul Tîrgu Mureş până în data de 30 iunie.

Propunerea se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 2 „împotriva” (Lokodi, Frătean), 2 abţineri (Mora, Pokorny), 3 nu au votat (Ban, Kakasy, Venczi), 4 absenţi (Szabo, Simon, Lazăr, Brassai).

Deci nu mai discutăm raportul, deci angajamentul a fost luat, de aceea am insistat pentru că de votat nu aţi fi votat şi atunci am luat din declaraţia domnului Runcan.

Dl vicepreşedinte Frătean: Să ştiţi că pentru asta avem Consiliu de Administraţie, management, contracte de management nu ca să facă Consiliul Judeţean graficul de cărămizi de montat la o investiţie care şi aşa este cum este….asta am vrut să susţin, sprijinul nostru trebuie să fie de cu totul altă natură.

15. Raport privind modul de gestiune a bunurilor din domeniul public al judeţului

D-na preşedinte Lokodi: Este un raport privind modul de gestionare a bunurilor din domeniul public al judeţului după cum vedeţi. Îl susţine cineva s-au l-aţi consultat şi ….da domnul consilier

Dl consilier Giurgea: Aici spune aşa: de asemenea s-a rezolvat parţial situaţia Muzeului Judeţean, problema Bibliotecii, a lucrărilor de restaurare, conservare din strada Bolyai…rămânând de soluţionat mutarea depozitelor şi a birourilor din Palatul Culturii în vederea măririi spaţiilor expoziţionale. Unde?

D-na preşedinte Lokodi: Domnişoara Dohotariu, vă rog frumos….

D-ra Dohotariu: Este vorba despre imobilul din strada Mărăşti nr.8, care în anul trecut a fost dat în administrarea Muzeului Judeţean şi în prezent este liber un nivel şi jumătate iar cu acest nivel se poate rezolva problema de care am spus cu Biblioteca şi laboratoarele din strada Bolyai, iar după eliberarea celorlalte nivele care au fost date în chirie la cadastru, urmează să mutăm şi depozitele din Palatul Culturii, pentru mărirea spaţiului expoziţional. Deci toată problema muzeului se poate rezolva după eliberarea întregului imobil.

16. Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Mureş

D-na preşedinte Lokodi: După cum ştiţi, colegul nostru, Mihai Antonie, a plecat la Senat, iar acest loc era pentru formaţiunea „DA” şi urmează ca tot din partea acestei formaţiuni să se facă o propunere, mă gândesc că veţi agrea şi dvs, cel puţin noi în proiectul nostru de hotărâre am trecut numele persoanei agreate de această formaţiune. Comisia juridică a avizat favorabil, comisia economico – financiară de asemenea. Dacă doreşte cineva să ia cuvântul.

Dl consilier Giurgea: Au fost două partide la început, noi nu eram constituiţi atunci şi s-a votat pe P.N.L. nu pe alianţa D.A . este doar o greşeală de nuanţă dar poate fi important pentru colegii de la PD care nu au reprezentare şi sunt unele partide care au doi membri în A.T.O.P. Mulţumesc.

Dl consilier Ţintoşan: nu pot fi de acord cu această numire deoarece nu este o înlocuire de fapt. Noi când am votat membri acestei asociaţii am votat nominal, deci dacă un membru şi-a părăsit locul din motive obiective, ar trebui votat cineva în locul lui. Deci nu am votat o listă a unei organizaţii sau partid politic.

D-na preşedinte Lokodi: Bine, dacă aveţi o altă propunere, v-aş ruga să o faceţi.

Dl Ţintoşan: Bineînţeles, îl propun pe domnul Amza.

Dl consilier Radu: Eu propun, pentru că noi am făcut o dată o votare şi au fost trecuţi pe ea anumiţi consilieri, deci propun să se valideze următorul de pe listă care a avut cele mai multe voturi. Şi atunci treaba este foarte simplă.

D-na preşedinte Lokodi: Deci domnilor, aceasta nu este lista de consilieri, nu este o alegere a populaţiei, este rânduire după propuneri. Au fost două propuneri: una este Mora , alta este Amza. Supunem la vot şi nu e nici o problemă.

Dl consilier Radu: Eu propun, a fost o listă, noi comisia de validare am aprobat acea listă, următorul de pe listă cu cele mai multe voturi….

D-na preşedinte Lokodi: Deci nu vă supăraţi domnul consilier nu aţi validat lista, aţi validat persoanele, dacă dvs aţi fi validat lista, astăzi ar fi intrat următorul de pe listă, dar dvs aţi validat persoanele acesta nu este un mandat de consilier, acesta este un membru al A.T.O.P.

Dl consilier Radu: Da d-na preşedinte, dar luaţi şi propunerea mea în considerare şi să o supunem la vot. Următorul pe listă să fie ales. Dacă nu, eu îl propun pe domnul Lădariu.

D-na preşedinte Lokodi: Am înţeles, sunt trei propuneri: domnul Mora, domnul Amza şi domnul Lădariu.

Dl consilier Socotar: Eu nu vreau să fac nici o propunere, dar vreau să spun că nu se poate merge pe vechea listă pentru că fiecare formaţiune a avut pe cineva şi a susţinut şi bineînţeles că nu a mai avut altă propunere atunci.

D-na preşedinte Lokodi: Sunt 3 propuneri atunci, urmează să votăm. Deci ca să fie cineva numit membru A.T.O.P avem nevoie de „majoritate simplă” jumătate +1. Deci supun la vot în ordinea propunerilor, având în vedere că domnul Mora este propunerea făcută de noi, înseamnă că această variantă va fi ultima supusă la vot. Cine este „pentru” ca din A.T.O.P să facă parte domnul Amza?

Vot secret: se respinge cu 11 voturi „pentru”, 13 voturi „împotriva”, 2 „abţineri”, 4 nu au votat, 5 absenţi.

Vot: deci nu a trecut, urmează domnul Lădariu, cine este „pentru” ca dl Lădariu să facă parte din A.T.O.P.

Vot secret: se respinge cu 10 voturi „pentru”, 13 „împotriva”, 3 abţineri, 4 nu au votat, 5 absenţi.

Şi urmează ultima propunere pentru domnul Mora ca să devină membru ATOP.)

Vot secret: se aprobă cu 17 voturi „pentru”, 9 „împotriva”, 3 abţineri, 1 nu a votat, 5 absenţi.

18. Proiect de hotărâre privind propunerea de clasare ca drumuri comunale a unor drumuri vicinale de pe teritoriul administrativ al comunelor Şincai şi Mădăraş

D-na preşedinte Lokodi: Este vorba de drumul comunal 39 A. Proiectul a trecut pe la comisia de amenajare a teritoriului şi pe la comisia juridică fiecare fiind de acord cu promovarea hotărârii.

Art.1 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Toşa, Lădariu, Szalkay, Ţintoşan), 6 absenţi (Brassai, Lazăr, Şimon, Szabo, Tatar, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Toşa, Lădariu, Szalkay, Ţintoşan), 6 absenţi (Brassai, Lazăr, Şimon, Szabo, Tatar, Benedek).

În întregime hotărârea se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Toşa, Lădariu, Szalkay, Ţintoşan), 1 „abţinere” (Lădariu), 6 absenţi (Brassai, Lazăr, Şimon, Szabo, Tatar, Benedek).

19. Proiect de hotărâre privind propunerea de clasare ca drum comunal a unui drum vicinal de pe teritoriul administrativ al comunelor Şincai şi Mădăraş

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect de hotărâre a trecut pe la comisia de amenajare a teritoriului şi pe la comisia juridică fiecare avizând favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Toşa, Mora, Szalkay, Ţintoşan), 7 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Şimon, Szabo, Tatar, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Toşa, Kakasi, Lădariu, Szalkay, Ţintoşan), 7 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Şimon, Szabo, Tatar, Benedek).

În întregime se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Toşa, Szalkay, Ţintoşan), 1 abţinere (Lădariu), 7 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Şimon, Szabo, Tatar, Benedek).

20. Proiect de hotărâre privind aprobarea înfiinţării în cadrul S.C. SURM S.A. a unui punct de lucru pentru activitatea de verificare şi reparare contoare apă

D-na preşedinte Lokodi: Şi acest proiect de hotărâre a fost discutat în comisia juridică şi comisia economico – financiară şi în comisia de servicii publice, primind aviz favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Toşa), 9 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Şimon, Szabo, Szalkay, Tatar, Ţintoşan, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Toşa, Frătean), 9 absenţi (Ban, Brassai, Lazăr, Şimon, Szabo, Szalkay, Tatar, Ţintoşan, Benedek).

Art.3 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Toşa, Giurgea), 8 absenţi (Ban, Brassai, Şimon, Szabo, Szalkay, Tatar, Ţintoşan, Benedek).

Art.4 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Toşa), 8 absenţi (Ban, Brassai, Şimon, Szabo, Szalkay, Tatar, Ţintoşan, Benedek).

În întregime hotărârea Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Toşa), 8 absenţi (Ban, Brassai, Şimon, Szabo, Szalkay, Tatar, Ţintoşan, Benedek).

21. Proiect de hotărâre privind reluarea activităţii SC „Parc Industrial Mureş” S.A.

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect a fost discutat în comisia de amenajarea teritoriului cu următoarea obiecţie: ”cu condiţia prezentării şi aprobării de către Consiliul Judeţean a unui buget de venit şi cheltuieli pentru semestrul II al anului 2005”. Comisia juridică cere introducerea unui articol în care să se menţioneze că şi ale consilii locale pot participa ca acţionari. Comisia economico – financiară, fără obiecţiuni. Domnul Băţagă şi domnul Togănel, eu aşa ştiu că intrarea altor consilii ca acţionari, urmează o şedinţă a acţionarilor şi urmează ca aceştia să primească sau să vândă nişte acţiuni. Legea societăţilor comerciale stabileşte în mod clar cum se poate intra într-o societate pe acţiuni. Aşa că, propunerea comisiei juridice, chiar dacă este agreată de comisie, numai în condiţiile legii poate fi făcută. Cu privire la bugetul de venituri şi cheltuieli urmează ca în momentul în care noi discutăm bugetul nostru de venituri şi cheltuieli să prevedem şi pentru acesta şi să prezentăm şi pentru acesta un buget de venituri şi cheltuieli. În momentul de faţă sper să putem să începem, odată cu predarea lucrărilor din partea constructorului şi a investitorului de la Parcul Industrial pentru Consiliul Judeţean Mureş, trebuie să ştim cum pregătim, cine vor fi cei care vor organiza activitatea Parcului Industrial, mai bine zis a concursurilor ş.a.m.d. Sunt o serie de probleme care trebuie pregătite ca Parcul Industrial să devină funcţionabil. În acest sens v-am făcut această propunere. Sunt o serie de prezentări, domnul Mora doriţi să luaţi cuvântul?

Dl consilier Mora: Logica acelei menţiuni pe avizul comisiei de urbanism este una foarte simplă şi anume faptul că noi aprobăm totdeauna cheltuielile Consiliului Judeţean, dar nimeni nu vorbeşte de venituri, iar ceea ce mai doream cu acea menţiune este ca în paralel să demarăm încheierea contractelor de la Parcul Industrial ca să nu mai pierdem vremea din momentul predării construcţiei şi finalizării lucrărilor până la încheierea contractelor va fi o perioadă moartă în care noi nu vom avea venituri.

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Mora, spuneţi-mi cum să dăm spaţii până ce nu este al nostru? Deci trebuie să aşteptăm să ni se predea. Nu noi construim. Se construieşte parcul din fonduri PHARE, construcţia fiind supravegheată de un inginer delegat de către finanţator şi noi nu devenim beneficiarii parcului numai în momentul în care ni se predă. Până atunci nu poţi încheia nici un contract, poţi în principiu să discuţi cu investitorii, nu poţi să dai autorizaţii, nu poţi să faci nimic, deci sunt nişte obstacole legale.

Dl consilier Mora: Vă dau perfectă dreptate. În schimb, noi până la ora actuală nu ştim dacă s-au demarat aceste discuţii cu posibilii clienţi, iar ceea ce doream efectiv este demararea discuţiilor, precontractele sau discuţiile premergătoare trebuie demarate pentru că altfel pierdem nişte venituri de la Consiliul Judeţean. Atâta era observaţia şi îmi cer scuze dar chestiunea este următoarea paralel de ceea ce spuneam, trebuie să facem şedinţe mai des pentru că este prea mult, toată lumea vrea să plece pentru că avem treabă fiecare, puterea de concentrare se pierde după două ore, nimeni nu mai are răbdare. Dar asta este ca o paranteză la ceea ce facem noi azi. Mai vreau să spun un lucru din câte am înţeles consiliul de administraţie este de 9 persoane am înţeles bine? Doar cele care sunt aici?

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Mora atunci de ce am supune la vot dacă noi am vrea altceva?

Dl consilier Mora: Atunci este clar.

Dl vicepreşedinte Frătean: Un parc industrial are o lege de guvernare. În această lege a Parcului Industrial scrie clar cine face administrarea Parcului Industrial, cine încheie contractele de concesiune, cine face studiile de fezabilitate cine administrează şi oferă serviciile în parcul industrial. Această instituţie se cheamă societatea administrator al cărei acţionar la ora actuală este Consiliul Judeţean alături de alte consilii, aşa cum s-a discutat aici. Deci toate aceste demersuri de care am vorbit până acuma în termenii lor legali, le poate face această societate deci noi promovăm acum, în luna aprilie acest proiect, să dăm drumul la societatea administrator ca să facă exact ceea ce se spunea aici. Desigur Consiliul Judeţean, ca proprietar, să spunem al acestui parc, alături de consiliile locale care sunt coproprietari ai acestui parc conform convenţiilor anterioare pe care bine le cunoaşteţi şi ar trebui să le cunoaştem cu toţii, sunt doar beneficiarii faptului că acest parc există pe teritoriul nostru. Deci produce nişte avantaje din redevenţele şi profitul pe societăţi . Vreau să vă spun că în Consiliul Judeţean am avut desigur discuţii cu investitorii, desigur pe Internet este dată treaba cu Parcul Industrial de foarte mult timp, dar noi nu putem semna nici contracte nici precontracte, de asta vă rog eu aprobaţi acest proiect de hotărâre să îi dăm drumul, desigur Consiliul Judeţean, în orice şedinţă a sa poate să facă 100 de membri în consiliul de administraţie, pe ce criterii doreşte, în urma votului rugămintea noastră rămâne, a fost de la început să fie experţi, să fie cei care s-au ocupat de program, oameni care ne pot reprezenta cu adevărat interesele.

Dl consilier Chiorean: În comisia de buget - finanţe s-a făcut o observaţie la proiectul de hotărâre ca să delimităm reprezentantul în A.G.A. de reprezentanţii în consiliul de administraţie. Am făcut propunerea ca art. 2 să se oprească, sau să sune în felul următor „ se aprobă numirea doamnei Maria Şerban, ca reprezentant al Consiliului Judeţean Mureş în A.G.A a societăţii comerciale Parc Industrial S.A.

Art.3 „se aprobă dispunerea numirii ca reprezentanţi ai Consiliului Judeţean Mureş în Consiliul de administraţie al SC Parc Industrial SA a următoarelor persoane” , iar art. 3 să devină art.4 şi art.4 să devină art.5. Mă mir că s-a scăpat această obiecţie.

Dl secretar Togănel: Nu s-a scăpat nimic. Deci propunerea a fost făcută în comisie şi urmează …deci este o chestiune de formă.

Dl consilier Chiorean: A fost făcută în comisie şi acceptată în comisie.

D-na preşedinte Lokodi: Deci nu vă supăraţi, aici la mine apare comisia economică fără obiecţiuni.

Dl secretar Togănel: este o problemă de formă doamna preşedinte şi se poate accepta….

D-na preşedinte Lokodi: Dar ce formă domnul Togănel, dacă aici este „fără obiecţiuni”?

Dl secretar Togănel: Se separă art.2 în două articole, nu are nici o relevanţă.

Dl consilier Chiorean: Eu sper că nu am vorbit degeaba în comisie şi aceasta a fost o obiecţie care s-a acceptat.

D-na preşedinte Lokodi: Da domnul consilier, aşa este şi aşa o să supun la vot.

Dl consilier Socotar: Este într-adevăr şi o problemă de formă, referitor la ceea ce spunea domnul Chiorean, dar şi de fond, pentru că la nivelul comisiei au fost discuţii asupra componenţei consiliului de administraţie şi a reprezentantului AGA şi tocmai ca să avem posibilitatea, eventual să fim de acord, separat cu reprezentantul AGA şi nu cu reprezentanţii consiliului de administraţie, sau invers. Eu sunt perfect de acord cu cele spuse de domnul vicepreşedinte Frătean, totuşi revin pe aceeaşi problemă. Sunt de acord ca în consiliul de administraţie să fie persoane din aparatul propriu care să poată lucra, dar eu consider că la fel de important este ca şi Consiliul Judeţean să fie reprezentat corespunzător în aceste consilii de administraţie într-o formă sau alta. Nu direct, pentru că ştim că nu se poate, ci prin persoane pe care le propunem. Pe de altă parte, spunea domnul Frătean, e bine ca să fie specialişti în aceste consilii de administraţie, eu cred că locul specialistului este alături de consiliul de administraţie nu în consiliul de administraţie unde sunt manageri mai degrabă. Motiv pentru care, eu sunt de acord şi din discuţiile avute cu colegii de la alianţă, suntem de acord să acceptăm această formă a consiliului de administraţie, dar cu un mandat foarte determinat, exact în aceleaşi condiţii cum a fost stabilit la drumuri judeţene pentru că această componenţă va fi subiectul unor discuţii ulterioare.

Dl consilier Radu: Eu aş vrea să ştiu, doamna ing. Maria Şerban, nu cunosc nimic despre ea …

D-na preşedinte Lokodi: Atunci daţi-mi voie să vă spun, d-na Maria Şerban este angajată la noi în aparat la Direcţia Drumuri şi Poduri, este persoana care, de când se construieşte parcul de la bun început, răspunde pentru tot ce se întâmplă la Parcul Industrial din punct de vedere tehnic şi constructiv, este persoana care a ţinut legătura cu constructorul şi cu investitorul, deci practic este persoana responsabilă din aparat pentru Parcul Industrial.

Dl consilier Radu: Da, vă mulţumesc şi cred că e o alegere bună.

D-na preşedinte Lokodi: Deci este o persoană responsabilă care se ocupă şi răspunde de tot ce se întâmplă în Parcul Industrial în fiecare zi. Săptămânal de 3 ori merge, cel puţin, dacă nu zilnic la parc şi urmăreşte lucrările care s-au efectuat, care discută cu proprietarii de terenuri, care negociază cu proprietarii de terenuri, care urmăreşte lucrările făcute de constructor şi recepţionează împreună cu inginerul propus din partea finanţatorului, deci este persoana care a fost prezentă la naşterea Parcului Industrial din prima zi. Deci domnilor, domnul consilier Socotar propune un termen, dar nu îmi spune care este termenul. V-aş ruga frumos să vă gândiţi la un termen, dar aveţi în vedere că acest parc ni se predă începând cu luna iulie, mai exact 6 iulie. Atunci va fi prima zi când acest consiliu poate să se gândească să trateze cu investitorii care vor dori să intre în parc. Dacă daţi dvs un termen până în 31 decembrie nici 7 luni nu lucrează, deci nici nu încep lucrarea. După mine, pentru popularea parcului cu investitori avem de un an, poate chiar doi. Eu mă gândesc şi de aceea am spus că 6 luni este un termen prea scurt de data aceasta pentru că nu începe activitatea în parc, vin investitorii, solicită parcele şi încep să investească. Deci faceţi-mi o propunere concretă.

Dl consilier Giurgea: Înainte de a face propunerea aş dori să şi întreb este vorba aici şi de un director executiv, el când intră în funcţiune că probabil directorul executiv numit va fi şi preşedintele Consiliului de Administraţie, mă gândesc raportându-mă la cei 4 membri din Consiliul de Administraţie care sunt pari.

Dl vicepreşedinte Frătean: Noi dorim ca foarte repede, chiar mâine să depunem documentele la Camera de Comerţ, pentru că ştiţi bine că la depunerea documentelor trebuie să ai şi AGA şi AGA trebuie să fie mandatată pentru ca atunci când se porneşte activitatea societăţii să se şi poată scoate posturile la concurs. Managementul îl va asigura acest director general cu aparatul pe care şi-l va angaja pe specialitatea managementul parcurilor industriale. Vreau să vă spun că la Timişoara, la concursul de manageri al Parcului Industrial Timişoara s-au prezentat 40 de specialişti, au avut o problemă în a-i selecţiona. Deci singura soluţie bună pentru noi, de data aceasta, este de a selecţiona un manager în aşa manieră încât să avem certitudinea că gestionarea acestei probleme va fi făcută la cel mai înalt nivel în judeţul nostru.

Dl consilier Giurgea: Bun, vă mulţumesc. S-a făcut propunerea, de ce s-a făcut pe septembrie pentru că noi discutam aici de bugetul pe semestrul II. Semestrul II se termină la 31 decembrie. Dar în momentul preluării parcului în 6 iulie, noi ne-am gândit că cu 1 octombrie să pregătească activitatea pentru anul următor echipa managerială aleasă definitiv, probabil că, Consiliul de Administraţie nu va fi format doar din cei 4 plus directorul 5, poate va fi format din şapte, sau din nouă, deci asta era ideea.

D-na preşedinte Lokodi: Deci ceea ce votăm astăzi este pentru înregistrare, pentru începerea activităţii domnilor, când va câştiga un director scoatem de sub el Consiliul de Administraţie şi rămâne singur? Domnilor sunt cei mai buni specialişti din aparatul propriu care s-au propus în momentul de faţă. Deci nu sunteţi legaţi la mâini şi la picioare, puteţi să propuneţi. Dar haideţi să demarăm că la S.A.M.P.T.I.D avem nevoie de 24 voturi, iar dvs. încetul cu încetul vă ridicaţi şi plecaţi şi compromitem o investiţie de zeci de miliarde de lei Domnilor puteţi dvs să reveniţi când doriţi să puneţi politicieni, dar după aceea vor rămâne să lucreze 4 oameni, după aceea faceţi un consiliu cât doriţi dvs din politicieni, dar lăsaţi acolo oamenii care trebuie: unul este jurist, celălalt este economist care lucrează zilnic cu bugetul Consiliului Judeţean şi al consiliilor locale, celălalt este cel prezent aici, Suciu Călin, care face programe şi doamna Pătran la investiţii. De ce sunteţi aşa de suspicioşi?

Dl consilier Socotar: Nu suntem suspicioşi. Dar pe mine nu mă reprezintă aceşti oameni şi pe de altă parte sunt mai mare decât dumnealor pentru că am fost ales.

D-na preşedinte Lokodi: Reprezintă Consiliul Judeţean. Domnul Socotar, de multe ori mă necăjesc şi ceea ce tocmai aţi spus stârneşte în mine următoarea reacţie. Domnule Socotar noi, executivul, într-o zi punem jos pixurile şi vă lăsăm pe dvs să propuneţi hotărârile. Numai ce propuneţi dvs şi ce pregătiţi dvs, aşa cum legea prevede, trecem prin consiliu. Eu nu mai plec noaptea acasă, plec la ora 16.00, am terminat să îmi bat capul cum să meargă judeţul. Domnilor, dvs sunteţi cei care trebuie să ne spuneţi ce să facem. Iar dvs ne analizaţi în mod negativ, asta era o analiză negativă. Daţi-mi voie să supun la vot .

Art.1 Se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 „împotriva” (Giurgea, Lazăr, Socotar), 1 abţinere (Sămărghiţan), 1 nu a votat (Toşa), 8 absenţi (Ban, Brassai, Şimon, Szabo, Szalkay, Tatar, Ţintoşan, Benedek).

Art.2 Aşa cum a propus domnul Chiorean. Se termină propoziţia cu „A.G.A.” şi începe art. 3 cu „Consiliul de Administraţie” deci cine este „pentru”.

Se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 „împotriva” (Giurgea, Lazăr, Socotar), 1 abţinere (Sămărghiţan), 1 nu a votat (Toşa), 8 absenţi (Ban, Brassai, Şimon, Szabo, Szalkay, Tatar, Ţintoşan, Benedek).

Art.3 în forma „Membri consiliului de administraţie”. Se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 „împotriva” (Giurgea, Lazăr, Socotar), 1 abţinere (Sămărghiţan), 1 nu a votat (Toşa), 8 absenţi (Ban, Brassai, Şimon, Szabo, Szalkay, Tatar, Ţintoşan, Benedek).

Art.4 (fostul art.3) Se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 3 „împotriva” (Giurgea, Lazăr, Socotar), 1 abţinere (Sămărghiţan), 2 nu au votat (Toşa, Kakasi), 8 absenţi (Ban, Brassai, Şimon, Szabo, Szalkay, Tatar, Ţintoşan, Benedek).

Art.5 (fostul 4) Se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 „împotriva” (Giurgea, Lazăr, Socotar), 1 abţinere (Sămărghiţan), 1 nu a votat (Toşa), 8 absenţi (Ban, Brassai, Şimon, Szabo, Szalkay, Tatar, Ţintoşan, Benedek).

În întregime hotărârea se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 3 „împotriva” (Giurgea, Lazăr, Socotar), 1 abţinere (Sămărghiţan), 2 nu au votat (Toşa, Kakasi), 8 absenţi (Ban, Brassai, Şimon, Szabo, Szalkay, Tatar, Ţintoşan, Benedek).

D-na preşedinte Lokodi: urmează proiectul cu S.A.M.P.T.I.D-ul, daţi-mi voie să îl las pe domnul Frătean, cel care răspunde de această problemă şi de implementarea acestui proiect . Domnul Togănel, spuneţi-mi care e problema?

Dl secretar Togănel: este vorba de o problemă juridică şi anume reluarea , reînscrierea, la Registrul Comerţului, nu se discută acum nici probleme de buget, nici de patrimoniu ….

D-na preşedinte Lokodi: Este necesară majoritatea consilierilor prezenţi.

22. Proiect de hotărâre privind aprobarea participării Consiliului Judeţean Mureş la formarea S.C. „Compania Aquaserv”S.A.

Dl vicepreşedinte Frătean: Stimaţi colegi ştiu că e târziu, de aceea eu mi-am pregătit o intervenţie graduală. Dacă va fi nevoie voi mai interveni, dacă va fi necesar vom face chiar şi o prezentare. Pentru început daţi-mi voie să felicit vechiul Consiliu Judeţean şi în egală măsură pe specialiştii din aparatul propriu pentru accesarea programului SAMPTID pentru judeţul Mureş . Cu această ocazie judeţul Mureş devine unul dintre primele judeţe din România care va fi capabil să gestioneze problemele de apă, canal şi epurarea apei uzate conform directivei de mediu europene, nr. 92 şi pentru care judeţul Mureş a primit felicitări şi este în acelaşi timp nr.1 pe lista de priorităţi pentru accesarea fondurilor structurale la capitolul mai sus amintit. Programul SAMPTID rezolvă în această fază două chestiuni: în primul rând asigură investiţii din fonduri europene şi credite pentru Reghin, Sighişoara, Târnăveni, Luduş, Iernut, capabile ca începând din toamnă, dacă trecem această hotărâre, să aducă în judeţul Mureş investiţii în valoare de peste 6 milioane euro, care vor rezolva în primă fază, în jur de 20 % din lungimea reţelelor aducţiunilor cu apă, iar în Sighişoara canalizarea cetăţii Sighişoara. Este un program excepţional, este un program care a mers foarte bine şi se va derula şi în acest mandat, suntem într-un punct de încununare prin această hotărâre care, chiar dacă suntem obosiţi aş dori să fie aprobată, aş dori să aibă şi o tentă festivă pentru că este în avantajul tuturor locuitorilor judeţului nostru. Mai mult decât atât, în cadrul negocierilor acestui act adiţional şi a discuţiilor cu Ministerul Integrării Europene şi Ministerul Internelor cu ceea ce s-a construit pe lângă programul SAMPTID, o chestiune extrem de sofisticată acest operator regional care se încadrează în normativele româneşti şi europene la această dată, ne dă posibilitatea ca imediat după constituire şi înregistrarea la Camera de Comerţ să demarăm acţiunea de rezolvare a problemei S.U.R.M şi a apei pe câmpie. Acest operator regional va prelua şi S.U.R.M-ul în condiţii juridice corecte, după lege şi vom putea demara acel program, bucla spre Reghin, Tîrgu Mureş şi mai departe spre Luduş şi să reuşim în sfârşit să începem să facem proiectele la care cu toţii am visat pentru că este un răspuns de data aceasta de integrare a problematicii majore a judeţului într-un program coerent. Vă rog din toată inima, cu cugetul împăcat să aprobaţi acest program, avem nevoie de 24 de voturi pentru actul constitutiv.

Dl consilier Giurgea: Foarte scurt voi fi, dar este foarte important ceea ce vă spun, ca să ştim cum votăm. Am fost prezent în Consiliul Local Tîrgu Mureş, la votarea acestui program. Din nefericire am avut nişte probleme deosebite, politic vorbind, pentru că o parte din consilierii prezenţi în consiliul local în frunte cu domnul primar nu a dorit ca acest program să fie promovat de către municipalitate. Domnul vicepreşedinte Frăteanu ştie foarte bine care, împreună cu reprezentantul Ministerului Transportului, era prezent. Fără să supăr pe nimeni, dimpotrivă, cred sincer că înţelepciunea colegilor noştri din sală a acelor formaţiuni politice a căror colegi au votat împotriva vor face prezenţa, în sensul că atât colegii de la PRM cât şi colegii de la PUNR vor vota „pentru” acest program ca nu care cumva, având în vedere şi cvorumul foarte strâns să nu treacă acest program din cauza noastră. Eu sunt sigur că suntem conştienţi cu toţii de ceea ce înseamnă pentru judeţul Mureş acest program S.A.M.P.T.I.D, din punct de vedere al investiţiilor şi a calităţii apelor şi a cantităţii de ape furnizate către locuitorii judeţului Mureş şi desigur absolut toţi cei prezenţi vom vota pentru acest program S.A.M.P.T.I.D neapelând la nişte tertipuri la care din nefericire domnul primar a apelat împreună cu unii colegi de ai noştri de la cele două partide, dar sigur în consiliul local. Vă mulţumesc pentru înţelegere şi sunt sigur că va trece acest program.

Dl consilier Radu: Vreau să îl asigur pe domnul consilier că noi PUNR-iştii ştim întotdeauna ce votăm, nu trebuie să ne dea dânsul indicaţii şi precis vom vota pentru că am studiat acest program care este un program foarte bun şi îl apreciem şi îl votăm.

D-na preşedinte Lokodi: Atunci v-aş ruga să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Lazăr), 5 absenţi (Brassai, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar)

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Lazăr), 5 absenţi (Brassai, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar)

Art.3 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Lazăr, Sămărghiţan), 5 absenţi (Brassai, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar)

Art.4 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Lazăr), 5 absenţi (Brassai, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar)

Art.5 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Lazăr), 5 absenţi (Brassai, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar)

Art.6 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Lazăr, Sămărghiţan), 5 absenţi (Brassai, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar)

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Lazăr), 5 absenţi (Brassai, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar)

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor, daţi-mi voie să vă felicit, prin asta judeţul nostru va ajunge la sume mari pentru investiţii, să sperăm că vom fi un model în România, pentru operatori regionali şi împreună cu AQUASERV-ul vom realiza acest proiect, mai este mult de lucru, va trebui să intre şi SURM-ul în acest operator regional unic, noi Consiliul Judeţean mai avem nişte lucruri de făcut, dar sper că împreună vom reuşi. Chiar dacă câteodată avem unele interese atunci când trebuie avem un singur interes acesta fiind judeţul şi astăzi am dovedit acest lucru. La acest proiect un singur interes am avut, anume judeţul .

Dl vicepreşedinte Frătean: Vă mulţumesc şi vă felicit la rândul meu.

Dl consilier Giurgea: D-na preşedinte, numai procedural, vreau să le mulţumesc colegilor pentru că au altă ţinută decât colegii de la consiliul local, în aceeaşi problemă. Îmi cer scuze domnule Radu, dar din nefericire aşa s-a întâmplat.

23. Proiect de hotărâre pentru aprobarea convenţiei de cooperare cu Teatrul Naţional Tg. Mureş pentru organizarea Festivalului Internaţional Teatru – Imagine Tg Mureş 2005

D-na preşedinte Lokodi: În urma unei hotărâri teatrul a trecut la minister, dar noi trebuie să sprijinim teatrul, teatrul tîrgu mureşean şi acest festival, domnilor a trecut prin toate comisiile fără obiecţiuni. Comisia de cultură nu a dat avizul? Până când nu cunoaşte programul şi bugetul acestuia, dar este anexat programul şi bugetul. Deci este un festival internaţional domnilor, dacă doriţi să luaţi cuvântul dacă nu să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Iacob, Kakasy, Sămărghiţan), 8 absenţi (Brassai, Lazăr, Mora, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 „împotriva” (Iacob), 1 nu a votat (Kakasy), 1 abţinere (Sămărghiţan), 8 absenţi (Brassai, Lazăr, Mora, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar, Benedek).

Art.3 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Iacob, Kakasi), 8 absenţi (Brassai, Lazăr, Mora, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar, Benedek).

Art.4 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abţinere (Sămărgiţan), 1 nu a votat (Kakasy), 8 absenţi (Brassai, Lazăr, Mora, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar, Benedek).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţinere (Sămărgiţan), 8 absenţi (Brassai, Lazăr, Mora, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar, Benedek).

24. Proiect de hotărâre pentru aprobarea prelungirii până la 30 iunie 2008 a valabilităţii programului de transport, aprobat prin Hotărârea Consiliului Judeţean Mureş nr.38/2004

D-na preşedinte Lokodi: Nu se poate ajunge încă la un numitor comun la nivel naţional, motiv pentru care am primit adresă şi ni se comunică să acordăm această prelungire. Comisia de servicii a avizat fără obiecţiuni.

Art.1 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 2 abţineri (Amza, Şopterean), 8 absenţi (Brassai, Lazăr, Mora, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar, Benedek)

Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 2 abţineri (Amza, Şopterean), 8 absenţi (Brassai, Lazăr, Mora, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar, Benedek)

În întregime hotărârea se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 2 abţineri (Amza, Şopterean), 8 absenţi (Brassai, Lazăr, Mora, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar, Benedek)

25. Proiect de hotărâre privind închirierea unui spaţiu din imobilul ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, str Aleea Carpaţi nr.5

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect de hotărâre priveşte închirierea unui spaţiu din domeniul public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, Aleea Carpaţi nr. 5 pentru organizaţia neguvernamentală Pro-Karma. Această organizaţie se îngrijeşte de copiii bolnavi de HIV. A trecut şi acest proiect prin comisia de prestări servicii care a avizat favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţineri (Sămărghiţan), 8 absenţi (Brassai, Lazăr, Mora, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţineri (Sămărghiţan), 8 absenţi (Brassai, Lazăr, Mora, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar, Benedek).

În întregime hotărârea se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţineri (Sămărghiţan), 8 absenţi (Brassai, Lazăr, Mora, Simon, Szabo, Szalkay, Tatar, Benedek).

DIVERSE:

Dl consilier Boloş: Ştiu că este foarte târziu, însă este o chestiune de regulament. Aş avea o rugăminte, doamna preşedintă, dacă este posibil, în situaţia în care vom avea în sală personalităţi cum este domnul prefect, cum este domnul primar Florea sau alte personalităţi care participă la şedinţa noastră, v-aş ruga frumos să îi salutaţi şi să ştim şi noi că sunt în sală. Citesc acest lucru în procesul - verbal al şedinţelor noastre.

D-na preşedinte Lokodi: Eu nu am văzut …

Dl consilier Boloş: Permiteţi să vă citesc din procesul - verbal al şedinţei din data de 20 ianuarie ”ca invitaţi au participat domnul Ciprian Minodor Dobre, prefectul judeţului Mureş, domnul Dorin Florea, primarul municipiului Tîrgu Mureş” la fel şi data trecută, dar v-aş ruga să îi salutaţi dacă sunt în sală să ştiu şi eu.

D-na preşedinte Lokodi: Domnul consilier Boloş, în timp ce noi discutăm un proiect de hotărâre şi intră pentru 5 minute şi pleacă, doriţi să întrerup lucrările ? Bine mă conformez.

Dl consilier Radu: Eu consider că ar fi normal, logic şi regulamentar ca toţi cei care pleacă în străinătate, când se întorc să prezinte la prima şedinţă de consiliu un raport pe scurt, nu la comisie, aşa a fost şi în legislaţia 1996 – 2000, au prezentat pe scurt, unde au fost ce au făcut, s-au prezentat şi sumele cheltuite , dar măcar să auzim rezultatul.

D-na preşedinte Lokodi: Deci domnul Radu, fiecare consilier când s-a întors a prezentat în scris un raport, raportul este la camera consilierilor, dacă cineva a plecat dintr-o altă comisie, poate şi alt consilier să parcurgă retroactiv pe toată perioada, toate raporturile. Nu sunt multe, o pagină, două, dar nu vă supăraţi vedeţi nu putem să organizăm şedinţe în fiecare lună pentru că suntem în imposibilitatea de a vă plăti. Deci legea nu ne permite să dăm această indemnizaţie de şedinţă decât din 2 în 2 luni. Unii dintre dvs sunt şi aşa foarte aglomeraţi la locul de muncă, spun că nu pot să vină la lucrările fiecărei şedinţe de comisie, şedinţe de lucru. Dacă noi, pe lângă aceste problematici mai băgăm şi nişte rapoarte, păi vă daţi seama că pierdem o oră. V-aş ruga frumos să studiaţi, domnilor consilieri, rapoartele din camera consilierilor.

Dl consilier Radu: Eu înţeleg şi acest lucru, din cauza lipsei de timp, dar cred că pe scurt să spună, am fost în Austria sau în Germania acolo am vizitat cutare sau cutare, scopul a fost următorul etc scurt, atât.

D-na preşedinte Lokodi: Bine, când vom avea puţin timp o să rog colegii care aţi fost în străinătate să prezentaţi pe scurt, să luaţi rapoartele şi fiecare, 5 minute să prezentaţi.

Dl consilier Radu: Sau să ni se pună în mapă rapoartele.

Dl consilier Amza: Azi am vorbit foarte mult despre consiliile de administraţie. În şedinţa trecută, dacă mai reţineţi, am cerut ca azi să ni se bage în mape componenţa tuturor consiliilor de administraţie din regiile subordonate Consiliului Judeţean. Nu s-a făcut acest lucru . În şedinţa trecută aţi iniţiat o chestiune foarte importantă zic eu, ca fiecare consilier să lucreze alături de dvs câte o zi, eu cred că era bine dacă s-ar fi pregătit un material cine a participat, când a participat, cine mai e de participat, atât am avut să vă spun.

D-na preşedinte Lokodi: Cristina, pe şedinţa viitoare te rog să pregăteşti un material care consilier, în ce zi a fost lângă mine şi a lucrat cu mine. Domnilor consilieri veţi analiza în şedinţa următoare din luna iunie, fiecare comisie, vom discuta în toate comisiile domnul Togănel, în toate comisiile absolut toate consiliile de administraţie indiferent de domeniu, regulamentele şi dacă este cazul, schimbările. Toţi consilierii să lucreze la comisiile de specialitate.

Dl consilier Lădariu: Atunci când este propus vreun coleg de al nostru e bine să i se ceară şi lui părerea, cum a fost în cazul de faţă. Eu nu am acceptat propunerea, dovadă faptul că nu m-am votat. Având în vedere că pe ordinea de zi sunt atâtea puncte că ne sufocă pur şi simplu, trebuie găsită o soluţie ca să se ţină şedinţele în fiecare lună să discutăm pe îndelete, să nu ne grăbim, să nu dăm lucrurile peste cap. Există acea prevedere legală pe care o ştim cu toţii, dar şi legea poate fi modificata prin logica si raţiune. Nu vom putea să lucrăm în acest fel, cu atâtea probleme, data viitoare vom avea 30 sau 35 de puncte pe ordinea de zi. Nu vom mai da pur şi simplu randament, la un moment dat. Eu sunt rezistent, sunt obişnuit cu şedinţele ş.a.m.d, dar totuşi logica să o aşezăm în faţă şi să găsim o soluţie pentru a rezolva această problemă.

D-na preşedinte Lokodi: Noi vom ţine pe ordinea de zi ceea ce aţi propus dvs. În rest, stăm că vine primăvara şi eu am nevoie de aer….

Dl consilier Lădariu: Eu vă promit că indiferent cât de ocupat voi fi, promit că nu am să mă scuz niciodată şi voi veni aici, prezent, pentru că pentru asta am fost ales de cetăţeanul care a venit în cabina de vot şi şi-a pus încrederea în mine.

Dl consilier Chiorean: Două observaţii scurte. Aş dori ca materialele pe care le avem pe ordinea de zi să fie cu cel puţin două zile, dacă nu se respectă în totalitate regulamentul, să le avem să nu mai fim puşi în situaţia de a primi materiale înainte de şedinţă, iar în ordinea de zi să se pună cu prioritate cele care cer cvorumul. Ca să nu mai fim în situaţia de azi, să ne fie temă că vor trece sau că nu vor trece.

D-na preşedinte Lokodi: Deci asta pentru disciplina consilierilor, dacă am trecut de punctul 16 putem pleca, nu? O să încercăm să respectăm termenul şi vă rog încă o dată, aparatul propriu, haideţi să pregătim materialele, chiar dacă este de urgenţă, puteam să pregătim mai repede, dar din păcate am avut nişte probleme cu privire la spaţiul de pe Călăraşi, unde intră gardienii, aţi primit azi materialul, am avut azi nişte discuţii, de cine e administrator, cui aparţine clădirea, cine poate să încheie contractul pentru că aici nu merg lucrurile chiar aşa că noi ne gândim că pregătim o hotărâre şi promovăm şi chiar în ultima zi şi azi dimineaţă am avut discuţii pe această problemă, la ora 10 discuţii aprinse, numai că de aceea eu vă rog mereu, veniţi lângă mine să vedeţi ce discuţii sunt, până se pregăteşte un material. Dacă nu veniţi, nu ştiţi.

Dl consilier Giurgea: Eu vreau să ne felicităm reciproc, pentru că noi suntem cei care am stat până la sfârşit şi să ne spunem, pentru că nu ne mai vedem, Paşte fericit şi să ne dea Dumnezeu multă înţelepciune să nu ne pierdem minţile pentru că cu şedinţe aşa lungi, s-ar putea să se întâmple şi aşa ceva.

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Pokorny doreşte să prezinte nişte poze şi sunt poze făcute în zona Ecologica Mureşul, cred că ar trebui să ne ocupăm şi cu această problemă, deci domnul Pokorny vă rog prezentaţi filmuleţul.

Dl consilier Pokorny: Cu toţii sperăm ca în 2007 să fim membrii Uniunii Europene, iar unul din punctele nevralgice discutate a fost tocmai problema ocrotirii mediului. La mai multe sesizări am mers în jurul Tîrgu Mureşului cu un aparat de fotografiat, aici se vede barajul „Weekendului”, sâmbăta trecută au fost făcute sunt câteva poze făcute, deci nu vreau să lungesc vorba. Aceste poze denotă lipsa de interes a Direcţiei Apelor Mureş-Banat, deoarece se află ori în albia apei ori la 5 m de albie cum spune legea. Uitaţi, vis aà vis de insula partidului ce se întâmplă, s-au oferit voluntari, care ar veni să adune aceste gunoaie, pe care le vedeţi, dacă s-ar pune la dispoziţia lor măcar mijloace de transport. Direcţia Apelor care răspunde de albie şi de baraje în jurul apelor suferă de o boală numită tăierea arborilor. Cum cineva plantează un copac pe malul apelor este tăiat imediat ce creşte puţin, deoarece există o lege care spune că pe malul apelor nu pot creşte copaci ş.a.m.d, nişte legi anacronistice. Eu am dorit să atrag atenţia, am predat aceste poze şi presei, iar presa a atras atenţi asupra acestui fenomen regretabil pe care cred că nici nu mai merită să îl comentăm.

D-na preşedinte Lokodi: Permiteţi-mi ca şi eu, la rândul meu, să vă urez un Paşte fericit tuturor şi eu am să mai vopsesc ouă pentru că nu se ştie care este de fapt adevăratul paşte şi îmi place foarte mult vinul şi pâinea ce o împărţiţi dvs în biserică, la noi nu se împarte. Urmează ca iepuraşul să ne aducă un buget nou, să facem drumuri, să dăm la aeroport să facem balizajul ş.a.m.d. Vă mulţumesc, o zi bună.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,48.

PREŞEDINTE SECRETAR GENERAL

Lokodi Edita Emoke Togănel Ioan

Întocmit: Camelia Vlasiu

Văzut: Delia Belean