ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

Nr.8605/27.07.2005

Dosar IV.C. 1

P R O C E S –V E R B A L

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean Mureş

din data de 23 iunie 2005

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare de şedinţe din Palatul Administrativ, începând cu orele 12,00 şi au fost deschise şi conduse de către d-na preşedinte Lokodi Edita Emöke.

Ordinea de zi a şedinţei a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul liber” şi „Nepujság” din data de 16 iunie 2005, prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr.229/16.06.2005.

În sală au fost prezenţi 33 consilieri judeţeni, doamna consilier Kardos Mihaela, Bozodi Alexandru au fost absenţi.

Au participat ca invitaţi dl Burkhardt Arpad, subprefect, Instituţia Prefectului Mureş, d-l Bartha Barna – consilier supleant, UDMR, d-l Domby Carol, directorul general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, d-na Sava Codruţa – director adjunct al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, d-l Pop Liviu, directorul adjunct al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, Mezei Vasile, directorul economic al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, d-l Ilieş Ioan – director, Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanelor, d-l Cotârlan Constantin, directorul Centrului Judeţean de Promovare şi Conservare a Creaţiei şi Tradiţiei Populare Mureş, d-l Poptămaş Dimitrie, directorul Bibliotecii Judeţene Mureş, d-na Teodor Corina, Biblioteca Judeţeană Mureş, d-na Albu Lelia, director al Şcolii de Arte şi Meserii Tîrgu Mureş, d-l Boantă Titi Iosif, directorul Ansamblului artistic profesionist “MUREŞUL” Tîrgu Mureş, d-na Silvăşan Elena, contabil-şef al Ansamblului artistic profesionist “MUREŞUL”, d-l Cadariu Gavril, directorul Teatrului pentru copii şi tineret “ARIEL” Tîrgu Mureş, d-na Luduşan Leontina, contabil-şef al Teatrului pentru copii şi tineret “ARIEL”, d-l Pop Valer, directorul Muzeului Judeţean Mureş, d-na Mihalte Marcela, contabil-şef al Muzeului Judeţean Mureş, d-l Cazan Vasile directorul Filarmonicii de Stat Tîrgu Mureş, d-l Drăgoi Aurel, contabil-şef al Filarmonicii de Stat Tîrgu Mureş, d-l Naste Vasile, directorul Administraţiei Palatului Culturii Tîrgu Mureş, d-na Valea Anica – contabil-şef, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş, d-l Blaj Virgil, directorul S.C. SERVICII DE UTILITĂŢI RURALE MUREŞ S.A., d-l Bereholschi Marius, contabil-şef al S.C. SURM S.A, d-l Sigmirean Mircea - director general, S.C. DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ S.A., d-na Melian Sonia, directorul Şcolii Speciale nr.1 Tîrgu Mureş, d-na Crahmaliuc Anişoara, contabil-şef al Şcolii Speciale nr.1 Tîrgu Mureş, d-na Culi Elisabeta, directorul Şcolii Speciale nr.2 Tîrgu Mureş, d-na Kalman Eva, contabil-şef al Şcolii Speciale nr.2 Tîrgu Mureş, d-l Sabău Ştefan, directorul Şcolii de Arte şi Meserii Reghin, d-na Molnar Viorica, contabil-şef al Şcolii de Arte şi Meserii Reghin, d-l comisar-şef Căbulea Ioan Nicolae – şeful Inspectoratului Judeţean de Poliţie Mureş, d-l col. Cârdan Ioan, comandantul Centrului Militar Judeţean Mureş, d-l Mureşan Cristian, contabil-şef, Centrul Militar Judeţean Mureş,d-l Păltinean Bogdan, directorul Spitalului judeţean Mureş, d-l Crişan Paul - Fundaţia DOVE, d-l Ludescher Laszlo - Asociaţia CARITAS, d-l Gal Sandor – AsociaţiA SZIGET – Tîrgu Mureş, d-na Durigu Silvia - preşedinte, Asociaţia SPERANŢA, d-l Nagy Andras – primarul oraşului Reghin, d-na Elena Mureşan preşedinte, Federaţia Femeilor Mureş, d-l. Naznan Jeno – director, Direcţia pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală, d-l Ştef Tiberiu – Asociaţia Judeţeană pentru Dezvoltare Montană Mureş, directori, directori adjuncţi, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor, reprezentanţi mass-media din judeţ.

D-na preşedinte Lokodi: Doamnelor, domnilor, v-aş ruga frumos să începem ziua de azi, pentru că avem o ordine de zi care cuprinde 35 de puncte din care 32 sunt proiecte de hotărâri aşa că vom avea nevoie de o muncă susţinută.

În regim de urgenţă:

D-na preşedinte Lokodi: În regim de urgenţă avem un proiect de hotărâre, domnul Brassai Zsombor, de pe lista U.D.M.R şi din fracţiunea U.D.M.R, s-a retras, motivele sunt personale. În locul dânsului în ordinea de pe listă intră dl Bartha Barna, de profesie jurist care a mai fost consilier judeţean şi azi va trebui validat şi apoi să depună jurământul. Rog comisia de validare să primească prima dată retragerea din fracţiune a domnului Brassai, după aceea să analizeze validarea mandatului domnului Bartha şi după aceea să trecem la depunerea jurământului ca să putem începe lucrările.

Dl consilier Suciu: Doresc ca înainte de a începe lucrările noastre să votăm ordinea de zi pentru că pe lângă cele 35 de puncte este şi acesta în regim de urgenţă şi noi în comisie am mai primit un material referitor la Reghin, cred că şi acesta va intra, problema mea este aceeaşi care am mai spus-o, am avut 25 puncte la comisia buget – finanţe pe care le-am primit înainte cu 19 ore de începerea şedinţei, am cerut ca deoarece şedinţa este prea lungă şi nu se pot discuta şi analiza amănunţit problemele, mai ales că la primul punct era bugetul de venituri şi cheltuieli cu 76 de pagini şi cu adăugirile de rigoare ajungea la aproximativ 100 de pagini şi la propunerea unui coleg am împărţit şedinţa în două, joia trecută şi marţi şi azi, noi, comisia ne-am şi îndeplinit norma de 2 luni, una în plen şi 2 de comisie şi aş dori, deci eu sunt de acord cu şedinţa de azi, dar vreau să trag un semnal de alarmă ca în viitor şedinţele, atât la comisii, să nu mai fie de 20 – 25 de puncte şi nici în plen să nu se ajungă la aproape 40 pentru că nu se pot analiza destul de amănunţit. Sper ca executivul să ia notă de rugămintea mea, comisia în mare parte şi-a însuşit şi sper că în viitor să putem participa la şedinţe ceva mai scurte. Vă mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Mulţumesc domnule consilier, dar eu nu am văzut în viaţa mea o lege care să normeze activitatea Consiliului Judeţean şi nici a comisiilor aşa cum nu există nici pentru noi, executivul, o normă cât lucrăm în 8 ore ce rezolvăm, ce soluţionăm şi pentru ce solicităm colaborarea dvs să ne ajutaţi în munca noastră. Cred că în momentul în care am fost aleşi, atunci când am jurat, am jurat că vom lucra în interesul judeţului, iar azi avem de soluţionat, în interesul judeţului, o serie de probleme care pot fi 35 la număr, 45 la număr, indiferent, noi trebuie să le soluţionăm. Nu putem să ne plângem pentru că ajungem într-o situaţie ridicolă, zic eu, legea nu ne permite mai multe şedinţe, deocamdată, decât din 2 în 2 luni, dacă dvs sunteţi de acord să nu lucraţi în comisie şi lunar să avem şedinţă de plen, legea ne permite ca din aceste 3 şedinţe 2 să fie de plen şi doar 1 de comisie. Dar atunci vă întreb: transformăm şedinţa de plen într-una de comisie, ne apucăm aici să discutăm problemele, sau comisiile se întrunesc ori de câte ori este nevoie să dezbată problemele de pe ordinea de zi. Din păcate, nu pot limita, nici executivul nu poate să limiteze, problemele, acestea există şi trebuie rezolvate. Am făcut propunere de lege pentru modificarea Legii nr.215, către Senat, pentru că este în faţa Senatului modificarea legii administraţiei publice, în care am cerut ca şedinţele să fie lunare, am transmis direct senatorilor această cerere a noastră şi am transmis şi Uniunii naţionale a Consiliilor Judeţene. Sper că şi alte judeţe au pus această problemă, sper că legiuitorul o va lua în considerare şi atunci vom putea face şedinţe mai lejere, mai aerisită munca în comisie şi şedinţele de plen. Nici pentru noi nu este uşor, nici pentru dvs, dar acum aceasta este situaţia, iar cu privire la a vota prima dată ordinea de zi, înseamnă că azi îl vom lipsi pe domnul Bartha Barna de dreptul de a vota ordinea de zi, dacă nu trecem în procedură de urgenţă, prima dată la validarea dânsului.

Dl consilier Suciu: Eu nu mă limitez la 3 şedinţe pe 2 luni, vreau să vă spun că luna aceasta am participat la cel puţin 6 sau 7 şedinţe şi particip la câte este nevoie şi am participat la şedinţele de cultură cu dl Kakasi şi dl Boloş, tot aşa pe gratis. Eu pot să vorbesc faţă de cei care nu ştiu, am făcut un mandat de consilier pe gratis, nici un leu indemnizaţie, alt mandat l-am făcut cu 30.000 lei şi am dovedit că nu umblu numai după bani, dar acum, probabil şi din aceste motive, s-au aglomerat şi la comisie şi în plen, şi nu că aş avea ceva cu cineva, dar cred că situaţia trebuie să intre pe făgaşul normal şi nu aş dori să transformăm în polemică.

D-na preşedinte Lokodi: Deci v-am spus, am făcut propunere de lege ferenda, mai mult nu putem decât să solicităm legiuitorului să facă posibil să avem mai multe şedinţe de plen.

Dl consilier Suciu: D-na preşedintă, mi-aţi spus odată, chiar în glumă, că prea des vin pe aici.

D-na preşedinte Lokodi: Eu vă aştept oricând cu plăcere pentru că dacă cei care sunt numiţi consilieri vin pe aici, înseamnă că sunt interesaţi de munca noastră şi înseamnă că doresc să se informeze în legătură cu munca noastră şi să ştiţi domnilor că eu încă nu am închis invitaţia, când am zis că am uşa mea deschisă şi oricând doriţi să fiţi alături de mine, numai unii dintre dvs au venit, şi avem evidenţa exactă, iar alţii nu aţi dorit să vedeţi ce înseamnă munca executivului. Nu e obligatoriu numai lângă mine, se poate şi lângă domnii vicepreşedinţi, deci oricând sunteţi bineveniţi.

Deci, prima dată va trebui să votăm eliberarea dlui consilier Brassai, pentru ca să rămână locul vacant, deşi după mine demisia nu mai necesită vot, dar ….Domnul Iosib, este vorba de demisie nu e vorba de eliberare din partea noastră, ce votăm, că acceptăm demisia? Deci vă rog atunci, prin votul dvs să luaţi act de demisia domnului Brassai.

Votare: Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 „abţineri” (Sămărghiţan, Socotar), 1 nu au votat Szalkay, 3 absenţi (Kardos, Brassai, Bozodi).

D-na preşedinte Lokodi: Comisia de validare, puteţi să vă retrageţi. Domnilor în acest interval de timp am să vă adresez rugămintea de a respecta regulamentul, şi de ce vă spun? Dacă fiecare dintre dvs veţi lua cuvântul la nişte probleme care chiar le-am discutat şi le-am votat în comisie, şi le-am discutat şi împreună, atunci vom trage de timp. Acolo unde este necesar, este normal ca fiecare fracţiune să îşi spună părerea, dar eu vă rog ca de data aceasta să vorbească liderii de fracţiune şi consilierii doar dacă au opinie separata faţă de fracţiune.

Dl consilier Şimon: Proces verbal încheiat azi, 23.06.2005, comisia de validare aleasă de Consiliul Judeţean în şedinţa de constituire din data de 26.06.2004 a examinat în conformitate cu prevederile art. 32 raportat la art.103 din Legea nr.215/2001, privind administraţia publică locală, legalitatea alegerii domnului Bartha Barna în funcţia de consilier judeţean. În urma examinării dosarului de la Biroul Electoral Judeţean privind alegerile din 6 iunie 2004, Comisia de validare constată că au fost respectate dispoziţiile legale, fapt pentru care propune validarea mandatului de consilier judeţean a domnului Bartha Barna, drept pentru care am încheiat prezentul proces verbal.

D-na preşedinte Lokodi: Rugăm pe domnul consilier să treacă la microfon şi să depună jurământul.

Dl consilier Bartha: În conformitate cu prevederile art.34 din Legea 215/2001, privind administraţia publică locală, depun în faţa Consiliului Judeţean următorul

Jurământ:

Jur să respect Constituţia şi legile ţării şi să fac cu bună credinţă tot ceea ce stă în puterile şi priceperea mea, pentru binele locuitorilor judeţului Mureş, aşa să îmi ajute Dumnezeu.

D-na preşedinte Lokodi: Încă o dată vă consult şi vă rog ca după depunerea jurământului să rămână o urmă în calculator cu privire la acceptarea procesului verbal de validare. Cine este pentru acceptarea acestuia?

Votare: Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Brassai, Magyarasy), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Şi acum vă consult cu privire la ordinea de zi, dar întreb pe domnul doctor Benedek, procedural doriţi înainte? Vă rog atunci.

Dl consilier Benedek: Iau cuvântul cu privire la ordinea de zi, vreau sa comentez două puncte şi anume 12 şi 26.Proiectul privind asociere/cooperare cu Clinica de Cardiologie din Spitalul Judeţean pe care o conduc şi a cărei situaţii o cunosc foarte bine. Dumneavoastră cunoaşteţi că acest congres a avut loc, a fost internaţional şi vă rog să îmi permiteţi să le mulţumesc celor care m-au ajutat, nu am timp sa numesc pe fiecare, dar mediei şi tuturor ziarelor din Tîrgu Mureş care au reuşit să atragă atenţia, în sensul bun. De asemenea vreau să mulţumesc domnului Bonta şi doamnei preşedinte care au asigurat aparatură pentru care am fost felicitat, traducerea a fost la nivel european. Vreau să vă spun că am aici în dosar vreo 5-6 de fapt am mai multe felicitări din partea unor instituţii de prestigiu în care se spune că a fost un Congres mare, în viitor vreau să vă ajut pe dumneavoastră, echipa, şi pe cine reprezentaţi. Deci pentru asta vă mulţumesc. Ca să mergem mai departe şi intru în problema care mă priveşte, este ca banii care i-aţi alocat pentru Congres, care a fost deja, eu nu îmi pot permite să folosesc banii care deja au fost închişi în contabilitate, însă vreau să vă spun că într-un singur lucru am fost criticaţi de ce am ţinut Congresul în Amfiteatrul Spitalului Judeţean şi eu am spus că eu niciodată nu voi ieşi de acolo pentru că acest spital a fost făcut pentru aşa ceva pentru o conlucrare activă, sunt trei săli mari de amfiteatru care sunt într-o stare dezastruoasă care trebuie renovate. Dacă dumneavoastră, în viitor, veţi face începutul, în sensul că eu cu echipa mea, care suntem 5 doctori am avut activitate de ştiinţă, de practică zilnică şi de reprezentant al Mureşului veţi aduce o recunoaştere a efortului acestui colectiv care, da, după 4 ani a reuşit să pornească o faptă bună şi anume renovarea sălii. Vă rog să daţi acei bani prevăzuţi pentru Congres, să îi aprobaţi pentru renovarea măcar a unei săli, pentru ca atunci când vor veni acei domni la anul să găsească la un nivel european această sală. Al doilea lucru pe care vreau să îl comentez pe scurt se referă la proiectul cu numărul 26, mă priveşte pe mine personal. Înainte vreau să înţelegeţi, cine a fost timp de 8 ani preşedinte într-o comisie se zice că a fost apreciat şi a avut rezultate din motive pe care le cunoaşteţi nu am putut participa la alegeri, eu am o părere bună despre mine, eu nu mă duc înapoi la o comisie unde aş putea stânjeni activitatea, nu că aş avea o părere negativă despre cineva, dar cred că ca fost director de spital, ca întemeietor al casei de asigurări de sănătate, care a făcut câteva clădiri în domeniul sănătăţii, spitalul din Miercurea Niraj, Sovata, Casa de Asigurări de Sănătate sau de ce nu, fost consilier al ministrului sănătăţii care a putut coordona un program de 280 milioane de dolari din care nu aţi auzit nici o voce să se ridice să comenteze că cineva a făcut ceva, s-a derulat fără scandaluri, eu nu cred că nu aş putea face parte din comisia de buget din care mi-am exprimat dorinţa în urmă cu un an că aş dori să fac parte, dacă doriţi, pentru că eu aşa doresc să particip şi să conlucrez la binele judeţului, vreau să particip la comisia de buget. Când se va reorganiza eu îmi voi reevalua eu şansele şi voi încerca să candidez altundeva. Dar vreau să intru în comisia de buget şi vă rog să mă susţineţi.

D-na preşedinte Lokodi: Atunci am înţeles că punctul 12 a fost scos de pe ordinea de zi, deci ca să modificăm avem nevoie de aviz din partea comisiei de buget pentru a vedea dacă este posibil sau nu ca această sumă să fie folosită aşa cum aţi solicitat la cheltuieli materiale sau la investiţii. Nici nu ştiu de unde provine aici suma aceasta, dar eu zic că puteţi să aveţi încredere în noi, am înţeles ceea ce aţi zis dumneavoastră, în principiu cred că nimeni nu se opune să se aloce această sumă de 100 milioane lei pentru renovarea amfiteatrelor de la Spitalul Judeţean, dar daţi-ne puţin timp să analizăm, să aveţi încredere în noi, rectificarea judeţului se va vota azi la Guvern, vom avea peste o săptămână o şedinţă de urgenţă şi atunci veţi regăsi această sumă în plus la Spitalul Clinic Judeţean. Este bine cu această promisiune? Nu. Atunci daţi-mi voie să cer un „time out” ca cei din comisia de buget să discute dacă este posibil ca această sumă să fie direct, acum, dat Spitalului Judeţean.

Dl consilier Szalkay: Eu consider, că având în vedere că noi am prevăzut în anexă precum şi în expunerea de motive că 100mil lei se repartizează Spitalului Judeţean, Clinicii de cardiologie şi este din fondul de rezervă constituit, eu consider că printr-o restructurare a acesteia, noi putem să dăm aceeaşi destinaţie, deci să fie folosit pentru Spitalul Judeţean, dar nu pentru Congres ci pentru lucrări de renovare sau alte lucrări care se pot executa. Trebuie, bineînţeles, să punem într-un alt capitol, dar destinaţia poate rămâne ca să fie folosită de Clinica de cardiologie. Vă consult şi nu supun la vot, pentru că rămâne în forma informatizată, deci rămâne pe ordinea de zi la punctul 12 şi între timp o să rog secretariatul să modifice proiectul de hotărâre în sensul că nu dăm pentru Conferinţa de cardiologie ci dăm Spitalului Judeţean, în vederea renovării sălii de conferinţă. Rog secretariatul să facă această modificare, deci atunci ordinea de zi rămâne la 35 de puncte fără să fie modificat, solicit să votăm cine este pentru aprobarea ordinii de zi propusă, cu 35 de puncte.

Dl consilier Tatar: Sunt 35 de puncte pe ordinea de zi din care punctul 4, 33, 34, 35 sunt informări, eu cred că toate aceste informări ar trebui să fie printre primele puncte, pentru ca pe baza lor să fie analizate celelalte puncte de pe ordinea de zi, eu aş solicita să modificăm ordinea, aceste informări sunt totdeauna la sfârşitul ordinii de zi şi nu va timp pentru ele şi eu cred că sunt importante şi foarte utile pentru discutarea celorlalte 26 de puncte. Deci asta e propunerea mea.

D-na preşedinte Lokodi: Cererea mea către secretariat este ca în viitor cererile să fie grupate într-un singur loc, sau la început, sau la sfârşit, o să decideţi dumneavoastră, noi până acum am mers după importanţa fiecăreia, pentru că nu trebuie într-adevăr să luăm o decizie, dar informarea aceasta privind restructurarea privatizării de drumuri am pus-o mai în faţă, pentru că obişnuiţi ca până la sfârşitul şedinţei să vă retrageţi şi este foarte important să ştie executivul ca în viitor în ce direcţie construieşte proiectul de hotărâre pentru a decide soarta societăţii de drumuri, societatea în subordinea Consiliului. Eu zic că la fel de important este şi problema privind managementul instituţiilor, sau colaborarea externă a Consiliului Judeţean, care unde aţi fost ce aţi făcut, informare a aparatului propriu, nu cred că are aceeaşi importanţă în momentul de faţă când avem 32 de proiecte, informarea nu necesită votul dvs, iar proiectele necesită vot.

Dl consilier Tatar: Şi o altă problemă doamna preşedinte. Sunt atâtea puncte pe ordinea de zi şi domnii consilieri vor sta aici 3,4 ore, nu înţeleg de ce nu este un sandvici sau un suc pentru pauză .

D-na preşedinte Lokodi: Totdeauna aţi avut apă, dar dacă vor fi fonduri ….

Dl consilier Tatar: Nu, doamna preşedinte, cumpărăm noi cu banii noştri!

D-na preşedinte Lokodi: Vă rog atunci executivul daţi telefon să vină cineva cu un catering să fie afară, domnii consilieri doresc să cumpere sucuri, sandviciuri, avem destui aici care să vină într-o oră .

Dl consilier Mora: Este o problemă aceasta că ne vedem o dată la două luni şi subscriu că ar trebui să ne întâlnim în plen cel puţin o dată pe lună, indiferent că este sau nu remunerată această activitate a noastră. Am cerut acum cuvântul pentru că prea uşor trecem peste anumite momente care le votăm şi le acceptăm, mă refer la punctul în regim de urgenţă, vis – a – vis de demisia lui Brassai Zsombor şi acceptarea domnului Bartha Barna, eu personal doresc să îi mulţumesc domnului Brassai pe care am avut ocazia să îl cunosc mai îndeaproape, mulţi dintre noi poate nu îl cunoaştem, dar este un om deosebit, este un om de onoare, un om de cuvânt, un om de echipă. Am subliniat aceste lucruri pentru că poate mulţi dintre dvs nu îl cunoaşteţi, mie îmi pare rău că a plecat, dar legea l-a obligat să opteze între calitatea de preot şi cea de ales local sau judeţean, încă o dată vreau să îi mulţumesc pentru activitatea lui, sper să fie alături de noi în continuare, pentru că are totuşi ceva cunoştinţe şi îi doresc din inimă mult succes în cariera preoţească şi îi urăm bun venit domnului Bartha Barna, mă gândesc în locul domnului Brassai, la comisia de urbanism.

D-na preşedinte Lokodi: Deci domnilor, putem trece la votarea ordinii de zi? Vă rog să votaţi pentru acceptarea sau împotriva ordinii de zi propuse azi.

Votare: Se aprobă ordinea de zi cu 31 voturi „pentru”, 1 „împotriva „ (Benedek), 1 nu a votat (Socotar), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

1. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului

Judeţean Mureş şi a nivelelor de echilibrare a unităţilor administrativ-teritoriale pe anul 2005

D-na preşedinte Lokodi: Această rectificare este o rectificare în jos, o să

îl rog pe domnul Szalkay să prezinte, aşteptând cu nerăbdare sfârşitul zilei de astăzi, poate Guvernul va face posibil să revenim la normal sau să mergem puţin mai sus cu bugetul.

Dl consilier Szalkay: Din păcate, avem de a face din nou cu o rectificare negativă. În ultimul timp, cu toate că în mai multe rânduri am aşteptat ca în sfârşit să ni se distribuie de la bugetul de stat anumite fonduri pentru anumite capitole, iată că din nou ne confruntăm cu o rectificare negativă şi această rectificare negativă conform anexei 1 este foarte elocventă, de la 18,9 miliarde, deci faţă de un buget de 934 de miliarde, iată, avem de a face numai cu 915 miliarde. Deoarece avem 35 de puncte la ordinea de zi, eu aş da citire pe scurt acestor modificări care s-au operat şi datorită faptului că la punctele pe care le vom discuta ne vom reîntâlni cu majoritatea modificărilor care au avut loc atât în cadrul anexei, pentru că trebuie să vă spun sunt două feluri de surse din care noi vom face aceste rectificări, sursa principală, din păcate, este iarăşi fondul de rezervă, şi după cum vedeţi dumneavoastră, faţă de un fond de rezervă de 41,5 de miliarde, iată că trebuie să diminuăm cu aproape jumătate, deci negăsindu-se alte surse pentru acoperirea acestui deficit, iată că recurgem din nou la folosirea fondului de rezervă care se tot diminuează şi dacă continuăm aşa nu ştiu cum vom putea opera următoarele rectificări. Concluzionez prin a vă spune că din cele 20 de miliarde se propune un volum de 16,6 miliarde sume defalcate din impozitul pe venit pentru echilibrarea bugetelor locale reţinute în rezerva Consiliului Judeţean, pe care le găsiţi în anexa nr. 6 şi acolo s-au făcut unele modificări în cadrul comisiei, ceea ce pot să vă spun este că există o diferenţă între această anexă unde figurează anumite sume, mult exagerate, la anumite comune, rezultă din faptul că acestea sunt nişte co-finanţări la unele proiecte pe care deja le-am aprobat anterior. Vreau să vă mai spun un lucru foarte important şi anume, având în vedere faptul că pe baza unei hotărâri a Ministerului de Finanţe, noi, la şedinţa trecută, am trecut fondul de finanţare a Consultanţei Agricole la minister, cheltuielile care s-au realizat până la întocmirea protocolului de predare, deci 1,9 miliarde trebuia să îi primim înapoi, deci aceasta iar va figura în bugetul Consiliului Judeţean. Celelalte, după cum a spus şi doamna preşedinte, se regăsesc în material, aş remarca două poziţii foarte importante, după părerea mea, co-finanţarea care o vom avea pe baza unui protocol cu S.M.U.R.D.-ul care este, după cum veţi vedea, de 3 miliarde de lei, în vederea finanţării unei autoutilitare, din care azi vom aproba 2 miliarde şi un alt punct care trebuie să îl atingem este faptul că, din păcate, la activitatea sportivă, noi am reţinut 300 milioane lei pentru premierea sportivilor la sfârşitul anului, bani de care va trebui să ne atingem, vom folosi 120 milioane şi vom rămâne cu 180 milioane, sumă mult prea mică pentru acoperirea cheltuielilor care vor urma. Vreau neapărat să profit de acest moment, şi cu toate că nu este în material, vreau să aduc la cunoştinţă că o echipă tîrgu – mureşeană de baschet „Baschet Club Mureşul” a reuşit promovarea în divizia A, este o performanţă fantastică într-un sport de echipă, unde nivelul este destul de ridicat la noi în ţară, nu vreau să amintesc chiar că A.S. Soft-ul a câştigat una din grupele campionatelor europene, deci baschetul la noi este la un înalt nivel şi vreau să vă aduc la cunoştinţă că noi , şi vreau să mulţumesc pe această cale tuturor consilierilor care au lucrat de comisiile de verificare a proiectelor pentru acordarea de sume pentru activităţile sportive, noi am reuşit să alocăm 100 milioane pentru această excepţională echipă şi trebuie să vă spun că este singurul sport de echipă, unde Tîrgu Mureş este reprezentat la asemenea nivel şi eu vă rog ca în măsura posibilităţilor să ne mai gândim să mai dăm nişte bani.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor, comisia de buget a avizat proiectul de hotărâre cu modificările propuse la anexa 6, dacă doriţi să luaţi cuvântul.

Dl consilier Suciu: Comisia a avizat, însă eu am avut o abţinere, domnul preşedinte mi-a şi cerut să motivez abţinerea, eu la rândul meu am cerut să fie consemnată în procesul verbal şi am motivat-o prin faptul că am considerat că foarte multe dintre problemele care s-au dezbătut în legătură cu bugetul, nu au fost suficient aprofundate. Multe dintre sumele care s-au cerut nu au avut la bază documentaţii, unele au fost sumare, altele deloc, altele au avut documentaţia necesară şi am fost de acord în cea mai mare parte a punctelor cu comisia, ca să nu credeţi că am făcut notă discordantă, însă alături de alţi colegi am avut câteva puncte deosebite şi m-aş referi la cele 600 milioane de lei pe care le-a solicitat Asociaţia judeţeană de dezvoltare montană Mureş, ei au cerut 50.000 euro, ceea ce înseamnă la cursul valutar circa 1,5 miliarde, în 3 transe din care 600 milioane, acum la această rectificare. Noi nu aveam documentaţie acolo, domnul vicepreşedinte Groza ne-a asigurat că este un proiect serios, ni s-a şi adus documentaţia în timpul şedinţei, eu am văzut acolo, printre alţii şi numele domnului Naznan Jeno pe care îl văd în sală şi am zis că dacă e numele dânsului într-adevăr e ceva serios, dar în afară de dânsul mai sunt şi mulţi alţii, şi am deschis acel dosar destul de gros la întâmplare la obiectivul nr.2 de la punctul 4.2, unde scria că se va organiza un schimb de experienţă între nişte teritorii pe perioada unei săptămâni cu partenerii din regiunea Murcia şi din insula Palma de Majorca. Am mai răsfoit ce am răsfoit, se reia la punctul 10.2, acelaşi lucru sub o altă formă unde scrie partenerii români, unguri şi slovaci vor efectua o excursie de lucru în regiunea Murcia şi în insula Palma de Majorca, această excursie de 10 zile va fi însoţită de doi experţi în analiza şi organizarea filierelor. Eu am fost de acord cu proiectul, însă am întrebat de ce întâlnirea nu are loc în micro-regiunea din Slovacia, care este o micro-regiune foarte interesantă, sau, oricum, undeva mai aproape. Şi atunci am zis că am asimilat vreo 200 de milioane tot cu o excursie într-o insulă exotică, să îi dăm la Deda, unde şi dvs. şi domnul prefect aţi solicitat să suplimentăm cu 200 milioane. Au fost colegi care au fost total împotrivă la acest punct şi au şi motivat că nu ştiu ce capre din palma de Majorca se vor adapta la noi, pe mine m-a şi pufnit râsul şi m-am gândit la palmierii lui Agaton care a umplut litoralul cu aceştia. Deci acesta este un punct, să revizuim partea turistică a acestei probleme şi restul să îi dăm. A doua problemă se referă la partea finală a Expunerii de motive, unde scrie că se organizează conferinţa aeroporturilor, eu ştiu despre ce este vorba, sunt regiunile din Europa care au aeroporturi, nu e o activitate a Aeroportului, se desfăşoară aici cu oameni de afaceri, cu politicieni şi treaba a fost dată la aeroport, am înţeles că s-a şi încheiat un deviz azi dimineaţă, domnul Bartha a şi spus că se vor urmări foarte atent cheltuielile şi cred că ar fi bine să se analizeze ce şi de unde trebuie procurat, ca să nu dea naştere la discuţii pe această temă. Un coleg chiar a spus că nu ar fi fost rău să fie chemat şeful Aeroportului să i se pretindă un deviz, să fie aprobat de dvs şi pe urmă să se deruleze activitatea. Pe total vă spun că sunt nemulţumit şi eu am cerit încă din iarnă în cadrul comisiei economice să analizăm numai bugetul, fără alte 25 de puncte, pentru că tot aşa am lucrat şi trecem peste buget fugitiv. Aş vrea să analizăm de la documentaţiile de la primării, de la documentaţiile primare, de la banii care vin de la guvern de la modul cum se împart cei 85% din legea de buget, de cei 15% care îi împărţim noi şi alte aspecte care aparţin de buget, inclusiv forţa de muncă, drumuri, dotări…

D-na preşedinte Lokodi: Daţi-mi voie atunci să vă informez, seminarul trimestrial al Asociaţiei Aeroporturilor Europene se organizează de către Consiliul Judeţean Mureş, Consiliul Judeţean, Biroul de Integrare Europeană a întocmit programul, noi aşteptăm vizitatorii, participăm la organizare prin societatea Agenţia de Turism Corbe, dânşii au făcut rezervările în hoteluri, dânşii au făcut calculele cu privire la cheltuielile necesare, pentru ca în numele Consiliului Judeţean să oferim acele mese festive şi prânzul, pentru că cheltuiala privind cazarea se asigură de fiecare personal, iar pentru o uşoară şi bună desfăşurare a acestui eveniment, am înţeles că acel contract pe care noi îl supraveghem, cei din executiv, să se facă în numele aeroportului, pentru că este mai uşor să majorăm bugetul aeroportului, dar organizarea o facem noi. Aşa că domnul director Runcan nu poate să vă facă un raport cu privire la o cheltuială pe care Consiliul Judeţean a angajat-o prin Biroul de Dezvoltare Regională. Cred că va fi un moment foarte important în viaţa judeţului când vor veni, s-au anunţat în mod oficial parlamentari europeni, eu abia aştept şi vă aştept pe toţi să veniţi măcar la deschidere care va avea loc aici în sala mare şi să vedeţi cine vine din Europa la noi, pentru că tot aşa am aşteptat şi ieri să veniţi la acea consfătuire de la Sovata, unde, iertare, nu critic presa, dar după ce am anunţat consecutiv Conferinţa de turism organizată de A.R.D de vreo şapte –opt ori, era prezent doar zi de zi, Radio Tîrgu Mureş, atât emisiunea în limba română cât şi în limba maghiară, deci eu consider că astfel de evenimente trebuie tratate cu mai multă atenţie, pentru că sunt în folosul regiunii sunt în folosul judeţului, sunt foarte importante, pentru că lumea chiar ieri a zis, lume din afară că „adevărul este , doamna preşedinte, că noi nu vă cunoaştem pe dvs românii din judeţe din regiune, nu astea sunt informaţiile noastre despre dvs”. Să ştiţi că aseară, la cina festivă organizată în mina Praid, domnul Venczi a fost prezent cu o trupă de dans, a mai fost o trupă de la Ansamblul Mureşul, şi când am văzut că indiferent că era muzică românească, ţigănească sau ungurească, toţi dansatorii ştiau să danseze şi noi toată ziua am vorbit că ne caracterizează multiculturalitatea şi faptul că în acest judeţ trăim trei etnii în mod exemplar pentru europa, era o dovadă puternică şi aseară eram foarte mândră. Foarte mândră că putem să dovedim pentru un număr de 30 de vizitatori din Germania, Bulgaria, Grecia, Ungaria şi din Slovacia. Aşteptam din partea presei mai mult interes, dar asta e. Deci domnul consilier cu privire la Aeroport, atât. Cu privire la zona montană, o să dau cuvântul domnului Naznan. Cu privire la alte ieşiri, eu nu mai comentez, cred că au fost foarte bine selectate şi am discutat în comisie, nu mai doresc polemică, cu privire la cheltuielile din anexa 6, eu, ca ordonator principal de credite, nu am cerut dovezi. Eu semnez, dar…atât am avut de spus.

Dl. Naznan Jeno: Într-adevăr proiectul despre care vorbim este un proiect serios şi mulţumesc domnului Suciu pentru aprecierea adresată legat de persoana mea. Vă asigur că într-adevăr este vorba de un proiect serios şi nu este vorba de excursii în nici o insulă, este vorba de un contract de colaborare şi comisia de specialitate trebuia să fi invitat pe domnul Ştef Tiberiu, directorul Agenţiei Zonei Montane, coordonatorul acestui proiect să furnizeze date concrete şi relaţii despre ce avantaje prezintă acest proiect pentru judeţul Mureş. Cu permisiunea dvs aş vrea să invit pe domnul Ştef să facă lumină în această problemă.

Dl Ştef Tiberiu: Sunt aici în calitate de preşedinte al Asociaţiei Judeţene de Dezvoltare Montană, ţin să vă spun că este prima organizaţie de acest fel din ţară, însemnând parteneriat public şi privat, constituită în anul 2001, an pregătitor anului Internaţional al muntelui care a fost anul 2002. Începând din acel an am intrat în contacte cu Euromontana, Asociaţia Europeană a Zonelor de Munte din Europa, cu sediul la Bruxelles, şi trebuie să vă spun că din 2003 asociaţia noastră este membră cu drepturi depline, şi avem alte două parteneriate cu Comisariatul Masivului Pirinei, pe probleme pe probleme de dezvoltare rurală montană şi de asemenea în Italia în cadrul Dialog Art Net, prezervarea patrimoniilor culturale. Acest proiect pe care v-am solicitat să ni-l aprobaţi, nu este decât consecinţa a 3 ani de muncă, vis-a-vis de dezvoltarea rurală montană. Vreau să vă spun că aceste demersuri s-au realizat pe tip privat, în special având în componenţa noastră agricultori, şi aceste lucruri sunt verificabile, în special cele de pe Valea Mureşului, de la Idicel, sau Lunca Mureşului şi nu se doreşte altceva decât un demers pe care vi-l propunem, un demers profesionist . Cum aţi putut observa acest proiect are 6 obiective foarte clare, de ce aceste regiuni, pentru că două din aceste regiuni aparţini unei ţări membre a U.E, două au devenit membre ale U.E. de câteva luni, iar a cincia, Zona Montană Mureş care se pregăteşte să devină membră a U.E. După părerea mea, este o şansă unică, este singurul demers de acest fel din ţară în ce priveşte zona montană, în cadrul unui proiect liber, proiect ce are ca scop schimbul de bune practici agricole şi prezervarea tradiţiilor în zona montană şi nu facem altceva decât să ne pregătim ca din 2007 să putem accesa alte programe pentru dezvoltare rurală montană. Cu referire la Insulele Baleare, trebuie să vă spun că ele fac parte din grupul de acţiune local, de asemenea participă în parteneriat grupul de acţiune local Murcia şi pentru noi a fost o mare onoare şi o recunoaştere a competenţelor pe care le avem pentru a fi parteneri la acest proiect. Acest proiect este în valoare de 300.000 euro, din care participarea noastră, alocată pentru cei 3 ani este de 50.000 euro. Impactul este deosebit, se adresează celor trei văi foarte importante din judeţul Mureş, mie mi se pare foarte importantă susţinerea acestui proiect. Sigur, pentru detalii, vă stau la dispoziţie.

Dl consilier Benedek: Am auzit din gura domnului preşedinte al comisiei de buget, că judeţul Mureş, la rectificări bugetare, stă cam prost. Vreau să vă rog să formulăm, prin persoana doamnei preşedinte, către cei care reprezintă judeţul Mureş, ca să intervină şi să se termine aceste acte care sunt edificatoare dacă sunteţi atenţi. În domeniul construcţiilor edilitare şi săli de sport, Dobrogea a primit 1,3 milioane pe cap de locuitor, Moldova a primit 1,1milioane, judeţul Ilfov 900.000 lei, iar Tîrgu Mureş-ul a primit 750.000 lei Deci nu e vorba că eu vreau să frustrez nişte posibilităţi, dar cam exagerăm, dacă tot timpul suntem la rectificări negative. În domeniul alimentării cu apă şi al drumurilor, în Dobrogea s-a cheltuit pe cap de locuitor 267.000 lei, în Moldova 130.000 lei, în Ilfov 114.000 lei şi în Mureş, 100.000 lei, deci iată că suntem tot timpul rectificaţi negativ. Nu cred că este bine. Ar trebui să mergem şi la pozitiv. Altruismul prezentat şi aceste şiruri de evenimente, la care ar fi trebuit să fim prezenţi şi constatăm din păcate lipsa unora, pentru că şi eu am avut acest sentiment de frustrare şi eu am aşteptat mai mult de la congresul care s-a desfăşurat aşa cum v-am povestit. Dar, din păcate, suntem foarte ocupaţi şi în curând sperăm să fim şi în această activitate mai atenţi. În ceea ce priveşte felicitările, începe să îmi placă să mă aşez dincolo, pentru că văd ca felicitările din partea aceea sunt bine-primite, dar dacă cineva de aici începe cu felicitări, felicită pe cineva, cam suferă audienţa. Ştiţi la ce mă refer şi nu aş vrea să intru în detalii. Eu totuşi aş vrea să felicit Aeroportul, pe domnul director Runcan, pentru promptitudinea cu care i-a servit pe cei veniţi la Congres şi vă rog să aprobaţi cererile dânsului de la capitolul buget.

Dl consilier Radu: Aş vrea să mă refer la două probleme. Scrie aici că în urma discuţiilor purtate cu Consiliul Local reiese că pentru aeroportul Tîrgu Mureş, extindere aerogară, nu vor mai aloca suma de 4,5 miliarde lei. Noi am discutat cu într-o şedinţă cu consilierii locali că se va constitui o comisie, formată din consilieri judeţeni, care să discute cu domnul primar şi întrebarea mea este dacă această comisie s-a constituit şi dacă a avut loc discuţia cu domnul primar. A doua problemă, nu prea l-am înţeles pe domnul Ştef, de ce îi trebuie dânsului cele 600 milioane de lei, eu aş fi vrut ceva mai concret, adică banii se dau, părerea mea, efectiv pe date certe, pe acţiuni. Şi aş ruga ca aceşti bani să fie daţi, numai în condiţiile în care dânşii vor prezenta nişte devize, nişte proiecte, nişte treburi concrete şi acestea să fie aprobate de Consiliul Judeţean.

D-na preşedinte Lokodi: Sunt de acord cu dvs în acest sens, pentru că restul banilor i-am dat numai pe proiecte şi numai după ce s-a depus un deviz de calcul cu privire la necesitatea sumei şi cheltuiala care urmează să fie făcută. Eu doresc ca în acelaşi sens să elibereze sumele prevăzute în buget, în raport de documentaţia depusă şi la urmă analizată şi justificată în comisia de buget şi în cazul în care dvs consideraţi ceva că nu este legal, să avem dreptul să nu aprobăm la devizul de cheltuieli. Cu privire la comisia de care aţi amintit, comisia de buget finanţe a Consiliului Judeţean, împreună cu comisia de buget finanţe a primăriei, împreună au avut o întâlnire, dacă doriţi, atunci putem să rugăm pe cai care au fost prezenţă să facă o scurtă prezentare, dar eu am înţeles că m nu s-a întâmplat nimic spectaculos. În cazul în care nu vom aloca această sumă pe care v-am spus , că noi avem acea convenţie pentru 1.1.2 şi convenţia s-a semnat şi are o clauză de suspendare a plăţilor în cazul în care consiliul local nu achită obligaţiile asumate prin alte contracte, noi am alocat această sumă, având în vedere această convenţie.

Deci domnilor, dacă nimeni nu mai are nimic de completat, vă rog să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abţinere (Suciu), 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 abţinere (Suciu), 2 nu au votat (Benedek, Szabo), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 abţinere (Suciu), 2 nu au votat (Benedek, Popa), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.4 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abţinere (Suciu), 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.5 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.6 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.7 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.8 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abţinere (Suciu), 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.9 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.10 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abţinere (Suciu), 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.11 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abţinere (Suciu), 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abţinere (Suciu), 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

2. Proiect de hotărâre privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pe anul 2006

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abţinere (Sămărghiţan), 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.3 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 nu au votat (Benedek, Sămărghiţan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

3. Proiect de hotărâre privind plata unor despăgubiri proprietarilor

terenurilor afectaţi de lucrările de execuţie a racordului de gaze naturale la Parcul Industrial Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Comisia de buget a dat aviz favorabil fără nici o obiecţie, în primăvară s-a constat că există în proiect nişte nereguli, motiv pentru care a trebuit să fie conducta de gaz mutată în altă parte decât se prevăzuse, oamenii au făcut însămânţări, ca urmare a săpăturilor şi a trecerii conductei a fost nevoie să despăgubim oamenii conform legii.

D. consilier Radu: Mă uitam la expunerea de motive unde este trecut, astfel pentru suprafaţa de 17.700mp pe care culturile de grâu au fost afectate, iar în tabel este numai suprafaţa de 13.928 mp, era bine să fie trecut ca să fie corelare 13.928 mp culturi de grâu plus 3.780 păşuni comunale, că să fie corelare între tabel şi expunerea de motive.

D-na preşedinte Lokodi: Cine a pregătit acest proiect de hotărâre? Doamna Popa, v-aş ruga să răspundeţi domnului Radu de unde este diferenţa, este totuşi importantă, eu am înţeles că numai pentru cultura de grâu nu şi pentru păşune .

D-na Popa Iuliana: Da, într-adevăr noi pentru păşune nici nu am trecut nici o sumă.

D-na preşedinte Lokodi: Atunci de unde rezultă această diferenţă? Pentru că este o diferenţă şi a suma calculată şi la suprafaţă.

D-na Popa Iuliana: Deci la sumă, 40 milioane, nu am pus în calcul păşunea şi la suprafaţă, nu ştiu, nouă aşa ne-au dat, probabil am greşit la calcul, dar o să corelăm.

D-na preşedinte Lokodi: Deci domnilor consilieri ….

D-na Popa Iuliana: Oricum, dacă îmi permiteţi, suprafeţele nu sunt chiar exacte pentru că încă se continuă lucrările şi se poate să fie o suprafaţă mai mare decât noi am presupus.

D-na preşedinte Lokodi: Doamnă, dar nu există! Noi avem specialişti, avem aparatură cu care măsurăm deci….dacă aşa pregătiţi materialele, eu o să resping pe viitor.

D-na Popa Iuliana: Dar această suprafaţă mi-a dat-o domnul Suciu Călin, pentru că eu nu am de unde să ştiu, eu nu merg pe teren, nu pot să măsor, dânşii mi-au dat suprafaţa respectivă care este afectată.

D-na preşedinte Lokodi: Cine? Domnul Suciu Călin? Domnul Băţagă, de unde au luat oamenii dvs această suprafaţă? A fost de la direcţia domnului Dunca cineva?

Dl director Băţagă: Deci s-a constituit o comisie care a efectuat măsurătorile. Aceste măsurători au fost date doamnei Popa.

D-na preşedinte Lokodi: Deci acest tabel nominal este corect şi urmează să fie trecută această suprafaţă, deci rectificată suprafaţa, în loc de 17.000 mp, trecem 13.000 mp, aşa cum rezultă din calcul. Cu această precizare, domnul Radu, acceptaţi această hotărâre?

Dl consilier Radu: Da, accept numai că 13.928 înmulţit cu 4.135 nu mai dă 40 milioane ci dă mai puţin.

D-na preşedinte Lokodi: Normal că se va recalcula. Mâine dimineaţă doresc să văd pe masa mea recalcularea exactă ca să putem trece în hotărârea definitivă suprafaţa şi valoarea exactă. Atunci să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 3 abţineri (Amza, Sămărghiţan, Ţintoşan), 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 2 abţineri (Amza, Ţintoşan), 1 nu a votat (Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 3 abţineri (Amza, Sămărghiţan, Ţintoşan), 2 nu au votat (Benedek, Popa), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

4. Informare privind oportunitatea reluării acţiunii de privatizare a

S.C.”Drumuri şi Poduri Mureş” S.A.

D-na preşedinte Lokodi: La acest punct a venit o completare din partea

comisiei, întocmită de doamna Monica Dohotariu, dl director Bartha şi domnul Frătean în urma unor discuţii avute săptămâna aceasta cu Direcţia de Drumuri şi Poduri şi în comisia de urbanism. O să rog pe domnul Frătean să prezinte despre ce este vorba.

Dl vicepreşedinte Frătean: Anul trecut când ne-am întocmit împreună

modul de abordare a unor probleme pe care Consiliul Judeţean le are de rezolvat şi de administrat am stabilit că anul acesta va fi anul în care vom definitiva soluţii atât pentru drumuri cât şi pentru problema alimentării cu apă. Iată că a venit vremea ca la societatea de drumuri judeţene, să dăm soluţii. Aceasta în contextul a două probleme care s-au evidenţiat ca foarte serioase, în ceea ce priveşte această societate şi raporturile pe care le are ea vis a vis de proprietarul unic, care este Consiliul Judeţean, în condiţiile Legii administraţiei publice locale. Situaţia societăţii în ultimii ani este, sub aspectul parametrilor economici într-o degradare continuă, care prevedem ca în acest an, dacă nu vom lua măsuri va fi mai accentuată, dat fiind şi faptul că legile cu privire la atribuirea de lucrări au devenit tot mai clare şi mai explicite, deci ea trebuie să participe la o concurenţă reală pe piaţă, pe de-o parte, iar pe de altă parte aceleaşi legi nu mai permit, sub nici o formă, chiar şi proprietarului care este Consiliul Judeţean să acorde un leu măcar, indiferent sub ce formă acestei societăţi, sub aspectul de lucrări. În acelaşi timp, lucrările în domeniul public scad, în acest an, situaţie care se şi vede în cifrele economice ale societăţii. Al doilea lucru care ne creează probleme, este că noi, Consiliul Judeţean, avem de rezolvat o reţea de drumuri judeţene de aproape 800 km de întreţinut ca administratori şi în acelaşi timp de a sprijini localităţile judeţului în special comunele pe o reţea de peste 600 km de drumuri comunale. Intervenţiile sub toate formele pe aceste drumuri sunt extrem de diverse şi de cele mai multe ori se află sub imperiul unei urgenţe majore. Un exemplu l-am avut vis–a-vis de inundaţiile care din nefericire au lovit judeţul de 3 ori în această primăvară. Pe formula „societate comercială” este clar că nu poţi atribui lucrări, decât licitaţii, ofertare ş.a.m.d, deci noi avem o problemă în a ne exercita rolul de administrator al drumurilor. Mai mult decât atât, ştiţi bine că s-a făcut în 2002 – 2003 un studiu de fezabilitate vis – a vis de societatea de drumuri aşa cum era ea atunci, care a dat nişte soluţii, a dat nişte direcţii de abordare a societăţii în privinţa privatizării, ştiţi la fel de bine s-a încercat o privatizare prin aport de capital în anul 2002, înainte de apariţia Legii nr.137 care a venit să dea nişte măsuri şi nişte clarificări în ceea ce priveşte privatizarea şi care ajută enorm de mult, acea încercare a eşuat. Societatea a rămas, iar noi avem în continuare probleme deosebite cu ea. În acest context, ţinând cont de cum este societatea astăzi, am analizat împreună cu specialiştii Consiliului Judeţean, variantele pe care Consiliul Judeţean ar putea să meargă pentru că noi trebuie neapărat să luăm acte de administrarea corespunzătoare în acest caz. Eu mulţumesc tuturor comisiilor de specialitate ale Consiliului Judeţean care au acceptat să intre această informare în plenul acestor comisii în aşa manieră încât fiecare dintre colegii consilieri să cunoască problema pentru ca la această şedinţă noi, executivul, să vă putem solicita un vot consultativ în ideea unei variante pe care să o pregătim sub formă finală, pentru a o prezenta sub formă de proiect de hotărâre de Consiliu Judeţean, aşa cum prevede legea, pentru că pregătirea oricărei variante durează luni de zile, pentru că e vorba de documente complexe şi e păcat să ajungem în şedinţă şi să ne trezim că nu suntem de acord cu asemenea variante. În şedinţa comisiei de urbanism s-a ridicat o propunere extrem de interesantă, ea este anexată şi sper că fiecare dintre dvs aveţi varianta 6, care încearcă să rezolve ceea ce am spus eu înainte. Consiliul Judeţean ca administrator al drumurilor să aibă un mecanism, o posibilitate să facă intervenţie rapidă pe întreţineri curente de drumuri, fără a fi obligată a licita în mod expres şi punerea unui semn de circulaţie sau trasarea unei linii sau astuparea unei gropi care din nefericire încurcă nu ştiu ce, sau un podeţ care dacă mâine plouă şi nu îl desfundăm inundă nu ştiu ce localitate, pe de altă parte conturează o societate de drumuri care rămâne şi care să fie supusă unei din metodele expuse până la punctul 5 din informare. Această variantă 6 presupune înfiinţarea unui serviciu public în subordinea Consiliului Judeţean, cu personalitate juridică, prin divizarea societăţii, un element de patrimoniu care să poată organiza acest serviciu public, care va avea un buget pe care dvs îl veţi vota în fiecare an şi care în cadrul acelui buget va executa lucrările la care m-am referit, urmând ca restul societăţii să fie supusă procesului la care m-am referit mai devreme. Cu observaţia că în caz că vom opta împreună pe varianta 6 asta înseamnă că discuţia pentru soluţiile pentru societatea mamă va trebui să o amânăm tot pentru şedinţa în care ar urma să votăm proiectul de hotărâre privind înfiinţarea serviciului public, pentru că e clar că datele se schimbă şi trebuie reanalizat totul, pentru că informarea a fost făcută în baza unei analize foarte serioase, în caz că vom adopta varianta 6 vă rog să fiţi de acord , să acceptaţi să lucrăm ca şi în cazul acestei informări, adică în cadrul fiecărei comisii să dezbatem situaţia societăţii după aplicarea variantei 6 în aşa manieră încât după şedinţa în care o vom aproba, dacă va fi acceptată de dvs astăzi, să putem da soluţii şi societăţii mamă care rămâne. Nu aş vrea să povestesc foarte mult pe acest subiect, aştept întrebările dvs dacă este cazul, această informare a fost dezbătută foarte serios în fiecare din comisii, fiecare consilier practic ştie despre ce este vorba.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri dacă vreunul dintre dvs doreşte să completeze ceva, dacă nu, atunci eu vă propun să trecem la vot, este un vot consultativ, vă consultăm pe care din cele 6 variante le agreaţi.

Dl consilier Mora: Este un subiect pe care nu ştiu dacă putem să îl epuizăm atât de repede şi cu foarte mare eficacitate, eu am studiat cele 5 variante prezentate şi care ne-au fost date cu câteva zile înainte, vreau să felicit în primul rând modul în care s-a făcut prezentarea, s-a făcut o analiză cu avantaje, dezavantaje, în schimb, ceea ce as vrea să aduc în plus faţă de această analiză, este faptul că variantele nu se exclud una pe alta, deci nu trebuie neapărat să alegem una sau alta ci putem să mergem şi pe o combinaţie în aşa fel încât să urmărim propriul interes. Această variantă 6 venită în regim de urgenţă vine probabil vis a vis de ultimele fenomene legate de inundaţii şi mă gândesc că nu s-a găsit un aparat care să răspundă acestor urgenţe în judeţ cu care să putem rezolva aceste probleme, dar noi nu trebuie neapărat să facem o regulă şi să adoptăm strategii vis a vis de urgente ci vis a vis de o soluţie sănătoasă de restructurare a „Drumuri şi Poduri Mureş” S.A. Eu cred că trebuie să împărţim lucrurile în două direcţii distincte:1.obietivele pe termen scurt, care mă interesează, şi 2. obiectivele pe termen mediu şi lung. În primul şi primul rând cea mai mare problemă în momentul de faţă sunt banii. Deci dacă în 2004 societatea de drumuri şi poduri mureşene a terminat cu un profit minim, dar a terminat în profit, din rezultatele care erau date în explicaţii şi în expunerea de motive am înţeles că am avut un deficit mic pe primele patru luni ale anului 2005, am înţeles că astăzi, în realitatea au peste 10 miliarde pierdere, nu ştiu dacă este adevărat şi dacă este corect ce spun.

Dl vicepreşedinte Frătean: Nu este adevărat, noi suntem în analize serioase, în ultimele zile cel puţin, am un material analizat de consiliul de administraţie, comisia de cenzori, împreună cu executivul Consiliului Judeţean vis a vis de starea societăţii, pierderea la 31 aprilie, dacă ţineţi minte din material, a fost de 3, 8 miliarde, pierderea la 31 mai de 4, 4 miliarde, pe undeva ar putea fi încadrat într-o normalitate, câtă vreme în fiecare an apare această pierderea după care se normalizează, pentru că se intră pe contracte, dar în acest caz, societatea previzionăm că va avea mari probleme că va continua în felul în care este organizată şi gestionată şi cum este dotată, pentru a face faţă competiţiei reale tot mai serioase, tot mai dure care au loc în România.

Dl consilier Mora: Este foarte corect ce spuneţi, oricum are un caracter sezonier, în prima parte a anului cheltui ai salarii, ai cheltuieli, ai întreţinere, lucrările vin abia în vară şi încerci să îţi recuperezi banii. În orice caz, comparativ situaţia din acest an, cu anii anteriori, este mult mai dezastruoasă, este un lucru cert şi este în picaj această societate, nu are rost să ne ascundem şi găurile tot noi le vom astupa, pentru că nu are cine să le astupe, suntem acţionarii unici ai acestei societăţi. În consecinţă situaţia financiară a societăţii trebuie urgent rezolvată şi propun prin restructurarea personalului, pentru că toată lumea se fereşte de acest lucru, ştiu că este o treabă dureroasă, dar nu mai poţi să funcţionezi cu aceeaşi structură de personal când ai activitate diminuată, nu mai ai licitaţii, nu mai ai lucrări, nu trebuie să ne ascundem pentru că acest lucru este clar, evident şi în ochii tuturor. Toată lumea se ascunde, am discutat şi cu domnul Olteanu şi a propus şi dânsul, am propus şi noi să se facă o restructurare a personalului şi dânsul a venit cu o variantă care a propus 40 de persoane să restructureze, nu s-a făcut nimic în acest sens, iar acest lucru este ca un bumerang, impozitele şi taxele neplătite atrag penalităţi după sine şi este ca un bulgăre de zăpadă care în timp se face atât de mare încât nu îi mai putem face faţă. În primul rând, indiferent ce vreau eu să fac cu această societate, eu trebuie să rezolv situaţia financiară acum, urgent, deci restructurarea trebuie făcută rapid, în funcţie de ceea ce este pe piaţă. În al doilea rând este prima variantă, scoatere la vânzare a unor active, am spus foarte clar sunt foarte multe active din cadrul acestei unităţi care nu sunt folosite. Trebuie vândute, atât utilajele pe care nu le folosim cât şi active fixe şi imobile, am clădiri, am teren, tot ce este de vândut, vândut repede ca să echilibrez situaţia financiară şi să păstrez doar ceea ce este funcţional şi cu ce pot lucra în continuare. Bineînţeles asta nu exclude faptul că pe termen lung eu vreau să vând societatea. Dar nimeni nu cumpără o societate care este în pierdere, sau o cumpără pe nimic. Deci aceste lucruri trebuie rapid puse în mişcare şi îmi pare foarte rău că domnul director Sigmirean nu a putut face faţă la aceste presiuni de schimbare şi de management care s-au cerut de la începutul anului, pentru că noi practic, comisia de urbanism, de la începutul anului am cerut această restructurare rapidă. Ea trebuie făcută cu orice preţ şi trebuie să ne gândim la un nou administrator la această societate, pentru că dacă nu s-a făcut nimic pe o perioadă de 6 luni în ce priveşte restructurarea, trebuie urgent luată o asemenea măsură. Mai propun ceva vis a vis de administratorul societăţii sau de directorul general pe care va trebui să îl angajăm, noi putem decide dacă angajăm sau nu angajăm pe cineva şi dacă scoatem postul la concurs, propun cointeresarea acestui om, în afară de salariu există prin lege posibilitatea de a-i da procent din profitul acestei societăţi. Putem să mergem până la 10% din profitul societăţii pentru că altfel nu va fi nimeni interesat să facă o restructurarea sănătoasă şi să scoată societatea din impas , deci eu m-aş duce până la 10 % atât se poate acorda unui director care conduce o astfel de afacere, pe lângă salariul normal pe care şi-l ia ca administrare. Obiectivul meu pe termen mediu şi lung este neapărat să îmi găsesc un partener în viitor, dar încă o dată vă spun, nu ai ce negocia, cu nun partener strategic dacă nu ai o zestre, astăzi noi nu avem acea zestre, noi avem găuri şi avem datorii, deci de asta insist foarte mult pe găsirea unui director, găsirea cuiva care să poate face aceste lucruri cu mână de fier, ne doare dar trebuie să tăiem în carne vie pentru că nu se mai poate efectiv altfel în această situaţie, astăzi sunt 4 miliarde, mâine vor fi 15 pentru că rapid cresc datoriile. Şi bineînţeles această vânzare de active trebuie neapărat cu acest nou conducător să ne înhămăm şi să ne angajăm la nişte credite, ori leasinguri, dar la această variantă dacă nu ai situaţia financiară bună, nu e sigur că te încadrezi, dar bancar noi trebuie să luăm nişte credite pentru această societate. Şi după ce o fac cât de cât viabilă, pot să o vând pe bani buni sau pot să fac un parteneriat strategic cu cineva care vine să intre cu până la 49% în această societate pentru ca totuşi să am control cât de cât pentru problemele judeţului în viitor. Varianta 6 este o variantă nouă care nu este rea, nu este o idee de neglijat, dar zic să o rediscutăm în cadrul comisiilor pentru că aşa rapid nu cred că putem lua o decizie în plenul şedinţei .

D-na preşedinte Lokodi: Tot ce spuneţi este foarte obiectiv, după mine varianta 6 dacă îi acordaţi 3 minute este exact ceea ce aţi zis dvs, doar cu o singură completare, şi eu după ce am citit varianta 6 m-am gândit că actuala formă de conducere, consiliu de administraţie, cenzori şi directorul intermediar, ar trebui ca noi Consiliul Judeţean să ne implicăm în mod efectiv şi pentru asta eu m-am gândit la o comisie pe care am putea-o alege azi, aici, dintre oameni care se pricep, să facă parte din această comisie oameni din aparatul propriu al nostru, domnul Frătean este persoana care se ocupă în mod direct datorită activităţii, doamna Bochiş este membră în AGA şi eu m-am gândit la doi, sau dacă dvs doriţi, trei consilieri, care tot aşa ca la SURM de când acesta are consiliu de administraţie puternic, de atunci se analizează punct cu punct, lunar, fiecare pas, pentru a face posibilă trecerea societăţii în cadrul proiectului S.A.M.P.T.I.D. la operatorul unic regional. Dar astăzi noi una dintre forme trebuie să o recomandăm executivului, pentru că dacă nu are o direcţie din cele 5 forme, totuşi trebuie urmată o cale, mergem către ce? Dorim să păstrăm o parte din activitate aşa cum este prezentat la punctul 6, ceea ce nu este benefic, nu aduce profit, este învechit, este în plus, începem să pregătim la o licitaţie publică, cine doreşte vine şi îl cumpără şi din sumele rezultate, redresăm, reînnoim societatea care rămâne şi vom deveni competitivi cu o parte din activităţi pe piaţa care s-a dezvoltat foarte puternic, iar noi am rămas în urmă. Deci azi trebuie să luăm o decizie. Încotro ne ducem? Normal că no să vină nimeni să verse capital puternic când ştie că cel puţin cât varsă, atâta pierdere are. Deci nu putem ieşi pe o piaţă liberă cu o astfel de ofertă. Nimeni nu ne oferă nimic. Eu chiar sunt supărată şi pe mine, am crezut că informarea primită în decembrie este foarte reală, cea primită în aprilie este foarte reală, mie mi se pare de necrezut că timp de două luni chiar dacă nu eşti un manager puternic, poţi să acumulezi pierderi, chiar dacă e vorba de 4,4 miliarde, sau 5, sau 6 deci oricum de la un profit chiar dacă era doar de jumătate de miliard, să ajungi la de 5 ori mai mare pierdere, mi se imposibil aşa ceva, trebuie să analizăm şi pentru asta avem nevoie de specialişti , aşa că vă rog să ne gândim astăzi, să formăm o comisie de specialişti, o comisie care până la şedinţa viitoare să facă lumină în ce direcţie să mergem şi atunci să luăm o hotărâre definitivă şi să ştim ce să facem.

Dl consilier Giurgea: Varianta 6, care ne-a parvenit astăzi, este una chiar interesantă, ea vine în întâmpinarea a ceea ce am mai discutat noi. Astăzi facem o analiză şi, dacă vreţi, dăm o direcţie a ceea ce vrem să facem. Varianta de secţie este una excelentă, trebuie în schimb să facem, aşa cum aţi spus dvs sau cu personal de specialitate din cadrul consilierilor dar şi din cadrul Direcţiei de Drumuri a Consiliului Judeţean, să facem o analiză exactă despre ce se doreşte mai concret, iar vis a vis de drumuri, pentru că noi nu am mai vorbit de alaltăieri, poate că domnul Sigmirean ar trebui să ne spună pe scurt ce s-a discutat în şedinţa consiliului de administraţie şi ce direcţii s-au dat de către cei responsabili în primul rând. Vis –a- vis de activitatea de drumuri, dvs aţi spus foarte bine şi vă susţin, d-na preşedinte, dar trebuie să vedem mult mai de aproape ce se întâmplă acolo, iar ceea ce rămâne să curăţăm de ceea ce e rău şi să privatizăm foarte repede, sigur pe o metode legală sau într-un cadru legislativ bun, dar să o facem foarte repede pentru că într-adevăr este târziu.

Dl consilier Balogh: În primul rând ideea a venit de la comisia de urbanism al cărui preşedinte sunt şi a fost dezvoltată de comisia executivă şi mai ales dl Frătean care s-a implicat în dezvoltarea acestei variante nr.6. acolo vedeţi înşirate mai multe activităţi care vor fi efectuate de acest serviciu public care se va înfiinţa pe lângă Consiliul Judeţean şi anume întreţinere curentă de drumuri judeţene, intervenţii accidentale, întreţinerea sistemelor de îndepărtare a zăpezii, reparaţii poduri, care sunt reparaţii accidentale, se sparge un pod, normal că nu poţi imediat să faci licitaţie şi să intervii foarte rapid. Pe lângă acest fapt, secţia Sâncrai este una din secţiile strategice ale acestei unităţi, această societate nu are voie să dispară de pe piaţă, această societate trebuie utilată, acest serviciu public care se va crea trebuie foarte bine echipat şi are resurse şi vreau să vă spun că restructurată această unitate va da rezultate bune. Într-adevăr sunt câteva secţii care sunt în plus, sunt care nu produc, se plăteşte impozit pe clădiri, se plăteşte impozit pe teren ş.a.m.d., dar în general această instituţie poate să fie benefică Consiliului Judeţean. Eu vă rog foarte mult să susţineţi această variantă 6, normal ea se poate dezvolta, cu cele propuse în celelalte 5 variante.

Dl vicepreşedinte Frătean: Într-adevăr societatea trebuie restructurată, indiferent de ce hotărâre vom lua noi astăzi, pentru că restructurarea, reaşezarea pe realitate este un atribut de zi cu zi. În fiecare zi trebuie să ştii ce iei, ce dai, ce merge, ce nu merge, acesta este managementul ! Noi suntem foarte supăraţi pe acţiunea de management a acestei societăţi, societatea are director general, are consiliu de administraţie format din 4 administratori şi are 3 cenzori. Costurile vis a vis de management sunt de 63 milioane pe lună. Şi trebuie să vin eu să îi spun să redimensioneze o secţie, să îi spun să facă sorturi când se cer pe piaţă? Să nu aibă diverse stocuri? Este clar că ea trebuie să se adapteze la realitate. Şi o vom sprijini cu tot ceea ce trebuie ca să se aşeze pe realitate, să devină funcţională, pentru că este a noastră şi nu poate ieşi în pierdere, nu are voie! Eu sper să fie în stare să câştige licitaţii, dar aşa cum este ea, nu va câştiga nici măcar prin restructurare pentru că nevoia de investiţii în societate este de peste 3 milioane de euro. Nici noi nu avem de unde să îi dăm şi nici un leasing pe capacitatea ei de creditare astăzi nu poate să acopere această sumă pentru ca de la anul să fie pe piaţă. Haideţi să fim realişti! Varianta propusă de comisia de urbanism vreau să vă spun că am primit-o cu mare căldură şi mi-a fost cumva aşa, ciudă, că nu mi-a venit mie, vă spun cinstit. Pentru că ea vine şi rezolvă de fapt marea majoritate a problemelor cu care ne confruntăm noi, Consiliul Judeţean şi nici nu omoară societatea. Societatea care rămâne , chiar dacă este serviciu public, rămâne, îşi continuă activitatea, noi o vom sprijini, o vom trata aşa cum s-a spus cu restructurare, cu reorganizare, care a început de ieri. Ieri am avut o şedinţă consiliul de administraţie, Aga şi cenzori, reunită, în care mi s-a prezentat informarea vis a vis de starea societăţii şi mai urmează să mi se prezinte una cu măsuri foarte detaliate pe termen mediu, aici sunt nişte soluţii pe termen scurt pentru deblocarea financiară care includ restructurare de personal, programul de lucru nu ştiu unde la nu ştiu ce sectoare, am luat aceste măsuri deja, ea va trebui să se încadreze în parametrii manageriali normali care trebuie să îi facă un manager. Astea trebuie făcute nu pentru că zice Consiliul Judeţean ci pentru că aşa zice Legea nr.31, oricum noi vom monitoriza treaba asta foarte serios şi eu vă rog să fiţi de acord să purcedem în a pregăti documentaţie pentru varianta 6, în proxima şedinţă a Consiliului Judeţean. Ne vom consulta, discutăm cu comisiile, vedem care secţie se potriveşte unui serviciu public, care sunt condiţiile, sigur sunt şi dezavantaje. Un dezavantaj este că nu e sigur că vor putea avea aceleaşi salarii pe care le au acum în regim comercial, ei intră sub regim public, dar eu sunt convins că vom găsi oameni serioşi care vor accepta şi vor veni la acest serviciu public, decât să ajungă şomeri, mă gândesc eu. Alt dezavantaj este că noi, Consiliul Judeţean, ne încărcăm în plus, pentru că dacă este serviciu public nu mai am Legea 31, dar nu ne e frică de asta, ne-o luăm şi decât să nu putem interveni când e nevoie reală pe drumuri, pentru că legea nu mă lasă decât prin licitaţie să atribui nişte chestiuni, eu zic că este o variantă foarte bună din punctul meu de vedere, în baza Dispoziţiei nr. 19 a preşedintelui Consiliului Judeţean prin care mi să deleagă competenţa ca să mă ocup de treaba aceasta, eu vă propun să şi supunem la vot, dacă sunteţi de acord ca noi executivul să pregătim un proiect de hotărâre pentru proxima şedinţă când va putea fi pregătit pentru că e nevoie de studiu de fezabilitate, de alte documente care trebuie analizate serios, pe această variantă 6.

Dl consilier Radu: Suntem de acord cu toţii că această societate trebuie restructurată într-o formă sau alta. Analizând varianta 6, constatăm că dacă înfiinţăm şi această structură, vor fi două unităţi. Eu aş zice să mergem în paralel cu această acţiune, adică unitatea care există la ora actuală, să găsim soluţia de restructurare, privatizare şi în acelaşi timp să mergem şi cu varianta 6, pentru că dacă rămânem, repet cu două unităţi în braţe, nu ştiu când vom restructura actuala unitate.

Dl consilier Mora: Doar atât mai vreau să completez că într-adevăr domnul consilier are dreptate, deci noi avem o problemă gravă, care se numeşte Direcţia de Drumuri şi Poduri Mureş. Nu luăm nici o decizie azi, în ce direcţie mergem şi în acelaşi timp mai facem încă o societate care să răspundă intereselor urgente. Eu nu spun că nu este o idee bună, eu vreau doar să întreb juriştii dacă nu există din punct de vedere legal nici o modalitate în cazul în care sunt calamităţi în judeţul Mureş, pentru atribuiri directe a asemenea lucrări de calamitate, de ruperi de poduri, alunecări de teren ş.a.m..d, pentru că nu cred că nu există în legislaţie astfel de prevederi care să rezolve această problemă. Pentru că utilitatea acestui serviciu public se referă doar la cazuri de urgenţă şi dacă nu este doar pentru atât, trebuie spus clar că vrem ca societatea noastră de drumuri să nu mai fie societate comercială, să fie societate în cadrul Consiliului Judeţean, serviciu public, nu ştiu dacă mă lasă legea să atribui contracte în mod direct pentru lucrări de drumuri. Dar şi dacă mergem pe varianta 6, tot nu am rezolvat problema societăţii mamă. De asta spun, haideţi să luăm o decizie, vis a vis de această cointeresare, pentru că toată treaba pe care o discutăm noi azi se va răsfrânge asupra consiliului de administraţie şi în speţă, asupra unui om. Găsim soluţii de cointeresare, pentru că ei nu vor lucra niciodată, vă spun, nu are rost să ne ascundem după deget, sistemul privat de asta merge pentru că există un interes al cuiva. Sistemul public, administrativ, nu merge la fel de bine pentru că nu există la fel de mare cointeresare. Deci trebuie să găsim o formă de cointeresare ca acel om să muncească pentru această societate, deci nu vreau să spun să facem serviciu public, dar vreau să fie foarte clar , vrem să îl facem doar pentru situaţii de urgenţă, sau vrem să preia toate lucrările Direcţiei de Drumuri şi Poduri Mureş şi în acest fel într-un an sau doi această unitate va muri complet, pentru că îi ia utilajele bune, sediile bune, cu ce rămâne ? Nu mai am ce vinde, nu mai am ce privatiza, nu mai am ce da nimănui.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor, văd că astăzi şi aşa nu va fi posibil nici pe 1 nici pe 2 nici pe 3 nici pe 4 nici pe 5 nici pe 6. Haideţi atunci să luăm în calcul ce am propus, haideţi să facem o comisie din care să facă parte consilieri judeţeni, dacă este necesar în două săptămâni să analizaţi împreună cu conducerea societăţii comerciale, împreună cu domnul Frăteanu, ce să facem, dacă trebuie, pentru că şi aşa vom mai avea o şedinţă în luna august, sau la începutul lui septembrie, până atunci această comisie să aibă şi mandat pentru că după ce analizează, propune executivului cam ce să pregătească, pentru că în momentul de faţă avem o problemă foarte urgentă, cineva să fie prezent la această societate comercială, să analizeze împreună situaţia şi să vadă ce poate societatea să facă. Pentru că dacă acumulăm lună de lună pierderi, vom ajunge în două luni să fim falimentari şi atunci putem să ne gândim la variantele pe care le putem face. Eu zic atunci să ne luăm adio de la orice variantă. Deci, pe de o parte să întărim această conducere care are nevoie de un pic de întărire şi în acelaşi timp să vedem ce se întâmplă acolo.

Dl vicepreşedinte Frătean: Este clar că varianta 6 nu a fost citită, îmi pare rău că nu se face diferenţa între serviciu public şi societate comercială, pentru că este o diferenţă foarte mare, deci noi nu vorbim doar de lucrări accidentale, vorbim de întreţinere curentă de drumuri, restructurarea societăţii trebuie să meargă mai departe, dar va trebui să luăm măsuri rapide, dare orice variantă vrem să adoptăm din punct de vedere a unei hotărâri a Consiliului Judeţean, deci vis a vis de privatizare de vânzări de active presupune o pregătire de lungă durată a documentaţiilor necesare. Eu sunt de acord să avem o discuţie şi să facem o comisie care să pregătească încă o dată o asemenea direcţie pe care noi să mergem. Dar aş vrea să se reţină totuşi că nu apar două societăţi, este o confuzie aici, societatea Drumuri şi Poduri rămâne şi este supusă la toate metodele pe care noi le-am discutat aici.

D-na preşedinte Lokodi: Deci aceste variante au fost propuse noi nu trebuie să alegem azi dacă e varianta „a” sau varianta „b” decât că ar trebui să facem o propunere să pregătim pe baza unei variante până în septembrie un proiect de hotărâre, dar dacă azi consideraţi că nu este posibil acest lucru atunci măcar să ne gândim şi din ceea ce aţi spus a rezultat ca totuşi varianta 6 este cea agreată, dar şi aceasta trebuie pregătită, deci de mâine societatea comercială nu încetează activitatea şi îşi începe activitatea un serviciu public pentru că nu avem cum şi nu aducem o hotărâre fermă, haideţi să facem o pauză dacă trebuie de câteva minute să discutăm pe cine propuneţi în comisia despre care v-am vorbit şi eu –am gândit, dacă sunteţi de acord, să fie domnul Frătean şi dna Bochiş, celelalte trei persoane v-aş ruga să vă înţelegeţi, să propuneţi dumneavoastră, dar să intraţi în problematica analizei situaţiei şi după aceea împreună dezvoltăm o variantă definitivă. Deci nu doresc prin dispoziţie de preşedinte, doresc ca plenul să voteze pentru aceste persoane care au mandat să analizeze situaţia economică a societăţii, să facă propuneri consiliului de administraţie şi dacă este necesar şi urgent să vină în faţa noastră să luăm o decizie în situaţia în care este necesar şi să hotărâm împreună. Plenul este de fapt acţionar unic, nu preşedintele, plenul.

Dl consilier Giurgea: Eu aş dori să îl propun pe domnul consilier Balogh şi sper să nu refuze.

Dl. consilier Balogh: Sunt de acord cu înfiinţarea acestei comisii, eu aş propune să facă parte domnul vicepreşedinte, domnul Giurgea.

Dl consilier Suciu: Având în vedere că domnul Radu a făcut o propunere interesantă şi apreciată de către colegi eu l-aş propune pe dânsul.

D-na preşedinte Lokodi: Deci la articolul 1 cine este de acord ca această comisie să fie alcătuită din 5 persoane?

Votare: Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Benedek, Tatar, Şopterean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Cine este pentru ca persoanele propuse, respectiv, domnul Frătean, d-na Bochiş, dl Giurgea, dl Balogh, dl Radu să facă parte din această comisie?

Votare: Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abţinere (Popa), 3 nu au votat (Benedek, Tatar, Şopterean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

5. Proiect de hotărâre privind transmiterea dreptului de administrare pentru un corp din imobilul ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, strada Mihai Eminescu nr.22

D-na preşedinte Lokodi: Comisia economică a avizat fără obiecţiuni, comisia de urbanism, fără obiecţiuni, comisia juridică fără obiecţiuni.

Art.1 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora), 5 nu au votat (Benedek, Tatar, Şopterean, Szalkay, Simon), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora), 5 nu au votat (Benedek, Tatar, Şopterean, Szalkay, Simon), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora), 4 nu au votat (Benedek, Tatar, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.4 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora), 4 nu au votat (Benedek, Tatar, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora), 4 nu au votat (Benedek, Tatar, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

6. Proiect de hotărâre privind completarea domeniului public al judeţului cu reţeaua de canalizare Tîrgu Mureş – Corunca

D-na preşedinte Lokodi: Comisia juridică şi comisia de servicii au avizat

materialul fără obiecţiuni.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Simon, Tatar, Şopterean, Szalkay, Bartha, Suciu), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

7. Proiect de hotărâre privind administrarea comună a Palatului Administrativ din Tîrgu Mureş de către Instituţia Prefectului Judeţului Mureş şi Consiliului Judeţean Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Dorim să stingem orice discuţii cu privire la

administrarea palatului, două comisii au măsurat exact spaţiile, am făcut în acest sens o propunere de hotărâre de guvern către Secretariatul General al Guvernului, avem nevoie şi de votul Consiliului Judeţean ca să poată fi promovată această hotărâre. Vă rog să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

8. Proiect de hotărâre privind transmiterea Complexului „Parc” cu bunurile, utilităţile şi terenul aferent din domeniul privat al statului în domeniul public al judeţului Mureş

D-na preşedinte Lokodi: În urma unor discuţii cu reprezentanţii Instituţiei

Prefectului şi cu domnul prefect, acesta, având în vedere că noi din această clădire dorim să facem anexă cu palatul administrativ şi dorim să realizăm acolo o reţea de instituţii ale judeţului şi ale prefecturii, solicită ca şi Prefectura să fie menţionată ca parte pentru administrarea clădirii, pentru acele spaţii unde eventual se vor amenaja sedii pentru paşapoarte, înmatriculările auto, deci acele servicii care sunt în subordinea Prefecturii şi normal şi Prefectura fiind foarte înghesuiţi în spaţiile pe care le ocupă acum şi dacă doreşte să aibă parte pentru birouri în acea clădire dacă o vom primi în administrare. Domnul Iosib, am transmis eu această solicitare, dacă aţi reuşit să analizaţi cu juriştii de la Prefectură, normal aici nu putem spune exact spaţiile pe care le va ocupa Prefectura, dar mă gândesc că putem face un proiect de hotărâre. Deci avem un procent. Deci cu precizarea ca şi Prefectura să fie trecută ca administrator, supun la vot modificarea .

Votare: Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 abţinere (Lădariu), 4 nu au votat (Simon, Tatar, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Acum supun la vot hotărârea modificată

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abţinere (Lădariu), 3 nu au votat (Simon, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abţinere (Lădariu), 3 nu au votat (Simon, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abţinere (Lădariu), 3 nu au votat (Simon, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abţinere (Lădariu), 3 nu au votat (Simon, Şopterean, Szalkay), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

9. Proiect de hotărâre privind darea în folosinţă gratuită a unor spaţii din imobilul ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, str. Revoluţiei nr.45

D-na preşedinte Lokodi: Este vorba de darea în folosinţă a celor două

camere din adresa amintită mai sus, pentru Uniunea Democrată a Rromilor. Domnilor, trebuie să vă spun că aseară, Ansamblul folcloric al domnului consilier Venczi a susţinut un spectacol chiar fără a pregăti ceva anume şi Agenţia de Dezvoltare 7 „CENTRU” în raportul susţinut, a arătat că în momentul de faţă judeţul Mureş, ca autoritate administrativ teritorială, din statistici rezultă că are o populaţie numeroasă de rromi, cea mai numeroasă din regiunea 7 ”CENTRU”. Probabil că cetăţenii de etnie rromă din judeţ s-au recunoscut ca rromi, dar asta nu înseamnă că este reală situaţia faţă de alte judeţe, dar dacă aşa este atunci eu cred că acest grup folcloric merită să primească aceste două spaţii. Nu ştiu cum am putea caracteriza situaţia, dacă acest proiect de hotărâre ar eşua şi a treia oară.

Dl consilier Giurgea: Personal, nu am nimic împotrivă ca să promovăm acest proiect de hotărâre dar să avem în vedere şi să fim foarte atenţi cu ceea ce înseamnă sediul Ansamblului Artistic Mureşul, pentru că aşa cum am mai spus, spaţiul în care ei funcţionează trebuie până la urmă să îl părăsească aşa că trebuie să ne gândim ce facem cu birourile conducerii Ansamblului Mureşul şi totodată trebuie avut în vedere, în perspectivă, ceea ce înseamnă locul de desfăşurare a repetiţiilor pentru secţia română a Ansamblului Mureşul, nu astăzi, dar în perspectivă trebuie să avem în vedere acest lucru. Să sperăm că până la urmă lucrurile vor avea un curs corect şi în această direcţie şi Ansamblul Mureşul să îşi poată desfăşura activitatea pe toate cele trei secţii: română, maghiară şi ţigănească.

D-na preşedinte Lokodi: Aş dori să vă informez că am avut discuţii şi voi merge personal la Bucureşti pentru a obţine de la televiziunea română un spaţiu şi anume cinematograful de pe Dâmbu, doresc ca în mod definitiv să asigurăm pentru Ansamblul Mureşul, pentru toate secţiile, un spaţiu unde să poată să susţină spectacole şi să fie al lor, să nu trebuiască să închirieze şi să se roage de alţi factori din cultură pentru a avea o sală proprie şi, împreună cu domnul Groza, am fost împreună la sediul fostului CP3, de pe strada revoluţiei şi am constatat că acolo există posibilitate de investiţii şi pentru a crea un centru european pentru cultură. Există posibilitatea de a construi o sală mare, imensă, de probă , în următorii 5 ani să sperăm că spaţiul din 7 noiembrie ne rămâne, pentru că investiţiile făcute acolo sunt justificate, chiar dacă se privatizează acel spaţiu şi în viitor, împreună cu dvs, noi vom avea o misiune de îndeplinit ca noi să creăm acolo, pe locurile libere şi acolo unde şi acum sunt acele camere pentru birouri, încă trei spaţii unde se poate muta activitatea administrativă, sau dacă reuşim Palatul Administrativ să rămână şi „Parcul”, atunci şi aici, cu activitatea de birou să vină toate instituţiile noastre culturale la un loc, deci în perspectivă avem în vedere şi vom soluţiona această problemă împreună cu dvs.

D-na consilier Diaconescu: Am parcurs materialul pus la dispoziţie de domnul Venczi, după câte am observat eu, cele trei camere sunt solicitate pentru „Centrul Educaţional şi Socio Cultural al Rromilor” şi defalcat, pe fiecare domeniu, sunt trecute o groază de activităţi. Consider că este deosebit de importantă funcţionarea acestui centru educaţional, dar spaţiul pe care trebuie să îl aibă acest centru trebuie să fie mult mai mare. Vă daţi seama că dacă cele 3 camere le folosim şi pentru politici sociale şi pentru domeniul sănătate publică şi pentru domeniul legislaţiei şi în sfârşit pentru domeniul culturii, acolo orice va fi numai centru educaţional şi socio cultural, nu.

D-na preşedinte Lokodi: Am spus, doamnă, mai înainte, că practic sunt 5 camere deci dacă doriţi extindere se poate face, noi am avut în vedere solicitarea Uniunii Democrate a Rromilor şi dânşii au considerat că într-o cameră se poate desfăşura activitatea Ansamblului, iar în alte două camere, provizoriu, până se extinde această activitate, pot începe activitatea, oricum e mai mult decât nimic. Deci eu zic să începem să acordăm atenţie şi şansă acestor organizaţii neguvernamentale pentru că este o problemă socială şi pentru că v-am spus, este o problemă a Consiliului Judeţean în primul rând şi în viitor vom vedea dacă rămânem acolo, mergem în altă parte, facem investiţii.

D-na consilier Iacob: Aş dori să îmi anunţ colegii că noi am dezbătut în comisia de cultură de mai multe ori acest subiect, iar avizul nostru este negativ. Eu vreau să şi motivez, noi nu vrem să amestecăm lucrurile, nu vrem un amalgam, am dat odată votul pentru Ansamblul Mureşul, atunci să fim constanţi, să fim serioşi şi să nu ne luăm cuvântul înapoi. Am spus că îi sprijinim pe ei ca să poată funcţiona şi să sprijinim şi rromii, sunt de acord, dar într-un alt spaţiu, într-o altă locaţie.

D-na preşedinte Lokodi: Deci votul dvs din şedinţa anterioară la care vă referiţi era pentru partea din dreapta cum intrăm, este amenajat, este al Ansamblului Mureşul, partea despre care vorbim este la stânga faţă de intrare, nu aţi respins darea acestor spaţii atunci, era un alt proiect de hotărâre, deci să fim foarte realişti, era un alt proiect de hotărâre, într-o altă încăpere urmează să amenajeze rromii pe efortul lor, aşa cum au făcut şi Ansamblul Mureşul, prin munca artiştilor care dansează au igienizat şi au aranjat spaţiile, Ansamblul Mureşul doreşte să vină acolo această echipă de dans şi să lucreze împreună, iar cum v-am spus, acolo unde este Ansamblul Mureşul cu mansardare şi în spate este un spaţiu mare între două clădiri, se poate amenaja ceva de nivel european, o să solicităm pe anul viitor să avem un proiect care să ne dea posibilitatea de a desfăşura activitatea Ansamblul Mureşul şi să nu mai trebuiască să se mute dintr-o parte în alta şi v-am spus că pentru spectacole doresc şi am deja un sprijin să obţinem un spaţiu separat pe Dâmbul Pietros, să nu fie acolo doar o sală de probă şi alte activităţi, acolo să fie sala de spectacole şi acolo să meargă toţi artiştii indiferent de la care instituţie de cultură, să fie un centru pentru artă.

Dl consilier Ban: Şi data trecută m-am pronunţat asupra acestui subiect şi revin şi azi asupra faptului că integrarea unei comunităţi nu se poate face prin ţinerea ei la periferie, eu consider că noi trebuie să facem primul pas pentru această integrare, deci haideţi să le acordăm această încredere şi sunt convins că ei nu vor abuza de încrederea noastră. Sunt câteva spaţii care nu se pot folosi pentru altceva, dar totuşi, dându-le lor le dăm posibilitatea de a dovedi că ei sunt bine intenţionaţi.

Art.1 Se respinge cu 21 voturi „pentru”, 4 „împotriva” (Diaconescu, Iacob, Lazăr, Lădariu), 5 abţineri (Amza, Şopterean, Radu, Suciu, Benedek), 3 nu au votat (Szalkay, Venczi, Sămărghiţan, 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se respinge cu 21 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Diaconescu, Iacob, Lazăr, Lădariu, Mora), 5 abţineri (Amza, Şopterean, Sămărghiţan, Suciu, Benedek), 2 nu au votat (Szalkay, Venczi) 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se respinge cu 22 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Diaconescu, Iacob, Lazăr, Lădariu, Mora), 5 abţineri (Amza, Şopterean, Radu, Suciu, Benedek), 1 nu a votat (Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se respinge cu 23 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Diaconescu, Iacob, Lazăr, Lădariu, Mora), 4 abţineri (Amza, Sămărghiţan, Benedek, Şopterean), 1 nu a votat (Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

D-na preşedinte Lokodi: Spuneţi-mi domnilor de câte ori trebuie discutată o problemă banală să fie votată într-un Consiliu Judeţean care are pretenţia că este o instituţie serioasă, avem pretenţia să intrăm în Europa, avem pretenţia să avem cultură, avem pretenţia ca oamenii aceştia să fie nişte oameni corecţi, civilizaţi, educaţi, dar nu le dăm posibilitate şi tot mai sunteţi împotriva unei activităţi care dovedeşte zi de zi, ne reprezintă în străinătate, are ecou, dl Venczi a împărţit printre dvs ecourile din ziarele din străinătate, când s-au prezentat cu ce Succes s-au prezentat, spuneţi-mi domnilor, cum pot eu califica această atitudine a noastră din momentul de faţă? De ce vă ascundeţi după deget, de ce nu recunoaşteţi că azi mâine rromii sunt mai mulţi decât românii şi maghiarii la un loc? Păi chiar aşa de limitaţi suntem domnilor? Da, suntem limitaţi la gândire, nu vrem să acceptăm un lucru real, este real!

Dl consilier Giurgea: Sigur că dezamăgirea unora dintre noi este mare, eu, cum am spus şi mai înainte, speram să treacă şi cred sincer că această problemă poate fi rezolvată printr-o dezbatere a comisiilor reunite, dacă vrem să iasă treaba, pentru că uitaţi, a treia oară supunem la vot şi nu a trecut. Eu sunt pentru ca etnia rromă să îşi desfăşoare activitatea, personal apreciez foarte mult activitatea colegului nostru, prezenţa lui în comisia de buget şi am înţeles că şi în comisia de specialitate, a fost una efectivă prin faptul că şi-a făcut un expozeu „pro” foarte bun, dar haideţi ca data viitoare ca să nu mai pice, să facem, dacă vreţi, o întâlnire a comisiilor şi atunci va trece. Dar, dezamăgirea mea, doamna preşedinte, nu este neapărat că nu a trecut ci trebuie să se manifeste faţă de cei care nu sunt prezenţi la şedinţele Consiliului Judeţean, care au loc din două în două luni şi iată că nu sunt prezenţi. Şi eu am destule probleme, putem să nu vin azi, motivat, colegul Dinu, la fel, dar suntem prezenţi în şedinţă.

D-na preşedinte Lokodi: Dl Bozodi a avut o problemă de serviciu, este expert, a trebuit să plece la Bucureşti, se întâmplă şi la dumneavoastră, iar eu, domnilor, nu v-am împiedicat să aveţi iniţiativa unor întâlniri la nivel de consilieri judeţeni. A treia oară aţi văzut pe ordinea de zi această problemă, aşa că eu zic că cine a votat împotrivă de data aceasta merită să fie cunoscuţi de mass media şi să răspundă pentru votul lor, pentru că nu era un vot secret, domnilor şi niciodată nu m-am uitat cine cum a votat, dar acum la conferinţa de presă, voi face cunoscut numele celor care au votat împotrivă, e dreptul meu, e o problemă socială şi o să vorbesc despre aceia care au fost împotrivă, este dreptul meu şi nu mi-l puteţi lua.

Dl consilier Venczi: Dacă îmi daţi voie, deci suntem 35 în funcţie, deci ne iese 23, 3, deci dacă nu depăşeşte 50% se rotunjeşte în jos, nu în sus.

D-na preşedinte Lokodi: Domnule consilier, vă rog să mă credeţi că sunt mult mai necăjită decât dvs şi mult mai tristă, dar a venit momentul să răspundă şi consilierii judeţeni pentru o decizie luată, nu numai preşedintele Consiliului Judeţean şi ceea ce am spus, o să fac.

10. Proiect de hotărâre privind aprobarea participării Consiliului Municipal Reghin în parteneriatul public-privat pentru realizarea Depozitului ecologic regional Ungheni

D-na preşedinte Lokodi: Se referă la proiectul de hotărâre privind aprobarea participării Consiliului Municipal Reghin în parteneriatul public-privat pentru realizarea Depozitului ecologic regional Ungheni. Dacă nu aveţi nimic de obiectat, atunci să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ban, Radu, Sămărghiţan, Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Ban, Sămărghiţan, Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ban, Radu, Sămărghiţan, Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.4 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ban, Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ban, Radu, Sămărghiţan, Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

11. Proiect de hotărâre privind participarea Consiliului Judeţean Mureş la înfiinţarea Asociaţiei Zona Metropolitană Tîrgu Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Înainte să votăm, vreau să vă spun că şi aici

domnul prefect a spus că şi aici, Instituţia Prefectului ar dori să devină parte în această asociaţie, eu totuşi am cerut, şi nu ştiu dacă domnul Iosib a reuşit să discute, dar sunt unele probleme juridice. Această asociaţie, este o asociaţie economică a administraţiei locale, pentru a putea în viitor să obţină finanţări pentru proiecte comune de infrastructură, amenajarea teritoriului, pentru dezvoltarea zonei din jurul municipiului Tîrgu Mureş. Instituţia Prefectului este o instituţie care supraveghează legalitatea tuturor actelor luate de organele administraţiei locale. Fiind vorba de o asociaţie strict profesională, consider că hotărârile luate de această asociaţie sunt supuse aceloraşi prevederi legale, adică posibilitatea ca în caz de nelegalitate, prefectul să le poată ataca, dar dacă prefectul este membru al asociaţiei atunci contravine dreptului şi este o incompatibilitate cu rolul prefectului şi a Prefecturii şi anume acela de supraveghere a legalităţii.

Dl director Iosib: Conform prevederilor legale aceste asocieri se fac între unităţile administrativ teritoriale. Deci nu prea şi-ar avea locul. Singura variantă ar fi un statut special, membru cu statut special, pentru că toţi membri vor trebui să contribuie la unele proiecte comune. Însă referitor la hotărârea pe care o supunem aprobării dvs, ea este o chestiune separată, care va trebui undeva decisă, de Prefectură, de Ministerul Administraţiei şi apoi de asociaţia de care se va constitui, deci astăzi supunem Consiliului Judeţean propunerea ca să facă parte din această asociaţie.

Dl vicepreşedinte Frătean: Noi, azi, vom hotărî ca noi, Consiliul Judeţean să fim parte dintr-o asociaţie care are aici vreo 12, 15 membri, deci noi să fim un membru din cei 15. Sigur, noi nu putem hotărî în numele nimănui, noi trebuie să hotărâm în numele nostru , deci Consiliul judeţean vrea să facă parte din administraţie, noi zicem că da, deci asociaţia se va întruni şi va lua hotărâri, nu este exclusă nici o variantă, poată să vină oricine în această asociaţie, cineva care să fie util şi acum nu decidem dacă e legal sau ilegal şi nici cine să mai facă parte din asociaţie nu decidem noi. Aşa că eu cred că putem trece la adoptarea acestei hotărâri fără a exclude posibilitatea respectivă, dar nu noi hotărâm, după părerea mea.

D-na preşedinte Lokodi: Atunci supun la vot hotărârea în forma care este.

Dl consilier Bartha: Cu privire la constituirea acestei asociaţii, doar am trecut fugitiv peste actul constitutiv, această asociaţie se va constitui în baza lui 8206, iar noi acum votăm participarea noastră, participare care se face pe baza acestui act constitutiv şi al statutului. Statutul prevede că poate fi membru al acestei asociaţii orice consiliu local şi numai local. Deci eu cred că votăm acum şi statutul la care aderăm.

D-na preşedinte Lokodi: Deci noi ne însuşim statutul, asociaţia votează cu membri asociaţi.

Art.1 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Ban, Popa, Ţintoşan, Venczi, Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 împotriva (Bartha), 5 nu au votat (Ban, Popa, Ţintoşan, Venczi, Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.3 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Ban, Popa, Ţintoşan, Venczi, Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.4 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Amza, Ban, Kakasi, Popa, Ţintoşan, Venczi, Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime se aprobă hotărârea cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Ban, Popa, Ţintoşan, Venczi, Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

12. Proiect de hotărâre privind aprobarea convenţiei de cooperare cu Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Mureş – Clinica de Cardiologie în vederea organizării celui de-al 4-lea Congres Internaţional de Cardiologie Intervenţională

D-na preşedinte Lokodi: În acest sens s-a pregătit forma nouă a

hotărârii, vă citesc „se aprobă alocarea sumei de 100 milioane de lei din bugetul Consiliului Judeţean Mureş pentru renovarea amfiteatrului din incinta Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Mureş. De aducerea la îndeplinire răspunde Direcţia de Buget, prezenta hotărâre se comunică direcţiei şi spitalului”.

Art.1 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Ban, Popa, Ţintoşan, Venczi, Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ban, Popa, Ţintoşan, Venczi) 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Ban, Popa, Ţintoşan, Venczi, Szalkay) 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ban, Popa, Ţintoşan, Venczi, ) 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

13. Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării organigramei, a statului de funcţii şi a Regulamentului de organizare şi funcţionare a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Comisia juridică a avizat favorabil, comisia social

culturală, membri comisiei solicită reanalizarea numărului de personal de la centrele de îngrijire de la Brâncoveneşti şi Lunca Mureşului, comisia economico – financiară fără obiecţiuni. Analiza cerută de comisia culturală a şi fost făcută, în urma analizei făcute s-a constat că faţă de Normele Europene care solicită un asistent la 5 asistaţi, iar în acest moment sunt 10 asistaţi la o persoană.

Dl consilier Sămărghiţan: nedumerirea comisiei faţă de materialul pe care l-aţi prezentat a fost că nu s-a făcut descriptiv, pe funcţii, pe structuri de personal. Lămurirea nu a venit nici acum şi mă refer la structura care a devenit nouă la Brâncoveneşti, nu mai sunt copii, însă continuă să fie un număr de psihologi, şi pedagogi, şi profesori, care consider că trebuie analizată dacă corespunde noului stat de funcţii pentru persoane adulte cu handicap. Nu ştiu de ce ar fi nevoie de atâţia sociologi şi psihologi…. Este o lămurire în plus, cunosc normele europene, doamna preşedinte, cunosc, am lucrat în sistem, nu trebuie să mă obstrucţionaţi, că m-a obstrucţionat destul colegul care mi-a spus nu cumva să îndrăznesc să iau cuvântul. Însă am o obligaţie faţă de colegi, chiar dacă faţă de dvs nu am, sunt membru în consiliul director. Lămuririle pe care ni le-au adus acolo Domby, absent, Pop Liviu total detaşat, care nu a putut aduce nici o lămurire şi dl secretar general s-au axat mai ales pe protecţia copilului. Şi vreau să vă spun că dacă în ceea ce priveşte copiii ne aflăm la un nivel acceptabil, eu vreau să anunţ public colegii că la nivel de adulţi nu este deloc ordine. Aceşti instructori, educatori, 12 la număr, profesori, psihologi, vizau cazurile copii, ei se regăsesc şi la Sighişoara şi în alte părţi, deci sub acest aspect nu s-a pus problema să nu votăm statul de funcţii. Însă am avut rezerve în ceea ce priveşte modificarea ce va avea loc începând cu 30 iunie la această structură, transferul la Sighişoara, mi s-a părut că nu este un aranjament pe posturi, pe funcţii, adică statul de funcţii s-a făcut mai mult pentru posturile care erau, cu oamenii care sunt. Nu s-a avut în vedere funcţionalitatea şi modul în care trebuie să se desfăşoare, în etapa următoare, structura de personal de la acest nivel. Deci referirile suplimentare sunt binevenite, au putut să vadă şi ceilalţi colegi din comisie desfăşurătorul pe funcţii, însă nu consider că este bine analizat şi este cazul să manifestăm mai multă atenţie la structura pe posturi, pe funcţii. La toate structurile, în special aici, unde intervine o modificare radicală în acest plasament al copiilor de la structura de bază de la Brâncoveneşti la Sighişoara şi noua faţă pe care trebuie să o aibă aceste structuri de asistenţă socială şi handicapaţi adulţi.

Dl consilier Pokorny: Problematica structurii de personal, trebuie să vă reamintesc că am discutat-o în şedinţa trecută în plenul Consiliului Judeţean, nu este nici pe departe un model şi suntem într-adevăr departe de structurile europene, în acest sens. Am înaintat o propunere la ministerul de resort, pe care ei şi-au însuşit-o, este model pe ţară, în care structura este mult îmbunătăţită, uitaţi doar exemplul dat de doamna preşedinte la un îngrijitor 10 asistaţi, în momentul de faţă, ajungem la 1- 5, dar normele europene sunt de 1 la 2 sau chiar 1 la 1, dar noi atât ne putem permite, chiar şi în opinia ministerului. În ceea ce priveşte numărul de copii la ora actuală, într-adevăr pleacă, nu 43, cum scrie aici, ci 38, în locul cărora, în timpul cel mai scurt, aprobat de lege, trebuie o perioadă de carantină, noi vom interna un număr de 38 de adulţi din cele peste 50 de dosare în aşteptare. Deci sunt familii care ne sună în fiecare zi, a căror probleme va trebui şi trebuie să le rezolvăm şi toate sunt de pe raza judeţului Mureş, deşi noi aparţinem de Regiunea 7 ”CENTRU” şi legea nu ne opreşte să internăm din alte judeţe. la structura de personal actuală, atât am avut de adăugat. Eu vă invit să veniţi în instituţie să observaţi programele care se derulează şi vă veţi da seama că într-adevăr de educatori şi de personal educativ este nevoie, chiar şi la adulţi, care au mintea unui copil, de multe ori.

Dl consilier Suciu: Iau cuvântul pentru punctul 13, dar este valabil şi la punctul 14 şi 15 şi intervenţia mea se referă la modificările care vor avea loc, chiar la punctul 1:”structura serviciului de coordonare şi administrare a caselor de tip familial se completează cu două case în Sâncraiul de Mureş, un număr de 6 posturi de educaţie şi îngrijire şi un post de şofer”. Noi am primit nişte reclamaţii, încă din primăvară, pe linie de A.T.O.P, fapt pentru care, în luna martie am analizat într-o şedinţă această situaţie. Eu i-am adus-o la cunoştinţă domnului secretar general, înaintea unei şedinţe în plen, dânsul, pe bună dreptate, a spus că l-am luat prin surprindere şi să îl las până la şedinţa următoare ca să discute cu domnul Domby ce se poate face, în şedinţa următoare mi-a spus că problema se va rezolva în momentul finalizării investiţiilor şi se face împrejmuirea acolo. În această situaţie, am intervenit pe linie de A.T.O.P. şi am invitat de la D.G.A.S.P.C, a venit domnul Negrescu, care s-a angajat ca până la acea etapă finală va lua măsuri ca educatorii să se ocupe, pentru că sunt nemulţumiri extraordinar de mari între cele două categorii de persoane care locuiesc în cartier şi anume cei care şi-au luat case prin A.N.L. şi cei care stau la căsuţele de tip familial construite de noi. În această situaţie, vreau să vă spun că azi dimineaţă am fost contactat de un cetăţean pe care l-am văzut pentru prima dată, alaltăieri, cu o hârtie pe care a dat-o azi la înregistrat la dvs, cu vreo 10 semnături care semnalizează aceste aspecte. Noi am cerut domnului Negrescu şi dânsul s-a angajat că el va aduce propunerile respective, din aprilie şi până acum, nu a adus. Noi am hotărât marţea trecută să revenim la domnul Domby şi la domnul Togănel ca să vină cu nişte propuneri pe termen scurt, cu cei care supraveghează copiii, pentru a se regla buna convieţuire a celor două comunităţi care vor, nu vor, locuiesc împreună.

Art.1 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora), 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakas, Szabo, Şopterean, Veress, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora), 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakas, Szabo, Şopterean, Veress, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora), 8 nu au votat (Ban, Balogh, Kakas, Szabo, Şopterean, Szalkay, Veress, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.4 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora), 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakas, Szabo, Şopterean, Veress, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora), 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakas, Szabo, Şopterean, Veress, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

14. Proiect de hotărâre privind aprobarea Convenţiei de colaborare cu Fundaţia „DOVE” pentru Casa de tip familial nr.2 – Sîncraiu de Mureş

Art.1 Se aprobă 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Veress, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Veress, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Veress, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

15. Proiect de hotărâre privind aprobarea Convenţiei de colaborare cu Asociaţia „BENŢA” pentru Casa de tip familial nr.10 din Sîncraiu de Mureş

Art.1 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Sămărghiţan, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

16. Proiect de hotărâre privind încheierea unui acord de parteneriat între Consiliul Judeţean Mureş şi organizaţiile neguvernamentale din judeţul Mureş, prin Centrul de Resurse pentru ONG-uri „ALPHA”

Art.1 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Amza, Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Amza, Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

17. Proiect de hotărâre privind aprobarea Programului de implementare a unei reţele de servicii de asistenţă socio-medicală la domiciliu şi a Convenţiei de colaborare pe această linie cu Organizaţia „CARITAS”

Art.1 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.4 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Benedek), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.5 Se aprobă 27 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, ), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Lokodi, Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Şopterean, Tatar, Sămărghiţan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

18. Proiect de hotărâre privind aprobarea convenţiei de cooperare cu Asociaţia „SZIGET” din Tîrgu Mureş în vederea organizării Festivalului „Peninsula”, în perioada 27-31 iulie2005

D-na preşedinte Lokodi: Asociaţia Sziget organizează deja de vreo 4

ani Festivalul Peninsula, care este o manifestare culturală a tinerilor, a devenit deja internaţională şi durează 3 zile. De fiecare dată a avut un ecou puternic în rândul tinerilor şi a decurs fără nici un incident. Comisiile, în afara comisiei culturale, au avizat favorabil, comisia culturală nu a avizat acest proiect.

Dl consilier Lădariu: Ţin să subliniez din capul locului că nu este vorba de sumă, nu încerc să aduc în discuţie ce se cântă uneori în acea parte de oraş, nu încerc să mă opresc asupra a ceea ce petrece mai ales la ore târzii acolo, nici măcar, la ce se strigă uneori. Mă voi opri la cu totul altceva şi anume, după cum ştim destul de bine, există o hotărâre prin care proiectele noastre trebuie înaintate până la un termen. Acest termen a fost depăşit demult, este un amănunt pe care l-am discutat în comisia socio- culturală, a fost şi motivul pentru care NU am votat acest punct din ordinea de zi. Din moment ce noi avem această decizie şi pretindem o disciplină, să fie respectat ceea ce ne propunem., altfel vom fi consideraţi ca inconsecvenţi şi neserioşi. Eu nu voi vota un proiect introdus pe uşa din dos. Nu am nimic, ci pur şi simplu cer respectarea propriilor decizii.

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect nu a venit prin uşa din dos, a venit prin uşa din faţă, înregistrat ca şi alte proiecte care sunt pregătite, nu este dorinţa nimănui, în mod personal, este vorba de o manifestare culturală nu numai pentru judeţ ci pentru ţară, unde vin tineri români, maghiari, dar nu a cerut nimeni, niciodată o legitimaţie privind etnia, deci este pentru populaţie, de altfel un reprezentant al asociaţiei este prezent, s-a anunţat că vrea să ia cuvântul, va lua cuvântul după ce fiecare consilier îşi va exprima părerea.

Dl consilier Simon: Eu şi în comisie am votat „pentru „ acest proiect de hotărâre, pentru că eu am încredere în organizatori şi eu cred că la orice manifestare în masă nu îşi pot asuma pentru toate mărunţişurile responsabilitatea, eu sunt convins de buna lor credinţă şi de impactul pe care îl are această activitate.

D-na preşedinte Lokodi: Atâta timp cât armata este alături de aceşti tineri, sprijină cu corturi, cu bucătărie de campanie, cu apă potabilă, duşuri de campanie, nu mai comentez atitudinea dvs.

D-na consilier Diaconescu: Eu sunt un om foarte hotărât, un om care vrea să ştie ce semnează. Nouă ni s-a dat acest proiect de hotărâre fără să ştim în ce constă întreaga manifestare, sau măcar să fi venit domnul care este organizatorul manifestării, să ne spună ce are cuprins în acest proiect. Trebuie să aflăm din ziar că sunt 75 de concerte pe 3 scene, 135 de programe de la teatre şi poezie la competiţii sportive şi un festival de film. De ce comisiei de cultură nu i s-a prezentat proiectul legat de această manifestare?

D-na preşedinte Lokodi: Probabil tinerii s-au gândit că este o activitate organizată de 4 ani, în aceeaşi perioadă, au sperat că domnii consilieri au informaţiile necesare, că la această manifestare totdeauna sunt prezenţi senatori, secretari de stat, miniştrii se fac dezbateri politice cu privire la tineret, la posibilitatea ca ei să rămână acasă, în România, şi să găsească locuri de muncă, s-au gândit aceşti tineri că noi suntem destul de maturi şi ştim pentru ce lucrează ei în fiecare an şi lipsa noastră de informaţii nu li se poate imputa lor. Şi dacă o comisie doreşte să analizeze în prezenţa reprezentanţilor unei asociaţii, trebuie să anunţe şi să aibă o discuţie. Munca dvs nu poate fi organizată de asociaţiile care solicită sprijin din partea noastră.

Dl vicepreşedinte Frătean: Eu iau foarte în serios toată această problematică şi mă gândesc într-adevăr la problema consecvenţei, aşa cum spunea şi domnul consilier Lădariu, însă eu ştiu că acele proiecte care s-au aprobat, de fapt erau proiecte prin care asociaţii, fundaţii, au venit să ceară bani direct şi i-au consumat pe baza unei reguli. Noi suntem acum puşi în faţa unei convenţii de parteneriat, deci vorbim nu de acordarea unor sume pentru un proiect cuiva, ceea ce a fost programul respectiv şi este corect ce a spus domnul consilier, dar este vorba de un parteneriat. O asociaţie, este o cu totul altă problemă. Deci nu suntem în ipostaza de a ne dezice de noi înşine, practic a apărut o problemă, dorim să facem un parteneriat cu o asociaţie pentru unele acţiuni, am mai votat aşa ceva, vom mai vota, iată, ne-am asociat să facem zonă metropolitană, ne-am asociat să facem cu CARITAS, nu ştiu ce, de data aceasta este vorba de alt parteneriat, ca să găsesc o soluţie sau să vă spun cum văd problema din punct de vedere al consecvenţei la care ne-am referit. Eu cred că proiectul trebuie susţinut, parteneriatul trebuie făcut şi Consiliul Judeţean nu poate rămâne în afara manifestărilor de amploare care au loc aici la noi.

D-na consilier Iacob: Vă rog să îmi permiteţi să fac o precizare şi să vă spun că noi nu vrem să vă supărăm, vrem să clarificăm şi am o propunere, când e vorba de bani, să fie un delegat de la comisia de buget să ne dea şi nouă lămuririle necesare, pentru că noi nu am vrut să depăşim acele două miliarde, aici a fost toată neînţelegerea, deci nu a fost răutate şi nu au fost alte puncte de vedere. Şi fiindcă noi ştiam că s-au epuizat, nu am vrut noi între noi să ne lovim. Deci noi chiar am dori ca să vină vreun coleg al nostru să spună, da domnule, se poate, răspundem pozitiv.

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Bartha, vă rog frumos în viitor când vom dori să sprijinim o activitate ca parteneri, ca membri printre organizatori, aşa cum a fost în cazul Festivalului Naţional de Teatru, aşa cum a fost Bienala Naţională, aşa cum este Festivalul Peninsula sau aşa cum sunt alte proiecte de parteneriat pregătite, totdeauna să meargă un reprezentant din partea comisiei de buget, aşa cum şi juriştii sunt împărţiţi pe comisii.

Dl consilier Benedek: Am impresia că sunt mici neînţelegeri şi aceste neînţelegeri creează şi vor crea şi în viitor animozităţi. Eu cred că se justifică susţinerea din partea Consiliului Judeţean. Poate ar trebui ca cei care au atribuţii să facă în aşa fel proiectul de hotărâre încât să se înţeleagă. Nu îmi place când administrativul, câteodată, când e de aruncat pisica moartă spuneţi că nu aţi fost, nu aţi înţeles. Suntem delegaţi ca să conducem. Eu cred că trebuie să înţeleagă fiecare foarte bine că noi, consilierii, am fost aleşi de nişte segmente care vor să aibă susţinere pentru părerile şi dorinţele lor. Şi atunci, fiecare consilier, ca şi preşedinte, ca şi vicepreşedinte, are dreptul de a se informa şi de a afla unde şi pentru ce se duc banii. Doamna preşedinte a comisiei de cultură, îmi pare rău că nu sunt prezent acolo în comisie, vă spun că noi dimpotrivă, foştii consilieri care am făcut parte din comisia de specialitate am cerut responsabilităţi bugetare, deci am cerut ca banii să îi vedem, să putem cheltui, normal, vizat de o comisie bugetară sau experţi ca să putem influenţa în aşa fel mersul bun al judeţului, cum găseam de cuviinţă. Înainte de a încheia, vreau să vă mulţumesc că proiectul pe care l-am propus s-a aprobat cu unanimitate şi v-aş ruga frumos în continuare să încercăm să eliminăm animozităţile, încercăm să înţelegem tineretul că are dreptul să organizeze ceea ce doreşte, în condiţiile legii, pentru că generaţia noastră nu a putut să facă ce a vrut pentru că aşa a fost atunci aşa că măcar această generaţie să facă.

D-na preşedinte Lokodi: Eu cred că nu avem nişte limite, când acum două şedinţe am votat tot în parteneriat sume mult mai mari la manifestări culturale de teatru. Nu înţeleg motivarea că nu ştiţi ce înseamnă un parteneriat. Nu înţeleg nici faptul că nu aţi avut informaţii din partea executivului. Aţi avut începând de la statut şi tot ce aţi solicitat din partea executivului.

Dl consilier Boloş: Eu trăiesc în mijlocul tinerilor şi de la bun început vă spun că voi vota pentru această convenţie de colaborare, însă aş vrea să fac următoarea remarcă: constat că se introduc formule elastice şi formule noi care să rezolve problemele care apar pe parcurs. O serie întreagă de manifestări au ciclicităţi şi se cunosc cu cel puţin 6 luni înainte. Eu consider că este necesar ca în anul următor să introducem aceste elemente care sunt deja previzibile, să le introducem în proiectul de buget sau să stabilim faptul că vrem să fim parteneri, din timp, să facem cunoscute instituţiile care vor să devină partenere cu instituţia Consiliului Judeţean, este vorba de parteneri şi aşa cum s-a făcut distincţia între cele două tipuri de manifestări, pentru a stinge aceste subiecte de discuţie care pot să aibă şi interpretări, din diferite unghiuri fiind privite.

D-na consilier Iacob: Doamna preşedinte, dacă mi-am permis uneori să iau cuvântul, am făcut-o în numele comisiei din care fac parte, când va fi vorba despre punctul meu de vedere o să menţionez, asta este unu la mână. Eu nu am atacat pe nimeni, nu am făcut atac la persoană şi nu permit să fiu atacată, nu am dat lecţii nimănui, dar nici nu vreau să primesc de la nimeni. Dacă mi s-a spus corect că avem 2 miliarde pentru proiecte, noi ne-am încadrat, am fost disciplinaţi, respectiv colegii de la comisii, a fost un stil de muncă adoptat în acest an şi eu consider că a fost foarte bun. S-au epuizat banii, este aici doamna Gâlea, l-am căutat pe domnul care răspunde de această formaţie, să vină să ne dea explicaţii la toţi. Ne-a motivat, vă rog doamna preşedintă să lămurim să nu rămânem cu nişte puncte negre, ne-a motivat că nu a fost de găsit nicăieri, iar în acest caz, eu nu aveam ce să mă angajez în faţa colegilor ce explicaţii să le dau, sau ce să le spun? Ce să fac ca să voteze sau ca să se lămurească asupra unor probleme, deci asta e tot. Eu trebuie să îmi apăr comisia din care fac parte, am fost aleasă, răspund şi nu vreau să mă sustrag. Votul meu, dacă vreţi să ştiţi, n a fost cel care se discută acum. Şi după ce se prezintă aici şi cineva îşi va asuma răspunderea, votul meu va fi pozitiv.

Dl consilier Veress: Aş dori să le spun domnilor colegi consilieri şi doamnei Diaconescu că îmi pare foarte rău că trebuie să afle din ziar şi nu din materialul care îl are în faţă, unde este trecută succint expunerea despre organizarea Festivalului Peninsula.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor, domnul Lădariu a fost primul care a luat cuvântul la acest punct, dacă votaţi dvs să mai ia încă o dată cuvântul în legătură cu această problemă, rog vot.

Dl consilier Lădariu: Aş vrea să fac o precizare, eu Lazăr Lădariu, în calitatea mea de consilier judeţean, am dreptul la un punct de vedere şi am dreptul să mi-l exprim, indiferent de cum votează ceilalţi. Acest lucru l-am spus şi în comisie. Problema supărătoare intervine în alte părţi. Dvs încercaţi să mă convingeţi, şi nu o să reuşiţi niciodată, că nu ştiu ce înseamnă cuvântul parteneriat. Sunt absolvent de filologie şi vă asigur că măcar din punct de vedere al cuvântului din dicţionar, ştiu ce înseamnă parteneriat. Ciudat lucru, atunci când împotriva mea a fost îndreptat un categoric vot etnic nu v-aţi arătat mâhnirea ca astăzi, îmi pare rău, conform Constituţiei României votul nu este imperativ, aceasta este democraţia, vrem sau nu să recunoaştem.

D-na consilier Diaconescu: Vă rog să consideraţi şi cuvântul meu ca un drept la replică, către colegul meu care a spus că nu am citit materialul, eu am citit ce mi s-a pus la dispoziţie dar în ziar scrie mai mult. Cap de afiş este „Apocaliptica”, formaţie finlandeză, fiind cunoscută pe plan internaţional şi se face un scurt istoric al formaţiei, apoi mai scrie, pe lângă trupele din Ungaria şi România, organizatorii mizează anul acesta şi pe DJ de renume internaţional şi se dau iar alte nume, pe care nu vreau să le citesc, dintre formaţiile româneşti, vor veni, ca şi anul trecut, Voltaj, Vama Veche, Iris, Taxi, Dana, Paraziţii, Proconsul şi Luna amară. Preţul pentru un bilet în ediţia din acest an este de 750.000 lei, dar dacă îl achiziţionaţi în avans, plătiţi doar 550.000 lei. Biletul pentru o singură zi costă 120.000 lei. Aceste date nu erau cuprinse în materialul pe care ni l-aţi oferit dvs.

Gal Sandor: Sunt reprezentantul Asociaţiei Sziget, aş vrea să aduc câteva precizări: Festivalul Peninsula se organizează de 2 ani, acesta va fi al treilea, va avea loc între 27 – 31 iulie, are două mari părţi: pe de o parte, program muzical, unde vor participa trupe din România, Ungaria şi, după cum s-a spus, din Finlanda, America, D.J. din America şi Anglia, deci după cum se vede, este deja un eveniment internaţional, vor fi ridicate două mari scene, pe una dintre ele va fi muzică electronică, iar pe lângă această parte muzicală, vor fi evenimente sportive, culturale(teatru, cinematograf, festival de umor), vor veni organizaţii care se ocupă cu plasarea la locuri de muncă, precum şi alte organizaţii care se ocupă cu diverse care îi interesează pe tineri. O temă principală anul acesta ar fi şi ocrotirea naturii, unde anul trecut a participat şi „Green Peace”, care sperăm va participa şi anul acesta, în colaborare cu alte asociaţii de ocrotire a mediului. Pe de altă pare, la organizarea acestei părţi a festivalului vor participa şi organizaţii de renume mondial care se ocupă de problemele studenţilor de la facultăţile de economie. Ce este nou în acest an şi motivul pentru care am apelat la ajutorul Consiliului Judeţean, dorim să organizăm un cort al autorităţilor publice unde reprezentanţi ai Guvernului, ministerelor, primăriei să aibă posibilitatea de a-şi prezenta programele, pe de o parte şi să aibă oportunitatea de a organiza diverse activităţi acolo. Din câte am înţeles, Consiliul Judeţean este interesat, prin Biroul Judeţean de Integrare Europeană, precum şi centrul turistic proaspăt inaugurat ar avea posibilitatea de a se face cunoscut. Participanţii vor fi în jur de 15 .000 – 20.000 din care sperăm ca un număr cât mai mare să fie al participanţilor din celelalte ţări şi sperăm că, cu sprijinul dvs să fie un festival mai reuşit decât în anii anteriori.

Dl consilier Popa: Este o iniţiativă, care cred eu , trebuie lăudată şi susţinută, pentru lămuriri aş vrea să întreb la cât apreciază bugetul total al întregii activităţi, un lucru pe care nu îl ştim şi pe care nu l-am citit nicăieri şi cât la sută din acest buget este acoperit din taxele de participare, iar dacă din partea Consiliului Judeţean nu va primi nici un fond, cum poate fi afectat acest festival?

Dl Gal Sandor: Bugetul estimativ este în jur de 300.000 euro din care mai mult de o treime, dar o treime în cazul în care iese foarte bine şi timpul va fi favorabil, deci cam atât s-ar acoperi din preţul biletului.

Dl consilier Pokorny: Eu îmi permit să iau cuvântul în calitatea unei persoane private care a participat la acest festival şi nu pot spune altceva decât că această idee de parteneriat este foarte binevenită din două motive. Motivul principal este că 15.000 de tineri s-au întâlnit, au petrecut şi era o plăcere să auzi vorbind între ei, diferitele etnii, iar a doua chestiune a fost organizarea şi nivelul înalt al organizării manifestaţiilor, iar în al treilea rând pot să vă spun că după ce s-a terminat festivalul am vizitat locul şi era o curăţenie exemplară, eu pot spune asta cu mâna pe inimă., pentru că am fost prezent.

Art.1 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 3 „împotriva” (Diaconescu, Lădariu, Şopterean), 2 abţineri (Amza, Suciu), 1 nu a votat (Sămărghiţan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 3 „împotriva” ( Lădariu, Suciu, Şopterean), 4 abţineri (Amza, Diaconescu, Radu, Sămărghiţan), 1 nu a votat (Sămărghiţan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 3 „împotriva” ( Lădariu, Suciu, Şopterean), 4 abţineri (Amza, Diaconescu, Radu, Sămărghiţan), 1 nu a votat (Sămărghiţan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.4 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 3 „împotriva” ( Lădariu, Suciu, Şopterean), 4 abţineri (Amza, Diaconescu, Radu, Sămărghiţan), 1 nu a votat (Sămărghiţan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 3 „împotriva” ( Lădariu, Suciu, Şopterean), 4 abţineri (Amza, Diaconescu, Radu, Sămărghiţan), 1 nu a votat (Sămărghiţan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

19. Proiect de hotărâre privind aprobarea convenţiei între Consiliul Judeţean Mureş şi S.M.U.R.D în vederea achiziţionării unei ambulanţe

D-na preşedinte Lokodi: În urma multor întâlniri cu dr. Arafat, dânsul

ne-a prezentat situaţia Salvării, care are o uzură avansată, şi ne-a adus o adresă prin care ar fi nevoie de 7 miliarde pentru achiziţionarea unei ambulanţe noi, 3 miliarde de la Consiliul Judeţean, 3 miliarde de la Primăria Tîrgu Mureş şi 1 miliard din sponsorizări. Noi ne-am gândit să contribuim cu un ajutor financiar în valoare de 2 miliarde şi în raport de rectificarea bugetară, până la toamnă să mai acordăm un 1 miliard de lei.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Chiorean, Simon, Szalkay, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Chiorean, Simon, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Chiorean, Simon, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu 30 voturi „pentru”,3 nu au votat (Chiorean, Simon, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

20. Proiect de hotărâre privind aprobarea convenţiei de colaborare cu Asociaţia SPERANŢA din Tîrgu Mureş în domeniul asistenţei persoanelor cu handicap

D-na preşedinte Lokodi: Urmează să decidem tot cu 2/3 din voturi

dacă se realizează parteneriatul nostru.

Dl consilier Giurgea: Eu vreau doar să mulţumesc comisiei şi anticipat

colegilor pentru acest vot, preşedinta acestei fundaţii este prezentă în sală, dna Silvia Durigu, dacă dânsa eventual vrea să ne spună ceva pentru ca şi plenul Consiliului Judeţean să cunoască realităţile triste ale societăţii româneşti.

D-na Silvia Durigu: Vreau să vă mulţumesc pentru perioadele când

ne-aţi mai ajutat şi să vă spun că dacă ne mai ajutaţi, putem supravieţui. Familiile acestor tineri sunt detaşate în fiecare zi, timp de 6-7 ore de necazul, de greutatea pe care o au pe umeri zilnic. Este o organizaţie care se ocupă de 15 ani de copii, şi acum tineri, cu handicap sever, noi ne desfăşurăm activitatea într-un apartament, este un centru de zi care are grijă de 9 tineri care aici învaţă extrem de multe lucruri şi sunt ocupaţi şi se bucură de întâlnirea cu ceilalţi în fiecare zi. Vreau să vă mulţumesc dacă azi veţi fi alături de noi şi vă doresc să aveţi parte de cât mai puţine cereri de acest fel.

D-na preşedinte Lokodi: Normal, Consiliul Judeţean doreşte

întotdeauna să sprijine activitatea dvs. care nu este deloc uşoară, suma pe care putem să o oferim este modestă faţă de efortul depus.

Dl consilier Pokorny: Una din cele mai grave deficienţe a sistemului ,

la această oră este că după vârsta de 18 ani nu prea avem ce să facem cu aceşti tineri. Până atunci sunt case familiale, sunt instituţii, dar după 18 ani este o mare problemă. Aceste organizaţii neguvernamentale cum sunt „Speranţa” sau „Mâini dibace”, eu zic că merită sprijinul nostru pentru că încearcă să rezolve această lacună a sistemului legal. Eu sprijin cu toată puterea această convenţie.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Chiorean, Simon, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Chiorean, Simon, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Chiorean, Simon, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.4 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Chiorean, Simon, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu 26 voturi”pentru”, 7 nu au votat (Frătean, Groza, Chiorean, Simon, Suciu, Şopterean, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

21. Proiect de hotărâre privind aprobarea Convenţiei de cooperare cu Federaţia Femeilor Mureş pentru organizarea spectacolului aniversar „Interpretul Nelu Şopterean la 50 de ani de viaţă şi 30 ani în slujba cântecului”

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost avizat de toate comisiile.

Art.1 Se respinge cu 20 voturi „pentru”, 6 „împotriva” (Lokodi, Balogh,

Ban, Magyarosi, Szabo, Venczi), 2 abţineri (Szalkay, Tatar), 5 nu au votat (Chiorean, Pokorny, Simon, Şopterean, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.2 1 Se respinge cu 21 voturi „pentru”, 7 „împotriva” (Lokodi,

Balogh, Ban, Bartha, Pokorny, Szabo, Venczi), 2 abţineri (Szalkay, Tatar), 3 nu au votat (Chiorean, Şopterean, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.3 1 Se respinge cu 19 voturi „pentru”, 7 „împotriva” (Lokodi,

Balogh, Ban, Magyarosi, Simon, Szabo, Venczi), 4 abţineri (Bartha, Pokorny, Szalkay, Tatar), 3 nu au votat (Chiorean, Şopterean, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

Art.4 Se respinge cu 19 voturi „pentru”, 7 „împotriva” (Lokodi,

Balogh, Ban, Magyarosi, Simon, Szabo, Venczi), 4 abţineri (Bartha, Pokorny, Szalkay, Tatar), 3 nu au votat (Chiorean, Şopterean, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se respinge cu 19 voturi „pentru”, 7

„împotriva” (Lokodi, Balogh, Ban, Magyarosi, Simon, Szabo, Venczi), 4 abţineri (Bartha, Pokorny, Szalkay, Tatar), 3 nu au votat (Chiorean, Şopterean, Ţintoşan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi)

D-na preşedinte Lokodi: Având în vedere că era nevoie de un cvorum

de 24 de voturi …

22. Proiect de hotărâre privind numirea Secretariatului comisiei pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilităţii publice pentru obiectivul de investiţie „Modernizarea străzii Baladei, Tîrgu Mureş”

D-na preşedinte Lokodi: Este o comisie care face parte din pregătirea

acestui proiect ce vizează oraşul şi decongestionarea circulaţiei.

Art.1 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 „împotriva” (Suciu), 1 abţinere (Amza), 3 nu au votat (Sămărghiţan, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 2 „împotriva” (Suciu, Lădariu), 1 abţinere (Pokorny), 3 nu au votat (Sămărghiţan, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abţinere (Amza), 3 nu au votat (Sămărghiţan, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime hotărârea se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 „împotriva” (Suciu), 1 abţinere (Amza), 3 nu au votat (Sămărghiţan, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

23. Proiect de hotărâre privind constituirea Comisiei pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilităţii publice pentru lucrarea de interes local „Racord stradal Bd. Burebista – Pod peste râul Mureş”

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, nu au votat (Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Suciu, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime hotărârea se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Suciu, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

24. Proiect de hotărâre privind reactualizarea Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului şi urbanism, organism consultativ cu atribuţii de avizare, expertiză tehnică şi consultanţă

D-na preşedinte Lokodi: Având în vedere că domnul chestor Cotoară

a ieşit la pensie, trebuia modificată componenţa conform prevederilor legale.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 „împotrivă” (Popa), 2 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 „împotrivă” (Popa), 2 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.3 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.4 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Boloş, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime hotărârea se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Boloş, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

25. Proiect de hotărâre privind reactualizarea Comisiei Judeţene Anti-Sărăcie şi Promovare a Incluziunii Sociale

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

26. Proiect de hotărâre privind alegerea domnului consilier Benedek Imre în comisia de specialitate a Consiliului Judeţean

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Benedek şi-a exprimat dorinţa de a

face parte din comisia de buget – finanţe. Prin trecerea domnului Benedek, din dorinţa sa, în comisia buget – finanţe, va trebui să reanalizăm structura şi componenţa comisiilor, va trebui pe şedinţa viitoare să pregătim un proiect de hotărâre pentru că dvs domnilor aţi votat odată structura şi numărul membrilor care fac parte din diferite comisii de specialitate. Se impune rediscutarea structurii şi a componenţei comisiilor de specialitate în urma intrării domnului consilier Bartha Barna în consiliu şi şi-a exprimat dorinţa de a face parte din comisia juridică, ceea ce face necesar ca noi să pregătim un proiect de hotărâre şi să rediscutăm comisiile de specialitate. Eu v-aş ruga să nu mai polemizăm prima dată vă supun la vot solicitarea dlui Benedek, dacă trece, data viitoare vom discuta componenţa comisiilor şi dacă nu trece oricum data viitoare rediscutăm.

Dl consilier Benedek: Eu am spus foarte clar în urmă cu un an, din moment ce am activat 8 ani într-o comisie ca preşedinte şi am fost apreciat pozitiv, nu cred că este indicat să mă duc înapoi în comisie ca simplu membru cu experienţa şi cu prestanţa pe care le-am avut să bruiez cumva un nou stil, care este binevenit. Deci m-am oferit să ofer sprijinul meu dacă este nevoie, dacă nu, nu e nici o problemă, am mai stat un an de zile, pot să mai stau un an sau doi ca şi simplu consilier. V-aş ruga domnii consilieri ca să consideraţi pregătirea mea ca fost director al Direcţiei de Sănătate Publică, experienţa contabil financiară dacă vreţi, ca buget şi ca omul care în Ministerul Sănătăţii a răspuns de un proiect care a avut un suport financiar foarte mare şi nu aţi auzit scandaluri. Deci eu cred că în aceste condiţii aş putea să îmi aduc aportul în comisia de buget şi nu cred că nu vom găsi precedent în ce priveşte numărul impar sau par şi vreau să vă reamintesc că comisia de buget a funcţionat sub conducerea domnului Suciu cu un număr de 10 consilieri. Deci eu atât doresc să fiu lăsat să îmi aleg singur comisia în care să îmi desfăşor activitatea .

D-na preşedinte Lokodi: Deci cine este pentru, ca domnul consilier Bendek să facă parte din comisia de buget - finanţe?

Art.1 (modificat) Se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 6 „împotriva” (Lokodi, Frătean, Groza, Ban, Boloş, Mora), 2 abţineri (Pokorny, Szabo), 3 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean, Kakasi), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 3 „împotriva” (Lokodi, Groza, Mora), 2 abţineri (Pokorny, Ban), 3 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean, Amza), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Lokodi, Frătean, Groza, Ban, Mora), 2 abţineri (Pokorny, Kakasi), 2 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

27. Proiect de hotărâre privind numirea în funcţia de director la Biblioteca Judeţeană Mureş a doamnei Teodor Corina

D-na preşedinte Lokodi: V-aş ruga frumos să veniţi în faţă. Doamna este

cadru universitar, este doctor, are un CV foarte bogat, iar nota pe care a luat-o la examen este foarte mare, chiar din partea Bibliotecii Naţionale am fost felicitaţi pentru participarea doamnei la acest concurs. Permiteţi-mi ca în mod oficial să vă felicit, pentru că în mod personal deja am făcut-o.

Dl consilier Boloş: Doamna Teodor îmi este colegă la Universitate, la catedra de istorie şi relaţii internaţionale, domnia sa este doctor în ştiinţe istorice are un pachet de lucrări ştiinţifice deosebit de important şi valoros, este bine apreciată în comunitatea Universităţii Petru Maior şi sincer regret că dânsa pleacă de la Universitate, pleacă e mult spus pentru că sunt convins că dânsa va ţine legătura cu universitatea. Din punct de vedere profesional aprecierile sunt la superlativ.

Dl consilier Lădariu: Doresc să mulţumim domnului Dimitrie Poptămaş, un profesionist desăvârşit, în domeniul atât de dificil al muncii cu cartea. Îi dorim pensie lungă şi să fie de mare ajutor colegilor tineri. M-am numărat printre cei care au făcut parte din comisia de examinare şi sunt convins că este vorba de omul potrivit la locul potrivit, calificativele au fost maxime, lucru care confirmă că a reuşit omul care merită. Îi dorim multe succese şi din toată inima, să fie într-un ceas bun.

Dl consilier Szalkay: Aş vrea să o felicit şi eu pe doamna Teodor şi aş vrea să o întreb ce planuri are în legătură cu Biblioteca Telekey?

D-na Teodor: Mulţumesc pentru felicitările pe care mi le-aţi adresat, întrebarea dvs este foarte importantă având în vedere importanţa bibliotecii în familia bibliotecilor din ţară, nu doar din Tîrgu Mureş, nu ştiu exact ce proiecte voi avea, dar Biblioteca Telekey este inima Bibliotecii Judeţene Mureş, ca şi importanţă, şi de aici voi porni.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat ( Giurgea, Ţintoşan, Chiorean, Sămărghiţan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat ( Giurgea, Ţintoşan, Chiorean, Sămărghiţan), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

28. Proiect de hotărâre privind numirea în funcţia de director executiv adjunct la Direcţia pentru Asistenţă Socială Mureş a doamnei Sava Codruţa

D-na preşedinte Lokodi: Pe doamna Sava o cunoaşteţi, ea lucrează de

mai mulţi ani la Direcţia de Protecţia Copilului, în urma examenului organizat de Agenţia funcţionarilor Publici, ea a fost notată cu note peste 9 la cunoştinţe profesionale şi în ceea ce priveşte cunoştinţele sale în legătură cu legislaţi în vigoare, a scris o lucrare frumoasă şi a fost şi dânsa lăudată vă felicităm doamna director.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

29. Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică

D-na preşedinte Lokodi: După cum ştiţi, domnul Groza, datorită

incompatibilităţii şi-a depus demisia din funcţia de preşedinte al A.T.O.P, domnul Brassai ca urmare demisiei de asemenea urmează să înceteze şi calitatea de membru al aceste comisii. În locul celor doi urmează dvs să desemnaţi doi consilieri, aşa că aşteptăm propuneri.

Dl consilier Socotar: Noi îl propunem pe domnul Sămărghiţan.

Dl consilier Giurgea: nu vreau să fac o propunere ci vreau să exprim o părere, în spiritul bunei colaborăti, cred că este bine ca să facă parte din A.T.O.P toate reprezentările politice, pentru că P.D. şi P.R.M nu au avut reprezentanţi.

Dl consilier Şopterean: În propun pe domnul Amza.

Dl consilier Veress: Îl propun pe domnul Venczi.

D-na preşedinte: Este un proiect la care ajunge majoritatea consilierilor prezenţi.

Vot pentru domnul Sămărghiţan: 21 pentru, 8 împotriva

Vot pentru domnul Amza:18 pentru, 13 împotriva

Vot pentru domnul Venczi: 18 pentru, 8 împotriva, 3 abţineri

D-na preşedinte Lokodi: au fost trei propuneri s-au votat.

Dl consilier Socotar: Am impresia că cineva a votat de trei ori „da”.

Dl consilier Tatar: Am văzut ca au apărut voturi la rubrica „abţienri”, ceea ce nu se poate.

D-na preşedinte Lokodi: Eu sper că suntem consilieri serioşi şi am votat în cunoştinţă de cauză.

Vot pentru domnul consilier Amza:17 pentru, 14 împotriva

Vot pentru domnul consilier Venczi: 14 pentru, 14 împotriva, 1 abţinere

D-na preşedinte Lokodi: cei care sunt în cauză nu trebuie să se abţină, deci dacă nu sunteţi în stare să spuneţi dacă vreţi sau nu atunci ridicaţi-vă în picioare şi spuneţi. Avem nevoie să facem biletele?

Dl consilier Socotar: Indiferent de vot domnul Amza a primit 17 voturi pentru, pentru că cele 2 voturi nu ar fi schimbat balanţa.

D-na preşedinte Lokodi: Votăm încă o dată

Vot pentru domnul consilier Amza: 17 pentru, 13 împotrivă

Vot pentru domnul consilier Venczi: 13 pentru, 15 împotrivă

D-na preşedinte Lokodi: Au fost desemnaţi domnul consilier Amza şi domnul Sămărghiţan, urmează să validăm. Articolul 4 este validarea domnilor Amza, Sămărghiţan şi Căbulea.

Art.4 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 „împotrivă” (Pokorny), 2 abţineri (Ban, Szalkay), 3 nu au votat ( Kakasi, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.5 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 3 abţineri (Ban, Szalkay, Pokorny), 4 nu au votat ( Popa, Sămărghiţan, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime hotărârea se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 „împotrivă” (Lokody), 2 abţineri (Ban, Szalkay), 4 nu au votat ( Popa, Sămărgiţan Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

30. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiţiei „Modernizarea imobilului din strada Plutelor nr.1 Tîrgu Mureş”

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.3 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

31. Proiect de hotărâre pentru aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiţiei „Întreţinere curentă, întreţinerea periodică şi siguranţa circulaţiei pe drumurile judeţene” în vederea emiterii ofertei publice pentru accesarea unui împrumut bancar

Dl vicepreşedinte Frătean: Şi acest proiect de hotărâre am rugat să fie

prezentat în toate comisiile, a primit în toate comisiile un aviz pozitiv, sperăm că luând acest credit să se vadă efectele pe drumurile judeţene, criteriile de rezolvare a drumurilor sunt expuse clar, să sperăm că vom continua acest program şi la anul vă rog să fiţi de acord cu această propunere şi vă mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Văd că este o problemă uşoară, ne angajăm cu împrumuturi şi vom cheltui lejer.

Dl consilier Mora: Nu vreau să ridiculizăm acest punct, este un proiect foarte important discutăm de contractarea unui credit de 132 miliarde dacă bine reţin, nu este de joacă, este o situaţie chiar foarte importantă, este o decizie pe care trebuie să o luăm pentru că altfel nu vom putea ţine pasul cu plombările şi cu problemele cele mai stringente. Ceea ce vreau să adaug este neapărat să încercăm să facem o colaborare, un act scris cu toate consiliile locale ca şi ei să aibă responsabilităţi în ce priveşte întreţinerea drumurilor reparate. Aceasta este singura mea rugăminte, să implicăm consiliile locale.

Dl consilier Giurgea: Am spus şi repet: calitatea drumurilor, un exemplu Tîrgu Mureş – Sighişoara rezultă şi din calitatea materialelor şi vreau să solicit să se contacteze o echipă de consultanţă din afara Consiliului Judeţean care să urmărească fiecare mc de asfalt sau fiecare mc de beton. Asta este primul lucru şi al doilea, noi am mai discutat trebuie să fim foarte atenţi la ceea ce înseamnă acostamente şi şanţuri, pentru că dacă acestea nu sunt întreţinute şi puse la punct, drumurile vor suferi foarte mult şi foarte repede. Sunt multe lucruri de spus, este o sumă importantă de bani pe care va trebui să o restituim, dar sunt sigur că printr-o selecţie atentă putem face aceste lucruri, iar garanţia să fie de cel puţin 2 ani.

Dl vicepreşedinte Frătean: Este clar, toate cele 12 lucrări vor fi licitate prin Monitorul Oficial aşa cum prevede legea, este clar nevoie să angajăm o firmă de consultanţă pentru verificarea lucrărilor, vă rog să constataţi că în textul expunerii apare o problemă pe care noi am neglijat-o până acum, întreţinerea acostamentelor , şanţurilor, rigorilor, semnalizării rutiere, podurilor şi podeţurilor. Consiliul Judeţean nu a mai afectat bani pentru aceste tipuri de lucrări de foarte mulţi ani, cu această ocazie am cuprins şi aceste lucrări care asigură de fapt garanţia menţinerii stării drumurilor. Vis a vis de colaborarea cu consiliile locale pe unde trec drumurile, noi suntem în discuţii cu aceste consilii, chiar să facem nişte asocieri pentru contractarea în comun a unor credite pentru situaţiile care sunt . Garanţiile localităţilor, în scris, le avem că se vor ocupa de întreţinerea şi paza acestor lucrări de drumuri. Vă rog şi pe dvs ca şi consilieri care reprezentaţi grupuri politice, vă rog să ne sprijiniţi ca aceste autorităţi locale să îngrijească drumurile aşa cum spun legea.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.3 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

32. Proiect de hotărâre privind clasarea ca drum comunal a drumului vicinal „Drumul Szilomár” de pe teritoriul administrativ al comunei Vărgata

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abţinere (Suciu) 3 nu au votat (Kakasi, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abţinere (Suciu) 3 nu au votat (Kakasi, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

În întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abţinere (Suciu) 3 nu au votat (Kakasi, Ţintoşan, Chiorean), 2 absenţi (Kardos, Bozodi).

33. Informare privind situaţia colaborărilor externe ale Consiliului Judeţean Mureş în perioada ianuarie-mai 2005

Dl consilier Radu: Am observat că sunt consilieri care nu au prezentat

referate cu privire la deplasările dânşilor în străinătate şi era bine să prezinte şi dânşii.

D-na preşedinte Lokodi: Sunt şi alte referate, dar toată lumea a prezentat dar nu am avut eu timp să mă îngrijesc, dar vă asigur că fiecare a prezentat.

34. Informare cu privire la strategia de management a instituţiilor publice de interes judeţean de sub autoritatea Consiliului Judeţean Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Vă consult şi doresc să luăm o hotărâre şi să

vedem dacă putem trece la politica de întinerirea a cadrelor de conducere de la instituţiile subordonate, îndeosebi cu privire la personale care au ajuns la limita de vârstă şi pot fi eliberate din funcţie şi să anunţăm aceste posturi, aşa cum s-a întâmplat şi în cazul Bibliotecii. Eu vă invit să mergeţi să vizitaţi în subsolul Maris, unde ar trebui să existe o expoziţie temporară, unde avem nişte valori extraordinare, unde nişte tineri lucrează, dar unde publicul nu intră să vadă acele vase restaurate, eu în străinătate am văzut vase reconstituite pe baza unei piese, dar aici se refac din bucăţi, se refac în întregime aceste obiecte de artă, dar din păcate nu există un management care să facă posibil ca aceste muzee să fie deschise. Am primit nenumărate sesizări că la Muzeul Naturii intră doar o limuzină şi niciodată nu este deschis şi niciodată nu poate fi vizitat. V-aş ruga frumos domnilor să luăm o hotărâre şi atunci, noi, executivul să ne ţinem de această hotărâre luată în comun ca să nu poate fi atacata persoana care conduce această unitate administrativă.

Dl consilier Mora: am ţinut să iau cuvântul la acest punct,

pentru că dacă bine ţin minte, acum două şedinţe am avut un punct pe ordinea de zi care se numea raportul privind gestionarea patrimoniului public. Tot datorită faptului că am avut multe puncte nu am apucat să discutăm în amănunt . Vreau să discut despre acest subiect pentru că este o zonă pe care nu o studiem destul de atent. Noi, dacă de pe cele 35 de puncte din ordinea de zi hotărâm să dăm bani în dreapta şi în stânga la diferite fundaţii, asociaţii şi sponsorizări, din zona aceasta se pot face bani . Să luăm ca exemplu Primăria Tîrgu Mureş care face bani din fiecare spaţiu public pe care îl are la îndemână. Nu zic că nu trebuie alocaţi bani. Dar dacă noi am cere un spaţiu de la primărie, sunt convins ca ne-ar fi dat, dar pe bani. Eu propun să reluăm acest punct pe care l-am votat acum vreo două şedinţe, să reluăm, să discutăm pentru că sunt spaţii care se pot optimiza extrem de bine. Alte oraşe, oriunde în lume sunt exploatate, se scoate o grămadă de bani. Am o propunere, avem clădirea din cetate care nu cred că nu putem găsi o soluţie să facem tot ce trebuie cu toate instituţiile abilitate, să scoatem centru de recrutare de acolo şi să ne mutăm cu o investiţie minimă să reamenajăm spaţiile, în ordine cronologică de la istoria Daciei până în prezent să le expunem şi să facem bani, pentru că ştim foarte bine, orice străin care vine în Tîrgu Mureş vizitează în primul rând Cetatea.

D-na preşedinte Lokodi: O să vă invit alături de mine la discuţiile pe

care le voi purta cu acele instituţii care folosesc anumite spaţii, nu uitaţi că săptămâna trecută a fost o discuţie între membri executivului, la care eu nu am putut participa, şi Biserica reformată care a primit şi solicită darea în folosinţă a spaţiului unde funcţionează teatrul ARIEL, va trebui să ieşim de acolo dacă ni se plătesc despăgubiri , dar este de neiertat când avem spaţii şi acolo este spaţiu destul dar cineva trebuie să se îngrijească să ajungă publicul, dar nu funcţionează managementul, pentru că la Palatul Culturii ar trebui făcut un circuit. Dar managementul nu funcţionează şi pentru asta am cerut să ne mandataţi să pregătim anumite demersuri, pentru că altfel degeaba vorbim, nu se va schimba nimic.

Dl consilier Mora: Insist să reluăm această discuţie, să o repunem pe ordinea de zi şi am cerut o singură chestiune în ce priveşte raportul de gestiune al patrimoniului, să ni se facă două coloane în plus 1: cât am cheltuit pe acele locaţii, 2: cât am investit, şi 3:ce venituri aduce?

D-na preşedinte Lokodi: Bine. Păcat că instituţiile culturale au venit minim. Avem raport lunar în legătură cu cheltuielile şi veniturile, cred că la zi vă putem da datele. Deci reluăm la şedinţa următoare această discuţie.

35. Informare privind activitatea desfăşurată de aparatul propriu al Consiliului Judeţean Mureş în perioada ianuarie-mai 2005

D-na preşedinte Lokodi: Eu sper că aţi citit cu toţii această informare

dacă aveţi observaţii?

Dl consilier Giurgea: Nu neapărat observaţie, dar aş fi dorit ca cel puţin directorii de direcţie să fi fost prezenţi până la sfârşitul şedinţei, pentru că dacă noi stăm chiar şi până la 8 sau 10 seara şi dânşii pot depăşi programul cu o oră, eu aş fi vrut de exemplu să pun întrebări la doi dintre directori, dar nici unul dintre ei nu este în sală la această oră şi atunci o să pun întrebări în particular. Faceţi contracte cu directorii de instituţiile subordonate Consiliului Judeţean, pe criterii de performanţă. Pentru că ce aveţi dvs nu sunt contracte, am văzut cel puţin două, cu criterii de performanţă, cu cote de participare la profit şi pierdere, să vedeţi cum se mişcă.

D-na preşedinte Lokodi: Haideţi să facem împreună.

Dl consilier Giurgea: Facem. Eu vă aduc modele. Pentru că pe unii nu îi doare nicăieri că noi ne zdrobim şi ei cheltuiesc banii. Ei sunt de 30 de ani acolo şi iau bani. De ce să nu ia în continuare? Păi normal, nu e prost cel care mâncă 7 pâini e prost cel care le dă. Doamna preşedinte aparatul propriu al Consiliului Judeţean, nu îmi pare rău că le daţi banii de hrană şi de îmbrăcăminte o dată la 3 luni şi să nu vă pară nici dvs, dar vreau să spun ca un avertisment, dar când unii pleacă şi uită să vină, să fie întrebaţi de sănătate.

D-na preşedinte Lokodi: Am dorit să facem acea instalaţie prin care să nu se deschidă uşa până nu îi areţi cartela. V-am povestit, în Irlanda, preşedinte Consiliului Judeţean a intrat dintr-o parte în alta a clădirii, cu cartelă. Vom realiza acest lucru şi atunci vom ştii exact când ies colegii mei şi dacă nu ies cu cunoştinţa directorului vor fi întrebaţi de sănătate. Pentru că se va face săptămânal o analiză a evidenţei pe calculator. Dar vom asigura un catering pentru ca să nu se spună că „ieşim după mâncare”, terminăm cu ieşirile, terminăm cu ieşirile pentru a plăti consumul ş.a.m.d şi atunci ne vom folosi şi timpul mai eficient.

Dl consilier Giurgea: Ultima problemă, am ieşit în pauză , de asta am şi întârziat şi erau acolo patru cornuri cu ciocolată, care au dispărut şi ţigări. Oamenii au adus, dar nu suficient pentru că nu se poate într-o oră să aduci aşa cum trebuie. Să vină de la „Parc” cu sandviciuri, cu ce se poate, dar nu se poate aşa ceva!

DIVERSE:

Dl consilier Tatar: Şi doamna are familie şi are casă, eu zic să lăsăm problemele pe data viitoare şi vă mulţumesc.

Dl vicepreşedinte Frătean: Relativ la ultima informare, aş dori să mulţumesc aparatului Consiliului Judeţean pentru sprijinul acordat. Într-adevăr avem probleme, cu unii sau cu alţii, însă vă rog să constataţi că este un aparat tânăr care începe să mişte, noi sper să colaborăm bine, sper să îl întinerim să îl profesionalizăm şi mai mult, dar vreau să le spunem şi că muncesc bine şi ne ajută. Eu le mulţumesc şi îi felicit pentru ce au făcut bine. Pentru ce au făcut rău, şi-au primit perdaful al momentul respectiv.

Dl consilier Ban: Eu doresc să apelez la atenţia dvs şi aş vrea să ridic o problemă de principiu, nu am vrut să intervin la componenţa ATOP-ului. Dacă vă uitaţi la listă, nu este reprezentată provincia. Toţi membrii sunt din Tîrgu Mureş. Eu zic că peste tot sunt probleme şi a nu fi reprezentaţi înseamnă că le este ruşine unora cu cei din provincie? Eu aş dori ca să se aibă în vedere acest lucru atunci când vom mai alcătui comisii ca să fie reprezentaţi şi alţii decât cei ce locuiesc în Tîrgu Mureş.

Dl consilier Boloş: Având în vedere că iulie şi august sunt luni de concediu, aş dori, dacă ar fi posibil, să ştiu când va avea loc următoarea şedinţă de consiliu şi respectiv şedinţele de comisii, pentru că fiecare vrem să ne facem un plan de vacanţă…

D-na preşedinte Lokodi: Vom ţine şedinţă doar în cazul unei rectificări bugetare, dar ca să vă respectăm şi să ne putem face şi noi concediile, nu vom ţine şedinţe în iulie şi august. Dar dacă va fi rectificare bugetară va trebui să mai avem o şedinţă.

Dl consilier Şopterean: Cu câtă bucurie ne alăturăm acestei zile alături de dvs. Vreau să vă spun că şi eu aştept o astfel de zi şi eu mi-am dorit ca ziua mea de naştere, alături de cei 30 de ani în slujba cântecului popular, să mi-o serbez ca un artist şi am venit la dvs şi m-am bucurat enorm de mult, pentru că am fost şi la domnul prefect, şi la domnul primar, dorind să implic aceste 3 instituţii în organizarea acestui eveniment. Eu sunt mândru că sunt consilier judeţean, sunt mândru de colegii mei şi sunt mândru de această instituţie, de aceea am dorit acea colaborare prin organizaţia neguvernamentală, pentru simplul fapt că sunt mândru. D-na preşedinte m-a primit şi mi-a dat mari speranţe. Acum mă refer la cei 7 colegi care nu aţi fost de acord. Nu am cerut decât să mi se pună la dispoziţie sala, apoi am cerut ca orchestra ansamblului să ne acompanieze pe mine şi pe toţi invitaţii mei. Eu am cerut un deget, dvs, mi-aţi dat o palmă. Un obraz îmi este roşu pentru că nu aţi fost de acord, dar eu o să vă invit pe toţi,o să vă trimit invitaţii, să participaţi la spectacolul meu aniversar, eu vă spun că voi fi de acord.

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Şopterean, eu am tăria morală să vă spun că dintre cei 7, eu am fost 1, recunosc. Cu toate că m-am oferit să vă ajut. Dar azi am primit o palmă şi pe această hârtie îmi apăreţi ca făcând parte din cei 9 care mi-au dat o palmă. Palmă pentru palmă cu aceeaşi durere. De ziua mea mi-aţi dat o palmă şi de ziua dvs aţi primit palmă. Era interesul unei colectivităţi, a treia oară a fost dezbătut un proiecte de hotărâre şi în mod consecvent m-aţi pălmuit. Palmele la un moment dat se dau înapoi. Eu vă doresc numai bine şi sănătate, nu aş fi dorit ca noi doi să fim cei care suferim pentru ambiţii politice, nu era cazul. Nici în cazul dvs şi nici în cazul lui Venczi. Eu trebuia să spun acest lucru ca să nu plecăm de aici cu spini în inimă şi fără să spunem. V-aţi abţinut, are valoare de „nu”. Am zis că voi face public şi mă ţin de cuvânt.

Dl consilier Lădariu: Aş fi vrut să spun la punctul 21 ceva, dar nu s-a putut, aşa că mă întorc acum şi spun că ne aflăm în faţa unui paradox. Domnul Şopterean nu a cerut nici un leu, el vroia doar să ne atenţioneze că împlineşte 50 de ani şi de 30 de ani este artist. Va trebui să învăţăm să respectăm valorile, aseară, în Tîrgu Mureş. Pentru prima dată după 1989, s-au acordat distincţii în afara criteriilor politice. Nu cred că procedaţi bine în ceea ce faceţi, este o intimidare ceea ce faceţi, dacă doriţi război cu presa şi eu îl pot declara, nu cred că faceţi bine ameninţând, eu cum am votat în comisie votez şi aici, nu ca fariseii care în comisie spun una, iar aici spun altceva.

Dl consilier Suciu: Vreau să îmi exprim satisfacţia că modul de desfăşurare al şedinţei confirmă justeţea observaţiei mele de la început cum că un număr de 36 puncte pe ordinea de zi, este un număr prea mare pentru o singură şedinţă şi aţi remarcat şi dvs că s-a mai vorbit, s-a trecut mai repede peste unele puncte, iar referitor la informările prezentate, noi nu am fost puşi să votăm, dar în ce priveşte informarea cu întinerirea, cu managementul prost, costat că absolut la aproape toate instituţiile din subordine totul este necorespunzător, numai la noi totul este perfect. Şedinţele s-au dublat, punctele de pe ordinea de zi s-au triplat şi se vede în eficienţă.

În ce priveşte votul despre care aţi spus, dumneavoastră ar trebui să vă gândiţi că cei care au votat împotrivă au avut motivele lor şi să nu veniţi cu ameninţări şi nu este elegant să vă lăudaţi. Chiar dacă a fost vot deschis. Acum doresc să spun executivului multe felicitări pentru că a muncit din greu, a fost alături de noi şi au făcut o treabă foarte bună.

D-na consilier Diaconescu: Am o rugăminte să nu politizăm lucrurile care nu ne convin. Mie mi s-a părut că pe seama acestor tineri din ansamblul ţigănesc, vor să câştige nişte oameni care nu ştiu dacă sunt chiar indicaţi. Eu am văzut aceşti copii şi mi-au plăcut şi vă promit că mă voi implica personal în rezolvarea problemei spaţiului pentru tinerii respectivi, dar să nu politizăm. Eu vă doresc multă fericire, dar să nu uităm că aşa cum spunea Zaharia Stancu, fericirea este o pasăre, dar nu ca oricare alta ci plăsmuită din pulbere de aur. Uneori stă pe umerii noştri mai mult, uneori mai puţin dar când îi vine momentul să plece, pleacă.

D-na preşedinte Lokodi: Ca dl Venczi să poată pleca cu ansamblul lui în Ungaria, toţi banii pe care i-a câştigat în două luni de zile i-a investit în aceşti tineri, s-a prezentat în Ungaria fără nici un leu. Aşa că haideţi prima dată să ne informăm şi apoi să zicem că au motive şi vor să câştige bani.

Şedinţa s-a încheiat la ora 17.45.

PREŞEDINTE p. SECRETAR GENERAL

Lokodi Edita Emöke Viorel Iosib

Director executiv

Întocmit: Camelia Vlasiu