ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

Nr._____/______2005

Dosar IV.C.

P R O C E S –V E R B A L

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean Mureş

din data de 27 octombrie 2005

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare a Consiliului Judeţean Mureş.

Ordinea de zi a şedinţei a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul liber”, „Ziarul de Mureş” şi „Nepujság” din data de 22 octombrie 2005, prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr. ___

Au fost invitaţi să participe: d-l Ciprian Minodor Dobre, prefectul judeţului Mureş, d-na conf.dr. Kiss Eva, directorul Clinicii de pediatrie 2 Tîrgu Mureş, d-l Radu Şerban - directorul general al S.C. „DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ” S.A, d-l Virgil-Alexandru Blaj, directorul S.C.„SERVICII DE UTILITĂŢI RURALE MUREŞ” S.A., d-l col. Ioan Cârdan, comandantul Centrului Militar Judeţean Mureş, d-l Begidzsan Laszlo, şeful Serviciului public judeţean „SALVAMONT”, d-l Nagy Istvan, directorul S.C. ”Parc Industrial Mureş” S.A., d-l Vasile Cazan, directorul Filarmonicii de Stat Tîrgu Mureş, d-l Kali Király Istvan, preşedintele Asociaţiei „Breasla Cărţii Maghiare” TîrguMureş, d-l Ioan Cristian, directorul general al Teatrului Naţional Tîrgu Mureş,d-l Karp György, directorul adjunct al Teatrului Naţional Tîrgu Mureş, d-l Florin Dumbravă, directorul executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, d-na Codruţa Sava, directorul adjunct al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, d-l Schmidt Lorand, directorul adjunct al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, d-na Suzana Maria Ganţă, inspectorul şcolar general al Inspectoratului Şcolar Judeţean Mureş, d-na Luminiţa Core, directorul executiv al Agenţiei Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă Mureş, directori, directori adjuncţi, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor, reprezentanţi mass-media din judeţ.

În sală au fost prezenţi 33 consilieri, domnul Toşa Ioan şi domnul Balogh Iosif au fost absenţi.

D-na preşedinte Lokodi: V-aş ruga frumos să porniţi aparatele pentru a putea face prezenţa şi daţi-mi voie să vă spun „Bună ziua”. Bună ziua doamnelor şi domnilor, bună ziua invitaţilor şi reprezentanţilor mass media. Pe ordinea de zi a apărut în regim de urgenţă un material care priveşte indicatorii tehnico – economici ai obiectivului „Investiţie – modernizarea imobilului strada Plutelor”.

Dl consilier Giurgea: În primul rând aş vrea să îmi exprim mâhnirea că Consiliul Judeţean, care este o unitate reprezentativă a judeţului Mureş, aşa cum este şi Prefectura, precum şi Primăria Municipiului Tîrgu Mureş. Stimaţi colegi de la presă, nu consider normal ca la manifestările pe care le organizează presa şi la care noi, atât politicieni, cât şi ne – politicieni, am luat parte, ca această instituţie, prin reprezentanţii săi la vârf, respectiv prin executivul Consiliului Judeţean să nu fie onoraţi cu aceeaşi gratitudine şi nobleţe, nu este normal ca preşedinta şi vicepreşedinţii Consiliului Judeţean să nu se bucure de acelaşi respect şi de locuri într-o sală de spectacol. Nu este normal ca preşedinta Consiliului Judeţean, indiferent cum se numeşte, să îşi găsească un loc aiurea în fundul sălii, şi mai mult decât atât, să fie tratată cu dispreţ. Eu cred şi sper că este o greşeală şi aş vrea să fie ultima, nu este normal să nu ne bucurăm de acelaşi respect ca celelalte instituţii invitate.

Aş vrea totodată să felicit sincer întărirea rândurilor consilierilor judeţeni cu încă un preşedinte al unui partid parlamentar important, chiar dacă este în opoziţie, vreau să vă informez că de la şedinţa trecută până acum, preşedintele Partidului România Mare este nimeni altul decât colegul nostru Amza, alături de un coleg tot prim - vicepreşedinte, domnul Şopterean.

Dl consilier Lădariu: Rog să aveţi în vedere propunerea mea de a fi scos punctul 4 de pe ordinea de zi, în sensul unei discutări la o viitoare şedinţă. Acest material ne-a fost pus la dispoziţie doar în această dimineaţă. Este vorba de materialul domnului Marius Cătană – şef serviciu Investiţii, achiziţii publice, administrativ şi preşedinte al Sindicatului „Acord” Tîrgu Mureş.

D-na preşedinte Lokodi: Are legătură cu proiectul de hotărâre?

Dl consilier Lădariu: Da, pentru că acest material nu a fost trecut prin comisia socio – culturală. Pentru mine este un argument. Mă cunoaşteţi destul de bine şi ştiţi că eu, până ce nu sunt convins că votez în cunoştinţă de cauză nu voi vota. Această problemă se pune şi în această situaţie. Aşa este cinstit, aşa este principial, deci cer scoaterea de pe ordinea de zi a acestui punct 4, materialul să fie trecut prin comisii, iar după ce se analizează temeinic să fie repus pe ordinea de zi. Este o cerinţă logică.

D-na preşedinte Lokodi: Acest material a fost înregistrat în registratura Consiliului Judeţean în data de 24 octombrie. Preşedintele a văzut acest material şi l-a repartizat către secretarul general al Consiliului Judeţean Mureş, domnul Togănel, în data de 25 octombrie, pentru că acest material este de fapt o sesizare, o sesizare făcută de liderul de sindicat de la D.G.A.S.P.C care, mai mult, nu priveşte sindicatul ci pe domnia sa, personal. În această sesizare sunt o serie de argumente pro şi contra, pentru modul în care direcţia, care are un nou colectiv de conducere, înţelege să reorganizeze această instituţie şi anumite atribuţii urmează să fie redistribuite în cadrul direcţiei la diferite direcţii sau persoane. Este, cred, dreptul instituţiei să îşi stabilească propria organigramă. Noua conducere are o optică nouă care a fost materializată prin acest proiect de hotărâre, cu privire la anumite atribuţii în ce priveşte activitatea administratorului instituţiei. Acesta să aibă fişa postului acoperită cu atribuţii de administrativ şi realizarea unui birou nou care să aibă atribuţii de achiziţii publice. Deci este adevărat că acest lider de sindicat a fost implicat fără ca în fişa postului să fie prevăzut. Considerăm că acum nu se întâmplă altceva decât se intră în legalitate, se stabilesc foarte precis atribuţiile. Deci dvs. aţi propus să scoatem de pe ordinea de zi, o să supunem la vot.

Dl consilier Lădariu: Admit că aveţi dreptate. Eu nu sunt avocatul domnului Cătană, să fie clar acest lucru, eu vreau să fiu obiectiv şi principial, indiferent din ce parte au venit propunerile. Adică eu, spun încă o dată, până nu sunt convins, până nu trece prin comisii să discutăm acolo şi să întoarcem pe toate feţele.

D-na preşedinte Lokodi: În comisia judeţeană de servicii publice, acest proiect a fost avizat.

Dl consilier Lădariu: Acest material nu a trecut prin comisie şi eu vreau să treacă.

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul de hotărâre a fost. Scrisoarea domnului Cătană nu a fost. Urmează să hotărâţi.

Dl consilier Socotar: Tocmai vroiam să sesizez, că riscăm să intervenim pe fondul problemei de la punctul 4, deja s-au pus argumente pro şi contra pentru dezbaterea de la punctul 4. Eu cred că dacă vom discuta azi, aici, şi sunt sigur că vor fi discuţii aprinse pe această temă şi va putea să audă tot ce s-a discutat la nivelul Colegiului director al acestei direcţii şi ce s-a discutat în comisii. La fel şi obiecţiile pe care le ridică domnul Cătană ar fi un lucru mai productiv să discutăm aici pentru că ce sursă mai bună de informare este alta decât plenul Consiliului Judeţean?

Dl consilier Tatar: Comisia juridică a avut şedinţă în data de 25, normal acest material putea ajunge la noi. Dar am constatat ulterior că este o hotărâre a Consiliului director nr.4 din 18 octombrie, care nu a fost predată comisiei juridice, iar în baza Regulamentului de funcţionare, ei pot să facă propuneri pe proiectul de hotărâre. Consiliul Judeţean aprobă, ei pot doar propune. Eu propun amânarea acestui punct, în numele comisiei juridice.

Dl consilier Suciu: Eu susţin cele propuse de domnul Lădariu şi domnul Tatar, pentru că şi la noi materialele au venit incomplet, o parte au venit azi şi e bine să dezbatem acest subiect, nu aici pe parcursul a o oră sau două ci să treacă pe la comisiile pe la care nu a fost, pentru că sunt o serie de acte normative cum ar fi H.G. nr.1434 care arată că trebuie să se ţină cont şi de părerea Consiliului director şi mai sunt şi alte probleme de care nu s-a ţinut cont şi anume liderul de sindicat e şi persoană implicată în situaţia respectivă, deoarece în organigramă figurează ca şef serviciu, după ştiinţa mea este că pe perioada desfăşurării funcţiei de lider de sindicat în timpul mandatului nu poate fi schimbat din postul în care este. Deci postul dânsului…..

D-na preşedinte Lokodi: Deci chiar intraţi acum în fondul problemei.

Dl consilier Suciu: Nu intru în fond, dar am vrut să vă arăt că sunt foarte multe probleme şi e păcat să pierdem două ore cu nişte probleme care abia acum ne-au fost aduse la cunoştinţă.

Dl vicepreşedinte Frătean: În calitate de reprezentant al executivului doresc să intervin. Şi eu am primit azi sesizarea liderului de sindicat şi constat anumite probleme la unele comisii pe marginea acestei probleme, diverse neclarităţi şi sunt obligat să pun o întrebare: dacă acest proiect de hotărâre a respectat în totalitate, în promovarea sa, H.G. 1434/2004 care defineşte modul de funcţionare a D.G.A.S.P.C vis-á-vis de atribuţiile Colegiului director, hotărârile Consiliului Judeţean care au aprobat regulamentul şi în acelaşi timp şi funcţionarea acestei structuri? Pentru că eu constat că şi alte elemente legate de procedură nu au fost respectate. Susţin, ca membru al executivului, orice măsură, orice modernizare şi perfecţionare a oricăreia din instituţiile pe care noi le coordonăm pentru că este în interesul nostru să fie tot mai bine făcute lucrurile. Însă ele nu pot fi bine făcute dacă procedural, pe reglementări şi legi nu sunt făcute corespunzător. În concluzie, dacă aceste elemente nu sunt îndeplinite susţin şi eu amânarea.

Dl vicepreşedinte Groza: Deci proiectul de hotărâre privind modificarea structurii organizatorice a statului de funcţii şi a regulamentului s-a elaborat după cum urmează: Colegiul director s-a întrunit, conform regulamentului-cadru, iar votul a fost adoptat cu majoritate simplă. Structura organizatorică trebuie să răspundă cerinţelor actuale, de asemenea statul de funcţii, regulamentul de organizare. Singura discuţie care s-a conturat ulterior şi în comisii este aceasta: propunerea făcută de Colegiul director a respectat prevederile legale? Şi aici sunt păreri pro şi contra. Unii afirmă ca nu s-au întrunit cele 2/3 necesare validării votului.

Dl secretar Togănel: Legea administraţiei publice locale şi art.15 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a acestei direcţii precizează „structura organizatorică, acestei direcţii se aprobă de Consiliul Judeţean la propunerea directorului cu avizul colegiului”. Această procedură a fost îndeplinită întocmai. Deci există propunerea directorului, s-a ţinut şedinţa de colegiu şi s-a dat avizul respectiv. În legătură cu Colegiul, noi am stabilit în cadrul direcţiei că acest Colegiu să fie format din cei 3 consilieri, 4 directori, secretarul şi juristul şi să participe, cu drept de vot atunci când se discută problemele care interesează, şi şefii de servicii şi şefii de centre din teritoriu. Vreau să vă informez că noi ne dorim ca acest Colegiu să aibă un caracter lucrativ, să contribuie la sprijinirea comisiei în desfăşurarea conducerii direcţiei. Precizez de asemenea că nici nu avem spaţii unde să organizăm şedinţe cu 45 de persoane. Eu cred că este atributul noii conduceri a noului director general ca să facă o asemenea propunere, cred de asemenea că propunerea este bună, deoarece la o unitate la care avem un buget de 400 de milioane, avem aproape 2000 de angajaţi, avem atâtea unităţi de la un capăt la altul al judeţului, nu poate un singur serviciu să se ocupe de cele trei probleme , separarea cred că este binevenită.

Dl consilier Mora: Din punctul meu de vedere este foarte simplu, această direcţie consumă 36% din bugetul Consiliului Judeţean. O amânare a acestei discuţii vis a vis de o organizare care să reducă cheltuielile ar fi cea mai mare greşeală pe care am face-o astăzi. În consecinţă propun să discută, nu trebuie azi să şi dăm o soluţie finală pe fiecare post în parte dar trebuie luat în discuţie, trebuie să rămână pe ordinea de zi, pentru că sunt foarte mulţi bani care se scurg, ştim preţurile cu care se achiziţionează ştim că sunt mult peste preţul pieţei ş.a.m.d. Aceste lucruri trebuie discutate azi. Dacă nu le lămurim toate, reluăm, dar nu o amânăm. Discutăm de bani, pe care îi putem folosi mai mult pe alte zone. La începutul anului 2005 am avut o promisiune cu toţii şi am fost de acord că infrastructura este foarte importantă pentru judeţul Mureş şi am fost de acord să băgăm mai mulţi bani în aceasta, iar acum constat că banii se scurg în multe alte direcţii, pe proiecte culturale, unde am luat, de asemenea nişte decizii vis a vis de principii.

D-na preşedinte Lokodi: Având în vedere că s-a propus modificarea ordinii de zi, prima dată supun la vot cine este pentru scoaterea de pe ordinea de zi a punctului 4?

Vot: Se respinge cu 14 voturi „pentru”, 16 „împotriva” (Lokodi, Groza, Ban, Bozodi, Giurgea, Lazăr, Magyarasy, Mora, Pokorny, Sămărghiţan, Simon, Socotar, Szabo, Ţintoşan, Venczi, Veress), 3 abţineri (Kakassy, Radu, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Daţi-mi voie să supun la vot ordinea de zi cu un punct în regim de urgenţă.

Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 abţinere (Amza), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În regim de urgenţă

1. Proiect de hotărâre privind indicatorii tehnico economici reactualizaţi ai obiectivului de investiţii „Modernizare a imobilului din strada Plutei nr.1”.

D-na preşedinte Lokodi: Pe anul acesta în buget am avut prevăzut o sumă de 1 miliard de lei pentru această investiţie, iar în urma proiectului făcut rezultă că este prea mică această sumă cu 600 milioane de lei mai puţin decât valoarea reală. În momentul de faţă nu facem o rectificare de buget, dar trebuie să vă consultăm, dacă acceptaţi această investiţie la valoarea la care s-a constatat că trebuie să alocăm din bugetul nostru, adică 1,681 miliarde lei. Expunerea de motive arată exact care sunt condiţiile şi cum s-a ajuns la această valoare, dvs nu aţi văzut acest material în comisii pentru că acum s-a finalizat valoarea proiectului, dacă nu alocăm această sumă, nu putem să începem lucrările. Este vorba de o cabană de lemn pe o platformă de beton, platforma există, cabana este foarte distrusă, v-am mai spus în şedinţele anterioare, avem toate avizele din partea administraţiei publice locale şi ar trebui să ne apucăm de refacerea acestei cabane.

Vot: Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 abţinere (Amza), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Ordinea de zi

1.Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2005

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect a fost avizat de comisia de buget,

după ce s-a obţinut avizul în comisie, executivul a mai avut discuţii atât cu liderii politici cât şi cu toţi consilierii şi am încercat să căutăm soluţii pentru acoperirea tuturor solicitărilor care sunt într-adevăr necesare şi stringente. Această rectificare este parţială şi am încercat să asigurăm fonduri pentru acele lucrări strict necesare. Din Expunerea de motive rezultă că Direcţia Tehnică de Drumuri şi Poduri Judeţene, precum şi unele investiţii la Spitalul Clinic Judeţean, precum şi anumite lucrări necesită alocarea unor sume. Aceste sume au fost prevăzute în modificarea de buget pentru Clinica de Pediatrie nr.2 – 300 milioane, pentru reabilitarea „Pod Glodeni, lucrări de întreţinere curentă – drumuri judeţene „ – 300 milioane, pentru Teatrul Naţional Tîrgu Mureş s-a prevăzut să se aloce o sumă de 130 milioane de lei, pentru Fundaţia „Pro 21” pentru organizarea unui festival rock – 80 milioane, urmând ca în luna noiembrie să se încheie şi contractul de parteneriat cu această fundaţie şi s-a pus în discuţie în faţa comisiei o sumă de 1,6 miliarde lei pentru Direcţia de Sănătate a Judeţului Mureş şi aţi ajuns la concluzia că această sumă poate fi alocată în urma rectificării din noiembrie, acum lipsind sursele. Am mai discutat de 50 milioane pentru comuna Vânători echilibrare de buget şi pentru comuna Ghindari la fel.

Dl consilier Boloş: În mapa mea, această expunere nu există. În expunerea care o am eu mai sunt prevăzuţi 20 milioane pentru asociaţia „ICS”, care nu figurează în expunerea de motive.

D-na preşedinte Lokodi: Asta tot la comisia de buget a fost discutat, este cu „Gala presei”, într-adevăr am omis să spun, deci şi această sumă era prevăzută pe anexe, eu nu doresc să mai comentez, da, este şi acest punct cu 20 de milioane pentru Gala presei la care domnul Giurgea s-a referit anterior.

Dl vicepreşedinte Frătean: Aş dori să înţeleg mai clar care din subiectele discutate la comisia de buget vor intra în obiectul rectificării din noiembrie şi care le discutăm astăzi.

D-na preşedinte Lokodi: Am spus clar, suma solicitată de Direcţia de Sănătate Publică de 1,6 miliarde o vom aloca efectiv în noiembrie. Nu avem acoperire dar în noiembrie vom aloca acea sumă. Cu privire la sumele pentru comune, am zis că urmează să se voteze şi în raport de posibilităţile bugetului vom acoperi până în noiembrie. Dar având în vedere că aceste comune au un deficit bugetar în prezent, consilierii, în comisia de buget au discutat alocarea sumelor de câte 50 milioane lei.

Dl vicepreşedinte Frătean: Noi acum nu avem o şedinţă de rectificare a bugetelor locale ea va avea loc în noiembrie. Referendumurile se suportă din bugetele locale, dar la ora actuală nu avem nici o solicitare la Consiliul Judeţean de la aceste consilii locale vis-á-vis de suportarea unor cheltuieli de către Consiliul Judeţean, deci lucrurile par absolut neclare şi cred că poziţia corectă este următoarea: în luna noiembrie noi analizăm fiecare buget local în vederea unei rectificări, în funcţie de golul financiar şi de problemele fiecăruia, sigur, vom rectifica bugetele locale, deci eu propun ca aceste chestiuni să le discutăm în luna noiembrie.

D-na preşedinte Lokodi: Deci să înţeleg că dvs. spuneţi să luăm la cunoştinţă acest aviz al comisiei de buget finanţe care este în faţa mea şi este semnat de secretar, preşedinte şi chiar am fost prezentă când s-a acceptat bugetul, deci Teatrul Naţional chiar este prevăzut în anexă, suma pentru această fundaţie nu este prevăzută în prezent, dar putem aloca în luna noiembrie. Suma pentru Gala Presei este prevăzută în anexe. S-a propus scoaterea sumei de 1,7 miliarde lei pentru sistem control acces electronic în clădire, dar în urma discuţiilor am înţeles că toţi au fost de acord să rămână în anexe această sumă şi în compensare, pentru Direcţia de Sănătate să alocăm suma de 1,6 miliarde în luna noiembrie. Pentru cele două localităţi, urma să vă pronunţaţi dacă dăm acum sau în noiembrie. Dacă acum, trebuie să refacem toate anexele. Dacă în noiembrie vom face anexe noi şi sumele se vor regăsi atunci în bugetul localităţilor respective.

Dl consilier Giurgea: Cele 2 referendumuri care se vor organiza, respectiv duminica viitoare, în cele două unităţi administrative, respectiv Vânători şi Ghindari, sunt de actualitate, alocarea acestor sume care au trecut prin comisia de buget pentru aceste două unităţi administrative, nu ne deranjează pe nici unul din noi şi întreb juriştii care sunt de faţă dacă este ilegal să facem aşa ceva. Deci eu solicit ca aceste sume să treacă chiar în această şedinţă urmând să mai analizăm costurile pentru aceste două referendumuri în şedinţa viitoare, iar dacă aceste costuri au fost peste sumele acordate, sigur că se vor aloca şi alte sume de bani. Nu consider că este vreo ilegalitate aprobarea acestor sume astăzi, chiar dacă, cum spunea şi domnul vicepreşedinte, nu am purces şi la rectificarea de buget pentru celelalte unităţi administrativ-teritoriale, pentru că numai acestea două sunt în această formă. Vis-á-vis de celelalte sume discutate, noi ne-am exprimat în comisia de buget şi am avut discuţii şi cu alte ocazii şi trebuie să procedăm ca atare.

Dl consilier Szalkay: În material mai figurează şi cele 80 de milioane pentru echipa de baschet.

D-na preşedinte Lokodi: Este în anexe, nu a fost discutat sau avizat sau neavizat.

Dl consilier Szalkay: Am înţeles, dar ţin să precizez că în sfârşit pentru această echipă de divizia A, am reuşit să alocăm nişte fonduri în cuantum de 80 milioane. În ce priveşte sumele pentru aceste două comune, într-adevăr comisia de buget a fost de acord cu alocarea lor şi propun ca, conform uzanţelor, să votăm părerea specialiştilor din comisie.

Dl vicepreşedinte Frătean: Conform legii, referendumul se suportă din bugetul local. Consiliul Judeţean nu poate aloca bani cu destinaţia referendum. El poate rectifica bugetul local la modul general. Rectificarea bugetelor locale are loc în luna noiembrie, nu văd nici un fel de problemă, în consecinţă solicit să punem la vot dacă aceste două sume pentru rectificarea celor două bugete locale intră acum sau discutăm în noiembrie.

Dl vicepreşedinte Groza: Sumele se suportă din bugetul local. Ne aflăm acum într-o situaţie bizară, noi nu ştim care este suma. Nu înţeleg de ce nu putem aştepta până în noiembrie când vom şti exact, nu să dăm în două tranşe, pe de altă parte, noi nu avem nici o solicitare, noi trebuie să băgăm la echilibrare, dar ce echilibrare este aceasta când localităţile nici măcar nu au cerut? În acest moment nu au cerut nimic.

Dl secretar Togănel: Rectificarea bugetelor locale, respectiv echilibrarea acestora nu se poate face prin fondurile bugetului Consiliului Judeţean, din fondul de rulment şi fondul de rezervă. Se poate face eventual din sursele de venituri ale judeţului, respectiv din cotele de impozit sau sumele pe care le primim de la bugetul central.

D-na preşedinte Lokodi: Şi trebuia să spuneţi că acum nu discutăm surse de la bugetul central sau din venituri, acum discutăm doar sume din rezerva noastră.

Dl consilier Giurgea: Am spus dacă este legal să supunem la vot.

Dl consilier Socotar: Referitor la aceste două sume pentru referendum. Pe bază legală nu ştiu dacă în acest moment putem vota sau nu. Noi nu dăm pentru referendum, dar trebuie să luăm act că bugetele acestor localităţi sunt încărcate de cheltuielile cu referendumul. Nu sunt localităţi foarte bogate şi la rectificarea din noiembrie trebuie avut în vedere suplimentar faptul că au avut această cheltuială. Referitor la faptul că nu există o solicitare din partea acestor localităţi trebuie avut în vedere un alt aspect pe care văd că lumea se sfieşte să îl spună, că sunt două referendumuri pe care autorităţile locale nu le doresc. Deci în mod sigur primarii acestor localităţi nu vor să fie schimbaţi şi atunci normal că nu fac demersuri. Degeaba mergem pe ideea că nu există solicitări scrise. Sigur că nu există, pentru că nu este interes pentru a fi solicitări scrise.

D-na preşedinte Lokodi: În momentul de faţă nu discutăm rectificarea bugetelor pe localităţi. Noi discutăm rectificarea bugetului Consiliului Judeţean. Al nostru, care a fost prevăzut pentru funcţionarea Consiliului Judeţean: s-a propus să vă consult dacă băgăm acum în buget această sumă, nu avem temei legal, dar dvs votaţi, deci acum, în această rectificare băgăm sau în noiembrie. La global proiectul rămâne cum a propus executivul.

Cine este pentru a băga acum în proiectul de hotărâre?

Se respinge cu 14 voturi „pentru”, 14 „împotriva” (Lokodi, Frătean, Groza, Amza, Boloş, Bartha, Chiorean, Diaconescu, Iacob, Magyarasy, Popa, Radu, Kardos, Şopterean), 3 abţineri (Lădariu, Tatar, Veress), 2 nu au votat(Kakassy, Venczi), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Votăm proiectul de hotărâre în forma în care a fost discutat.

Dl consilier Suciu: Vreau doar atât, dacă s-a votat, votul rămâne vot şi sunt pentru ca să nu se schimbe nimic, dar totuşi domnul secretar general la şedinţa comisiei de sâmbătă, a spus că a avut o discuţie cu domnul Ferenczi de la Prefectură şi a spus că Prefectura se ocupă de aducerea la îndeplinire a Hotărârii de Guvern şi de aducerea banilor, dar să prevedem aceste 100 de milioane suplimentar pentru referendum. Acest lucru am vrut să îl subliniez.

D-na preşedinte Lokodi: Noi nu avem competenţa să vedem Prefectura de unde asigură sume, noi putem să dăm eventual curs acelei cereri a prefecturii prin care ne-au solicitat sprijinul pentru alocarea sumelor. Deci în luna noiembrie vom analiza împreună această posibilitate.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 abţinere (Radu), 2 nu au votat (Mora, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 abţinere (Radu), 2 nu au votat (Mora, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 abţinere (Radu), 2 nu au votat (Mora, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.4 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 abţinere (Radu), 2 nu au votat (Mora, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.5 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 abţinere (Radu), 2 nu au votat (Mora, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.6 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 abţinere (Radu), 2 nu au votat (Mora, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În întregime hotărârea se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 abţinere (Radu), 2 nu au votat (Mora, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

2.Proiect de hotărâre privind aprobarea convenţiei de cooperare încheiată între Consiliul Judeţean Mureş şi Asociaţia Breasla Cărţii Maghiare din România în vederea organizării Târgului Internaţional de Carte în Municipiul Tîrgu Mureş, în perioada 10-12 noiembrie 2005

D-na preşedinte Lokodi: Ştiţi cu toţii că acest târg de carte este de ani de zile organizat în municipiul Tîrgu Mureş, mereu în acelaşi loc în holul Teatrului Naţional şi este un eveniment de prestigiu în care sunt expuse toate cărţile de specialitate atât în limba maghiară şi limba română cât şi în alte limbi de circulaţie internaţională, care apar în interval de un an între cele două ediţii ale acestui târg. Conform proiectului de hotărâre Consiliul Judeţean sprijină în fiecare an această manifestare şi anul acesta prin propunerea dvs atât a comisiei de servicii publice, economico – financiare, de integrare europeană cât şi comisia de cultură, s-a avizat acest proiect. Comisia de cultură aprobă convenţia de colaborare între Consiliul Judeţean şi Asociaţia Breasla Cărţii Maghiare din România în vederea organizării târgului.

Dl consilier Lădariu: eu vreau să precizez că îmi menţin punctul de vedere din comisie, doar o precizare în sensul respectării unei decizii a Consiliului Judeţean, ca acele proiecte să fie depuse la timp. În expunerea de motive se precizează că este vorba de un eveniment de înaltă ţinută estetică şi profesională ce conferă municipiului prestigiu atât pe plan intern cât şi pe plan internaţional. Nu este nimic de comentat. Aş propune ca aceste mari acţiuni culturale să facă parte din acel proiect general pentru a nu mai încărca încă o dată ordinea de zi pe viitor.

D-na preşedinte Lokodi: Chiar că va trebui anul viitor să decidem într-un principiu strict, eventual să modificăm modalitatea în care acordăm bani. Să acordăm din buget în primul semestru şi eventual pentru a fi mai flexibili o a doua rundă în semestrul al doilea. Pentru că sunt unii care se trezesc mai târziu şi poate fi vorba de evenimente de importanţă pentru judeţul Mureş. De aceea domnul Mora a avut, în urma discuţiilor purtate, o propunere şi anume aceea de a aloca aceste sume în două tranşe. Dar asta vom vedea anul viitor.

Dl consilier Lădariu: Să le cuprindem, într-adevăr, în prima parte pentru că iată e vorba de a 11 –a ediţie, le cunoaştem, să nu fie vorba după aceea, se cheltuieşte şi hârtie, se cheltuieşte şi timp, de ce să nu mergem cu ele grupate, să le votăm o dată şi să nu mai încărcăm ordinea de zi.

D-na preşedinte Lokodi: Da, vă mulţumesc. Domnilor vă rog să îmi spuneţi cine are două aparate luate. Lipsesc doi consilieri iar pe tabloul electronic apar 34. Până acum cineva a votat la două aparate.

Dl vicepreşedinte Frătean: Intervenţia mea se referă la acest subiect, apar voturi exprimate la hotărârile anterioare în total 34 şi în numele unor consilier absenţi.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor, vă jucaţi de-a Parlamentul. De azi înainte răspunde cel care împarte aparatele. Se dă la intrare, la fiecare consilier în mână şi nu se conectează pentru fiecare. Să trecem la ordinea de zi.

D-na consilier Kardos: La acest punct de pe ordinea de zi aş avea o simplă observaţie, în Convenţia de colaborare la art.4 figurează că Consiliul Judeţean participă în calitate de co-organizator la acest târg internaţional de carte. Dacă aveţi amabilitatea să vă uitaţi pe invitaţia primită azi din partea organizatorilor, Consiliul Judeţean este trecut ca şi sponsor.

D-na preşedinte Lokodi: Nu puteţi să ne treceţi ca sponsor domnule director pentru că noi, Consiliul Judeţean, nu putem sponsoriza.

D-na consilier Kardos: În afară de aceasta este şi o greşeală de limba română este „sponsor” nu „sponzor”.

D-na preşedinte Lokodi: Eu nu am primit încă această invitaţie, dar v-aş ruga frumos nu ştiu cum am putea repara situaţia pentru că niciodată Consiliul Judeţean nu poate fi sponsor. Tocmai de aceea facem aceste contracte de colaborare pentru a fi parteneri şi tocmai de aceea vă rugăm să afişaţi bannerul Consiliului Judeţean.

Dl consilier Mora: Profit de faptul că mi-aţi amintit numele şi aţi ridicat această problemă. Nu există şedinţă de consiliu în care să nu avem puncte pe ordinea de zi pentru a da bani pentru acţiuni culturale, sportive ş.a.m.d. Vreau să spun următorul lucru: dacă noi nu ne ţinem de acele principii pe care le-am votat, vis-á-vis de acele sesiuni şi termene în care trebuie depuse toate proiectele, indiferent că sunt culturale, sportive ş.a.m.d, trebuie să intre într-o competiţie directă, pentru că nu este corect nici faţă de acele organizaţii care au depus proiectele şi au câştigat pe baza unor punctaje, pe care noi , consilierii, le-am evaluat şi noi suntem parte din acele comisii într-un mod echilibrat. Am verificat fiecare dosar la sânge şi au câştigat aceia care meritau să câştige. Toate proiectele care intră pe ordinea de zi şi le votăm pot să nu corespundă acelor cerinţe de calificare pe care noi le-am votat. Cu alte cuvinte, vă rog foarte mult, executivul trebuie să ştie acest lucru, când sunt sesiunile de proiecte care vin în valuri, pentru că nu sunt tot timpul, sunt perioade moarte în care nu se întâmplă mari acţiuni culturale sau sportive. Dacă trebuie facem mai multe sesiuni într-un an, semestrial sau trimestrial, nici un fel de problemă, dar trebuie să treacă prin comisii de specialitate. La rândul lor, aceste O.N.G-uri trebuie să înţeleagă că trebuie să aibă toate actele, să aibă bilanţ, trebuie să aibă certificate, iar dacă sunt eligibile vor primi bani şi dacă nu, nu. Trebuie să ne ţinem de acest principiu, iar la anul să avem mai multe sesiuni, dar să pornim cu o sumă pentru 2006 şi să ne ţinem de această sumă, pentru că pe 2005 am hotărât o sumă care cred că s-a triplat între timp.

D-na preşedinte Lokodi: Aveţi perfectă dreptate şi să ştiţi că eu, la rândul meu, am respins foarte multe cereri care au venit pe parcursul timpului, trebuie să vă spun că lunar vin în medie 10 cereri şi da, trebuie să ne ţinem de principii. Eu pot să vă promit că pe luna noiembrie nu o să bag nici un proiect de hotărâre pe această temă la iniţiativa mea, sau a executivului. Dar v-aş ruga frumos să respectaţi şi dvs acest principiu.

Dl consilier Benedek: Cei care am născocit această regulă suntem din mandatul trecut, tocmai ca să împărţim conform reprezentării tuturor segmentelor care au adus alegători în Consiliul Judeţean şi care sunt plătitori de impozite. Cred că nu este o regulă bună, pentru că nu o cunoaşte toată lumea. Sunt printre noi, şi mulţumesc domnului Lădariu care a susţinut această manifestare deşi putea să spună că, domnilor nu aţi respectat regulile jocului. Această manifestare are deja un prestigiu, este demult organizată şi probabil cei care sunt acolo nu au timp să citească ziarele să vadă de ce administrativul nu poate să iasă cu bani. Regulile sunt reguli, dar excepţiile vin ca să le întărească. Poate va trebui schimbată regula. Să facem să ajungă la toată lumea informaţiile, nu ajunge să apară în ziar şi regula trebuie să fie regulă din toate punctele de vedere. Şi regula, vedeţi dvs, nu funcţionează nici aici. Există suspiciunea că tot ce am votat până acum azi, să fie ilegal. Nu ştiu cum putem noi să spunem că respectăm regula, când este hotărâre de guvern şi unii domni se sustrag de la respectarea acesteia. Eu am fost crescut în spiritul respectării autorităţilor şi a legii.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Giurgea, Socotar, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu au votat (Giurgea), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 „împotriva” (Diaconescu), 2 nu au votat (Giurgea, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.4 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Giurgea, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În întregime se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Giurgea, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

3.Proiect de hotărâre privind aprobarea cooperării între Consiliul Judeţean Mureş şi Teatrul Naţional din Tîrgu Mureş în vederea realizării în comun a proiectului „TEATRUL TE VIZITEAZĂ”

D-na preşedinte Lokodi: Domnule director sunteţi prezent şi trebuie să transmit dorinţa unor consilieri. Acest „Teatru te vizitează” urmează ca atât secţia română cât şi secţia maghiară să se deplaseze în teritoriu. Cu această ocazie, v-am ruga frumos să nu îi uitaţi pe acei bătrâni care locuiesc, trăiesc, în centre, în case de bătrâni. Vă mulţumesc frumos.

Dl consilier Lădariu: Nu pot face altceva decât să susţin acest proiect, aşa cum am susţinut şi în comisie. Este vorba de cultură, cultura ajunsă în mare suferinţă şi în ipostaza de Cenuşăreasă. E vorba de anumite spectacole care se vor desfăşura într-un spaţiu neconvenţional şi este nevoie de dotări pentru a putea avea loc aceste spectacole. Suma de 23.000 RON nu este un capăt de ţară şi nici nu cred că are sens să revenim cu discuţii asupra acestei sume. Trebuie să subliniez caracterul uman, caritabil, al acţiunii, mai ales că o parte din acţiunile anunţate se vor desfăşura cu ocazia sărbătorilor Crăciunului şi Anului Nou. Unele sume, aşa cum discutam cu domnul director Karp, nu ar părea justificate dar am ajuns la un numitor comun şi având în vedere că la ora actuală se face chetă publică pentru a mai aduna câte ceva (un costum, un joben, un pantof pentru clovn) eu cred că putem în felul acesta să cotizăm şi pentru dotarea teatrului. Este teatrul nostru, al tuturor. O propunere, din partea comisiei de cultură, ca la premiere , la acţiunile teatrului să fie invitaţi, nu doar membri comisiei pentru cultură. Să fie invitaţi toţi consilierii judeţeni, pentru că toţi am avea numai de câştigat.

D-na preşedinte Lokodi: Având în vedere că aţi ridicat această problemă că teatrul apelează la cei care pot să contribuie la îmbogăţirea dotărilor cu nişte obiecte de epocă, cu care teatrul ar putea face spectacole noi, chiar puteţi să vă gândiţi şi să le duceţi la teatru.

Dl consilier Lădariu: Cunosc ce este dincolo de cortină şi vă rog să mă credeţi că ne aflăm într-o situaţie jalnică şi poate, pe viitor comisia de cultură va veni cu o propunere în acest sens poate chiar cu un proiect pentru a ajuta şi în acest sens direct Teatrul Naţional.

Dl consilier Pokorny: Nu pot decât să salut şi să îi felicit pe cei care au avut iniţiativa acestui program, respectiv „Teatrul te vizitează”, cum am spus şi în comisie nu putem decât să susţinem această iniţiativă din moment ce s-a cuprins în programul acestuia şi vizitarea căminelor de bătrâni. Eu am fost una din persoanele care m-am oferit să discutăm pe concret acest program, cunoscând instituţiile în cauză, dar este şi domnul director Schmidt de la D.G.A.S.P.C., care este aici şi se ocupă direct, deci puteţi să îl contactaţi şi pe dumnealui. Atâta doar că aceşti bătrâni, câteva sute de persoane, care locuiesc în aceste cămine, pot să spun sigur că nu vor avea şi nu au avut posibilitatea materială să se deplaseze să vadă o piesă de teatru şi sunt mulţi oameni care au ajuns în aceste cămine au dorinţa morală şi psihică şi de cultură pentru a viziona o piesă de teatru.

D-na consilier Iacob: Vreau să spun că asemenea acte de caritate fac şi Şcolile şi noi nu am cerut niciodată nici un ban, am făcut gratuit, vom face şi în continuare, dar vreau să se ştie acest lucru, am exprimat acest punct de vedere şi în comisa noastră şi tot în acea comisie, vreau spre ştiinţă tuturor colegilor mei să le spun, am fost puţin cam vehementă faţă de domnul director economic, la Festivalul Internaţional de Teatru din luna mai, la care am acordat o sumă, nici măcar o invitaţie nu ne-a făcut. Astfel de lucruri nu se vor mai întâmpla, adică nu se va mai trece cu vederea.

Dl consilier Giurgea: Sunt de acord cu colega mea vis-á-vis de aceste atenţii mai mari vis a vis de cei care te finanţează şi vis-á-vis de cei care te sponsorizează. Aş vrea să rog pe domnul director aici de faţă să ne spună puţin despre banii pe care noi i-am alocat în mai, cam care a fost succesul sau dacă a fost un insucces acel festival. Din ceea ce ştim noi, şi nu îl acuz pe domnul director, au fost şi spectacole la care au fost doar câţiva spectatori într-o sală. Eu cred că este important ca atunci când alocăm nişte sume le alocăm pentru cetăţenii acestui judeţ şi nu numai, în cazul acestui festival internaţional. Dar mediatizarea, sau managementul acestui spectacol aş vrea să ştiu dacă s-a făcut bine. Personal consider că dacă în sală erau doar câţiva spectatori, au fost carenţe în ce priveşte organizarea şi mediatizarea. Deci aş vrea pe scurt să ne informeze domnul director despre desfăşurarea acelui festival şi mai ales de strategia pe care dânşii vor să o abordeze în continuare pentru ca spectatorii, telespectatorii, în situaţia spectacolelor televizate, să fie în număr mai mare.

D-na preşedinte Lokodi: Daţi-mi voie atunci să spun că tot un insucces consider legat de cultură faptul că după ce timp de o săptămână nu am făcut altceva decât apel la locuitorii judeţului şi în special la locuitorii din Tîrgu Mureş, să participăm la evenimentul cultural european „Valorile culturale europene”, să vină şi să viziteze acele clădiri pe gratis care şi-au deschis porţile, era un moment unic să vadă lumea bazinul de apă de pe strada Verii care a fost construit acum 100 de ani şi încă funcţionează şi ne dă apă şi în sfârşit puteam vedea de unde bem apa de la robinet, nu vreau să vă întreb câţi aţi fost şi aţi văzut? Pentru că ştiu că au fost doar 20 de persoane. Deci dvs spuneţi …cum nu aţi ştiut….presă, radio, personal am dat vreo 6-7 interviuri, acum vă rog să nu îmi spuneţi că nici radioul nu îl ascultaţi… deci domnilor, apropos de festivalul de teatru, o să îl rog pe domnul Karp să ne spună care a fost succesul acestui festival, deşi după mine, nu organizatorii sunt de vină pentru lipsa cetăţenilor de la aceste evenimente şi cred că şi domnul Lădariu a constatat că se anunţă, nu o dată, evenimente, prezentarea unei cărţi, un spectacol nou, fel de fel de evenimente şi lumea nu merge. Asta nu putem imputa managerilor.

Dl director Karp: Eu vă mulţumesc că mă ascultaţi, eu vin cu mare plăcere la orice şedinţă a Consiliului, dacă mă solicitaţi, am o voce foarte profundă şi plăcută, cu orice ocazie. Un festival, la a treia sau a patra ediţie s-a făcut la Tîrgu Mureş, pentru că festivalul a fost înfiinţat pe vremea când domnul Cristian Ioan, directorul teatrului, era directorul Teatrului din Satu Mare. Când a venit în Tîrgu Mureş a adus şi festivalul Doamna preşedinte a spus foarte bine că putem noi face orice, spectacole superbe, dacă publicul tîrgu mureşean şi cei care sunt în funcţii, eu nu sunt om politic, dar atâta ştiu, un om politic trebuie să fie prezent oriunde, chiar şi în restaurante, eu într-o mică măsură am vina mea că nu am trimis întotdeauna invitaţiile. Să ştiţi că de acum, indiferent că sunteţi din Tîrgu Mureş sau din alte localităţi, vă invit la toate premierele, vă aştept chiar la intrare şi o să fac o listă cu cei care vin şi apoi poate doamna preşedintă mă invită să citesc cine a fost şi cine nu, fiindcă să ştiţi că din conducerea municipiului, în afară de domnii viceprimari, alţii nu prea vin, indiferent că e premieră la secţia română sau maghiară. Acum, referitor la evenimentul „Teatru – Imagine”, orice eveniment cultural, indiferent că este „Expo-cart international” pe care de 11 ani îl face domnul Kyraly, sau acţiunile noastre cu „Teatru – imagine” sau alte festivaluri pe care le-a organizat, le-am făcut pentru municipiul Tîrgu Mureş şi pentru judeţul Mureş. La unele spectacole prezenţa publicului era numeroasă, la altele, avea dreptate domnul Giurgea, câţiva oameni erau în sală. Asta se întâmplă peste tot, nu numai la noi. Acum, referitor la Festivalul Internaţional de la Limaungeux care are totuşi o vechime, Festivalul de la Sibiu şi vă spun că în 2007 Sibiul va deveni capitala culturală europeană şi au pornit de la un festival de teatru şi uitaţi unde au ajuns, deci dacă ne ajutaţi, noi vom depune proiectele şi putem, nu e ideea mea, deşi sunt un om deştept, dar nu mie mi-a venit ideea, i-a venit domnului Ion Caramitru, preşedintele U.N.I.T.E.R-ului, trebuie obţinut măcar la teatrele naţionale triplă finanţare. Bugetul de stat, bugetul judeţean şi bugetul municipiului să acopere cheltuielile de deplasare şi montare a unor spectacole pe care le plimbăm prin judeţ. Numai prin triplă finanţare vom rezista. Altfel, cultura şi aşa este în dizgraţie, indiferent ce guvernare a fost. Ne puteţi ajuta în acest sens şi vă mulţumim că ne-aţi ajutat inclusiv cu Festivalul Teatru – Imagine şi ne ajutaţi acum cu acest proiect. Dacă ne ajutaţi şi măcar cu acest ajutor ar veni şi municipiul, atunci am putea supravieţui, pentru că ştiţi unii dintre dvs, din iunie nu mai avem nici un leu pentru cheltuieli materiale. Deşi realizăm venituri din spectacole şi din închirieri de sală. Implicarea teatrului se face, proiectele noastre sunt frumoase dar nu avem bani pentru realizare şi acum, având şi microfonul în mână, eu invit nu numai consilierii ci toţi angajaţii Consiliului Judeţean, poate într-o zi, putem face gestul acesta ca teatru, să oferim pentru cei care lucrează în această instituţie, un spectacol în limba română şi un spectacol în limba maghiară.

D-na preşedinte Lokodi: Din păcate nu suntem aşa de mulţi ca la ambele secţii să umplem sala.

Dl consilier Suciu: Atât la comisii cât şi în plen s-a exprimat voinţa unanimă să sprijinim acest proiect. Deci să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.3 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În întregime hotărârea se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

4.Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării Structurii Organizatorice, a Statului de Funcţii şi a Regulamentului de organizare şi funcţionare ale Direcţiei Generale de Asistenţă Socială Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect de hotărâre a fost avizat fără

obiecţiuni în comisia economico – financiară, a fost avizat de comisia de servicii publice, comisia de ordine publică şi integrare europeană, înseamnă că 3 comisii au analizat în mod aprofundat proiectul de hotărâre

Dl consilier Popa: Într-adevăr am discutat în amănunt acest proiect în comisie şi am dat aviz favorabil, însă decizia noastră a fost luată înainte de a veni materialul de care s-a discutat astăzi şi anume acea înştiinţare din partea sindicatului, deci aş dori să se ţină cont că decizia noastră a fost luată fără dezbaterea acestui material.

Dl vicepreşedinte Frătean: Eu revin cu observaţia pe care am avut-o mai devreme, aş dori să fim siguri că din punct de vedere legal şi din punct de vedere a H.G. 1434, modul în care a fost promovată această modificare a organigramei şi a regulamentului a fost corect, pentru că nu am înţeles foarte clar din expunerea domnului secretar general, acest aspect, referirea la HG 1434 şi la Hotărârea Consiliului Judeţean care aprobă modul de funcţionare a structurilor acestei direcţii. Pentru că dacă nu este promovat corect atunci consider că amânarea ar fi cea mai bună soluţie, având în vedere că noi dorim ca această instituţie să funcţioneze foarte bine, noi dorim să o modernizăm, susţinem orice modificare în sensul perfecţionării activităţii, dar nu poţi perfecţiona ceva dacă nu promovezi pe reguli şi pe legalitate.

D-na preşedinte Lokodi: Vă întreb încă o dată, domnule Togănel, a fost legal elaborat acest proiect de hotărâre?

Dl secretar Togănel: Deci este foarte clar că în atribuţiile Consiliului Judeţean intră aprobarea organigramei, este foarte clar că în art. 15 din regulamentul direcţiei se precizează că „la propunerea directorului general, cu avizul colegiului director, se propune Consiliului Judeţean modificarea respectivă”, această procedură a fost respectată. Problema este referitor la 1434, privind componenţa colegiului director. Dacă acea şedinţă era legal constituită sau nu, noi am stabilit ca din colegiul director să facă parte cei pe care i-am enunţat, iar restul participă atunci când se discută probleme care îi privesc.

Dl consilier Tatar: Eu ca secretar al comisiei juridice vă rog să uitaţi de semnătura mea de pe acel aviz. În clipa respectivă, fiindcă nu am primit materialul complet la şedinţă, am semnat, dar nu răspund în faţa executivului. Consiliul director nu scoate hotărâri ci Consiliul Judeţean, dacă ei au scos hotărâri, este ilegal. În comisie ar fi trebuit să am această hotărâre, nu am avut-o.

D-na preşedinte Lokodi: Nu este o hotărâre, este o sesizare.

Dl consilier Tatar: În problema respectivă, Hotărârea Consiliului Judeţean nr.56 din decembrie care prevede funcţionarea acestui serviciu, nu este respectată, regulamentul de organizare şi funcţionare a D.G.A.S.P.C, votată de noi în decembrie. Deci nu există concordanţă, vă rog să nu vă supăraţi, ca comisie juridică noi nu putem să ne asumăm acest risc, adică eu personal nu pot.

D-na preşedinte Lokodi: Da, dvs. aveţi un vot şi ca secretar aţi semnat nu în necunoscut şi aţi semnat în cunoştinţă de cauză. Aţi zis că nu e legală semnătura dvs., eu cred că e legală.

Dl consilier Tatar: Nu am zis că nu e legală, am semnat în neştiinţă de cauză, pentru că există documente care nu au fost prezentate comisiei.

D-na preşedinte Lokodi: Nu este neştiinţă de cauză, este eventual, lipsă de informaţii, depuse ulterior.

Dl consilier Giurgea: Cu plăcere constat că există un deosebit interes pentru acest punct de pe ordinea de zi, această D.G.A.S.P.C. este o instituţie de maximă importanţă. Aţi văzut foarte bine că grija pentru copil şi pentru felul în care el este întreţinut în situaţiile limită în care se poate găsi, este de interes european. Nu intru în detalii. Este foarte important şi foarte bine dacă se fac lucrurile aşa cum trebuie în ce priveşte protecţia copilului. Din nefericire s-au făcut şi lucruri în decursul anilor de până acum, cu vechea conducere, lucruri care nu sunt chiar la locul lor. S-au făcut licitaţii fel de fel şi achiziţii la nişte preţuri, şi l-aş ruga pe colegul Pokorny să ne spună, pentru că el cunoaşte foarte bine cum s-au făcut aceste licitaţii şi mai ales la ce preţuri. Eu consider că aceste servicii, administrativ şi de achiziţii, trebuie despărţite, nu ştiu cine va fi şeful serviciului, ce atribuţii va avea, ceea ce este foarte clar să fim foarte atenţi cum cheltuim banii. Şi vreau să vă mai spun ceva la modul foarte serios şi îmi asum responsabilitatea, solicit în plenul Consiliului Judeţean să dispuneţi să se facă un control, prin toate organele abilitate, în urmă cu 3 ani, atât pe achiziţii cât şi financiar la D.G.A.S.PC. Să vedem şi noi, cei din Consiliul Judeţean, cum s-a gestionat o treime din bugetul nostru. Ca să nu mai fie discuţii. Dacă s-au făcut lucrurile legal, la preţ, la calitate şi la gestionarea acestei activităţi, este un lucru îmbucurător pe care de acum îl salut şi felicit echipa, iar dacă nu, cei care l-au promovat în forma în care a fost promovat, şi noi avem informaţii că din nefericire au fost multe achiziţii şi licitaţii care au fost atribuite cum nu ar fi trebuit de diferiţi furnizori de produse, să dea cu subsemnatul. Atât fosta conducere şi dacă mai continua şi actuala conducere. Eu felicit noua conducere pentru îndrăzneala şi curajul de care dă dovadă să îşi facă datoria cum ştie mai bine.

D-na preşedinte Lokodi: faţă de această cerere a domnului consilier, urmează domnul Togănel să pregătiţi materialul, este o cerere a consilierilor, nu ştiu domnilor consilieri dacă doriţi să supun la vot dar oricum este o sesizare oficială, făcută în mod public, ceea ce eu, în calitate de preşedinte trebuie să iau în considerare şi dacă nu aş dispune aş fi răspunzătoare pentru tot ceea ce se va constata ulterior. Deci v-aş ruga să faceţi o sesizare, organul abilitat să facă control este Curtea de Conturi, v-aş ruga să faceţi această sesizare iar Curtea de Conturi poate să facă o verificare retroactivă până la ultimul control sau pe o perioadă de 5 ani.

Dl consilier Lădariu: Nu voi reveni asupra celor spuse, vreau doar să precizez că am adus motivaţia necesară pentru care doresc ca acest punct să fie scos de pe ordinea de zi. Este o părere a mea, o respect, avem dreptul fiecare să ne spunem părerea, votul va decide într-adevăr, nu sunt avocatul nimănui şi vreau să precizez acest lucru şi nu voi vota niciodată în Consiliul Judeţean, şi ştiţi acest lucru, decât în cunoştinţă de cauză. Dacă va fi vreodată o propunere a P.U.N.R.-ului, iar eu nu voi fi convins să votez, nu voi vota. Aşa procedez, dar vreau să fac o precizare: nu vreau să rămân cu impresia că este vorba de o desconsiderare a comisiei socio – culturale în funcţie de anumite interese ale anumitor grupuri. Niciodată nu voi vota în funcţie de interese ci în funcţie de interesul general, în funcţie de interesele celor care ne-au trimis aici.

Dl consilier Pokorny: Sunt în asentimentul domnului Lădariu, în sensul că cu bună ştiinţă nu voi vota în acest consiliu numai lucrurile care ajută în general judeţul şi mai concret care ajută instituţiile şi instituţia unde lucrez şi sper că lucrez cinstit în favoarea unor oameni neajutoraţi. Privind legalitatea acestui proiect, nefiind jurist, consider că având în vedere că preşedintele Colegiului director este un jurist, în persoana secretarului general, respectiv directorul executiv este un jurist, nu mă îndoiesc de corectitudinea demersului sub aspect legal. În consecinţă, sprijin acest demers în cunoştinţă de cauză. Şi acum am să vă dau exemplul despre care a vorbit domnul coleg Giurgea. La sfârşitul lunii august am făcut o sesizare oficială, atât la conducerea D.J.A.S, respectiv a Consiliului Judeţean, privind licitaţia unor alimente de bază: zahărul, în urma licitaţiei, s-a scumpit cu 6.000 lei kg, orezul cu 5.000, margarina cu 3.000, făina albă cu 6.000, grisul – 11.000, pufuleţii de la 4.200 la 17.500, sunt nişte preţuri strigătoare la cer, care subliniază incapacitatea compartimentului care a organizat licitaţia, de a cuprinde şi de a face un studiu corect şi am solicitat ca organele abilitate, în care eu includ pe lângă Curtea de Conturi şi P.N.A-ul, ca şi cu alte ocazii, să verifice cum s-a ajuns aici, în momentul în care am făcut reclamaţia şi comisia noastră a hotărât să se repete licitaţia fiind evidentă diferenţa. Noi trăim, repet, din 10 euro/zi/bolnav, în care intră absolut totul (salariul personalului, hrana, medicamentele, lumina), iar în Franţa sau Germania această sumă este 150 de euro. Trebuie să ne descurcăm, dar în aceste condiţii cum să dau eu o explicaţie că este o licitaţie la nivelul direcţiei, când handicapatul psihic strigă la mine „de ce nu îmi dai de mâncare, mi-e foame?!”, loviţi-mă în cap, altă explicaţie nu pot să îi dau. Am făcut sesizări unde am putut s-au făcut nişte cercetări să reiasă până la urmă că auditul care a făcut cercetarea nici nu a ştiut că la unităţile bugetare la licitaţii se include automat şi TVA-ul – legea contabilităţii, nu s-a ştiut. Ca urmare a acestui demers, a intervenit directorul executiv, pe care îl felicit pentru curajul de a reorganiza compartimentul, pentru că nu face faţă, imediat firma respectivă, SRL-ul respectiv a lăsat 15 – 20% din preţ. Nu este suspect? Nu este curios? Mie mi se pare foarte curioasă treaba aceasta. Un alt aspect: de o lună şi jumătate am sesizat compartimentul respectiv asupra pericolului care există asupra licitaţiilor unor produse de bază pentru iarnă, cum e cartoful, varza sau merele. Nici până în ziua de azi nu s-a organizat licitaţia. În 15 ani nu s-a întâmplat niciodată ca eu să nu am la această oră în pivniţe depozitate cartoful sau celelalte produse, alimente de bază fiind, ca atunci să cumpăram la primăvara la preţ dublu la piaţă. Asta înseamnă gândire economică? Şi vorbesc, repet, în cunoştinţă de cauză. Şi mai sunt şi alte probleme mai mărunte care subliniază faptul că acest compartiment nu funcţionează cum trebuie. Nu o dată –am ridicat şi în mandatul trecut şi mai înainte să arăt deficienţele conducerii care era pe vremea respectivă. Nu voi ezita nici de acum încolo.

Dl consilier Sămărghiţan: Din nefericire, ceea ce a spus colegul Pokorny se ştie. În Colegiul director s-a dat un aviz conform, a fost analizat tot materialul, inclusiv un alt aspect pe care domnul Cătană ni l-a pus la dispoziţie, cu ocazia avizului s-au analizat şi acele aparente ilegalităţi care ar viza modificările de structură. Au fost analizate, deci şi aceste aspecte. Avizul dat de Colegiul director a fost amplu dezbătut şi analizat şi în cunoştinţă de cauză, înaintat pentru decizionare în faţa Consiliului Judeţean. Nu trebuie să fim detaşaţi de această situaţie dramatică pe care au adus-o în discuţie colegii noştri şi este necesar ca această mişcare de structură să nu vizeze doar departamentul administrativ ci şi alte aspecte, modificări de structură care sunt necesare pentru corecta încadrare a personalului care era pe un stat de funcţii la Brâncoveneşti şi este acum la Sighişoara. Toate aceste mişcări au fost foarte bine analizate şi gândite şi consider că acest demers care se face azi printr-un material puţin mai amplu, trebuie să fie analizat, trebuie să fie dezbătut pentru că şi măsurile următoare vor fi de interes, însă este important ca astăzi să oferim sprijinul nostru D.G.A.S.P.C-ului pentru că au nevoie nu numai de oxigen ci şi de sprijinul nostru şi în celelalte măsuri care vizează protecţia copilului şi în celelalte comisiile care trebuie toate reorganizate conform prevederilor legale şi să mergem înainte, să mai facem un pas pentru a sprijini această direcţie.

Dl consilier Socotar: Reamintesc colegilor, poate unii au scăpat din vedere, că cei trei consilieri judeţeni aleşi în Colegiul director sunt domnul Pokorny, domnul Sămărghiţan şi subsemnatul. După cum a spus şi domnul Sămărghiţan, în şedinţa Colegiului director noi ştiam deja de această sesizare a unor oameni din direcţie care contestă legalitatea întâlnirii în acel cvorum a Colegiului director şi în cunoştinţă de cauză noi am ţinut şedinţa considerând că este legală, exact aşa cum a spus şi domnul secretar general. Pe de altă parte, mi se pare absolut normal ca unii colegi să aibă altă părere, să considere că nu a fost şedinţa legală. În acest context, îmi pun întrebarea, cine are competenţa de a decide dacă acel Colegiu director a fost sau nu în condiţii legale. Noi azi nu putem face altceva decât să supunem la vot, iar partea nemulţumită să se adreseze instanţelor, pentru că nu văd un alt for care să decidă.

D-na preşedinte Lokodi: După mine, legea nu prevede ca acest aviz din partea colegiului de directori să fie de natură să decadă Consiliul Judeţean să decidă. Nu este decât un aviz consultativ, nu este de natură să ne ducă acolo încât să ne blocheze pe noi în discutarea proiectului de hotărâre. Deci legea nu prevede niciunde că fără votul dvs, să presupunem că nu aţi dat votul, nici favorabil, să nu putem să luăm o decizie în Consiliul Judeţean, deci acesta este o părere consultativă a unei structuri care conduce această direcţie.

Dl consilier Socotar: Cu atât mai mult că a fost foarte clar în această dezbatere că problema este legalitatea sau ilegalitatea colegiului director. Din moment ce este o problemă ce poate fi escamotată sau în mod normal juridic şi de drept poate fi combătută, poate fi depăşită de consiliul judeţean, mie mi se pare normal ca noi acum să votăm şi să trecem mai departe.

D-na preşedinte Lokodi: Încă o dată vă spun, avizul dvs nu este o condiţie de legalitate ca materialul să fie discutat de Consiliul Judeţean. Domnilor, noi luăm acum o decizie şi această decizie este cea care se execută, nu avizul colegiului director.

Dl consilier Mora: Încet, încet revenim la rolul de acţionar al D.G.A.S.P.C pentru că la urma, urmei, asta suntem. Faptul că acel colegiu, bine a punctat colegul Socotar, dă un aviz sau face o propunere, este nesemnificativ, nu asta e substanţa problemei. Noi dorim să oferim nişte servicii mai bune şi la mai mulţi copii. Dacă acest lucru se poate face cu bani mai puţini, eu zic să dăm un credit foarte clar şi corect noii conduceri care se angajează că prin această restructurare doreşte să facă acest lucru, vor o echipă mai bună. Aici este toată filozofia. Noi nu o să ţinem această şedinţă niciodată pentru că nu a fost nu ştiu cine şi nu s-a întrunit cvorumul, sau alte motive , vor apărea tot felul de acte, e la fel ca şi comisia tehnică de la urbanism care are vreo 40 şi ceva de persoane, vreau să vă spun că acea comisie nu s-a întrunit niciodată acea comisie în formula respectivă. Asta nu înseamnă că nu se fac lucrurile în urbanism conform legii. Deci aici treaba fundamentală este următoarea: este o nouă conducere, care trebuie încurajată, până mai are voinţă să facă ceva, până nu se aplatizează această dorinţă, dacă ei îşi iau angajamentul că vor conduce mai bine această instituţie, vor da servicii mai bune la mai mulţi copii cu bani mai puţini, haideţi să îi dăm bătaie.

Dl consilier Benedek: Am vrut doar să dăm ocazia să vorbească şi acuzatul, aşa este normal.

Dl consilier Giurgea: Aş vrea să se precizeze clar în ce calitate vorbeşte domnul Cătană în acest plen.

D-na preşedinte Lokodi: În calitatea în care a depus sesizarea de lider de sindicat şi nicidecum nu poate să facă nici o referire cu privire la modul de prezentare a structurii organizatorice a organigramei, pentru că asta este atributul conducerii. Ca lider de sindicat, aşa cum a depus cererea, poate să îşi exprime un punct de vedere. Deci ca lider de sindicat, dacă aveţi ceva de spus, domnule Cătană.

Dl Cătană: Sigur că s-au proferat mai multe acuze, o să încep chiar cu acestea, ca să las loc apoi pentru a motiva decizia de a solicita această amânare, tocmai pentru a putea fi dezbătută mai bine de dvs. Am cerut ca acel material să treacă prin toate comisiile, acea expunere de motive care v-a fost înaintată în documentaţie era incompletă din punct de vedere al legii. S-au discutat în primul rând acuzele care s-au adus cu privire la unele licitaţii.

D-na preşedinte Lokodi: V-aş ruga frumos! Ca lider de sindicat nu aveţi nici o competenţă de a discuta despre licitaţii. Domnule Cătană, dvs nu participaţi la licitaţii ca lider de sindicat. V-am dat cuvântul ca lider de sindicat, limitaţi-vă!

Dl Cătană: S-a spus aici că, Consiliul Judeţean hotărăşte modificarea în orice condiţii, e adevărat, Legea nr.215 spune următoarea chestiune, "preşedintele Consiliului Judeţean propune modificarea organigramei, în condiţiile legii”. Vreau să vă spun că H.G.1434, spune următorul lucru: având în vedere sarcinile Colegiului director care are următoarea sarcină, atribuţie de a propune modificarea organigramei. Apoi se mai spune: Colegiul director lucrează în prezenţa a 2/3 şi ia hotărâri cu majoritatea consilierilor prezenţi. Atât H.G. 1434, cât şi Hotărârea Consiliul Judeţean pe care dvs aţi aprobat-o în decembrie anul trecut privind comasarea celor două instituţii stabilesc în mod clar că acest colegiu director este format din preşedintele colegiului, care este secretarul general, director executiv, directorii adjuncţi, din cei trei consilieri judeţeni desemnaţi de dvs, doamna preşedintă şi de personalul de conducere, personal pe care legea îl stabileşte prin mai multe acte normative, adică Legea nr.53, care este Codul muncii, Legea 188, legea funcţionarilor publici, înseamnă Legea 40 şi anexa la Ordonanţa 9. În aceste condiţii, personalul de conducere din D.G.A.S.P.C înseamnă toţi şefii de birouri şi de servicii care trebuiau convocaţi la acest colegiu.

D-na preşedinte Lokodi: Cred că depăşiţi acele limite pe care Consiliul Judeţean le-a luat, Consiliul Judeţean, prim organ de conducere, a stabilit că fac parte doar directorul şi cei doi directori adjuncţi, vă daţi seama că depăşiţi limitele unei decizii.

Dl Cătană: Doamna preşedinte, vreau să vă informez că acest colegiu nu s-a înfiinţat în baza Deciziei sau a Dispoziţiei preşedintelui, ci în baza unei decizii a directorului executiv. Sau, în articolul 4 sau 5 a acestei hotărâri de guvern se prevede că această direcţie este condusă de directorul executiv şi de colegiul director, nicidecum directorul executiv nu poate stabili componenţa Colegiului director, dacă sunt două organe de conducere care stabilesc conducerea acestei direcţii. Vă rog să ţineţi cont de litera legii şi rog pe domnii consilieri judeţeni să îmi dea dreptul să trec prin comisii fiecare din aceste măsuri pe care nu directorul le propune.

D-na preşedinte Lokodi: Consiliul Judeţean hotărăşte în plen şi nu în comisii. În comisii pregăteşte hotărârile, le discută, dar hotărăşte în plen. Consiliul Judeţean a pregătit proiectul de hotărâre de azi în comisii, în mod legal, sper că nimeni nu pune sub semnul întrebării legalitatea acestei hotărâri care este în faţa noastră, iar dacă dvs. doriţi o altă hotărâre, vă rog frumos prin consilierii judeţeni sau prin executiv să interveniţi ca să se facă o hotărâre modificatoare, dacă este cazul. În momentul de faţă, vă rog frumos ca lider de sindicat să dezvoltaţi ideile dvs. în legătură cu proiectul de hotărâre de astăzi.

Dl Cătană: În primul rând acest colegiu a lucra ilegal.

D-na preşedinte Lokodi: Da, a patra oară spuneţi, s-a înţeles.

Dl Cătană: Repet ca să se înţeleagă.

D-na preşedinte Lokodi: Deci dacă dvs. aveţi impresia că eu stau aici de marionetă, probabil că de acolo aşa arată, dar să ştiţi că eu înţeleg perfect.

Dl Cătană: În al doilea rând, prin modificarea organigramei, mi se aduce atingere mie, direct, ca lider de sindicat, pentru că modificând această organigramă se modifică contractul individual al meu, iar prin legea sindicatelor şi prin codul muncii este interzisă modificarea contractului individual de muncă pe timpul desfăşurării mandatului. Vreau să informez pe domnii consilieri că presiunile care s-au exercitat asupra mea, politic, pentru a pleca de pe acest post, m-am suspendat de drept în condiţiile legii să pot să fac acest demers de a mă apăra.

D-na preşedinte Lokodi: Dar vă rog să îmi spuneţi prin organigramă cine vă atacă? V-aş ruga frumos, vă iau cuvântul, depăşiţi limita proiectului de hotărâre. Ca lider de sindicat nu puteţi pleda pentru activitatea pe care o desfăşuraţi în condiţiile în care sunteţi angajat sau funcţionar public al acestei instituţii.

Dl Cătană: Două chestiuni sunt foarte importante: 1. - 27 de membri ai Colegiului director, conform legii, atâta timp cât nu este Hotărâre de Consiliu Judeţean care nominalizează membrii Colegiului director, se aplică legea aşa cum spune: personal cu funcţii de conducere. Dacă dvs. veţi emite o hotărâre prin care o să spuneţi următorii 7-8 sunt membrii colegiului director, o să respectăm această decizie.

D-na preşedinte Lokodi: Mulţumim frumos pentru sfat, o să analizăm cum să numim membrii Colegiului director, dar deocamdată după mine, legal sunt numiţi şi investiţi.

Dl director Dumbravă: Vreau să vă vorbesc de motivaţia care stă la baza solicitării noastre cu care am venit în faţa Consiliului Judeţean de a modifica, cu ceva, organigrama direcţiei. Pe lângă faptul că am constatat în activitate evident nu numai la solicitarea domnului Pokorny, la solicitarea mai multor şefi de centre, că preţurile la alimente sunt cam crescute şi calitatea produselor care se livrează lasă de dorit, am constat că acest serviciu care se numea „Investiţii, achiziţii publice şi administrativ”, avea atât de multe atribuţii încât nu putea duce la îndeplinire nici una dintre ele, pe de o parte reparaţiile la obiectivele noastre lasă de dorit pentru că personalul de acolo se ocupa de achiziţii şi pe de altă parte achiziţiile lasă de dorit pentru că personalul se ocupa de lucrurile administrative. Deci era un circ şi un haos acolo. Ce am făcut? Am luat legătura cu directori de direcţii din ţară, direcţii care merg bine, am discutat cu dumnealor, am solicitat organigrame şi am constatat că nicăieri activitatea de achiziţii publice nu stă la un loc cu activitatea de investiţii, sunt două lucruri distincte, activitatea de achiziţii publice şi investiţii este de natură economică şi trebuie să fie în subordinea directorului economic, pe când partea de administrativ, cu tot ce înseamnă administrativ, normal, trebuie să stea în subordinea directorului executiv, pentru că nu este de natură economică, nu are ce căuta la directorul economic, deci este o chestiune simplă de management, nu este vorba de atac la persoană, că s-a vehiculat şi această idee, pentru că domnul Cătană, momentan suspendat din funcţie, are conform contractului individual de muncă funcţia de şef serviciu administrativ – şi atât, deci chiar prin această modificare contractul dânsului nu se modifică sub nici o formă şi nu am de gând să încalc legea modificându-i dumnealui contractul de muncă, pentru că într-adevăr este lider de sindicat, sindicatul este reprezentativ, nu comentăm, contractul dumnealui nu se modifică deloc. Dumnealui este oricum suspendat din funcţie şi se ocupă de activităţi sindicale, deci, încă o dată, permiteţi-mi să repet, nu este vorba de nici un atac la persoană, dorim să eficientizăm activitatea şi dorim să cheltuim banul public cu respect, pentru că ştim că consumăm cea mai mare parte din bugetul judeţului şi vrem să facem acest lucru cu cea mai mare responsabilitate.

Art.1 Se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Amza, Diaconescu, Lădariu, Suciu, Ţintoşan) 6 abţineri (Frătean, Boloş, Kardos, Tatar, Iacob, Popa), 1 nu a votat (Kakassy), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.2 Se aprobă cu 19 voturi „pentru”, 7 „împotriva” (Amza, Chiorean, Diaconescu, Lădariu, Suciu, Şopterean, Ţintoşan) 6 abţineri (Frătean, Boloş, Kardos, Tatar, Iacob, Popa), 1 nu a votat (Kakassy), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.3 Se aprobă cu 19 voturi „pentru”, 7 „împotriva” (Amza, Chiorean, Diaconescu, Lădariu, Suciu, Şopterean, Ţintoşan) 6 abţineri (Frătean, Boloş, Kardos, Tatar, Iacob, Popa), 1 nu a votat (Kakassy), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.4 Se aprobă cu 19 voturi „pentru”, 7 „împotriva” (Amza, Chiorean, Diaconescu, Lădariu, Suciu, Şopterean, Ţintoşan) 6 abţineri (Frătean, Boloş, Kardos, Tatar, Iacob, Popa), 1 nu a votat (Kakassy), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.5 Se aprobă cu 19 voturi „pentru”, 7 „împotriva” (Amza, Chiorean, Diaconescu, Lădariu, Suciu, Şopterean, Ţintoşan) 6 abţineri (Frătean, Boloş, Kardos, Tatar, Iacob, Popa), 1 nu a votat (Kakassy), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În întregime hotărârea se aprobă cu 19 voturi „pentru”, 7 „împotriva” (Amza, Chiorean, Diaconescu, Lădariu, Suciu, Şopterean, Ţintoşan) 6 abţineri (Frătean, Boloş, Kardos, Tatar, Iacob, Popa), 1 nu a votat (Kakassy), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

5. Proiect de hotărâre privind înfiinţarea Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi Mureş, aprobarea componenţei acesteia şi a Regulamentului de organizare şi funcţionare

D-na preşedinte Lokodi: Prin acest proiect se propune componenţa prevăzută în anexa 1 şi cuantumul lunar pentru fiecare membru să nu depăşească 20%. Proiectul a fost avizat în comisia economică, de servicii publice şi ordine publică, integrare europeană, comisia culturală: Conform anexei 1 din această comisie fac parte : preşedinte – doamna Stechbauer Andreea, Dl. dr Sămărghiţan, doamna Bamba Elisabeta, doamna Groza Maria şi ca asistent social domnul Suciu Adrian. Avem toate avizele de la Autoritatea Naţională a Persoanelor cu Handicap, aşa că putem trece la vot.

Art.1 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.2 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.3 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.4 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.5 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În întregime hotărârea se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

6.Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Comisiei pentru protecţia copilului

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect de hotărâre a fost avizat favorabil

de comisia economico – financiară, integrare europeană, comisia social- culturală. Conţine două articole, prin el se modifică componenţa comisiei de protecţie a copilului prin intrarea în comisie a domnului director executiv Dumbravă Florin şi a doamnei Susana Maria Ganţa, din partea Inspectoratului Şcolar Judeţean în locul domnului Someşan.

Art.1 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Kakassy, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Kakassy, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În întregime hotărârea Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Kakassy, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

7.Proiect de hotărâre privind cuantumul şi condiţiile de acordare a indemnizaţiei membrilor comisiei pentru vânzarea spaţiilor medicale, cuprinse în lista aprobată prin Hotărârea nr.110/2005 a Consiliului Judeţean Mureş

D-na preşedinte Lokodi: În conformitate cu prevederile O.U.G 110/2005 şi ordonanţei 124/1998, am trecut la stabilirea acelor spaţii care urmează să fie scoase la vânzare, este vorba de spaţiile din Târnăveni, conform legii comisia beneficiază de o indemnizaţie pentru activitatea în această comisie egală cu salariul minim pe economie. În acest sens comisiile de specialitate şi-au dat avizul fără obiecţiuni.

Art.1 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.2 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.3 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.4 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În întregime Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

8.Proiect de hotărâre privind modificarea anexei nr.2 la Hotărârea Consiliului Judeţean Mureş nr.34/7 aprilie 2005, privind statul de funcţii al aparatului propriu al Consiliului Judeţean Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Această modificare este urmare a unor examene susţinute de unii colegi din aparatul propriu în urma cărora unele posturi au trecut de la studii medii la studii superioare. A fost avizat de comisia economico – financiară şi comisia juridică. Aveţi şi avizul Agenţiei Funcţionarilor Publici.

Art.1 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.2 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În întregime hotărârea se aprobă cu se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Giurgea, Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

9.Proiect de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Consiliului Judeţean Mureş nr.7/20 ianuarie 2005, de aprobare a Programul de ocupare temporară a forţei de muncă din rândul şomerilor, pentru anul 2005

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect de hotărâre a fost discutat în comisia economică, precum şi în comisia social culturală, avizat de ambele în mod favorabil. Este vorba de unele reaşezări şi suplimentări pentru comune.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”,4 nu au votat ( Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, nu au votat ( Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În întregime hotărârea se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Lazăr, Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

10.Proiect de hotărâre privind cuprinderea în domeniul public judeţean a conductei de alimentare cu apă realizată în cadrul investiţiei „Alimentarea cu apă Parc Industrial – Platforma Vidrasău” şi concesionarea acesteia spre exploatare către S.C. „Servicii de Utilităţi Rurale Mureş” S.A.

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul de hotărâre a fost avizat de comisia juridică precum şi de comisia de servicii publice.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.4 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În întregime hotărârea se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Ţintoşan, Szalkay, Benedek), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

11.Proiect de hotărâre privind darea în folosinţă gratuită a unor spaţii din imobilul ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Târgu Mureş, str. Revoluţiei, nr.45

D-na preşedinte Lokodi: Comisia juridică a avizat favorabil, comisia de servicii publice în mod favorabil, comisia social-culturală în mod favorabil.

Dl consilier Socotar: Este cunoscut că acest proiect are un istoric. Vreau să spun că şi data trecută am votat „pentru” acest proiect şi cred că este normal să li se acorde nişte spaţii acestor asociaţii pentru a-şi desfăşura activitatea, în schimb doresc să sensibilizez consiliul şi executivul că trebuie găsită rapid o soluţie, un sediu, pentru Ansamblul Artistic Mureşul, secţia română. Nu sunt condiţionate cele două lucruri, dar este cunoscut faptul că exista opţiunea ca ansamblul să poată folosi acele spaţii, considerăm că acest spaţiu poate fi dat acum aici, dar trebuie găsit ceva şi pentru Ansamblul Mureşul.

D-na preşedinte Lokodi: Avem în perspectivă două posibilităţi, una dintre ele este o clădire unde era fostul sediu al apărării civile, o clădire mare, dar aş vrea eu altă soluţie şi sper ca săptămâna aceasta să primesc un răspuns definitiv şi atunci o să anunţăm şi presa cu privire la acel spaţiu care sper că va rezolva definitiv problema referitor la tot ce înseamnă cultură populară. Să sperăm că vom reuşi împreună cu dvs, în acest mandat, să facem ceva pentru acest oraş, pentru acest judeţ care să fie locaşul culturii populare.

Dl consilier Lădariu: Este de prisos să mai spun că îmi voi păstra votul din comisie, fiind întru-totul de acord cu acest proiect. O fac din ideea generoasă de a sprijini etnia rromilor. Data trecută nu am avut clarificate o serie de probleme. Mă bucur că la întâlnirea din comisie a fost prezent colegul Venczi şi am adus în discuţie, până în cele mai mici amănunte, problemele care ne interesează pe toţi nu numai etnia rromă. Aş avea totuşi o precizare. Aici această cerinţă este făcută în numele Uniunii Democratice a Rromilor şi Ţiganilor, a Fundaţiei CARITAS CASROM şi a Asociaţiei „Avenamenţa”. Doresc ca etnia să fie mai unită, pentru că au venit şi din altă parte la noi şi au spus că nu e drept că trebuia să fie şi ei cuprinşi ş.a.m.d, deci recomandarea este ca etnia să fie mai unită. Cred că ar fi un câştig pentru toţi. Tot în cadrul comisiei am spus că am văzut spectacolul pentru care eu dau calificativul „excelent”, dar dorinţa avută în comisie o aduc şi în faţa dvs, a consilierilor şi a plenului, ca toate aceste acţiuni să se desfăşoare sub această cupolă a multiculturalităţii, deci să facă parte din Ansamblul Artistic Mureşul. Cred că aşa este bine şi în felul acesta vom putea şi în viitor să sprijinim mult mai mult acţiunile şi pretenţiile dvs. Încă o dată spun, voi fi de acord cu acest punct, îl voi vota, doresc să se şi înfăptuiască, încă o dată repet, vom avea de câştigat noi toţi.

D-na preşedinte Lokodi: Aş dori să vă informez că am avut o discuţie chiar ieri, împreună cu d-na director de la Şcoala de Arte şi Meserii pentru ca aceşti tineri să urmeze un curs de perfecţionare să devină dansatori profesionişti şi să încercăm să reorganizăm instituţiile noastre culturale în şedinţele următoare în aşa fel încât să devină funcţionale, multiculturale.

Dl consilier Giurgea: Nu pot să nu îmi exprim regretul că de două ori a picat acest proiect şi că am susţinut şi eu prin votul meu negativ. Am făcut-o din două motive: 1 - nu a fost destul de bine pregătit materialul prima dată, iar 2 – necesită nişte bani pentru punerea la punct a acelor spaţii, bani care în perioada anterioară din cauza calamităţilor au fost foarte puţini şi atunci vin cu propunerea ca încă din şedinţa viitoare să discutăm necesarul de bani pentru a pune la punct acest sediu pentru ca aceşti oameni să îşi poată desfăşura activitatea.

Dl consilier Venczi: Vreau să vă mulţumesc dinainte pentru votul pe care îl veţi acorda ansamblului, nu pentru mine ci pentru etnia şi cultura tradiţiei rrome. Sper din suflet ca în viitor să facem o muncă mai bună pentru judeţul nostru.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.3 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

12.Proiect de hotărâre privind aprobarea cofinanţării execuţiei lucrărilor de reabilitare termică a clădirii Centrului de Îngrijire şi Asistenţă Sighişoara

D-na preşedinte Lokodi: Această clădire beneficiază de un proiect, iar noi trebuie să participăm cu o cotă parte proprie a Consiliului judeţean în valoare de 10% din valoarea proiectului. Este un proiect unic în judeţ cu privire la reabilitarea termică a clădirilor, monumente istorice. Comisia economică, de servicii publice şi social culturală au dat aviz favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ţintoşan, Szalkay), 2 absenţi (Balogh, Toşa).

13.Informare privind situaţia spaţiilor cu destinaţie medicală în care îşi desfăşoară activitatea cabinetele mediale înfiinţate în temeiul O.G. nr.124/1998, republicată

D-na preşedinte Lokodi: Având în vedere că cea care stăpâneşte cel mai bine această materie este doamna Nemeş, o să o rog să prezinte pe scurt şi chiar să răspundă la întrebările dvs.

D-na Nemeş: Am încercat să prezint pe scurt care este situaţia actuală a imobilelor în care îşi desfăşoară activitatea Spitalul Clinic Judeţean, respectiv spitalul din strada Ghe. Marinescu şi Bd. 1 Decembrie nr.28, în care se află şi cabinetele medicale înfiinţate în temeiul O.U.G.124/1998. Aceste două imobile au trecut în domeniul public judeţean prin H.G.867/2002, fiind preluate din domeniul privat al statului şi administrarea Ministerului Sănătăţii. Consiliul Judeţean, în anul 2003 a transmis dreptul de administrare asupra acestor imobile Spitalului Clinic de Urgenţă Tîrgu Mureş, drept de administrare care este exercitat şi în acest moment. În temeiul H.G. 884/2004, medicii titulari care îşi desfăşoară activitatea în aceste cabinete medicale au formulat cereri de concesionare către Consiliul Judeţean, cereri cărora Consiliul Judeţean nu le-a putut da un curs favorabil având în vedere mai multe motive obiective. În primul rând, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă care exercită dreptul de administrare a acestor spaţii a formulat cereri de menţinere a acestor spaţii în domeniul public judeţean şi în administrarea sa întrucât se confruntă cu o lipsă acută de spaţii şi nu poate realiza reforma sanitară aprobată în mod legal prin ordinul ministrului nr.304/2003, prin urmare, medicii, nemulţumiţi de răspunsul nostru la cererile de concesionare au formulat acţiuni în justiţie şi astfel sunt pe rolul instanţelor un număr de 30 de litigii. Într-un nr. de 11 dosare instanţa de fond s-a pronunţat şi pot să vă spun că din aceste 11 soluţii, 9 sunt în favoarea medicilor iar două soluţii au fost de respingere a acţiunilor, ajunse în faza procesuală a recursului, recurs promovat de Consiliul Judeţean şi de Spitalul Clinic de Urgenţă, de asemenea instanţa s-a pronunţat cu 10 soluţii în favoarea medicilor respectiv avem 10 decizii irevocabile prin care se dă câştig de cauză medicilor titulari de cabinete şi Consiliul Judeţean este obligat la încheierea contractului de concesiune cu privire la spaţiile solicitate. În ce priveşte dispozitivul hotărârii judecătoreşti care ar urma să fie pus în aplicare, dispozitiv prin care noi suntem obligaţi la încheierea acestui contract de concesiune fără însă să se precizeze în ce mod să se facă această concesionare, respectiv pe ce procedură. Pe procedura specială reglementată de H.G 884 care stabileşte şi o redevenţă impusă la 1 euro/mp/an precum şi o durată minimă a contractului sau pe procedura reglementată de Legea nr.213 şi Legea nr.219 având în vedere că e vorba de domeniul public. Suntem în situaţia în care acest dispozitiv pare imposibil de pus în executare având în vedere că pentru a se concesiona pe H.G. 884 trebuie în prealabil ca aceste spaţii să treacă din domeniul public, în domeniul privat . Acest atribut exclusiv de administrare a domeniului public este al Consiliului Judeţean, singura autoritate publică deliberativă locală în măsură să se pronunţe asupra aspectelor de oportunitate şi de legalitate. Prin urmare am făcut această informare ca să aduc la cunoştinţa domniilor voastre care este situaţia de fapt, menţionând totodată că în continuare Spitalul Clinic de Urgenţă, conducerea Universităţii de Medicină şi Farmacie promovează şi susţine cereri în faţa consiliului de a menţine în continuare în domeniul public şi în administrarea lor pentru a-şi putea realiza reforma având în vedere şi viitorul apropiat când se preconizează înfiinţarea unui Centru Regional la Tîrgu Mureş care urmează să funcţioneze în actuala locaţie a Spitalului Clinic Judeţean iar această structură, adică Spitalul Judeţean, urmează să funcţioneze în aceste spaţii. În aceste condiţii practic ar însemna o imprudenţă, dacă mi-e permis să mă exprim aşa, să trecem la concesionare şi vânzarea acestor spaţii până nu vom vedea cum se asigură, înainte de toate, buna funcţionalitate a Spitalului Clinic Judeţean cu toate structurile sale. De altfel şi Legea contenciosului administrativ reglementează că în astfel de litigii trebuie avut în vedere că libertatea contractuală va fi supusă interesului public general.

D-na preşedinte Lokodi: Problema nu poate fi încă soluţionată, nu putem să dăm nici măcar cu prognoza cum va fi. În orice caz urmează să vedem care va fi strategia judeţului, după care va trebui să trecem să luăm o decizie în consiliu, pentru că de votul dvs . depinde modul cum ne gospodărim cu averea judeţului.

Diverse:

Dl consilier Radu: Aş vrea să fac o precizare, că în cele 10 luni câte au trecut din acest an, Consiliul Judeţean a fost implicat în organizarea şi finanţarea a 13 expoziţii judeţene, din care 9 de taurine, 2 de legumicultură, floricultură, care au fost apreciate, creându-se în mediul rural o concurenţă foarte bună între crescătorii de taurine. Acest şeptel a crescut atât valoric cât şi economic, este o avere pentru judeţul Mureş acest sector şi avem obligaţia să vă aducem la cunoştinţă că expoziţia judeţeană a fost organizată în mod exemplar, mai bine ca în alţi ani, au fost pe lângă şeptelul de taurine şi expoziţia de legume, de flori, de utilaje pentru zootehnie şi m-am ridicat, pentru că aş vrea ca la anul domnii consilieri să participe, să fie alături de noi, vreau să menţionez că sufletul acestor manifestări a fost domnul ing. Szabo şi prezenţa Consiliului Judeţean a fost amintită constant şi populaţia a văzut că într-adevăr Consiliul Judeţean face ceva şi în acest domeniu. Vreau să mulţumesc şi comisiei economico – financiare care a alocat aceste sume şi sper ca la anul să fim mai mulţi la astfel de manifestări.

D-na preşedinte Lokodi: Într-adevăr noi, cei care ne-am întâlnit la astfel de târguri, am simţit că lumea doreşte să fie apreciată munca pe care o face timp de un an, doreşte să se mândrească şi în lupta dintre producători s-a mers până acolo că dacă cineva nu a primit un premiu s-a apelat la noi şi ne-au spus „of-ul”, că de fapt produsele expuse l-ar îndreptăţi la un premiu mai mare. De aceea noi am spus ca acei specialişti care au acordat premii nu au avut în vedere doar produsele, exponatele, ci munca acelor oameni pe un an întreg. Aş vrea să avem undeva afişat calendarul târgurilor, expoziţiilor aici în Consiliul Judeţean, încât domnii consilieri să simtă că sunt invitaţi de acum şi cine doreşte un sfârşit de săptămână plăcut şi cultural, pentru că fiecare eveniment este şi cultural în acelaşi timp, femeile şi grupurile care participă la gătitul diferitelor produse specifice, la sfârşit se împarte şi mâncare, deci este şi de cântec, şi de voie bună, şi de mâncat, şi de cinstit, bine, nu excesiv, este o cinstire a producătorilor care participă.

Dl consilier Giurgea: Eu am rămas tot la punctul 14, pentru că nu am auzit să trecem la diverse, aş vrea să punctez unele lucruri vis-á-vis de această informare. Sunt absolut de acord ca să ne gândim foarte bine ce se întâmplă cu aceste spaţii în comodat, respectiv din Poli I şi Poli II. În acest context, vreau să vă spun, doamna preşedinte, şi să menţin un punct de vedere foarte clar, doresc ca aceşti medici să nu rămână pe drumuri şi mai ales în perioada în care ei vor mai funcţiona în ceste locaţii, să le dăm un statut legal, cum pot funcţiona, vedem şi ceea ce înseamnă această implementare a Legii sănătăţii în judeţul Mureş, s-ar putea să avem nevoie de Poli II în întregime, în scenariul care se prefigurează în spusele ministrului de la dezbaterea de săptămâna trecută, adică pentru cei care nu aveţi informaţia, Spitalul Clinic Judeţean se va împărţi în două: Spital Clinic Regional de Urgenţă şi Spital Clinic Judeţean. În acest context trebuie să fim foarte atenţi la ceea ce se întâmplă. Închei prin a-mi exprima satisfacţia că dvs, doamna preşedinte, dar şi ceilalţi colegi din executiv, veţi fi foarte atenţi la acest lucru şi la situaţia medicilor în perspectiva imediată şi de ce nu, pe termen mediu şi lung, pentru că în parte şi ei tratează un număr important de cetăţeni ai acestui judeţ.

La diverse, dacă îmi permiteţi, aş vrea să spun foarte sincer un lucru. Astăzi am avut discuţii şi săptămâna trecută am avut discuţii şi se pare că este cea mai bună cale de rezolvare a lucrurilor şi dacă mergem în direcţia aceasta vor fi mai puţine disesnsiuni şi tensiuni, în ceea ce ne priveşte.

D-na preşedinte Lokodi: Începând de la sănătate şi până la orice problemă, domnilor consilieri, doresc să fiţi alături de noi, de executiv, să discutăm problemele şi să luăm decizii împreună. Cine doreşte să se implice în problema sănătăţii, aşteptăm, uşile noastre sunt larg deschise.

Dl consilier Boloş: Am de făcut două propuneri. Mi s-ar părea firesc, ca în această sală, care este sala de dezbateri a Consiliului Judeţean, să fie amplasate două steme: stema naţională şi stema judeţului Mureş. Este o sală oficială şi cred că ar trebui să îndeplinească această condiţie.

A doua sugestie: am văzut şi în ţară şi în străinătate că un gest de curtoazie la adresa celui care intră în spaţiul judeţului, se obişnuieşte o expresie de bun venit, care demonstrează că cei veniţi la noi sunt bineveniţi, sigur cu menţiunea, Consiliul Judeţean Mureş.

D-na preşedinte Lokodi: Chiar când mă întorceam de la Sinaia, nu îmi exprim părerea faţă de poarta aceea mare de la Braşov, dar am zis că noi putem obţine autorizaţia ca în afara carosabilului să punem ceva estetic şi o să rog chiar executivul să comandăm nişte proiecte, la fiecare intrare şi ieşire, indiferent că e drum judeţean sau drum naţional, să avem amplasate, chiar în mai multe limbi dacă se poate, un salut de bun venit pe raza judeţului şi m-am gândit mai demult să nu puneam neapărat nişte lucrări artistice imense, dar măcar un ghiveci mai mare în care să fie flori sau arbuşti, perene, care să se păstreze tot timpul anului, ar trebui să amenajăm spaţiul. Eu totdeauna mă gândesc la ceva viabil, pentru că îmi place să se ştie că trăim aici, suntem vii.

Dl consilier Benedek: Daţi-mi voie să vă dau un sfat, în privinţa organizării sanitare. Vă pot spune că în urmă cu câţiva ani m-am opus împărţirii Spitalului Judeţean, norocul nostru că am avut posibilitatea să intervenim la cei care decid şi a rămas totul la modul în care să funcţioneze. Poate nu ajungeam nici cu cabinetele medicale în această situaţie, dacă am fi avut de la bun început comunicaţiile necesare. Şi, ca să mă înţelegeţi, vreau să vă dau două exemple: se doreşte prin această liberalizare a cabinetelor unii să ia meritele şi alţii să lucreze, nu se poate ca sub cupola Universităţii a Direcţiei de Sănătate Publică, a tagmei medicilor, unii să beneficieze mai mult decât alţii. Eu nu sunt împotriva privatizării medicinii. Medicina a devenit serviciu public. Şi atunci ca prestator de servicii şi eşti atât de bun, du-te şi privatizează-te. Eu aşa am făcut. Trebuia să fiu acolo la ora 13 şi voi ajunge la ora 16 şi va fi afară un rând de maşini. Este urât, dar nu am ce face. Nu am obligat pe nimeni să vină la mine. Avem doi medici foarte buni care au fost medici primari, asistenţi universitari, şefi de lucrări în reţeaua universitară. Amândoi au avut curajul să iasă din Policlinica II, să meargă să cumpere, prin eforturi proprii, să se privatizeze şi sunt cei mai buni medici stomatologi, la ei se stă la coadă şi în plus au fost rechemaţi la Universitate. Să înţelegeţi bine privatizare, da, vrem să ajutăm oamenii, dar atunci, dacă vrem să privatizăm, să o facem prin licitaţii, prin concurenţă ş.a.m.d. De ce să îi oblig pe unii să îşi cumpere o clădire, iar alţii să rămână şi să beneficieze. Nu ştiu dacă mă înţelegeţi, dar vă mulţumesc că m-aţi ascultat.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri, eu vă mulţumesc frumos pentru că azi am fost atât de operativi, eu zic că în folosul celor din judeţul Mureş şi ne revedem peste o lună.

Întocmit: Camelia Vlasiu

PREŞEDINTE SECRETAR GENERAL

Lokodi Edita Emoke Togănel Ioan

Văzut: Delia Belean