ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

Nr._____/______2005

Dosar IV.C.1

P R O C E S –V E R B A L

al şedinţei extraordinare a Consiliului Judeţean Mureş

din data de 29 noiembrie 2005

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare a Consiliului Judeţean Mureş.

Ordinea de zi a şedinţei a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul liber”, „Ziarul de Mureş” şi „Nepujság” din data de 26 noiembrie 2005, prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 363/26.11.2005.

Au fost invitaţi să participe: d-l Ciprian Minodor Dobre, prefectul judeţului Mureş, d-l Ioan Ilieş, directorul Direcţiei Judeţene de Evidenţă a Persoanelor Mureş, d-na Corina Teodor, directorul Bibliotecii Judeţene Mureş, d-l col. Ioan Stan – directorul Direcţiei Judeţene de Pază Mureş, d-l Dumitru Gheorghişor, contabil-şef al Direcţiei Judeţene de Pază Mureş, d-na Johana Boniş, director la Muzeul Judeţean Mureş, d-l Vasile Cazan, directorul Filarmonicii de Stat Tîrgu Mureş, d-l Gavril Cadariu, directorul Teatrului pentru copii şi tineret “ARIEL” Tîrgu Mureş, d-l Vasile Naste, directorul Administraţiei Palatului Culturii Tîrgu Mureş, d-l Constantin Cotârlan, directorul Centrului Judeţean pentru Conservarea şi Promovarea Culturii Tradiţionale Mureş, d-l Titi Iosif Boantă, directorul Ansamblului artistic profesionist “MUREŞUL” Tîrgu Mureş, d-l Moraru Cornel, redactorul şef al Revistei “VATRA”, d-l Galfalvi Gyorgy, redactorul şef al Revistei “LATO”, d-na Albu Lelia, director al Şcolii de Arte şi Meserii Tîrgu Mureş, d-na Sonia Melian, directorul Şcolii Speciale nr.1 Tîrgu Mureş, d-na Kuli Elisabeta, directorul Şcolii Speciale nr.2 Tîrgu Mureş, d-l Ştefan Sabău, directorul Şcolii de Arte şi Meserii Reghin, d-l dr.Bogdan Păltineanu, directorul Spitalului Clinic Judeţean Mureş, d-l Virgil-Alexandru Blaj, directorul S.C.„SERVICII DE UTILITĂŢI RURALE MUREŞ” S.A, d-l col. Ioan Cârdan, comandantul Centrului Militar Judeţean Mureş, d-l mr.Kovacs Endre - Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă „Horea” al judeţului Mureş, d-l Begidzsan Laszlo, şeful Serviciului public judeţean „SALVAMONT”, d-l Nagy Istvan, directorul S.C ”Parc Industrial Mureş” SA, d-l Florin Dumbravă, directorul executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, d-na Codruţa Sava, directorul adjunct al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, d-l Schmidt Lorand, directorul adjunct al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, Mezei Vasile, directorul economic al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, d-l Radu Şerban - directorul general al S.C. „DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ” S.A, d-na Suzana Maria Ganţă, inspectorul şcolar general al Inspectoratului Şcolar Judeţean Mureş, d-l Cseh Gavrilă, membru fondator al Fundaţiei culturale sportive „PRO XXI”, d-l Stoica Enache, preşedintele Fundaţiei „Transilvania Expres” Braşov, d-na Valeria Duicu, preşedinta Fundaţiei Culturale „Şcoala Ardeleană”, d-l Nicolae Mihoc, directorul Asociaţiei „Centrul Multimedia Teatru 74” Tîrgu Mureş, d-l Petelei Attila, directorul Clubului Sportiv Şcolar Tîrgu Mureş, d-l Daraban Otto, directorul Companiei „AQUASERV” SA Tîrgu Mureş, d-l Virág György, propus pentru funcţia de reprezentant al judeţului în A.G.A. la Compania „AQUASERV” SA Tîrgu Mureş, d-l Dorin Florea, primarul municipiului Tîrgu Mureş, d-l Dorin Dăneşan, primarul municipiului Sighişoara, d-l Nagy Andras, primarul municipiului Reghin, d-l Ovidiu Dancu, primarul oraşului Luduş, d-l Octavian Popa, primarul municipiului Târnăveni, d-l Vasile Cornea, primarul oraşului Iernut, d-l Csaka Jozsef, viceprimarul oraşului Cristuru-Secuiesc, directori, directori adjuncţi, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor, reprezentanţi mass-media din judeţ

În sală au fost prezenţi 28 consilieri, domnul „Ţintoşan, domnul Balogh , domnul Lazăr, domnul Şopterean, domnul Veress, doamna Diaconescu, d-na Magyarosi au fost absenţi.

D-na preşedinte Lokodi: Înainte de începerea lucrărilor, aş dori să v-o prezint pe doamna director a Direcţiei de Urbanism şi Amenajarea Teritoriului din cadrul Consiliului Judeţean, este doamna Csartan Ilona, arhitect şef, a câştigat concursul organizat la Bucureşti de Agenţia Funcţionarilor Publici, deci nu trebuie să depună jurământul pentru că este funcţionar public, dar haideţi vă rog în faţă pentru ca domnii consilieri să vă cunoască. Deci doamna Csartan a lucrat la Ministerul Culturii, este absolventă a facultăţii de arhitectură, a trăit mai mulţi ani în Bucureşti, are o experienţă bogată şi vastă în ce priveşte arhitectura şi amenajarea teritoriului şi în cadrul ministerului a lucrat în domeniu.

D-na director Csartan: Cum a spus şi doamna preşedintă, am terminat Facultatea de Arhitectură, sunt specializată pe monumente istorice, am activat în Ministerul Culturii la Direcţia Monumente Istorice, am răspuns destul de mult timp asupra evidenţei monumentelor istorice pe întreaga ţară, am răspuns de 6 judeţe în ceea ce priveşte protejarea monumentelor istorice, diploma mea am dat-o în urbanism, la terminarea facultăţii, deci adevărata mea iubire este atât urbanismul cât şi valorile culturale care sunt în ţara noastră.

D-na preşedinte Lokodi: Doamna s-a întors acasă din Bucureşti după 7 ani, deci s-au stabilit definitiv în judeţul Mureş. Mulţumim, doamna director şi vă dorim o colaborare fructuoasă.

Domnilor consilieri avem în regim de urgenţă un proiect de hotărâre şi încă alte 10 proiecte conform materialului discutat de dvs şi conform ordinii de zi anunţate. Dacă doreşte cineva înainte de începerea lucrărilor să ia cuvântul, dacă nu, permiteţi-mi …..da, domnul Amza.

Dl consilier Amza: Doamna preşedinte, uitându-ne pe tabelul cu prezenţa, putem vedea că sunt 11 absenţi, puteţi să ne spuneţi ce se întâmplă?

D-na preşedinte Lokodi: Nu ştiu dacă sunt absenţi sau dacă nu şi-au deschis aparatele. Vă rog să îmi aduceţi lista cu prezenţa, pot să vă spun că trei colegi de-ai noştri – domnul Ţintoşan, doamna Diaconescu şi domnul Şopterean – au plecat într-o delegaţie oficială în Montigny, cunoaşteţi această relaţie de prietenie dintre cei din Montigny şi cei din judeţul Mureş şi ştiţi că în fiacre an, în luna decembrie, delegaţia României, a judeţului Mureş, face o vizită la Montigny, iar în luna iunie vin cei de la Montigny la noi. Această relaţie de prietenie, în care parteneriatul este încheiat expres pe localitatea Lunca, pe parcursul anilor s-a extins şi spre Consiliul Judeţean Mureş şi în fiecare an, domnul primar din Montigny a făcut o vizită oficială la care şi dvs aţi participat.

Domnul Balogh este în concediu medical. Domnul Lazăr şi domnul Mora nu au anunţat că nu vin, probabil întârzie. Domnul Tatar sper să sosească chiar şi cu un pic de întârziere, doamna Magyarasi este plecată în Ungaria cu liceul, iar domnul Veress a anunţat că este bolnav. Domnul Benedek nu a anunţat nimic, probabil este în sala de operaţii, va sosi şi dânsul, dar cineva nu a pornit aparatul, ar trebui să fie prezenţi 25 de colegi, vă rog încă o dată să porniţi aparatele.

Domnul secretar general îmi atrage atenţia să nu plecaţi deoarece ne trebuie 24 de voturi pentru majoritatea proiectelor. Deci proiectele de la punctele 3, 4, 5, 7, 8, 9, ca să treacă avem nevoie de 24 de voturi.

Dl consilier Radu: Uitându-mă peste materialele pe care mi le-aţi dat pentru şedinţa de azi, nu am văzut dacă materialele au fost avizate de comisiile de specialitate. La nici un material nu am văzut avizul. Nu se mai dau?

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor, de ce nu daţi avizele pentru colegi? Deci vă asigur că toate au vize de la mai multe comisii. O să vă citesc eu avizele la momentul respectiv.

Dl consilier Radu: Credeam că s-a modificat legislaţia.

D-na preşedinte Lokodi: Nu s-a modificat legislaţia, am hotărât noi într-o altă şedinţă să nu mai multiplicăm avizele, să nu aveţi atâta maculatură, să nu facem atâta risipă de hârtie, eu vă citesc avizele când prezint proiectele.

Dl consilier Radu: A doua problemă: avem aceste buletine informative, eu aş propune ca în ele să fie trecute toate programele la care pot accede consiliile locale. Mă uitam, sunt programe care sunt expirate, trecute. Ar fi bine să fie introduse astfel de programe, ar fi util atât pentru noi cât şi pentru consiliile locale.

D-na preşedinte Lokodi: Deci aceste buletine informative de la Direcţia de Integrare Europeană, se întocmesc lunar, lunar sunt trimise primăriilor, în aceste buletine apar programele care se anunţă, cele care sunt în curs şi cele care sunt aproape de finish. Cele care sunt aproape de finish se fac pentru ca lumea să ştie că se apropie termenul de finalizare şi să fie atenţi să nu piardă ultimul termen. Până acum primăriile au apreciat această activitate a colegilor noştri, de altfel aceste materiale pot fi găsite şi pe pagina de web a Consiliului Judeţean şi pot fi găsite. Eu v-aş ruga să studiaţi şi să vedeţi că sunt şi în faza incipientă, şi în curs de derulare, şi la finish.

Dl consilier Radu: Doamna preşedinte, chiar azi m-am uitat, nu sunt o serie de programe, în special economice, ale consiliilor locale, nu ştiu, s-au omis sau….?

D-na preşedinte Lokodi: Deci acestea nu sunt programe pe care le-au făcut consiliile locale, ci care pot fi accesate în viitor.

Dl consilier Radu: De exemplu programul S.A.P.A.R.D. Nu scrie nimic de el.

D-na preşedinte Lokodi: Nu s-au anunţat încă în mod oficial. Faptul că noi ştim neoficial că vor veni fonduri pentru drumuri forestiere, este una, dar oficial doar în ianuarie se va comunica, deci nu poate să apară într-un buletin din luna noiembrie când criteriile de accesare nu sunt încă stabilite .

Dl vicepreşedinte Frătean: După părerea mea, problema ridicată de domnul consilier Radu este foarte pertinentă, problema este cum facem noi aceste buletine informative? În sensul că unele programe sunt gestionate de noi şi acelea apar toate în buletine, iar o parte sunt pe linia instituţiilor guvernamentale cum este S.A.P.A.R.D-ul, iar noi ar trebui să ne gândim să facem cumva o combinaţie, noi, Consiliul Judeţean, prin relaţiile pe care le avem cu Guvernul să putem enunţa şi ceea ce are guvernul în gestiune. Este o temă de gândire şi în măsura în care nu am dori să dezinformăm dintr-un exces de zel, dar eu cred că poate fi notată ideea şi poate o mai aprofundăm puţin pentru că acolo cred că bate sugestia, cam asta înţeleg eu, domnul consilier, şi ne vom gândi la o rezolvare.

D-na preşedinte Lokodi: Ştiţi că deja am convocat primarii, discutăm cu ei, dar nu putem să scriem un lucru neoficial, nu e bine.

Dl consilier Giurgea: Aş dori să mă informaţi dacă s-a declanşat ancheta asupra D.G.A.S.P.C, pentru că dacă ţineţi minte, în şedinţa trecută am solicitat să se facă un control pe ultimii 3 – 4 ani, a subliniat şi a susţinut acest lucru şi colegul Pokorny, deci aş vrea să îmi spuneţi dacă s-a declanşat acest control, v-aş mai ruga ca pe şedinţa viitoare să introducem un proiect pe ordinea de zi în care să analizăm Consiliul de administraţie de la Aeroport unde am înţeles că este şi o demisie, aşa cum bine ştiţi, domnul Miclea, care era din partea Finanţelor şi-a depus demisia şi aş vrea cu această ocazie să analizăm acest Consiliu de administraţie printr-un proiect de hotărâre .

D-na preşedinte Lokodi: Pe luna decembrie pregătim toate consiliile de administraţie, toate comisiile de cenzori, deci toate instituţiile în care Consiliul Judeţean are competenţa să numească persoane în consiliul de administraţie sau în comisia de cenzori, deci asta va fi unul din punctele de pe ordinea de zi. Deci nu pe anul viitor, ci pe luna decembrie. Cu privire la ancheta asupra D.G.A.S.P.C, rog pe domnul secretar general să vă răspundă.

Dl consilier Giurgea: Aş mai avea o problemă. Aş dori o informare asupra deplasărilor în străinătate ale întregului aparat, dar mai ales ale consilierilor judeţeni, pentru că probabil la asta s-au referit unii dintre colegii mei, care au fost şi care nu au fost, în perioada legislativă actuală. Cred că ar interesa o astfel de informare şi atunci lucrurile se vor lămuri şi se vor pune la punct fără ca să mai fie discuţii pe la colţuri.

D-na preşedinte Lokodi: Dacă doriţi pentru dvs, noi avem la zi totdeauna informaţiile, cine, unde, cât a stat, răspunde de această evidenţă domnul Kocsis Robert de la Direcţia de Integrare Europeană şi Dezvoltare Regională, oricând vă putem pune la dispoziţie această listă spre consultare, nu este nici un secret. Putem să facem şi o informare, nu e nici o problemă.

Dl secretar Togănel: La D.G.A.S.P.C, în anul acesta s-a executat controlul din partea Curţii de Conturi, s-a prezentat nota de constatări şi măsurile de luat, de asemenea tot în acest an P.N.A.-ul a efectuat un control la această direcţie timp de mai multe luni, au ridicat mai multe materiale, atât cu privire la achiziţiile publice cât şi cu privire la contractele încheiate de către direcţie. Deci controalele au fost efectuate pe această linie, atât de Curtea de Conturi cât şi de P.N.A.

D-na preşedinte Lokodi: Noi nu putem solicita, fără a întocmi o tematică foarte bine stabilită către Curtea de conturi, o solicitare ca să vină în control nici către Direcţia Finanţelor Publice, nici către alt organ de control, decât în măsura în care avem o sesizare. Da, data trecută am vorbit de D.G.A.S.P.C, după ce am discutat aici în şedinţă, am primit şi eu aceste explicaţii pe care vi le-a dat acum domnul Togănel. Organele Curţii de conturi de deplasează la sesizarea noastră. Eu, data trecută în şedinţă, şi o să rog secretariatul să vadă exact în procesul - verbal, este redactat, am dispus ceva şi urmează, domnule Togănel, ca pe baza acestei dispoziţii să întocmiţi o sesizare către organele în drept şi să solicităm o verificare în afara verificării periodice, deci cele programate. Mă gândesc că domnii consilieri nu au făcut degeaba această sesizare. Deci v-aş ruga frumos mâine, să discutăm acest punct din procesul verbal.

Dl consilier Benedek: S-a ridicat o problemă pe care şi eu vroiam demult să o aduc în discuţie, aceea a deplasărilor în străinătate. Pentru că s-a ridicat această problemă, mă voi alătura colegilor mei care au adus în discuţie, mai ales pentru că în urmă cu 6 ani şi o singură dată de când sunt consilier judeţean, am folosit banii publici pentru o deplasare în străinătate. Eu am mai spus şi repet că sunt de părere că aceste deplasări trebuie să aibă şi o finalizare, în sensul că să fie în folosul comunităţii, în sensul de a se face unele manifestări publice internaţionale care să facă important oraşul Tîrgu Mureş. Am renunţat şi am refuzat să mai fac deplasări în străinătate pentru că făceam parte din comisia a IV- a, care nu ştiu dacă mai este, am reuşi să conving preşedintele şi membri comisiei europene, comisia a IV-a, ca să discute asupra oportunităţii organizării şedinţei ordinare a acestei comisii europene în Tîrgu Mureş, unde eu trebuia să răspund şi să îmi asum unele responsabilităţi care nu erau în obligaţia mea. Venind acasă, am semnalat acest lucru şi a rămas în aer. A doua problemă este că eu am fost promotorul care, acum vreo 6 ani, am impus acelui organ administrativ ca aceste plecări să fie şi cu consultare şi cu avizul comisiilor de specialitate, în ce ramură se deplasează, şi mai ales cu avizul comisiei de buget. Am impresia că ar trebui să facem o ordine şi să insistăm asupra modului vechi care funcţiona foarte bine, pentru că odată cu desfiinţarea Delegaţiei Permanente, eu personal, nu ştiu consilierii cum primesc informaţii cu ce se întâmplă sau cu ce se va întâmpla în urma acestor deplasări. Rog ca orice polemici sau orice răstălmăciri să fie puse de o parte, singura rugăminte este să revenim la vechea formulă de organizare, în interesul comunităţii şi pentru folosirea banilor publici.

Dl consilier Szalkay: Aş avea câteva idei în legătură cu aceste deplasări în străinătate, într-adevăr, noi, comisia de buget am cerut să treacă pe la noi numele persoanelor care fac deplasările, precum şi costurile pe care le implică, până acum nu am avut onoarea şi plăcerea să le primim din partea executivului şi nu am avut încă niciodată plăcerea de a reprezenta Consiliul Judeţean în acest an şi jumătate, cu toate că sunt vorbitor de limba engleză şi franceză şi spre surprinderea mea nu am fost „folosit” ca să spun aşa, niciodată, având în vedere aceste cunoştinţe pe care le am şi cred că şi economice şi probabil aş putea să reprezint cu onoare judeţul nostru.

D-na preşedinte Lokodi: Să trecem acum la ordinea de zi de astăzi, spunând că iar am avut o oră şi patruzeci de minute de discuţii, vă mulţumesc. Primul proiect este în regim de urgenţă şi priveşte solicitarea noastră adresată Guvernului, pentru transmiterea imobilului „Cinematograf UNIREA” situat în Tîrgu Mureş, Bd. 1848, nr.47, din domeniul public al statului şi din administrarea Societăţii Române de Televiziune, în domeniul public al judeţului Mureş şi în administrarea Consiliului Judeţean. În urma hotărârii Consiliului de Administraţie al Societăţii Române de Televiziune din 27 octombrie 2005, s-a aprobat propunerea privind trecerea imobilului „Cinematograf UNIREA” din administrarea televiziunii în administrarea Consiliului Judeţean Mureş, imobil pe care TVR l-a primit în baza H.G.1061/4.09.2004. pentru a materializa această hotărâre şi acordul Consiliului de Administraţie am pregătit în regim de urgenţă acest proiect care conţine 3 articole. Domnilor dacă nu doriţi să luaţi cuvântul trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Frătean), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Frătean, Szalkay), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.3 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Frătean), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

În întregime hotărârea se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Frătean), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Dl consilier Benedek: Eu mă bucur că a trecut votul şi mă bucur că s-a găsit o soluţie, dar întrebarea care ne-a frământat pe foarte mulţi, deci întrebarea mea este: să înţelegem că această clădire de lângă stadion nu mai este obiectul cedării către TVR pentru acest scop, deci radioteleviziune?

D-na preşedinte Lokodi: Domnule consilier, anul trecut, tot dvs aţi hotărât să cedăm clădirea fizioterapiei, iar noi acum vorbim despre clădirea „Cinematografului UNIREA” din Dâmbul Pietros.

Dl consilier Benedek: Nu, nu, nu. Noi am hotărât, în mandatul trecut să cedăm clădirea clinicii de fizioterapie, către televiziune. În mandatul dvs s-a găsit că nu a fost întocmai respectat toate procedurile pentru a trece la radioteleviziune şi atunci vă întreb ceva: clădirea fizioterapiei rămâne în administrarea Direcţiei Spitalului Judeţean?

D-na preşedinte Lokodi: Nimeni nu a revocat hotărârea prin care s-a dat în administrare clădirea fostei clinici de fizioterapie, aceasta este Cinema „UNIREA” din Dâmbul Pietros.

Înainte să trecem la primul proiect de pe ordinea de zi, supun la vot dacă sunteţi de acord cu ordinea de zi aşa cum este ea?

Ordinea de zi se aprobă în unanimitate.

Ordinea de zi

1. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului

Judeţean Mureş şi echilibrarea bugetelor locale ale unităţilor administrativ-teritoriale, pe anul 2005

D-na preşedinte Lokodi: Am de făcut doar o singură remarcă. Proiectul de buget a fost discutat în comisia economică şi a fost avizat fără obiecţiuni. Ieri a intrat o altă rectificare şi anume pe baza Hotărârii de Guvern 1407/2005, judeţului Mureş i se alocă din fondul de intervenţie la dispoziţia Guvernului suma de 562.000 RON, pentru înlăturarea efectelor calamităţilor din vară. Deci cu această sumă trebuie rectificat bugetul nostru, nu am putut cuprinde pentru că ieri am primit adresa.

Dl vicepreşedinte Frătean: Vreau să aduc o clarificare. Judeţul Mureş, Consiliul Judeţean şi prefectul judeţului în calitate de preşedinte al comisiei de dezastre judeţene, în vederea finalizării înlăturării tuturor efectelor calamităţilor, care le-am început în luna august, am solicitat Guvernului nişte sume. În consecinţa acestei solicitări au venit aceşti bani care se adresează finalizării lucrărilor pentru înlăturarea efectelor calamităţilor, câtă vreme o parte din lucrări au fost cu mult mai costisitoare în urma studiilor topo, geo, expertizelor şi a viciilor descoperite în derularea lor. Sper ca în acest fel să ne achităm onorabil de această acţiune deosebită.

Dl consilier Szalkay: Avem o rectificare pozitivă . În expunerea de motive o să vedeţi că avem poziţiile unde se fac modificările, sunt 27 de miliarde pentru susţinerea sistemului de protecţie a persoanelor cu handicap, dar aceasta nu afectează bugetul de venituri şi cheltuieli al Consiliului Judeţean, aceasta vine direct din bugetul naţional. Avem 48.570 milioane pentru rectificarea bugetelor comunelor , oraşelor, municipiilor care tot din bugetul de stat vine, ceea ce intervine este de fapt această sumă de care aţi spus dvs, care am înţeles că este exclusiv pentru înlăturarea efectelor pagubelor făcute de calamităţi.

D-na preşedinte Lokodi: Deci nu rectificarea bugetului, doar suma.

Dl consilier Szalkay: Aici mai găsim 19 miliarde pentru susţinerea sistemului de protecţie a copilului şi 30 miliarde pentru finanţarea cheltuielilor de personal de la instituţiile de învăţământ preuniversitar. În ceea ce priveşte poziţiile pentru care se acordă în cadrul acestor 19 miliarde, cu care s-a suplimentat bugetul nostru faţă de cel precedent, găsim în anexe reparaţii la clădirea S.M.E.P.T.A, investiţii imobil strada Plutelor, premii sportive, nu le mai citesc acum pe toate. Potrivit art.31 din Ordonanţa Guvernului nr. 36/2002 privind taxele datorate pentru echilibrarea certificatelor, avizelor şi autorizaţiilor, acestea constituie venit în proporţie de 50% la bugetul local şi 50% la cel judeţean. Din sumele încasate se mai atribuie Consiliului Judeţean suma de 60 milioane, iar printr-o hotărâre a Consiliului Judeţean, am văzut aici 20/2005 s-a aprobat aderarea Consiliului Judeţean ca membru fondator al Asociaţiei Localităţilor Istorice şi de Artă la care am văzut că se alocă 1 milion de lei. Acestea sunt poziţiile cele mai importante unde noi am avut rectificări, bineînţeles că acestea le găsim în anexele de la 1 – 9, ceea ce este important, aceste 30 miliarde pentru finanţarea cheltuielilor de personal ale instituţiilor de învăţământ preuniversitar s-au făcut cu consultarea reprezentanţilor unităţilor de învăţământ, potrivit anexei nr.4, iar în ceea ce priveşte cele 48 de miliarde pentru echilibrarea bugetelor comunelor, o să vedeţi conform anexei 6, că s-au dat pentru comuna Corunca – 38 miliarde, Deda – 155 milioane, Sângeorgiu – 150, Vărgata – 1.638 şi Zau de Câmpie – 250 milioane. Ceea ce este interesant că fond de rezervă nu mai avem, s-a epuizat totul, iar în ceea ce priveşte fondul de rulment o să vedeţi că s-a făcut o rectificare negativă de 20.950 milioane care au fost redistribuiţi.

Art.1 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Frătean), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Frătean, Szalkay), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.3 Art.1 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”,, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.4 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Frătean), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.5 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”,, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.6 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”,, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.7 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”,, 1 nu a votat (Fratean), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.8 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”,, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.9 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”,, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.10 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”,2 nu au votat (Mora, Pokorny), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

În întregime hotărârea se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Bozodi), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

2. Proiect de hotărâre privind stabilirea unor măsuri referitoare

la modul de finanţare din bugetul judeţului a unor proiecte din domeniul culturii, cultelor, sportului şi asistenţei sociale prin fundaţii, asociaţii şi alte organizaţii neguvernamentale fără scop lucrativ

D-na preşedinte Lokodi: Există două materiale, un proiect de hotărâre

pe baza căruia executivul iniţial a propus ca aceste sume prevăzute pe baza de proiecte pentru activităţile mai înainte înşirate, să se acorde în două tranşe, acest lucru a stat la baza unei propuneri din şedinţa din octombrie a dvs, o tranşă de primăvară şi una din toamnă, după care comisia economico – financiară a făcut o a doua propunere, conform acestei propuneri, o primă tranşă de 40% din valoarea sumei alocate acestor proiecte să aibă termen 31 martie, o altă tranşă de 35% să aibă termen 31 august şi să rămână o tranşă de 25%, un fond care se va împărţi pe parcursul anului la propunerea preşedintelui Consiliului Judeţean. Această propunere a fost făcută de comisia economico – financiară, de comisia de prestări servicii, comisia juridică şi comisia culturală, s-a avizat prima formă, aceea în două tranşe pe care v-am prezentat-o mai înainte. Într-o formă propusă de executiv, în două tranşe, se face posibil, ca acele comisii de specialitate pe care le numim noi în şedinţă de Consiliu Judeţean, odată primăvara, o dată toamna să aloce fonduri în limita sumelor alocate. În forma propusă de comisia de buget – finanţe se deschide o portiţă şi înseamnă că aceste comisii, comisii alese pe domenii, vor trebui să lucreze tot anul, dacă preşedintele Consiliului Judeţean propune câte un proiect. Eu susţin prima variantă, aceea de două sesiuni, pentru că astfel împărţirea sumelor intră în acel mod normal în care se practică şi se lucrează la alte instituţii care o dată pe an anunţă asemenea proiecte şi oamenii ştiu că după ce sumele s-au epuizat nu mai pot veni cu cereri, anul acesta a fost puţin mai greu şi a trebuit să abdicăm de la un principiu, acela că lumea nu cunoştea modul nostru de lucru, deci de a lucra pe proiecte, eu cred că deja s-au învăţat, cunosc această metodă şi eu de aceea argumentez pentru a vota acel proiect de hotărâre care prevede două sesiuni. Prin proiectul de hotărâre propus de comisia economică se deschide calea ca pe parcursul unui an, oricine, când găseşte de cuviinţă să regândească activitatea şi să ştie că mai are o posibilitate pentru a obţine fonduri, deci trebuie să aveţi în vedere că Consiliul Judeţean nu are posibilitate să sponsorizeze, noi trebuie să ne gândim foarte bine, astfel încât aceste proiecte să fie reale şi pentru anumite ONG-uri care au activitate. S-a mai făcut faţă de anul trecut încă o propunere de către comisia de buget- finanţe, ca pe lângă proiectele culturale, sportive şi pentru culte, să avem fond separat pentru probleme sociale, ceea ce eu consider că în cadrul legii este o propunere binevenită.

Dl consilier Socotar: Cum aţi expus, există două variante şi într-adevăr în comisia economică am decis să tranşăm această sumă care este alocată diverselor proiecte de parteneriat pe care Consiliul Judeţean le desfăşoară cu diferite ONG-uri în 3 bucăţi. Dvs. aţi explicat foarte bine că ideal ar fi, cum a venit propunerea iniţială, ca să fie două sesiuni de alocare a acestor proiecte, una să se încheie pe 31 martie, una pe 31 august şi ar crea un cadru într-adevăr instituţional, ideal. Părerea noastră, a celor din comisia economică şi cred că este unanimă, este aceea, noi recunoaştem Consiliul Judeţean, şi ca o prelungire a Consiliului Judeţean, dumneavoastră, executivul, nu avem atâta disciplină instituţională ca să putem, din două sesiuni ferme să tranşăm această problemă. În mod sigur vor apărea excepţii. Şi aceste excepţii apar datorită faptului că, aşa cum s-a discutat la noi în comisie, noi nu suntem paraşutaţi aici de pe o altă planetă, ci avem fiecare în spate o arie geografică pe care o reprezentăm, nişte ONG-uri, fundaţii, asociaţii, care ne-au susţinut cândva pe noi politic, iar noi îi reprezentăm. Deci dacă mie, în luna septembrie o să îmi vină cineva din Sângeorgiu de Pădure cu un proiect, eu voi face presiuni ca să intră acest proiect, chiar dacă ei nu au venit pe 31 august. Şi la fel ca mine vor face şi alţii, pentru că avem obligaţii legale în această direcţie. Şi atunci, pentru a nu ne face de râs adoptând o hotărâre care oricum nu este viabilă şi nu va fi pusă în practică, am lăsat această portiţă care complică foarte mult activitatea Consiliului Judeţean şi mai ales a comisiei de buget – finanţe pentru că noi la fiecare şedinţă de comisie avem cereri de finanţare.

D-na preşedinte Lokodi: Asta este greşeala, în optica dvs. Atunci v-aş ruga frumos să reflectaţi cam cât de mare ar trebui să fie acest 25% ca de fiecare dată când unul dintre dvs are o solicitare din partea alegătorilor să aducă proiecte, care este suma până la care vom putea să mergem şi nu, domnilor, comisia de buget nu va mai atribui nici o sumă. Sunt acele comisii care au fost numite, care lucrează ori în două sesiuni, ori tot timpul anului. Deci noi am ales şi anul trecut pe proiecte comisii din care au făcut parte consilieri pe toate comisiile. Aşa că vă rog să îmi spuneţi acea parte de 25% câte proiecte trebuie să acopere?

Dl consilier Socotar: Nu va fi mare. Dar, doamna preşedinte, ştiţi bine că şi anul trecut s-a lucrat pe un sistem care are o logică matematică. Au fost un anumit număr de proiecte finanţate, s-a avut o anumită sumă la dispoziţie, s-a împărţit să se vadă care este media şi de acolo s-a pornit, unii au primit mai mult de medie, alţii mai puţin. Pornind de la a această medie pe care o vom afla la începutul anului ne cam dă cota pe care o putem aloca unui proiect. Dimpotrivă, proiectele care nu vin la termen şi vin peste program probabil vor fi diminuate ca să avem posibilitatea pe parcursul anului să mai sprijinim nişte proiecte. Aceasta a fost logica comisiei şi aş vrea să îi informez pe distinşii mei colegi că fiind 27 şi având două amendamente avem toate şansele să cadă amândouă, deci să ne gândim foarte bine înainte de vot.

D-na preşedinte Lokodi: Da, v-aş ruga şi eu să vă gândiţi foarte bine să nu facem acum din acest proiect o ambiţie, să avem încredere în acei colegi care vor fi pe comisii aleşi de către dvs, vor putea să lucreze foarte bine în două sesiuni, dar ne-am dat şi noi seama că pe parcursul anului mai apar scăpări şi atunci e bine ca acei care au scăpat o sesiune vor intra în sesiunea a doua, dacă dvs veţi considera că sunt foarte multe solicitări veţi putea umbla şi la rectificarea bugetului, dacă vom avea un an deosebit, ne vom putea permite, deci v-aş ruga frumos să vă uşuraţi munca dvs. Nu va fi munca mea, pentru că eu nici anul trecut nu am pus semnătura mea pe nici un proiect şi pe nici o sumă şi nici anul viitor nu voi fi nevoită să fac acest lucru.

Dl vicepreşedinte Frătean: Eu susţin propunerea cu două sesiuni şi am să mă şi justific. În primul rând Consiliul Judeţean cred că trebuie să devină o instituţie care promovează strategic unele chestiuni şi nu ad – hoc aşa cum am păţit în ultima jumătate de an cu proiecte care nu au putut fi foarte bine susţinute şi am avut dezbateri prelungite şi poate chiar neproductive vis-á-vis de acest proiect. Cu alte cuvinte, o propunere care împarte în două tranşe care va fi analizată de o comisie formată de dvs cred că are valoare programatică foarte serioasă şi această comisie a Consiliului Judeţean va trebui să aibă o strategie culturală, socială pe care să o susţină prin aceşti bani. Aceşti bani nu sunt nici compensaţii, nici cadouri şi nici altceva. Practic susţinem activităţi în baza unei strategii politice a Consiliului Judeţean. În al doilea rând aş vrea să remarc al doilea articol al hotărârii în care se spune că se va înfiinţa o comisie care analizează puţin despre ce fundaţii este vorba, vine în faţa comisiei care va aviza proiectele şi va prezenta un raport de aşa manieră încât noi să ştim că acele fundaţii sunt viabile, serioase şi pot duce la un final corespunzător strategiei acţiunile pe care le promovează. Cred că este o propunere serioasă şi pot să mai spun că pe parcursul unui an noi putem lua şi alte hotărâri, dacă apar situaţii. Consiliul Judeţean este suveran şi poate lua decizii în astfel de situaţii.

Dl consilier Mora: Chestiunea este că nu ştiu dacă trebuie să discutăm vis-á-vis de a fi două sesiuni, sau trei sesiuni ş.a.m.d. Chestiunea este la nivel de principiu şi dacă noi acum o lună am discutat vis-á-vis de incorectitudinea alocării banilor pe diferite proiecte vis-á-vis de proiecte intrate pe uşa din dos, proiecte care vin în ultima clipă, proiecte care nu intră în regim de concurenţă cu celelalte proiecte care s-au discutat în comisii ai căror membri suntem reprezentaţi în mod proporţional din partea tuturor partidelor, zic eu, inclusiv la comisia de sport, din care fac parte, sunt consilieri din 3 partide, cred că aceste lucruri trebuie discutate acolo şi nu lăsând portiţe la mâna cuiva. Eu vă felicit pentru această putere de a renunţa la acest „zăhărel” din mâna dvs. pe care aţi putea să îl folosiţi în interes propriu, de ce să nu spunem lucrurilor pe nume, cred că principiul este principiu, iar dacă nu ajung două sesiuni, am spus şi acum o lună, facem 3, facem 4, în schimb ceea ce trebuie să hotărâm este suma, cuantumul financiar pe fiecare categorie, hotărâm în plenul Consiliului Judeţean aceste sume, iar aceste sume le împărţim în câte sesiuni este nevoie. Dar modul de alocare al acestor proiecte trebuie să se facă la fel pentru toate organizaţiile care vor să primească bani de la noi, pentru că altfel ajungem la acele bâlciuri pe care nimeni nu le vrea. Toate aceste proiecte pot participa, propun de asemenea o mediatizare foarte puternică a acestui mod de lucru al Consiliului Judeţean pentru a afla toată lumea cum vom lucra noi, iar începând cu 1 ianuarie să intrăm într-un ritm normal să ştim câţi bani trebuie să dăm pentru sport, pentru culte ş.a.m.d., ca să nu mai avem surprize, deci eu susţin o variantă de principiu, nu neapărat de 2 sesiuni, putem face şi 4 sesiuni dacă fiecare comisie poate să spună că vis-á-vis de termenul de 31 martie, sau 31 aprilie, sau 31 mai au mai fost solicitări, putem să mai facem şi alte sesiuni, nici o problemă, împărţim banii în prima parte mai mulţi, pentru că la începutul anului întotdeauna vin O.N.G-urile care au proiecte pentru anul în curs, să zicem că dăm 50% din bani pentru prima sesiune, iar apoi vom stabili restul. Noi în schimb trebuie să ştim foarte clar cât dăm pentru toate proiectele pe anul 2006, iar acest lucru dacă îl putem face vă spun că eliminăm toate discuţiile neprincipiale dintre noi.

D-na preşedinte Lokodi: Anul trecut aveam această sumă stabilită. Anul trecut aţi stabilit 2 miliarde pentru fiecare (cultură, culte, sport). Am anunţat termenul de depunere, am anunţat termenul de selecţionare, s-au împărţit banii. Şi trebuia să ne oprim. Deci acum noi nu hotărâm suma ci acum votăm modul în care lucrăm. Dorim să lucrăm ca anul acesta? Nici unul dintre dvs nu doreşte acest mod. Dorim ordine? Atunci facem două sesiuni, anunţăm mass media, anunţăm pe pagina noastră de web, anunţăm pe diferite căi, anunţaţi dvs. prin activitatea de consilier, cum ziceţi că cunoaşteţi aceste ONG-uri, mergeţi şi spuneţi, avertizaţi din timp: depuneţi proiecte până în 31 martie, depuneţi proiecte până în 31 august. Şi avem apoi posibilitatea de a împărţi banii. Dar trebuie modalitatea de lucru foarte bine stabilită pentru că altfel oamenii nu ştiu când pot să vină. Dacă pot veni pe parcursul anului oricând ajungem să dublăm suma alocată din bugetul nostru, pentru că de fiecare dată când am introdus la propunerea comisiei de buget proiecte pe parcursul anului, am depăşit suma alocată. Eu nu aş dori ca dl director economic să ne facă o analiză şi să ne spună cu cât am depăşit suma alocată, dar o să o facem, pentru că sunt convinsă că am dublat suma. S-a mers pe activităţi unde a necesitat, ştiu că bugetul fiecărei instituţii este sărac, dar nu se poate. O.N.G-urile trebuie să se înveţe că există o regulă. Da domnilor, la noi nu e ca la alte instituţii că nu este poarta deschisă, la noi este, dar vă rog frumos gândiţi-vă din timp.

Dl consilier Benedek: De când iau parte la lucrările comisiei de buget, vreau să fiu convins altfel decât: luăm – punem, luăm – punem. Deci ar trebui la comisia de buget şi în toate activităţile ca această măsură pe care o propuneţi astăzi să fie aplicată. Nu am văzut demult o discutare despre împărţirea banilor şi în alte domenii şi să respectăm atât de riguros, rigid aşa cum am vrea în cultură. Dacă am lua aceeaşi măsură la toate activităţile, da, aş fi de acord, dar, vă întreb eu, există în februarie ceva, o manifestare culturală, aceea nu o vom sprijini financiar? Deci ce facem cu ianuarie si februarie? Oare suntem noi, înainte de integrarea în Europa, sunt în aşa măsură pregătiţi cetăţenii, contribuabilii noştri, că numai atunci şi…atunci se dau banii? Întru totul de acord cu domnul Socotar şi cu ceea ce a spus şi parţial sunt de acord şi cu colegul meu mai tânăr, domnul Mora, că nu se teme de mai multe împărţiri, dar urmând nişte principii şi nişte reguli. Eu consider că toate activităţile şi cele culturale, trebuie prima dată, în principiu, de comisia de cultură şi în ordinea priorităţii depuse, şi apoi comisia de buget, dacă crede şi dacă va putea să susţină respectivul proiect, va împărţi banii în acest sens. De asemenea comisia de sport va trebui să aibă o strategie şi toate activităţile Consiliului Judeţean trebuie să aibă o strategie şi după acea strategie să se împartă banii. În momentul de faţă nu avem suficiente posibilităţi de mediatizare şi posibilităţi de a ajunge peste tot, ca nu cumva să frustrăm anumite organizaţii sau fundaţii, luând această posibilitate pe parcursul anilor, să necesite dorinţa şi din banii lor prin care contribuie, să beneficieze. Şi atunci susţin varianta colegilor Socotar şi Mora, ca aceşti bani să fie împărţiţi de mai multe ori, după principii bine stabilite şi susţinute .

Dl consilier Suciu: În urmă cu o lună, după şedinţa din 27 octombrie am stat cu d-na preşedinte la o discuţie privind modul de activitate în perioada următoare, a relaţiilor între executiv şi consilieri, am stabilit nişte lucruri, mi-ar plăcea ca ele să se traducă în practică. Atunci am aflat că se propun două sesiuni, una de primăvară şi una de toamnă, pentru acordarea acestor bani, ca sprijin financiar la O.N.G.-uri. Dar noi, cei care suntem în comisia de buget finanţe, la începutul mandatului trecut ne-am confruntat cu o avalanşă de cereri de la consiliile municipale, orăşeneşti şi comunale. Nu puteam nici noi, nici executivul, până la nivel de preşedinte, să facem altceva decât să încercăm să îi stopăm. Acum, în urmă cu 2 ani, O.N.G.-urile au aflat de această sursă de a fi sprijiniţi şi a început avalanşa de la ei. Noi în urmă cu câteva luni am cerut domnului director Bartha, ca în bugetul pe 2006 să prevadă o sumă în care să ne încadrăm pentru activităţile respective. Am spus să se distribuie aceşti bani aşa cum este propus de comisie, una în 31 martie, una 31 august, dar apoi vine sfârşitul de an şi trebuie premiaţi sportivii, primii 10 din judeţ, echipele cu rezultate deosebite şi nu o să avem bani. Să prevedem o sumă pe care să o avem la dispoziţie. Se va discuta de comisiile de cultură, sport, culte şi handicapaţi, dar ele nu sunt independente de comisia de buget, sunt nişte comisii voluntare care se întâlnesc de câte ori trebuie fără să semnăm acte, deci să facem aşa: cel care dă banii, comisia de buget, trebuie să vadă şi cum se cheltuiesc. Deci eu consider că la sfârşitul anului vom avea din nou o avalanşă de cereri, asta aş fi vrut să o acoperim.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor eu am crezut că şi pentru dvs este clar că aici banii nu se împart nici pe formaţiuni politice, se împart pe ONG-uri, nu se împart nici pe simpatii şi tocmai asta dorim să facem acum, o regulă. Putem discuta la nesfârşit această problemă, fiecare puteţi argumenta, atunci înseamnă că acest proiect de hotărâre nici în forma propusă de comisia de buget nu e bun, nici în forma propusă de celelalte comisii care nu au avut această modificare în faţă, deci domnilor şi altădată aţi avut modificări la o hotărâre propusă de noi. La art.2 supun la vot ambele forme şi care trece aceea rămâne. Nu trebuie să mă convingeţi nici de necesitatea sumelor pe care urmează luna viitoare să le alocăm pentru diferite activităţi, nu trebuie să mă convingeţi nici de necesitatea activităţii noastre pentru a sprijini O.N.G-urile, haideţi domnilor să ne gândim pragmatic, avem un proiect de hotărâre, cum vrem să procedăm?

Dl consilier Suciu: Aţi amintit că nu e vorba de ambiţii, eu am curajul să vă spun că este vorba de ambiţii şi modul în care se lucrează în comisia de buget, când participă o parte din executiv, se transformă în altceva, nu în analiză şi o parte din consilieri de la trei formaţiuni politice au spus că vor să părăsească comisia pentru că în felul acesta nu mai pot lucra. Dacă asta vă dă de gândit e bine, dacă nu, nu.

D-na preşedinte Lokodi: Nici unul dintre membrii executivului nu este membru al comisiei de buget, niciodată nu a intrat nimeni peste lucrările nici unei comisii, când este invitat are dreptul să îşi exprime părerea. Vă mulţumesc.

Dl consilier Pokorny: Se pare că proiectul acesta nu va trece, eu aş propune 5 minute de pauză să vă sfătuiţi cu şefii formaţiunilor politice ca să treacă, pentru că din moment ce avem o comisie şi decidem şi trebuie să decidă, nu putem să ne împotmolim.

D-na preşedinte Lokodi: Dar nu vă supăraţi, mai sunt 5 colegi care aşteaptă să îşi exprime punctele de vedere, eu nu pot să întrerup şedinţa până ce nu ascult pe fiecare. Acest proiect va trece cu majoritatea simplă a consilierilor prezenţi, deci nu ştiu de ce nu ar putea fiecare să îşi spună punctul de vedere.

Dl consilier Szalkay: Aş avea o singură problemă de ridicat. În lunile ianuarie şi februarie din ce surse o să aloce aceste sume pentru finanţarea unor proiecte dacă se va decide ca prima sesiune să fie în 31 ianuarie? Eu consider că vor trebui cel puţin 30 de zile pentru analiză şi atunci cel mai devreme în mai se pot atribui primele sume. În ceea ce priveşte ultimul termen de depunere şi anume 31 august, consider că este un termen nepotrivit, pentru că printr-o absurditate un sportiv câştigă campionatul mondial, sau un actor primeşte premiul Oscar, atunci nu vom atribui sume pentru că s-a decis în 31 august?

În altă ordine de idei şi această comisie de evaluare consider că este ciudat întocmită, văd aici un inginer, un farmacist, doi jurişti şi nici un economist. Chiar dacă nu va trece prin comisia de buget tot consider că ar trebui să facă parte un economist din această comisie şi l-aş propune pe domnul Bozodi care este economist şi expert contabil, pentru că eu consider că într-o comisie atât de importantă e loc pentru un economist.

D-na preşedinte Lokodi: Această comisie este o comisie nouă, cu proiecte de evaluare a problemelor pe proiecte sociale, domnul Socotar face parte din comisia de buget, domnul Pokorny face parte din comisia de buget, dacă nu au pregătire suficientă nu ştiu cum i-am ales în acea comisie care cere o pregătire, o licenţă, o diplomă şi domnilor să nu alunecăm pe alte terenuri pentru că nu asta urmărim.

Dl consilier Lădariu: Am să încep cu sfârşitul spunând că acest proiect este un proiect bun. Plec de la o realitate. Realitatea este cea pe care toţi o ştim şi anume că este vorba de bani publici şi nu de bani personali. Aceşti bani se bazează pe binomul: scopul şi nevoia. Scopul este acela al evitării unei avalanşe de cereri tocmai în momentele când probabil sunt bani mai puţini şi noi suntem la pragul de jos. Apoi se include şi evitarea uşii din dos. Pentru că foarte multe proiecte au fost strecurate prin bunăvoinţa de o parte sau alta. Nevoia: aceea a stopării într-adevăr a unei avalanşe şi trecerea la o triere benefică şi serioasă în acelaşi timp. Aş face un apel la colegii consilieri în sensul de a ne respecta propriile hotărâri. O excepţie există şi o votez şi anume în situaţiile în care Consiliul Judeţean are nevoie de o colaborare în acest sens şi cererea este bine justificată, să găsim o soluţie pentru ea. Ar fi o excepţie pentru cazurile speciale şi în acest sens ar fi bine să avem şi o rezervă pentru partea finală a fiecărui an. Eu aş veni cu o propunere ca această împărţire 70 – 30 să se facă pe proporţia 60 – 40 tocmai din nevoia de echilibru, am discutat mult în comisie acest aspect, eu vin şi în faţa plenului pentru că există o anumite temere că s-ar folosi prea mulţi bani în prima parte a anului şi nu ar mai rămâne bani pentru partea a doua. Deci vă rog reţineţi această proporţie 60 – 40. Acolo unde dăm un ban, unde Consiliul Judeţean contribuie şi ajută, să se întoarcă acest ajutor sub forma publicităţii necesare, prin presă, prin radio, prin televiziune, pentru că altfel dăm banii degeaba.

Dl vicepreşedinte Groza: Într-adevăr se doreşte să se introducă nişte reguli în această chestiune, dar vreau să pornesc de la câteva aspecte concrete. Trebuie să fim foarte atenţi cum împărţim pe tranşe aceşti bani pentru că în anii trecuţi am dat suma integral şi la proiectele de cultură a revenit o sumă de 40 – 50 milioane. Închipuiţi-vă că vom coborî la 40%, aceasta ar însemna că vor fi proiecte foarte bune, noi am stabilit în anul acesta o limită de 100 de milioane şi nu am putut da decât 40 – 50 milioane, deşi proiectele erau de 80 – 100 milioane. Deci vom vedea pe parcurs, dacă la sfârşitul anului vor apărea nişte manifestări culturale deosebite mai putem face o rectificare, dar se introduce ideea de competiţie. Nu se poate ca majoritatea să vină la concurs de proiecte, iar alţii cu anumite relaţii şi susţinere, să vină şi fără să aprofundăm proiectele, pentru că aţi văzut, chiar fără a fi un cunoscător, dacă vă uitaţi la expunerile de motive sunt cam subţirele. O să apară cazurile deosebite, în decursul anului se vor mai face modificări, dar să introducem ideea de regulă, de rigoare, altfel o să împărţim banii aiurea. Eu zic să fim raţionali şi înţelepţi pentru că numai aşa vom putea susţine proiectele bune, viabile.

Dl consilier Radu: Din toate variantele trebuie să o alegem pe cea mai bună, eu consider că varianta de 70 – 30 după mine este foarte bună faţă de celelalte, iar existenţa acestor comisii, după mine, e foarte bine că există şi cred că comisia de culte care a fost, nu s-a desfiinţat. Eu cred că colegii care sunt numiţi în aceste comisii sunt foarte competenţi şi trebuie să le dăm crezare pentru trierea acestor proiecte.

D-na preşedinte Lokodi: Noi azi nu alegem doar comisia de probleme sociale, pe care până acum nu am avut-o şi dacă veţi vota să existe şi pe această activitate sume alocate, vom alege comisia aşa cum am propus. Celelalte comisii sunt alese din rândul consilierilor + aparatul propriu, aceste comisii nu îşi încetează activitatea ele nu sunt alese doar pentru 1 an ci sunt alese pentru toată perioada mandatului.

Dl consilier Giurgea: Cred că o să cădem în ridicol. La începutul mandatului am ales nişte comisii pe specialităţi. Noi în primul rând a am fost aleşi politic în Consiliul Judeţean. Noi trebuie să reprezentăm, să urmărim interesele comunităţii care ne-a trimis. Aş dori foarte mult să reţineţi următorul aspect: nu discutăm foarte mult despre unităţile administrativ-teritoriale, ci discutăm, de mai bine de o oră, pe un punct de pe ordinea de zi, cum să înfiinţăm o comisie. Aceşti bani să îi stabilim de la începutul anului, să îi discutăm pe o cheie pe care o discutăm lunar, toate cererile care revin să intre în comisiile de specialitate şi sigur, în final ea să vină ca o formă de buget pentru a fi aprobată în comisia de buget. Pentru ce să mai înfiinţăm încă o comisie? Facem comisii şi acestea mici măcar nu se întrunesc, apoi rămâne la latitudinea executivului ş.a.m.d, acesta nu este un proiect de hotărâre, este un alt mod de lucru.

D-na preşedinte Lokodi: Aceasta nu este o modalitate de a discuta proiecte, acesta este un talmeş – balmeş. În fiecare lună comisia de buget să spună la cine dă bani. Şi când se epuizează banii pe care i-aţi votat, cum mai apreciaţi la cine daţi banii? Care sunt acele criterii pe baza cărora v-a da bani comisia de buget. Ştiţi dvs că până în luna martie nu se pot accepta proiecte pentru că bilanţul O.N.G-urilor nu este vizat de finanţe? 31 martie este data cea mai bună, pentru că la acea dată O.N.G-urile închid anul bugetar. Fără să închideţi anul bugetar, fără să ştiţi dacă acel ONG poate să fie sprijinit, nu puteţi aloca sume, domnilor , dar vă rog încercaţi să intraţi în cadrul legal!

Dl consilier Giurgea: Noi suntem în cadru legal. Dacă s-au înfiinţat acele comisii, dacă s-au adunat şi lucrează, dacă din martie pot solicita O.N.G-urile o sumă atunci în martie se alocă. Pentru martie, aprilie, o sumă de bani, care nu e voie să fie depăşită. Nu este un talmeş - balmeş, este ceea ce discutăm de un ceas, să facem o comisie şi încă o subcomisie şi atunci putem rezolva şi doleanţele şi dacă apare o cerere în luna februarie, sau în luna martie ş.a.m.d. Stăm iar 3 – 4 luni de zile să o aprobăm pe la colţuri şi aprobăm în cadru nelegal şi apoi le legalizăm la următoarea şedinţă din august sau mai ştiu eu din ce lună.

D-na preşedinte Lokodi: Deci dvs sunteţi de părere că hotărârea nr. 24/17.02.2005 este ilegală?

Dl consilier Giurgea: Nu este ilegală, este ineficientă.

D-na preşedinte Lokodi: Cum adică e neeficientă? Această comisie nu a lucrat pe proiecte?

Dl consilier Giurgea: Care comisie, că abia acum se înfiinţează.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri, doresc să fiu foarte bine înţeleasă, pe cultură am avut comisie, pe sport am avut comisie, pe culte am avut comisie, urmează ca la art. 2 să votaţi o comisie pe proiecte sociale, pentru aceasta nu am avut până acum nici fonduri, nici comisie. Vă rog să înţelegeţi că această comisie nu este una nouă, este o comisie pe proiecte sociale ca şi celelalte comisii pe care le-aţi votat în ianuarie.

Dl consilier Giurgea: Termin prin a vă întreba, acele comisii au lucrat în legalitate? S-au întrunit întotdeauna în cvorumul necesar?

D-na preşedinte Lokodi: Da.

Dl consilier Tatar: Eu zic că această expunere de motive este foarte bine concepută. Normal, eu cred că aceste comisii care există şi au lucrat trebuie să aibă atâta pricepere ca să poată stabili aceste fonduri pe fiecare ramură. Adică comisia să aibă o sumă din care să îşi stabilească rezerva proprie pentru acel eveniment, restul cheltui. Este atribuţia comisiei, ea trebuie să stabilească cât pune în geantă la o parte pentru evenimente neprevăzute. Comisia hotărăşte dacă pune la o parte 10%, 50%, nu plenul. Nu e corect faţă de aceşti oameni care pregătesc şi depun acte şi le depun în termen legal şi vin cu toate cerinţele îndeplinite, comparativ cu alţii care apar ulterior. Pentru asta comisia trebuie să prevadă un fond de rezervă. Aşa cum la comisia de sport am păstrat 300 de milioane pentru premierea sportivilor. Poate am greşit, dar comisia respectivă trebuie să aibă şi o răspundere.

Dl consilier Benedek: Cei care am propus nu numai data de 31 martie şi 31 august să funcţioneze ci să fie şi o rezervă, aţi zis şi dvs, rectificare de buget, iar domnul Tatar a spus că comisiile trebuie să aibă o rezervă. Suma aceasta de 25% pe care am propus-o ca să existe şi dacă există, mergem mai departe, nici nu mai are rost să discutăm.

Dl consilier Mora: este un lucru foarte clar pe care noi, în comisia de sport l-am prevăzut foarte clar. Aveam o sumă de ….miliarde lei şi ne-am gândit că vor exista şi situaţii neprevăzute şi am pus deoparte 300 milioane pentru această treabă. De fapt suntem cu toţii de acord că vrem să dăm banii pe criterii bine stabilite, criterii votate de noi în cadrul comisiilor. Încă o dată repet, dacă nu sunt de ajuns cele două, facem patru sesiuni. Patru sesiuni a câte 4 trimestre. Deci nu cred că este o problemă în a adopta această propunere şi eu chiar propun să votăm azi această formulă. Se va discuta de dispunerea banilor numai în cadrul comisiilor şi nu la dispoziţia cuiva, iar aici vreau să repet, mă mir de gradul de putere la care doamna preşedinte este dispusă să renunţe, acest „zăhărel” pe care îl are în mână şi eu zic că este bine, pentru că în momentul în care vine la fiecare comisie ne uităm la fiecare proiect, iar a doua oară când vine un agent pentru un proiect şi nu ne-a trimis rezultatul acţiunii făcute, a doua oară nu mai vede bani de la noi. Dacă nu ne alegem cu acea imagine pe care am prevăzut-o, a doua oară s-ar putea să scoatem acel proiect din cadrul sesiunilor de preluări de proiecte. Toate discuţiile vis-á-vis de o variantă de rezervă, se referă la faptul că pot apărea situaţii neprevăzute. Aceasta este concluzia mea. Acele situaţii neprevăzute pot fi luate în seamă de comisiile de specialitate.

D-na preşedinte Lokodi: Această propunere făcută de dvs, comisiile când adună proiectele lucrează cel puţin două săptămâni pe proiecte pentru că sunt o serie de criterii cerute de lege, care trebuie analizate, văzute. Eu sunt de acord să avem în fiecare trimestru câte o sesiune pe proiecte, dar atunci dvs la începutul anului stabiliţi un buget, dvs împărţiţi în 4 şi alocaţi de 4 ori fonduri şi vă întruniţi de cel puţin de 8 ori, pentru că aşa este. Deci aceste comisii vor lucra permanent pe proiecte, domnilor, eu nu am nevoie de premii de aur că împart banii, eu nu împart banii Consiliului Judeţean. Eu servesc alegătorii, alegătorii sunt şi în O.N.G-uri, interesul O.N.G-urilor este să funcţioneze. Dvs sunteţi cu aceleaşi drepturi ca şi mine, nu am nici un drept în plus, eu nu doresc să îmi fac astfel nici prieteni şi nu doresc nici putere politică pentru că şi aşa nu o să reuşesc pentru că indiferent cât de corect voi împărţi fondurile nu cred că voi putea mulţumi pe toată lumea. Într-un an şi jumătate nu m-am întâlnit cu aşa ceva. Domnilor, doriţi o pauză pentru discutarea acestei probleme? Avem la articolul 1, avem 3 variante, vă rog fiţi atenţi: varianta 1: 60% - 40%; avem varianta 2:45% - 35% + 25% rezervă şi avem varianta 3: de 4 ori pe an să se întrunească comisiile

Dl consilier Mora: la ultima variantă aş vrea să se menţioneze că fiecare comisie îşi va stabili cuantumurile, pentru că comisiile vor ştii de câţi bani au nevoie.

D-na preşedinte Lokodi: Atunci să fie o singură alocare bugetară şi comisiile vor stabilii cum dau banii, modul de lucru. Deci alocăm o dată pe an şi comisia apoi îşi stabileşte modul de lucru. Dar staţi puţin că va trebui să ieşim faţă de public cu un mesaj, când să depună proiectele. Deci 31 martie şi încă o dată, când? Publicul trebuie să ştie la ce dată să depună. Sau stabilim două termene şi spunem că până la acele termene se depun proiectele şi ele trebuie analizate în termen de 30 de zile, dar nu există altă soluţie. Proiectele au un termen: depunere, analiză, declarate câştigătoare.

Dl secretar Togănel: este vorba de aplicarea unor acte normative şi a unor competenţe care sunt foarte bine definite în legi şi hotărâri. Este clar competenţa Consiliului cu avizul comisiei de buget aprobă sumele anuale pentru această destinaţie. Iar comisiile alese au un regulament şi o grilă de evaluare a proiectelor. Legea spune că aceste sume se anunţă public şi în 90 de zile de la aprobarea bugetului se depun proiectele. Aceste proiecte nu mai trebuie să treacă nici prin Consiliul Judeţean, nici prin comisiile de specialitate. Deci ele se consideră aprobate şi pe bază de contract se finanţează. Vă rog să reţineţi că proiectele iniţiate de ONG-uri vin să completeze finanţarea care o facem noi prin instituţiile de cultură. Aceste ONG-uri trebuie să îşi aducă şi ele aportul. Şi ceea ce a spus domnul Mora, domnul Tatar, comisiile trebuie să îşi îndeplinească atribuţiile aşa cum sunt norme. Normele sunt aprobate prin hotărâri de guvern. În afara acestui cadru, orice finanţare a unei instituţii, este în afara legii.

D-na preşedinte Lokodi: Tocmai asta nu dorim să se întâmple domnilor. De ce vă revoltaţi domnule Socotar, pentru că mai înainte aţi spus că aveţi interese politice şi trebuie să vi le susţineţi. Păi domnilor, nu ştiu cum vă gândiţi, nu vreau să intru în polemică cu dvs. dar dvs intraţi în polemică cu mine că îmi aruncaţi că sunt 5 proiecte. Eu am propus sau dvs? Este la propunerea dvs, aşa am funcţionat anul acesta, eu consider că nu este bine cum funcţionăm. Deci noi trebuie să înţelegem să respectăm legea, legea spune 31 martie şi dvs trebuie să lucraţi în comisii şi să stabiliţi pe bază de proiecte. Suma se alocă prin bugetul votat de către dvs şi comisia lucrează apoi până în 31 martie şi în termen de 90 de zile se pronunţă cu privire la proiecte.

Dl consilier Socotar: Nu ştiu, din discuţie s-a dat un sens peiorativ faptului că noi aici suntem nişte purtători de interese al unor comunităţi şi a doua problemă, într-adevăr sunt azi pe ordinea de zi mai multe proiecte, vin probabil cu susţinere din partea colegilor consilieri, nu din partea executivului, acesta le-a pus pentru că a fost solicitat să le bage. Pe de altă parte, dacă comisia hotărăşte să rămână o rezervă, nu ştiu de ce se crede că această rezervă va fi distribuită haotic, dacă totuşi sunt nişte reguli.

Dl consilier Benedek: Da, legea bugetului vorbeşte că în 31. Aici se vorbeşte despre crearea unei rezerve care se poate face. Acest lucru nu se poate face de o subcomisie ci cu acordul consilierilor, forul suprem al conducerii judeţului. Nu se poate ca voi sportivii să decideţi o rezervă, rezervă se decide aici şi apoi dvs împărţiţi cum doriţi. Propunerea mea este că dacă în 31 trebuie decis atunci să fie o sumă şi să existe o rezervă. Şi atunci această rezervă azi dacă se votează, trebuie stabilită şi apoi împărţită, dar nu voi hotărâţi.

Dl secretar Togănel: Este vorba de Normele metodologice aprobate prin H.G. 49/2003 pentru proiectele din domeniul culturii şi în aceste norme se spune la art.7 alin.2 se spune: ”în vederea organizării competiţiei de selecţionare pentru a primi finanţare documentaţiile prevăzute la aliniatul 1, se depun în termen de 90 de zile de la data aprobării legii bugetului”.

D-na preşedinte Lokodi: La propunerea dvs domnilor consilieri, pentru că dacă nu respectăm propunerea dvs suntem dictatori, da? Deci domnilor, legea prevede că proiectele sunt depuse în 90 de zile de la aprobarea bugetului, asta poate fi 31 martie iar dacă noi adoptăm bugetul în decembrie, atunci veţi calcula 90 de zile …termen fix. Putem să reformulăm proiectul, dăm un singur termen, un singur termen şi hotărârea că nimic după ce împarte suma alocată nu mai intră în comisie, nici parteneriat nici altceva şi în acest sens avem proiectul de hotărâre.

Art.1 „Începând cu 1 ianuarie 2006, finanţarea proiectelor se va face cu termen de depunere 31 martie”.

După data de 1 ianuarie nu se vor mai promova convenţii, acorduri de asociere sau colaborare pe această linie la propunerea unor fundaţii, asociaţii cu scop lucrativ, iniţierea acestora fiind promovate în cadru organizat stabilit prin norme metodologice, deci doar până la 31 martie, sumele terminate, nu mai vin alte proiecte.

La art.2 trebuie să aprobăm comisia de evaluare şi selecţionare a proiectelor pentru proiecte sociale.

O singură sesiune, 31 martie depus proiecte, apoi comisia lucrează. Domnilor, nu mai includeţi nimic, dacă am zis că nu mai intră, nu intră.

Dl consilier Benedek: Eu am vrut să spun că sunt total de acord că dacă aşa spune legea, legea trebuie respectată, dar am vrut să spun, dacă este necesar, îi întreb pe jurişti, pentru asemenea activităţi, se pot defalca sume, dacă există rectificare de buget, negativă sau pozitivă?

D-na preşedinte Lokodi: Deci rectificarea bugetară este de obicei doar o rectificare pentru a asigura subzistenţa instituţiilor, iar noi nu deschidem calea unor noi proiecte.

Dl secretar general: Eu pot să vă răspund la această întrebare, rectificarea de buget se poate face la orice capitol.

D-na preşedinte Lokodi: Eu doresc un principiu şi o regulă, atât. Pentru cele 5 activităţi, depunerea proiectelor este 31 martie, alte sesiuni şi alte aprobări nu se fac şi se numeşte comisia pentru proiecte pe probleme sociale. Toată lumea este de acord?

Cine este pentru aprobarea art.1 în sensul că proiectele se depun în termen de 90 de zile de la aprobarea bugetului?

Art.1 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”,, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Cine este pentru ca după terminarea termenului să nu se mai promoveze acorduri, colaborări?

Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 2 abţineri (Socotar, Benedek), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.2 (forma prezentată) Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abţineri (Bozodi), 1 nu a votat (Pokorny), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.3 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Veress).

Art.4 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Suciu), 7 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress).

În întregime hotărârea se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 împotrivă (Suciu), 1 abţinere (Pokorny), 7 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress).

D-na preşedinte Lokodi: Pentru presă, nu am participat la selectarea nici unui proiect, cu nici o comisie, nu am exprimat nici o părere cu privire la proiectele pentru care aţi alocat bani, asa este? Vă mulţumesc. Comisia de cultură, am participat la vreo şedinţă? Nu, mulţumesc. Comisia de sport, am participat la vreo şedinţă? Am exprimat vreo părere? Nu, vă mulţumesc. Deci toate acuzaţiile aduse direct preşedintelui Consiliului Judeţean cum că se amestecă în treburile comisiilor de specialitate, rog să fie numite persoanele care m-au acuzat, ca să pot acţiona în instanţă pentru calomnie. Jocurile politice sunt jocuri, chiar în interiorul aceleiaşi formaţiuni, iar acuzaţiile sunt grave şi nu le permit nimănui.

3. Proiect de hotărâre privind încheierea unui protocol de

colaborare între Consiliul Judeţean Mureş şi Fundaţia Transilvania Expres din Braşov, pentru aplicarea „Strategiei de comunicare cu reprezentanţii administraţiei publice din România şi de sprijinire a reformei în administraţia publică”

D-na preşedinte Lokodi: Nu este interesul meu, este al Consiliului Judeţean. Această fundaţie lucrează cu proiecte administrative, promovează administraţia publică din fonduri guvernamentale. Noi nu trebuie să participăm cu nici un fond, decât să încheiem un protocol şi să ajutăm acele reviste, acele pagini de net care se ocupă cu administraţia publică din Regiunea 7 Centru şi să sprijinim cu materiale.

Are aviz de la comisia economico - financiară, de la comisia juridică, de la comisia servicii publice, comisia de cultură, v-aş ruga să trecem la votul proiectului de hotărâre.

Art.1 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Kardos, Benedek), 7 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress).

Art.2 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Kardos, Benedek), 7 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress).

Art.3 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Suciu, Benedek), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Kardos).

În întregime hotărârea se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu au votat (Benedek), 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Kardos).

4. Proiect de hotărâre privind aprobarea Convenţiei de

colaborare între Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului şi Fundaţia TALENTUM Tîrgu Mureş

D-na preşedinte Lokodi: A fost aici reprezentantul Fundaţiei

TALENTUM, domnule profesor, aţi fost prezent la fiecare comisie care şi-a dat acordul şi aţi prezentat activitatea pe larg. Comisia economico – financiară a dat avizul fără obiecţiuni, comisia juridică la fel, comisia de servicii la fel, comisia culturală, cu menţiunea că doreşte să vă viziteze, la sediu. Sper că ne veţi adresa o invitaţie ca să meargă şi domnii consilieri ca să vadă această muncă laborioasă pe care dvs o desfăşuraţi, cu copiii care au situaţie socială şi economică foarte dezavatajoasă, dar sunt foarte talentaţi şi fundaţia TALENTUM îi sprijină atât în educaţia lor cât şi ca pregătire pentru viitor, ca o consiliere în plus.

Art.1 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Kardos, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Kardos, Benedek).

Art.3 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Kardos, Benedek).

În întregime hotărârea se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Kardos, Benedek).

4.Proiect de hotărâre privind aprobarea cooperării între

Consiliul Judeţean Mureş şi Fundaţia Cultural-Sportivă PRO XXI în vederea organizării evenimentului concertistic „Monsters of Transylvania Rockfest”

D-na preşedinte Lokodi: Următorul proiect priveşte sprijinirea concertului Monsters of Transilvania Rockfest, care a avut loc săptămâna trecută la Tîrgu Mureş. Acest proiect a fost avizat de comisia economică şi de comisia servicii publice.

Art.1 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 2 „împotriva” (Lokodi, Ban), 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Kardos, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 2 „împotriva” (Lokodi, Ban), 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Kardos, Benedek).

Art.3 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 2 „împotriva” (Lokodi, Ban), 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Kardos, Benedek).

În întregime hotărârea se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 2 „împotriva” (Lokodi, Ban), 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Kardos, Benedek).

Având în vedere că este în sală organizatorul acestui festival, o să îl rog ca în această săptămână să îmi aducă toate chitanţele pe care le-a achitat în numele fundaţiei, având în vedere că trebuie să încheiem anul financiar şi trebuie să alocăm fondurile cheltuite.

5.Proiect de hotărâre privind aprobarea Convenţiilor de

colaborare între Consiliul Judeţean Mureş şi Fundaţia Culturală ŞCOALA ARDELEANĂ, Centrul Multimedia TEATRU 74 şi Clubul Sportiv Şcolar Tîrgu Mureş

Dl consilier Lădariu: O să vorbesc în cunoştinţă de cauză, deoarece

am participat atât la acea seară de colinde când am avut onoarea să îl avem în Tîrgu Mureş pe Ducu Bertzi, a fost într-adevăr o prestaţie aşa cum se cere unui artist şi spun cu toată convingerea că aşa după cum ne-a obişnuit, va mai veni în Tîrgu Mureş şi într-adevăr convingerile noastre vor fi depline. În privinţa Teatru 74, sau Unidrama, pentru că prin acest proiect se reprezintă, am participat la majoritatea acţiunilor celor tineri din bastion. Eu mă bucur că a venit această idee tinerilor, să dovedească că într-adevăr activitatea culturală în Tîrgu Mureş începe să urce şi să se situeze acolo unde îi este locul. Voi vota pentru acest proiect.

Art.1 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek).

Art.3 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek).

Art.4 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek).

În întregime hotărârea se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek).

6. Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de concesiune încheiat între Consiliul Judeţean Mureş şi S.C. Servicii de Utilităţi Rurale Mureş S.A.

D-na preşedinte Lokodi: acest proiect a primit aviz favorabil de la

comisia economico – financiară, comisia juridică, comisia de servicii.

Art.1 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek).

Art.3 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek).

Art.4 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek).

Art.5 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek).

În întregime hotărârea se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek).

7. Proiect de hotărâre privind aprobarea unor măsuri în

legătură cu reorganizarea Regiei Autonome AQUASERV Tîrgu Mureş în societate comercială pe acţiuni şi asocierea judeţului Mureş cu oraşele Tîrgu Mureş, Sighişoara, Reghin, Luduş, Târnăveni, Iernut şi Cristuru Secuiesc, în vederea înfiinţării operatorului regional de servicii publice de alimentare cu apă şi canalizare COMPANIA AQUASERV S.A.

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect de hotărâre are 7 articole, a

fost avizat de comisia economico – financiară, juridică şi de prestări servicii.

Dl consilier Mora: Aş avea o întrebare: ce sunt acele „prime de misiune” care sunt în valoare de 478.000RON, pe de o parte, iar pe de altă parte având în vedere că noi nu încasăm nici un leu de la ceea ce înseamnă redevenţă de la tot sistemul de conducte pe care îl avem şi l-am dat către S.U.R.M şi având în vedere că S.U.R.M.-ul va fi înghiţit de către compania AQUASERV, întrebarea mea este dacă nu am putea folosi aceste active în natură cu aport în natură în cadrul companiei AQUASERV, pentru că ar fi păcat să nu ne putem fructifica la maxim tot ceea ce înseamnă aport nu numai în numerar ci şi în natură, pentru că vorbim totuşi de nişte active care eventual, cine se pricepe, să ne spună cam în ce valoare sunt aceste active, şi în aşa mod cum Tîrgu Mureş-ul a intrat cu aport în natură de vreo 45 miliarde, a intrat cu active, la fel şi judeţul Mureş, prin activele companiei S.C. S.U.R.M. S.A, putem să le băgăm în cadrul acestei noi companii mărindu-ne cota de participare şi automat cota de profit.

Dl vicepreşedinte Frătean: Este ultimul pas în crearea operatorului regional în cadrul programului SAMPTID care aduce în judeţul Mureş peste 14 milioane de euro pentru reabilitarea unor reţele de aducţiuni cu apă şi deschide calea pentru îndeplinirea condiţiilor pentru accesarea fondurilor structurale în domeniul alimentărilor cu apă, canalizare şi epurarea apelor uzate. Procedura parcursă este extrem de complicată şi a durat ani de zile, în fiecare lună fiind evenimente importante şi tot felul de chestiuni legate atât de pretenţiile programului S.A.M.P.T.I.D, legislaţia în vigoare şi multe alte chestiuni legate de clarificarea unor aspecte vis-á-vis de unii dintre operatorii care azi activează pe raza oraşelor raportat la nişte credite internaţionale ş.a.m.d. La a doua întrebare a domnului consilier ar trebui un răspuns relativ exhaustiv şi nu numai de principii drept pentru care nu ştiu dacă este timpul pentru a-l detalia chiar aşa cum poate sună întrebarea, eu îl rog pe domnul consilier să mă viziteze şi îi voi pune la dispoziţie toate materialele vis-á-vis de modul în care s-a desfăşurat prima emisiune, aportul de capital, înfiinţarea operatorului regional care sunt etapele juridice, destul de complicate, ceea ce vreau să vă spun este că la 1 ianuarie în urma acestei hotărâri judeţul Mureş va printre puţinele judeţe din ţară care va fi pregătit la 1 ianuarie 2007 aşa cum trebuie în privinţa administrării operării în sistemele de alimentare cu apă, canalizare şi epurare ape uzate. Apreciez preocuparea colegilor pentru detaliile respective, vă stăm la dispoziţie, eu susţin că acest proiect este corect, este forma lui finală şi vă rog să o aprobăm.

D-na preşedinte Lokodi: În forma actuală în care este S.U.R.M-ul şi putem analiza dacă doriţi, activitatea acestei societăţi, nu poate intra ca şi capital, pentru că nu este agreat de partener – Banca Mondială. Deci Banca Mondială nu acceptă ca AQUASERV –ul să fuzioneze cu o societate care nu este profitabilă.

Dl vicepreşedinte Groza: Am discutat cu cei de la AQUASERV, să ştiţi că probleme sunt şi cu aceşti operatori de judeţ, ei se iau pe rând etapizat, nici vorbă de aşa ceva, au spus „păi dacă îi preiau pe aceştia + S.U.R.M-ul, dau faliment!” Astea sunt condiţiile impuse în acest moment. Sigur că în perspectiva că S.U.R.M.-ul va supravieţui, prin fuziune, va fi să fie preluat de AQUASERV, dar în acest moment nici nu se pune problema.

Dl consilier Mora: Nu asta am spus. Am spus că în acest moment S.C. S.U.R.M. S.A. are nişte active care nu sunt valorificate. Aceste active, care pot fi considerate aport în natură, tot în cadrul companiei AQUASERV vor ajunge.

D-na preşedinte Lokodi: Dar prima dată trebuie să punem în „scutece proaspete” S.U.R.M-ul. Deci în momentul de faţă are datorii de încasat de la consumatori 10 miliarde + pierderi realizate pe trasee care sunt nişte pierderi realizate datorită faptului că aceste conducte de la S.U.R.M până la administraţia publică locală nu sunt acoperite cu contracte, încă 10 miliarde.

Dl consilier Mora: Încă o dată repet: asta ţine de activitatea S.C. S.U.R.M. S.A., eu vorbesc de activele care sunt în pământ, în reţeaua de conducte, în tot ceea ce are active S.C. S.U.R.M. S.A: Pentru că ele tot la compania AQUASERV vor ajunge.

D-na preşedinte Lokodi: Deci nu se poate o societate comercială împărţi. Vom intra în AQUASERV în momentul în care societatea este, nu profitabilă, ci este la 0, fără încărcătură şi când va fi la 0 putem discuta intrarea la AQUASERV.

Dl consilier Mora: S-ar putea ca ceilalţi parteneri să nu mai accepte nici o intrare prin aport în natură.

D-na preşedinte Lokodi: Nu este nici un pericol, pentru că dacă AQUASERV doreşte să vină operator regional are tot interesul să preia aceste active de care vorbiţi, pentru că nu o să facă infrastructură în plus, deci va prelua aceste active.

Dl consilier Mora: Şi le va prelua cu modificarea procentelor din cadrul participaţiunii la această asociere, acum este momentul.

D-na preşedinte Lokodi: Este o întrebare pe care trebuie să o discutăm în acel moment în care intrăm cu o valoare, este legea economică, domnul consilier.

Dl consilier Mora: Pentru că astăzi votat, noi o să avem 3,96% dreptul la toate …

D-na preşedinte Lokodi: Deci cu S.U.R.M-ul nu am intrat.

Dl consilier Mora: Nu trebuie să intru cu S.U.R.M-ul, ci cu activele acestuia pe care le pot eventual transfera înapoi.

Dl vicepreşedinte Frătean: Daţi-mi voie o clarificare, conductele, terenurile respective, sunt domeniu public, ele nu intră în nici o societate comercială, indiferent care ar fi aceasta. Vor rămâne reţelele şi terenurile respective pe care sunt reţelele, domeniu public. Operatorul este cu totul altceva, este societatea care operează, administrează aceste reţele în baza unor contracte de concesiune.. În acest proiect de hotărâre nu facem nici o referire la S.U.R.M, este ultimul pas în cadrul proiectului SAMPTID în baza regulilor acestui program şi cred că trebuie să îl privim ca atare. Problema S.U.R.M-ului, noi am mai discutat-o şi în contextul primei discuţii pe acest program şi am spus Consiliul Judeţean, urmează, după înfiinţarea operatorului, după regulile SAMPTID, să negocieze o formă sau alta prin care S.U.R.M-ul să intre în acest operator regional. Avem acceptul conducerii actualei regii AQUASERV, avem acceptul adunării sau asociaţiei localităţilor cu care noi am negociat toate aceste construcţii, operatorul regional în cadrul legilor şi regulilor programului SAMPTID, pentru ca de la anul, după ce porneşte operatorul şi ne punem şi noi ordine în S.U.R.M aşa cum am stabilit, să definim modul în care acest operator va prelua şi reţeaua de aducţiune pe sate pe care la ora actuală operează S.U.R.M-ul , deci va prelua în operare, nu în proprietate, nu în procente. Iar vis a vis de situaţia bilanţului şi contabilităţii societăţii S.U.R.M, aici apare un element de negociere, vis a vis de cât şi cum în funcţie de datoriile pe care S.U.R.M-ul le are la AQUASERV, pentru apă , deci urmează o activitate foarte serioasă vis a vis de această preluare a activităţii de operare pe reţeaua noastră pe care operează la ora actuală S.U.R.M.-ul. Relativ la procentul la care se face referire, vreau să vă spun că au fost o serie de condiţii, impuse şi de B.E.R.D şi de partenerii în această afacere, iar Consiliul Judeţean, în condiţiile în care nu vine cu nimic, are 3,2 procente, ceea ce mi se pare semnificativ, împreună cu celelalte consilii locale, are un procent absolut semnificativ şi în baza Legii nr.31, a societăţilor comerciale, în cadrul contractului de asociere, dacă veţi citi, veţi vedea că nici o decizie strategică nu se poate lua fără Consiliul Judeţean. Deci acestea au fost lucruri foarte serios analizate şi discutate, pas cu pas, sper să fie suficiente explicaţiile, dacă nu vă stau la dispoziţie.

Dl consilier Giurgea: Aportul în natură al Consiliului municipal, în ce constă? În momentul în care punem pe picioare această unitate şi vrem să intrăm cu aport de capital, cum o facem?

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor, acum discutăm legile economice? Dar cu votul cum rămâne? Procentual, în valoarea cu care intrăm, se evaluează. Dar eu acum cum aş putea să vă dau un răspuns la ce vom face peste un an?

Dl vicepreşedinte Frăteanu: bun şi dacă nu sunt de acord ceilalţi acţionari să le diminuăm cota lor de participare că intrăm noi cu o cotă mai mare, prin aport de capital? Nu e bine să prindem acum în proiectul de hotărâre şi un asemenea amendament? Să rămână procentual aceeaşi valoare, dar în momentul în care se intră se face o nouă negociere şi o nouă discuţie.

D-na preşedinte Lokodi: Noi nu putem condiţiona aşa, pentru că atunci se rupe proiectul SAMPTID, care are o construire.

Dl consilier Giurgea: Întrebările noastre nu sunt ca să deranjeze nu sunt interesele lui Giurgea sau a lui Akos, sunt de fapt în interesul Consiliului Judeţean, noi ştim să pierdem foarte mult. Eu pot să îi dau un răspuns domnului vicepreşedinte, de ce are S.U.R.M-ul datorii: pentru că are o căpuşă după el care preia apa şi o vinde mult mai scump şi nu plăteşte. S.U.R.M-ul nu vinde direct apa în comune ci prin alte societăţi intermediare care aplică nişte preţuri.

Dl consilier Bartha: În proiectul de hotărâre la punctul 6 s-a strecurat o mică greşeală, noi nu putem aproba ceva al municipiului, este corect?

Dl vicepreşedinte Frătean: Este foarte corect, este condiţia impusă de B.E.R.D câtă vreme, municipiul prin consiliul local nu a plătit integral împrumutul, de care beneficiază municipiul Tîrgu Mureş.

Dl consilier Bartha: Eu în calitate de acţionar aprob constituirea unei garanţii imobiliare asupra unor active deţinute de un alt acţionar?

D-na preşedinte Lokodi: Eu aprob o hotărâre a tuturor acţionarilor, eu aprob forma actului constitutiv al societăţii AQUASERV şi în momentul de faţă sunt acţionar alături de alte entităţi. Eu trebuie să fiu de acord că accept sau nu aceste garanţii. Deci domnilor, azi noi nu discutăm problema SURM. Discutăm acest proiecte de hotărâre, dorim să beneficieze judeţul Mureş de 14,5 milioane euro. Atunci la şedinţa următoare vom discuta despre SURM, pentru că oricum va trebui să discutăm.

Dl consilier Tatar: Doresc doar să întreb câte voturi este nevoie? 2/3, pentru că nu suntem atunci, atâţia.

D-na preşedinte Lokodi: Suntem 26 şi avem nevoie de 24 de voturi. Domnilor, putem vota?

Dl consilier Szalkay: Aici la art.4, se specifică că contribuţia consiliului judeţean va fi în cuantum de 778.140 RON, din care 300.000 este aportul de capital social, iar suma care rămâne reprezintă prime de emisiune, aportul la capitalul social poate fi atât în bani cât şi în natură şi asta se va hotărî ulterior, este cât se poate de clar.

Dl vicepreşedinte Frătean: Şi pentru mine este cât se poate de clar, vă daţi seama este un contract pe care l-am semnat între 8 parteneri.

Art1 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 „împotrivă” (Mora), 1 abţinere (Giurgea), 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

Art.2 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 „împotrivă” (Mora), 1 abţinere (Giurgea), 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

Art.3 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 „împotrivă” (Mora), 1 abţinere (Giurgea), 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

Art.4 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 „împotrivă” (Mora), 1 abţinere (Giurgea), 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

Art.5 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 „împotrivă” (Mora), 1 abţinere (Giurgea), 9 absenţi(Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

Art.6 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 „împotrivă” (Mora), 1 abţinere (Giurgea), 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

Art.7 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 „împotrivă” (Mora), 1 abţinere (Giurgea), 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

În întregime hotărârea se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 „împotrivă” (Mora), 1 abţinere (Giurgea), 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

8. Proiect de hotărâre privind repartizarea patrimoniului fostului Corp al Gardienilor Publici, Direcţiei Judeţene de Pază Mureş şi unor consilii locale în vederea funcţionării serviciului public „Poliţia Comunitară”

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect a fost avizat de comisia economico – financiară, comisia de servicii.

Art.1 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

Art.2 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

Art.3 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

În întregime hotărârea se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

8. Proiect de hotărâre privind aprobarea modelului legitimaţiei

de consilier judeţean şi al semnului distinctiv al calităţii de consilier

D-na preşedinte Lokodi: De la secretariat v-aş ruga să prezentaţi fiecare

model, pentru că sunt de diferite culori, deci aici sunt modelele negru, albastru şi maro, aceasta este legitimaţia şi este o variantă pe folie, deci modelul este acelaşi, vă întrebăm dacă doriţi în folie sau pe tipul vechi. Cine doreşte folie, rog votaţi acum!

Se aprobă formatul în folie cu 23 voturi „pentru”.

Cu privire la celălalt însemn, nu cred că mai trebuie să discutăm.

Dl consilier Suciu: În hotărâre se spune că semnul distinctiv al calităţii de consilier, este tricolorul şi stema judeţului. Dar în desen este şi insigna cealaltă. Deci aş vrea ca textul să fie pus de acord cu desenul.

Art.1 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

Art.2 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

Art.3 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

Art.4 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

În întregime se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Balogh, Diaconescu, Lazăr, Magyarosi, Şopterean, Ţintoşan, Veress, Benedek, Ban).

D-na preşedinte Lokodi: În dosarmai aveţi o informare privind solicitarea Asociaţiei „21 decembrie” din Tîrgu Mureş, vă rog să o citiţi, să o luaţi la cunoştinţă.

DIVERSE:

Dl vicepreşedinte Frătean: În calitatea de lider al grupului PSD, aş dori să fac un anuţ vis-á-vis de faptul că în urma alegerilor din municipiul Tîrgu Mureş, la organizaţia PSD, domnul Boloş Vasile a fost ales preşedintele acestei organizaţii. Anunţul îl fac în baza faptului că este firesc să anunţăm colegilor toate modificările care survin în activitatea noastră politică şi administrativă.

D-na preşedinte Lokodi: Domnule Boloş daţi-mi voie să vă felicit şi eu.

Dl consilier Lădariu : Am urmărit azi dezbaterile din Consiliul Judeţean şi am impresia că uneori unii dintre noi au tendinţa spre derapaj şi se imită ce e mai rău din Parlamentul României. Ne învârtim de foarte multe ori în jurul cozii, ne încurcăm în propriile picioare şi lucruri care pot fi rezolvate într-un timp foarte scurt sunt întinse peste o limită admisibilă. Doamna preşedinte, propun ca cele 3 minute să fie respectate. Un om în 2 – 3 minute poate să spună şi ceea ce spune într-o jumătate de oră. Este un gest de respect faţă de colegi şi faţă de noi înşine.

D-na preşedinte Lokodi: Eu chiar aş propune ca de la pupitru, după trecerea celor 3 minute să se oprească microfonul. Aşa este şi în comitetul regiunilor, în Parlamentul european, dacă reuşeşti să spui în 3 minute ce ai de spus, bine, dacă nu, poţi vorbi singur că ţi se ia microfonul.

Dl consilier Giurgea: Noi în fiecare an am organizat la sfârşit de an o petrecere între noi, consilierii şi pentru aparatul propriu al Consiliului Judeţean. Unele întâlniri au fost foarte bine organizate şi foarte reuşite, altele mai puţin, dar de fiecare dată ne-am simţit bine şi ne-am distrat. În acest sens ar fi bine să discutăm azi dacă vrem să ţinem această întâlnire şi mai ales ce costuri implică sau cu ce cotă de participare să venim noi, consilierii.

D-na preşedinte Lokodi: Aparatul propriu, la iniţiativa sindicatului a

rezervat deja Casa de oaspeţi a primăriei municipiului, unde cu onoare doresc să vă invit şi pe dvs să veniţi să petrecem împreună, dar dacă aşa merg lucrurile între noi, dacă sunt acuzată de lucruri pe care nu le fac, că mă amestec în treburile comisiilor, la împărţirea banilor, eu nu am rugat niciodată pe nimeni să dea bani undeva, niciodată nu am forţat aşa cum au forţat alţii, niciodată nu am ridicat tonul numai după ce s-a urlat la mine şi sunt şi eu o fiinţa umană şi am şi eu o limită. Deci eu nu cred că putem să pregătim nişte sărbători de sfârşit de an şi în timpul anului să aruncăm cu ocară unii în alţii. În cadrul politicului este normal să facem, dar nu cu spurcarea celorlalţi colegi şi v-aş ruga, dacă Dumnezeu ne dă minte ca de la anul să schimbăm modalitatea de lucru, pentru acest lucru am cerut să se lucreze şi faţă de proiecte, pentru că nu mi se pare normal ca să fugă după mine unii ziarişti pe coridor, să mă acuze de şovinism, să mă acuze, dar spunând că dvs sunteţi cei care susţineţi acele lucruri, să mă acuze că eu împart banii după placul meu, nici o hotărâre nu am impus-o, toate au fost votate de dvs., sau că eu aş favoriza pe cineva, nu am făcut parte din nici o comisie de licitaţie, nu am intrat la lucrările nici unei comisii, niciodată, nu am fost nici măcar invitată la vreo comisie de licitaţie. La comisiile de specialitate, dacă îmi cereţi explicaţii, intru şi dacă sunt atacată nu mă retrag să încep să plâng, ci dacă mă atacaţi, vă atac, sunt o femeie mai aparte. Vă mulţumesc.

Dl consilier Giurgea: Eu v-aş ruga frumos spuneţi-ne cine sunt acei

oameni.

D-na preşedinte Lokodi: Vom afla de la presă mâine.

Dl consilier Giurgea: Eu vă înţeleg perfect, dar revenind, foarte bine că

s-a hotărât sindicatul să facă acolo, eu personal sunt încântat şi particip şi fizic şi cu bani, pe organizarea dânşilor, dar cred că este bine să o facem împreună. Pentru că vreau să vă aduc aminte anul trecut ce bine ne-am distrat şi dvs la primul bal al nostru ce bine v-aţi simţit. Aţi spus că aveţi dreptul să alegeţi dacă să veniţi sau nu, eu sunt sigur că veţi veni.

D-na preşedinte Lokodi: Da, pentru că eram amară pentru ceea ce s-a întâmplat azi. Deci avem rezervarea făcută, locul sper să vă placă, este în 22 decembrie de la ora 13 – 14, în sala mare, în restaurant, pentru că suntem destul de mulţi. Să sperăm că va fi şi un pic de zăpadă şi atunci va fi foarte frumos. Vom încerca să fie un meniu acceptabil, la un preţ acceptabil…

Vă mulţumesc frumos, vă urez o zi bună în continuare.

Şedinţa s-a încheiat la ora 16.32

Întocmit: Camelia Vlasiu

p. PREŞEDINTE SECRETAR GENERAL

VICEPREŞEDINTE

Frătean Petru Alexandru Togănel Ioan

Văzut: Delia Belean