ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

Nr._______/______2006

Dosar IV.C.1

PROCES – VERBAL

al şedinţei extraordinare a Consiliului Judeţean

din data de 12 iunie 2006

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare a Consiliului Judeţean Mureş şi au fost conduse de domnul vicepreşedinte Frătean Petru Alexandru..

Ordinea de zi a şedinţei a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul liber” şi „Nepujság” din data de 9 iunie 2006, prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 177 din 7 iunie 2006.

Au fost invitaţi să participe d-l Ciprian M. Dobre, prefectul judeţului Mureş, d-l Şerban Radu, director general al S.C. DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ S.A, Ciora Rosana director economic, S.C. DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ S.A, Ispas Gheorghe, membru în CA al S.C. DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ S.A, Erdelyi Karacsony, membru în CA al S.C. DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ S.A, Orban Laszlo, membru în CA al S.C. DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ S.A, Pătraşcu Georgel, membru în comisia de cenzori a S.C. DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ S.A, Cazan Anisia, membru în comisia de cenzori a S.C. DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ S.A, Radu Mircea, membru în comisia de cenzori a S.C. DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ S.A, directori, directori adjuncţi, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor, reprezentanţi mass-media din judeţ.

Au fost prezenţi 33 consilieri, doamna preşedinte Lokodi Edita (aflată în concediu de odihnă) şi domnul Veress Adam, au fost absenţi.

D-l vicepreşedinte Frătean: Bună ziua şi bine aţi venit. Salut prezenţa domnului subprefect, domnul Burkhardt Arpad, a presei şi a altor invitaţi. Sper să avem o întâlnire serioasă şi fructuoasă cu decizii importante pentru Consiliul Judeţean. Înainte de începerea şedinţei, daţi-mi voie să vă informez că începând de azi se derulează activitatea de predare a amplasamentelor pentru începerea lucrărilor în judeţul Mureş, în cadrul Programului S.A.M.T.I.D. E vorba de municipiile Reghin, Sighişoara, Târnăveni şi Luduş. Este o realizare deosebită, un program de aproape 14 milioane de euro pentru reabilitarea aducţiunilor de apă.

Ordinea de zi a fost comunicată, avem 6 puncte, trebuie să vă informez că şedinţa este statutară. Dacă nu sunt intervenţii, supun la vot această ordine de zi.

Vot:Se aprobă ordinea de zi cu 32 voturi „pentru” , 3 absenţi (Lokodi, Lădariu, Veress).

Ordine de zi

1.Proiect de hotărâre privind privatizarea S.C. „DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ” S.A.

D-l vicepreşedinte Frătean: De ce şedinţă extraordinară? Şedinţa

ordinară a Consiliului Judeţean va avea loc în a doua parte a lunii iulie a acestui an, am convocat această şedinţă în urma consultărilor pe care le-am avut cu comisiile reunite: comisia buget – finanţe, servicii publice, urbanism, vis-á-vis de evoluţia situaţiei de la S.C. Drumuri şi Poduri Mureş, subiect la care se referă primele două puncte de pe ordinea de zi. Societatea de Drumuri şi Poduri a parcurs un traseu dificil şi complicat în ultima perioadă. Vă reamintesc că în 23 iunie 2005, în şedinţa Consiliului Judeţean s-a pus problema restructurării acestei societăţi. S-a stabilit să pornim acest proces şi în acelaşi timp s-a numit o comisie formată din: Alexandru Frătean, Balogh Iosif, Teodor Giurgea, Mircea Radu şi Nicoleta Bochiş, care să analizeze situaţia Societăţii de Drumuri şi Poduri şi să propună Consiliului Judeţean măsuri în consecinţă. În urma acestei analize în 29 septembrie 2005 s-a supus spre aprobare Hotărârea nr. 114, care aproba programul de reorganizare şi restructurarea societăţii, acest program prevedea disponibilizarea a 60 de persoane, s-a acceptat şi s-a aprobat ca soluţie de redresare, vânzarea de active în urma închiderii operaţionale a patru secţii, program care cuprinde în faza finală privatizarea societăţii. Toate procesele prevăzute în program s-au derulat destul de repede ţinând cont de calendarul dificil al unor asemenea măsuri, trebuie să vă reamintesc că disponibilizarea de personal am promovat-o pe Ordonanţa de Guvern 8, pentru ca acele persoane care au plecat să nu sufere şi au primit salarii compensatorii, iar acest proces de avizare şi aprobare a Hotărârii de Guvern a durat destul de mult, practic pe la începutul lunii martie a ieşit Hotărârea de Guvern. Vreau să vă reamintesc că în 13 februarie a avut loc o şedinţă A.G.A, în care s-a dezbătut ca soluţie de redresare, vânzarea a patru active, vă informez că două s-au vândut, s-au vândut chiar foarte bine, cu 1,3 miliarde mai mult decât era prevăzut, 2 nu s-au vândut din păcate, unul fiind activul principal pe care contam noi pentru redresare. Conform legislaţiei, în urma avizării Hotărârii de Guvern, studiul de fezabilitate a fost aprobat, a fost agreat, l-a studiat şi comisia şi experţii Consiliului Judeţean, el a definit valoarea societăţii şi a propus patru soluţii de privatizare. În acest proiect nr. 1 facem referire concretă la privatizarea societăţii, prin vânzarea pachetului de acţiuni prin licitaţie publică deschisă. În acelaşi timp, pentru că societatea are probleme financiare, fiind sub spectrul unor execuţii şi unor sechestre în baza Legii 137 a privatizării societăţilor cu capital de stat din care face parte şi această societate, la punctul doi veţi constata că vă cerem votul asupra instituirii administrării speciale a societăţii şi a supravegherii financiare. Pentru privatizare avem nişte obiective de fond: să nu se devalorizeze capitalul public, să fie valorificat superior, să se continue obiectul de activitate, având o formă de protecţie a personalului prin preluarea unor negocieri a contractului colectiv de muncă de către cel care cumpără pachetul de acţiuni. Această lege creează o instituţie a administrării speciale care exact aşa trebuie să facă, să monitorizeze toate actele societăţii pentru a proteja societatea şi a-i creşte valoarea la vânzare.

Trebuie să vă spun că proiectul nr. 1 a fost dezbătut în comisia

economico - financiară şi a obţinut avizul, comisia juridică a dat aviz precum şi comisia de urbanism. Expunerea de motive sintetizează ceea ce am spus eu până acum. Vis-á-vis de valoarea acţiunilor, sunt trecute 5 metode de evaluare. În dezbaterea comisiilor a rezultat o valoare pe care o propunem ca valoare de strigare a acţiunilor. Trebuie să ştiţi că la prima strigare se poate cu coborî până la 50% din această valoare. Dacă nu se vinde pachetul de acţiuni se organizează o a doua licitaţie la care se poate pleca de la valoarea rezultată deci 50% şi se poate coborî până la 20%. Dacă nici aşa nu se poate, urmează a treia licitaţie când deja vorbim de preţul pieţei. Legea nu prevede un preţ minim şi nici maxim. Pentru a scoate la vânzare pachetul de acţiuni trebuie modificat capitalul social al societăţii înregistrat la Registrul Comerţului.

Dl consilier Radu: În expunerea de motive cred că este o neclaritate,

nu ştiu care active au fost vândute pentru că scrie aici „vândută Sighişoara şi Găneşti”, după aceea scrie „întrucât cele două secţii incluse operaţional transport şi utilaj Găneşti, nu au fost vândute”. Deci spuneţi-mi şi mie care au fost efectiv vândute? A doua problemă este dacă sumele prevăzute în 2006 la Drumuri şi Poduri au fost licitate, plus suma contractată şi a treia întrebare: când încep lucrările la drumurile din judeţ?

D-l vicepreşedinte Frătean: Deci s-au vândut Sighişoara şi Găneşti.

Celelalte două (S.U.T-ul şi Periş) nu s-au vândut, este o greşeală de dactilografie în material.

Vis–á-vis de licitarea lucrărilor, licitaţiile sunt în curs, o mare parte din

ele sunt adjudecate, dacă doriţi detalii, o rugăm pe d-na Bochiş să ne spună mai detaliat.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

Art.3 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

Art.4 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

Art.5 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

În întregime hotărârea se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Amza), 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

2.Proiect de hotărâre privind instituirea procedurii de administrare specială şi supraveghere financiară în perioada privatizării la S.C. „DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ” S.A.

D-l vicepreşedinte Frătean: Am explicat pe scurt necesitatea instituirii

administrării speciale şi în acelaşi timp conţinutul ei îl aveţi în expunerea de motive. Trebuie să ştiţi că administrarea specială are un mandat şi un contract de administrare şi incumbă şi răspunderea persoanei care va face administrarea specială.

D-l consilier Szalkay: Noi, la comisia de buget am aprobat cu

obiecţiuni, obiecţiunea noastră era ca din această comisie care va stabili administratorul să facă parte şi un reprezentant al nostru şi noi l-am propus pe domnul Bozodi.

D-l vicepreşedinte Frătean: Am înţeles, eu vroiam să specific acest lucru după vot .

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 1 nu a votat (Kakassy), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 1 împotriva (Şopterean), 1 nu a Votat (Kakassy), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

Art.4 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

În întregime se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 abţineri (Sămărghiţan, Ţintoşan), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

D-l vicepreşedinte Frătean: Vis-á-vis de problema ridicată, vânzarea pachetului de acţiuni presupune o ofertă pe care trebuie să o lansăm pe piaţă şi presupune o comisie de privatizare şi de licitaţie a privatizării. Comisia se va stabili şi va intra în funcţiune pe bază de Dispoziţie a preşedintelui Consiliului Judeţean. Dorim să fie un proces transparent, serios şi în folosul judeţului. În consecinţă, am solicitat Instituţiei Prefectului să delege un reprezentant în comisie, vom solicita şi Direcţiei Finanţelor Publice Mureş să delege un reprezentant care să facă parte din această comisie şi în acelaşi timp şi domnii consilieri care doresc să facă parte din comisie să se anunţe pentru a le trece în dispoziţie.

Vis-á-vis de administratorul special, el se stabileşte prin Dispoziţie a preşedintelui Consiliului Judeţean, este o răspundere deosebită pe care şi-o asumă atât preşedintele cât şi persoana numită. Am discutat în comisiile reunite şi ţin la ideea ca această persoană să nu fie din afara Consiliului Judeţean, să fie un director din cadrul aparatului propriu care are compatibilităţile prevăzute de lege.

D-l consilier Giurgea: Pentru comisia de privatizare, avem şi noi o propunere: pe domnul Lazăr.

D-l vicepreşedinte Frătean: Am înţeles. Mai este propus domnul Bozodi din partea comisiei de buget, domnul Amza şi domnul Ţintoşan.

3. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiţiei „Întreţinere curentă, întreţinere periodică şi siguranţa circulaţiei pe DJ 151D Ungheni (DN 15) - Acăţari (DN 13)

D-l vicepreşedinte Frătean: Este vorba de o aprobare cerută de lege, asta nu înseamnă că se vor da şi banii respectivi. Acest proiect are avizul comisiei economico – financiare cu amendamentul de a se supune şi monitoriza taxe pentru tonaj greu, precum şi avizul comisiei juridice şi comisiei de urbanism.

D-l consilier Tatar : Ştim că acest drum suportă la ora actuală doar 7,5 tone conform indicatorilor. Traficul greu este trimis în toate direcţiile, iar eu cred că nu se poate transforma acest drum pentru a rezista la un tonaj de 40 de tone, în nici un caz. Trebuie oprită circulaţia maşinilor cu gabarit mare. Normal la proiectare trebuiau avute în vedere ceva limitatoare de viteză pe acest parcurs, ca să se poată deplasa în condiţii normale şi fără să distrugă fundaţia drumului. Deci consider că aceste lucruri trebuie prevăzute în caietul de sarcini să se pună ori indicatoare, ori ceva care să oprească circulaţia cu viteză mare a camioanelor.

D-l vicepreşedinte Frătean: Vreau să fac o clarificare, s-a găsit o soluţie la această problemă, a expus-o d-l Giurgea pe scurt, este prinsă în obiecţiuni oficial şi încercăm să reglăm acest subiect. Aţi primit nişte hărţi vis-á-vis de traseul autostrăzii şi de centurile ocolitoare ale Tîrgu Mureş-ului şi Reghin-ului, dacă există interes pot să vă spun calendarul comunicat de Autoritatea Naţională în domeniu. Calendarul de finanţare al centurilor prevede semnarea contractelor de execuţie în ianuarie 2008.

D-l consilier Szalkay: Am discutat acest subiect la şedinţa de fracţiune şi hotărârea noastră a fost ca din această comisie de licitaţie să facă parte domnul Tatar .

D-l vicepreşedinte Frătean: Vom lua în considerare propunerea atâta timp cât nu există incompatibilitate.

D-l consilier Benedek: În numele locuitorilor din Acăţari şi Ungheni aş dori să ridic câteva probleme. Cum se vine dinspre Bălăuşeri şi se intră în Acăţari este pusă o tablă pe care scrie „traficul greu în municipiul Tîrgu Mureş este interzis”. Dacă vă uitaţi veţi vedea o tablă care indică că pe acel drum numai trafic de 7,5 t este permis. Am impresia că cineva trebuie să facă o corectare a acestei aberaţii pentru că aşa se pare că de la Acăţari nu se mai continuă traficul greu, pentru că dacă vii cu un camion, la Acăţari trebuie să te opreşti. Deci trebuie normalizată această situaţie. Traficul greu va merge de la Acăţari spre Ungheni. Am expus în comisia de buget gândurile mele şi consider ca consilier că mi-am făcut datoria. În momentul de faţă aşa găuri sunt în asfalt încât abia se poate circula. Asta este foarte grav pe de o parte, iar pe de altă parte e bine pentru săteni pentru că nu mai sunt expuşi la trepidaţia provocată de maşinile de mare tonaj. Ar trebui luate măsuri de genul unor indicatoare care să ceară reducerea vitezei sau să se modifice intrarea în sat, acestea sunt propunerile care le-am avut.

D-l consilier Giurgea: Sunt de acord cu cele spuse de domnul coleg Benedek, dar intervine o problemă: locuitorii acestor comune suferă atât din punct de vedere al traficului greu, cat şi pentru poluare şi zgomot, dar suferă şi pentru deranjul indirect, anume că deşi au fost reclamaţii la Poliţie, totuşi ele nu s-au soluţionat şi nu se respectă restricţia de tonaj. Am venit cu propunerea ca pe anumite tronsoane de drum unde nu este dimensionat din punct de vedere tehnic şi totuşi nu pot opri maşinile, să se impună nişte taxe. Dacă se făcea acest lucru am fi avut acum în cont miliarde. Bani care ar fi ajutat la repararea drumului. Ca să nu se mai întâmple acest lucru după ce vom repara drumul, să monitorizăm transportul pe acest drum. Trebuie găsite nişte soluţii de a se plăti unele taxe care să fie plătite pe loc. Ele trebuie introduse, pentru că a reface structura unor drumuri pentru acest tip de transport înseamnă sute de miliarde şi nici nu ştim dacă vor mai fi necesare având în vedere că se va deschide şi această autostradă care va prelua tot graficul greu pe distanţele respective (Tîrgu Mureş – Braşov). Cam acestea erau propunerile din comisie.

D-l vicepreşedinte Frătean: Eu am spus că lucrăm la o soluţie legală pentru aceste probleme, vă rugăm să ne sprijiniţi şi dvs şi să discutăm concret cum putem face această chestiune. Noi trebuie să facem drumuri care să sprijine viaţa economică a judeţului.

D–l consilier Suciu: Acest punct s-a dezbătut în comisii, au fost semne de întrebare, păreri contradictorii şi ele s-au cristalizat spre final. Problema care a fost ridicată este că pe acel drum circulă maşini cu tonaj mai mare de 7,5t. Noi am propus să facem un proiect de hotărâre prin care să prevedem nişte tarife în funcţie de tonaj, iar la Acăţari să se pună doi oameni. Noi aprobăm indicatorii tehnico – economici şi era vorba de sumele de care dispunem şi erau şi variante.

Dl consilier Ban: Vreau să vă întreb, acum un an am votat pentru funcţionarea unui cântar care era menit să aducă bani şi vreau să ştiu dacă funcţionează şi câţi bani s-au adunat.

D-na director Bochiş: S-au adunat 1,02 miliarde şi pe Ungheni – Acăţari s-a stat, împreună cu echipaje ale Poliţiei, câte o zi, de dimineaţa până seara şi nu a trecut nici o maşină cu tonaj mai mare de 7, 5t.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Sămărghiţan), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Sămărghiţan), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

În întregime hotărârea se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Sămărghiţan), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

D-l vicepreşedinte Frătean: Înainte de a trece la punctul următor aş vrea să vă anunţ că tocmai s-a semnat primul contract de investiţii la Parcul Industrial Mureş pe o suprafaţă de 5969 mp, valoarea investiţiei fiind de 2,7 milioane euro.

4. Proiect de hotărâre privind aprobarea încadrării în categoria drumurilor judeţene a drumului comunal DC 39 (DN 13) - Corunca de pe teritoriul administrativ al comunei Corunca din judeţul Mureş

D-l vicepreşedinte Frătean: E vorba de 1 km de drum, face legătura între centrul de comună şi arterele naţionale.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu a votat (Sămărghiţan, Venczi), 2 absenţi (Lokodi, Veress).

5. Proiect de hotărâre privind aprobarea încadrării în categoria drumurilor comunale a unor drumuri de exploatare de pe teritoriul administrativ al comunei Şăulia

D-l vicepreşedinte Frătean: Aceeaşi situaţie de clasare a unor drumuri de exploatare în drumuri comunale, s-a dat avizul comisiilor economice, juridică şi de amenajarea teritoriului.

Art.1 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lokodi, Veress).

Art.2 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lokodi, Veress).

În întregime hotărârea se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lokodi, Veress).

6. Informare privind stadiul realizării Contractului de parteneriat public-privat (Cppp) nr.8839, tip DBO (proiectare-execuţie-operare), pentru executarea obiectivului de investiţie Depozit Ecologic Zonal în judeţul Mureş

D-l vicepreşedinte Frătean: Aveţi în mape informarea vis-á-vis de

situaţia acestei gropi ecologice. Colegii mei de la Direcţia de Dezvoltare Regională au pregătit un set de slide-uri care să ne aducă la zi cu situaţia acestei investiţii deosebit de importante pentru judeţul Mureş.

D-l director Băţagă: În materialul prezentat sunt câteva referiri asupra contractului de parteneriat public – privat semnat în octombrie 2003, referiri asupra structurii acţionariatului societăţii desemnate să administreze această investiţie, procente ale localităţilor implicate. În continuare se prezintă condiţiile de proiect conform studiului de fezabilitate în baza căruia ofertanţii şi-au prezentat ofertele, deci aceste valori sunt conforme cu estimările din studiul de fezabilitate. În cadrul primei etape acestea erau principalele obiective ce trebuiai construite, prima alveolă a depozitului, aria de servicii, staţiile de transfer. Etapa a treia cu cheltuielile incluse. Am dorit să vă prezint această sinteză a principalelor obiective negociate, care de fapt este şi anexă la contract, au fost incluse în tabel prevederile din studiu de fezabilitate, prevederile din ofertă şi rezultatul negocierilor. Ca şi punct de referinţă, este punctul patru, durata de realizare a etapei I, care a fost estimată că se va realiza în 9 luni de zile şi sigur a rămas în urma negocierilor acel termen de 9 luni care, din păcate, nu a fost respectat. În continuare se pot vedea tarifele de operare şi în final nişte poze realizate în luna mai în care avem drumul de acces, organizarea de şantier, respectiv parcul auto al investitorului, lucrările la prima alveolă.

Cam acesta este stadiul lucrărilor la Parcul Industrial, sigur că dumnealor au motivat prin faptul că intemperiile vremii nu le-au permis să termine lucrările.

D-l vicepreşedinte Frătean: Proiectul vis-á-vis de depozitul regional de deşeuri este un proiect foarte bun, strategia este la rândul ei foarte bună şi este apreciată la nivelul comunităţii europene, este cuprinsă în planul naţional de management al deşeurilor la capitolul „Mediu”. Din păcate acest proiect are întârzieri foarte mari în realizarea sa pentru că investitorul, Agenda 21, nu varsă banii necesari finalizării investiţiei. Lucrările pentru finalizarea primei etape sunt de vreo 3 - 4 luni de zile. Deci nu e vorba de un aspect care să ne încurce sub aspectul calendaristic, dacă ar fi finanţare. Din păcate toate discuţiile nu au dus la nici un rezultat. Am avut şi noi unele probleme referitor la documentele de proprietate pentru terenuri, dar le-am rezolvat şi în consecinţă s-a aprobat termenul de finalizare al lucrărilor de septembrie – octombrie 2005. Ei spun că nu au finalizat din cauza condiţiilor meteo. Eu spun că din cauză că nu au mai avut bani în cont. Ştiţi foarte bine că la sfârşitul anului trecut a avut loc o dezbatere în care am convenit că este de dorit să finalizăm investiţia în actuala formă a contractului, cu condiţia să se accepte un act adiţional la contract care să dea condiţii asiguratorii autorităţii publice locale în ideea realizării acestui contract. Partenerul, Agenda 21, nu a acceptat actul adiţional, în schimb a declarat şi a semnat documentul de grafic de execuţie cu finalizare etapei I la 31 mai. Conform contractului, noi am trimis către investitor un document de conciliere. Acest proiect va merge mai departe şi vom vedea cine îl va finanţa. Avem probleme cu groapa din Luduş şi Iernut, noi vrem să le închidem pe formula simplificată, pentru că pe procedurile europene ne costă cam de zece ori mai mult închiderea acestor gropi, mai mult, suntem în faza de a revizui împreună cu Agenţia pentru Mediu şi cu Ministerul Mediului planul judeţean de management al deşeurilor, în a da o alternativă în caz că nu reuşim juridic să reglăm foarte repede subiectul finalizării acestui proiect. Vă rog să susţineţi demersul executivului, suntem pe un calendar legal de care ţinem foarte strâns pentru interesul judeţului.

D-l consilier Szalkay: Consider dureros şi jenant pentru noi. Eu cred că în acel contract trebuia să fie stipulate nişte penalizări care ar trebui făcute acestei societăţi în cazul în care nu varsă la timp fondurile necesare. Apoi, trebuia verificată situaţia financiară a acestei societăţi, lichiditate, solvabilitate, poate ei nu dispun de aceste fonduri necesare acestei investiţii. În al treilea rând, am avut onoarea de a fi în delegaţia care a fost la Gyor, am studiat acea groapa atât de renumită, am şi adus proiectul după care cred că s-au făcut proiectele gropii de la noi. Am văzut poze foarte frumoase cu ceea ce trebuia să fie şi cu realitatea, cu trista situaţie că nu s-a construit. Întrebarea mea este: cărui fapt se datorează această crasă lipsă de profesionalism din cauza căreia am ajuns în această situaţie?

D-l vicepreşedinte Frătean: În opinia mea, în contract lipseşte un capitol: capitolul de denunţare unilaterală a contractului. Mecanismele de care dispune Consiliul Judeţean sunt cele juridice, la ora actuală. Denunţarea contractului este un capitol care face parte din orice contract de parteneriat, există două subcapitole: denunţare unilaterală cu preaviz, iar a doua cea fără preaviz. Cea cu preaviz dă dreptul partenerilor să se retragă dintr-o afacere dacă nu le convine, fără să ajungi în justiţie, iar cea fără preaviz este invocată atunci când nu se realizează obiectul contractului, ceea ce este normal. Ne-am informat asupra Agendei 21, asupra situaţiei financiare şi după cum se vede situaţia nu este tocmai bună, se şi vede prin faptul că nu au vărsat sumele necesare, în consecinţă, vreau să vă spun că Consiliul Judeţean a făcut tot ce era cu putinţă să facă un asemenea partener. Şi pornim toate acţiunile pe care le avem la îndemână, însă e vorba de un parteneriat făcut pe baza unui contract pe care trebuie să îl respectăm.

D-l consilier Amza: Am avut curiozitatea ca după ce am vizitat aceste platforme să vizitez societatea „Ecologica”, care are sediul în Piaţa Teatrului. Vreau să vă spun că doamna director m-a informat că au finalizat o groapă ecologică la Băicoi, care este funcţională, iar acum sunt în derularea unei investiţii de amploare la Glina, lângă Bucureşti, unde se varsă gunoiul Bucureştiului. Deci nu ştiu dacă este în imposibilitate financiară. Mi s-a spus că administratorul acestei societăţi este plecat din ţară şi eu cred că ar trebui să îl invităm să discutăm, am înţeles că reprezintă un grup de oameni de afaceri din Italia cu mare putere financiară şi că această investiţie s-ar putea termina. Soluţia juridică ar trebui să o lăsăm ca ultimă soluţie, pentru că ştim că durează foarte mult soluţionarea ei.

D-l vicepreşedinte Frătean: Aceste invitaţii au fost periodice, am avut multe discuţii pe această temă, efectul financiar este cel pe care vi l-am expus, ultima discuţie a avut loc acum 3 săptămâni. Nu pot să port doar discuţii pe orice cale şi la orice nivel, trebuie să lucrăm pe documente. Noi am trimis documentele de conciliere, să sperăm că vor veni la conciliere şi că vor da soluţia pentru rezolvarea acestei situaţii.

D-na director Bochiş: Putem să vă aducem la cunoştinţă că pentru toate lucrările care au fost publicate în monitorul oficial, s-au cumpărat caiete de sarcini de către firme din Tîrgu Mureş, Sibiu, Braşov, Odorhei, Cluj, Ungaria, deci au fost destul de multe firme care au cumpărat dar s-au prezentat doar câte una sau niciuna.

D-l consilier Radu: Tot discutăm de această întreprindere de mai mulţi ani de zile, pe cetăţeni nu îi interesează întreprinderea de drumuri, pe ei îi interesează drumurile, aşa că să vedem ce facem cu ele. Hai să facem ceva să rezolvăm pentru că suntem judecaţi negativ.

D-l vicepreşedinte Frătean: Acei 1% finanţare pe care îi avem, îi vom folosi şi sper să se şi vadă.

D-l consilier Boloş: Întrebarea mea este legată de zona Toaca – Hodac, ce se face acolo?

D-na director Bochiş: Încă nu a început execuţia deoarece aşteptăm proiectul pentru a putea realiza lucrarea. Dar acolo este cuprins doar 1 km de la buget, pe când drumul are 4,5 km.

D-l vicepreşedinte Frătean: Oricum la aceste drumuri la care noi nu am avut bani decât pentru un sfert sau o treime din ele, toate sunt în programele pe care le-am avansat către Guvern şi M.T.C.T pentru a primi sprijin financiar.

D-l consilier Kakassy: Aş dori să ştiu care este situaţia drumului de la Cerghid.

D-na director Bochiş: Am fost întrebată dacă lucrarea de la Cerghid va fi executată de acelaşi constructor care a făcut şi primul tronson de 100 m. Ţin să vă anunţ că nu am nici un ban, nu sunt fonduri, noi am făcut demersuri către Guvern, către M.T.C.T, care ne-a trimis o comisie care a constatat situaţia, deci demersurile sunt făcute, avem un raport pozitiv, dar nu ni s-au alocat fonduri. Neavând fonduri nu putem discuta despre aceste lucruri. În ce priveşte constructorul, pot să vă spun că nu va fi acelaşi care a executat primul tronson.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13.40.

Întocmit: Camelia Vlasiu

VICEPREŞEDINTE SECRETAR GENERAL

Alexandru P. Frătean Ioan Togănel

Văzut: Delia Belean