ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

Nr.13.138/26.09.2006

Dosar IV.C.1

P R O C E S –V E R B A L

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean Mureş

din data de 30 august 2006

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare de şedinţe a Consiliului Judeţean Mureş şi au fost conduse de doamna preşedinte Lokodi Edita Emoke.

Ordinea de zi a şedinţei a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul liber” şi „Nepujság” din data de 25 august 2006, prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 243 din 24 august 2006.

Au fost invitaţi să participe d-l Ciprian M. Dobre, prefectul judeţului Mureş, d-l Dumbravă Florin, director, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, d-na Sava Codruţa – director adjunct, D.G.A.S.P.C Mureş, d-l Schmidt Lorand - director adjunct, D.G.A.S.P.C Mureş, d-l Mezei Vasile – director-adjunct, D.G.A.S.P.C Mureş, d-l Sîngeorzan Remus – primarul comunei Sîncraiu de Mureş, d-l Pană Virgil, director adjunct, Muzeului Judeţean Mureş, d-na Mihalte Marcela, contabil-şef al Muzeului Judeţean Mureş, d-l Liviu Fetter – membru în Consiliul de Administraţie al Societăţii Române de Televiziune, d-l Naste Vasile, director, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş, d-na Valea Anica – contabil-şef, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş, d-l Cătană Marius – preşedinte, Sindicatul ACORD, directori, directori adjuncţi, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor, reprezentanţi mass-media din judeţ.

D-na preşedinte Lokodi: Bună ziua doamnelor şi domnilor. Vreau să vă informez că au anunţat în mod oficial despre absenţa dânşilor domnul consilier Veress, care este în străinătate, domnul consilier Bozodi, domnul Szabo şi domnul doctor Benedek, care este la un congres internaţional. Domnul Popa este la spital, de data aceasta în calitate de pacient. Domnul consilier Tatar este în concediu şi este plecat din ţară, doamna consilier Kardos lipseşte şi ea, fiind la Bruxelles, iar domnul consilier Radu lipseşte şi el în mod justificat fiind plecat la o conferinţă la Braşov. Vă rog să apăsaţi butoanele de prezenţă, pentru că avem nevoie de dvs la votarea hotărârilor, ne trebuie la unele 24 de voturi.

Stimaţi invitaţi, daţi-mi voie să începem şedinţa de azi cu prezentarea ordinii de zi, care cuprinde 9 puncte pe ordinea de zi şi 2 puncte în regim de urgenţă. Supun la vot ordinea de zi în această formă.

Vot: Se aprobă cu 24 de voturi „pentru” , 11 consilieri fiind absenţi.

În regim de urgenţă:

1.Proiect de hotărâre privind constatarea încetării mandatului de consilier judeţean a domnului Ioan Şopterean.

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Şopterean, la începutul termenului de depunere a declaraţiilor de apartenenţă politică a depus o declaraţie pe propria răspundere că este membru al P.R.M. La două sau trei zile, el revine asupra acestei declaraţii, spunând că este membru al P.D. Am făcut mai multe adrese către Ministerul Administraţiei şi Internelor cu privire la interpretarea textelor legale cu privire la calitatea şi păstrarea calităţii de consilier judeţean, conform Legii 249/2006, şi interpretarea este că din momentul depunerii declaraţiei, persoana respectivă îşi declară calitatea şi apartenenţa politică, dată de la care intră în vigoare prevederile art. 2 şi 3 din legea menţionată. În aceste condiţii, revenirea domnului Şopterean duce la încetarea mandatului de consilier judeţean, ca urmare a revocării P.R.M a acestei calităţi a domniei sale. Din partea P.R.M. la şedinţa trecută s-a exprimat punctul de vedere cu privire la retragerea sprijinului şi retragerea domnului Şopterean de pe lista acestui partid.

D-l consilier Ţintoşan: Referatul pe baza căruia a fost făcut proiectul de hotărâre conţine unele inexactităţi, de exemplu la aliniatul 2 se termină cu „aceste prevederi legale au intrat în vigoare potrivit art.2 alin.3 din Legea 249/2006 la data depunerii declaraţiei prevăzute la alin.1, respectiv, în cazul domnului Şopterean, la data de 18 iulie 2006 când a fost înregistrată prima declaraţie”. În lege nu se specifică dacă este prima sau a doua declaraţie, dimpotrivă aliniatul 3 al art.2 spune: „dispoziţiile art.9 din lege intră in vigoare la data depunerii declaraţiei”. Dacă dvs. aţi interpretat prima depunere eu aşa pot să o interpretez pe a doua, dar este o încălcare a unui principiu de drept. Dacă legea nu discerne, atunci nici noi nu ne dăm cu părerea. Eu consider acest referat ca nelegal.

D-na preşedinte Lokodi: Tot atât de nelegal cât e de legală susţinerea dvs.

D-l consilier Ţintoşan: În al doilea rând ne puneţi să ne dăm cu părerea într-un proiect care la art.1 spune: „se ia act de încetarea mandatului de consilier”, pe baza unor legi, atunci nu înţeleg de ce trebuie să votăm noi?

D-na preşedinte Lokodi: Pentru că legea prevede că acest lucru se votează de Consiliul Judeţean.

D-l consilier Ţintoşan: Bun şi dacă votăm împotrivă ne punem contra legii?

D-na preşedinte Lokodi: Este interpretarea dvs. Deci dvs. susţineţi că data declaraţiei este cea de a doua.

D-l consilier Ţintoşan: Nu, eu nu susţin asta, eu sunt împotriva faptului că dvs. aţi interpretat ca fiind prima. Eu nu o susţin pe a doua.

D-na preşedinte Lokodi: Dar când eşti împotriva unui proiect de hotărâre trebuie să spui temeiul legal. Şi dvs susţineţi că cea de a doua declaraţie e cea valabilă.

D-l consilier Ţintoşan: Păi asta încerc să fac. Eu zic că referatul pe baza căruia s-a întocmit proiectul de hotărâre nu este legal deoarece s-a interpretat ca fiind bună prima declaraţie. Dacă luăm de bună prima declaraţie atunci se susţine şi referatul este corect.

D-na preşedinte Lokodi: Şi noi susţinem că referatul e corect.

D-l consilier Ţintoşan: Dar nu spune în lege.

D-na preşedinte Lokodi: Legea spune clar: calitatea de consilier judeţean încetează de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului în următoarele condiţii: pierderea calităţii de membru a partidului politic pe a cărei listă a fost ales. Calitatea de membru a domnului Şopterean a fost revocată de P.R.M, în scris, în data de 16 august 2006, pe considerentul că el a depus a doua declaraţie de apartenenţă politică şi anume în data de 3 august că este membru al P.D. Noi putem să discutăm azi despre dată, aici este vorba de un principiu.

D-l consilier Ţintoşan: Este un al doilea principiu care este încălcat: principiul aplicării legii retroactive.

D-na preşedinte Lokodi: Deci legea nu poate să extra activeze – nici retro, nici extra.

D-l consilier Ţintoşan: Există doi timpi, 1 când a depus pentru P.R.M şi al doilea când a depus la P.D., timp mai aproape de prezent. Deci noi dacă sărim peste al doilea timp, mergem direct la timpul 1 , asta nu este retroactiv?

D-na preşedinte Lokodi: Deci dvs. spuneţi argumentele pe care le aveţi, apoi ascultăm argumentele Ministerului Administraţiei şi Internelor şi votăm, şi împotriva hotărârii luate de Consiliul Judeţean se poate face acţiune în instanţă în contencios-administrativ. Pe mine chiar mă bucură dacă noi nu reuşim să ajungem la un acord, să se pronunţe şi instanţa.

D-l consilier Ţintoşan: Da, numai că nu am vrea să se ajungă până acolo pentru că nu este corect şi vom câştiga.

D-na preşedinte Lokodi: Deci domnul secretar de stat Mircea Nicu Toader a trimis o scrisoare către noi, în vederea eliminării eventualelor ambiguităţi în aplicarea alin.3 al art.2, dispoziţiile art.9 alin.2 lit.h, alin. 2.1 şi art.15 alin.2 din Legea nr.393/2004, intră în vigoare la data depunerii declaraţiei prevăzute la alin.1. Prin această declaraţie aleşii locali îşi definesc apartenenţa politică şi de la data depunerii acestei declaraţii, orice schimbare a apartenenţei politice faţă de declaraţie, exceptând cazul pentru independenţi, duce la aplicarea prevederilor noii legi. Deci, dacă el a depus că apartenenţa sa este P.R.M şi a doua revine şi îşi schimbă apartenenţa, data de la care se aplică legea este prima declaraţie.

D-l consilier Ţintoşan: Legea spune la art.2 că „în termen de 45 de zile de la publicarea prezentei legi în Monitorul Oficial…..sunt obligaţi, sub sancţiunea încetării mandatului, prin declaraţie pe propria răspundere să îşi declare apartenenţa politică”. Deci ce înţeleg eu prin aceasta? Că în termen de 45 de zile, legea nu face diferenţa între cele 45 de zile şi perioada de 2004 – 2006. Legea intră în vigoare la 11 august 2006 când expiră cele 45 de zile.

D-na preşedinte Lokodi: Legea intră în aplicare de la data publicării în Monitorul Oficial şi termenul dat pentru a depune declaraţie era până la 11 august. Odată cu depunerea primei declaraţii, prevederile legale intrau în vigoare. Şi prevederile acestei legi sunt valabile şi pentru argumentarea făcută de executiv. Deci dvs. susţineţi că acest proiect este nelegal şi solicitaţi să fie luat de pe ordinea de zi. Am înţeles punctul dvs. de vedere.

D-l consilier Şopterean: Normal că vreau să îmi spun punctul de vedere. În data de 18 a fost depusa prima mea declaraţie, la sediul Partidului, iar la secretariatul Consiliului Judeţean a fost depusă de domnul preşedinte Amza, fără ca acesta să aibă din partea mea vreo împuternicire.

D-na preşedinte Lokodi: Asta deja ţine de disciplina de partid.

D-l consilier Şopterean: Eu, citind legea, la data de 1 august am depus cu mâna mea, a doua declaraţie la P.D. Eu consider că dacă această lege a fost dată, chiar dacă are multe neclarităţi, dacă s-a dat acel termen şi dacă nu s-a specificat că până la data de…. nu mai ai voie să mai depui, atunci de ce s-a dat marja aceea? Mă gândesc că s-a dat ca în cazul în care te răzgândeşti . Eu consider că mi se ia un drept al meu.

D-na preşedinte Lokodi: Ce drept vi se ia domnule consilier? Aţi intrat pe lista unui partid, deci aţi avut toate drepturile să vi le păstraţi, calităţile dobândite pe lista acelui partid.

D-l consilier Amza: Noi suntem aici pentru a aproba, sau nu, întâmpinarea pe care noi am făcut-o. Are termen 10 zile la contencios- administrativ, să se adreseze, iar în 30 de zile va primi răspuns. Nu suntem noi aici pentru a da răspunsuri. Legea s-a dat pentru împiedicarea migraţiei politice, avem instrucţiuni clare, vă rog să supuneţi la vot.

D-na preşedinte Lokodi: Domnule secretar, existând această propunere a domnului Ţintoşan în sensul că solicită să se retragă de pe ordinea de zi proiectul de hotărâre, cred că eu trebuie să supun la vot retragerea, nu?

D-l secretar Togănel: Potrivit legii trebuie supusă la vot propunerea domnului consilier.

D-na preşedinte Lokodi: Deci prima dată votăm propunerea domnului Ţintoşan, deci cine este pentru retragerea proiectului de hotărâre.

Propunerea se respinge cu 4 voturi „pentru”, 19 „împotriva” (Lokodi, Frătean, Groza, Amza, Toşa, Boloş, Bartha, Chiorean, Diaconescu, Giurgea, Iacob, Lazăr, Lădariu, Magyarasy, Mora, Simon, Suciu, Szalkay, Venczi), 2 abţineri (Ban, Pokorny), 1 nu a votat (Kakasy), 9 absenţi.

D-na preşedinte Lokodi: Deci rămâne pe ordinea de zi. Înainte de a trece la votul pe articole, aş dori să mă asigur că este bine motivat în hotărâre temeiul legal. Da, domnule secretar? Este? Pentru că se preconizează un proces şi să nu avem probleme…

D-l secretar Togănel: Da, noi putem spune că este bine întemeiat.

D-na preşedinte Lokodi: Dar la art.1 nu se face trimitere la Legea 249/2006.

D-l secretar Togănel: Da, aveţi dreptate, la motivare va trebui să completăm cu Legea nr. 249/2006. La aliniatul 3 „în conformitate cu prevederile din Statutul aleşilor locali şi Legea nr.249/2006”. Şi vom completa acest lucru.

D-na preşedinte Lokodi: Nu. Mie îmi citiţi articolul aşa cum îl vom vota.

D-l secretar Togănel: „În conformitate cu prevederile art.9 alin.2 lit.a, art.9 alin.3 şi art. 12 din Legea 393/2004 privind Statutul aleşilor locali şi art.2 alin.3 din Legea nr.249/2006”.

D-na preşedinte Lokodi: În proiectul de hotărâre aflat pe site, există această completare? Cine a pregătit materialul? Proiectul de hotărâre.

D-l secretar Togănel: Proiectul de hotărâre a fost întocmit de mine.

D-na preşedinte Lokodi: Şi cum se face că în acest proiect de hotărâre este temeiul legal bine făcut şi în cel care este pe masa consilierilor şi a mea, nu este bine făcut. Şi dacă eu nu observam acum, trecea aşa hotărârea.

D-l secretar Togănel: Deci doamna preşedinte, temeiul legal este Statutul aleşilor locali.

D-na preşedinte Lokodi: În preambulul hotărârii, aliniatul 2, sună în felul următor: în conformitate cu prevederile art.9 alin.2 lit.h, art.9 alin.3 şi art.12 din Legea nr.393/2004 şi al art.2 alin.3 din Legea nr.249/2006 pentru modificarea şi completarea Legii 393/2004”. Acelaşi text art.2 alin.3, să fie completat şi în hotărâre la art.1:”privind statului aleşilor locali şi art.2 alin.3 din lege” . Să fie fără echivoc temeiul legal. Deci noi votăm art.1 cu prevederile Legii 249/2006.

D-l consilier Mora: O singură nelămurire am eu vis-a-vis de această chestiune, ca să nu votăm în necunoştinţă de cauză. Dacă juridic şi procedural s-au făcut toţi paşii vis-a-vis de constatarea acestei situaţii pe care o are domnul Şopterean şi dacă există sau nu dubii, pentru că la şedinţa trecută se primiseră de la Ministerul Administraţiei două răspunsuri contradictorii. Din acel moment şi până azi s-a clarificat situaţia? Deci aceste amănunte juridice aş fi vrut să le aud de la domnul Togănel, ca să ştim de fapt ce votăm. În altă ordine de idei noi trebuie să votăm sau să constatăm? Şi dacă doar luăm act de prezenta şi nu trece la vot? Atunci tot aşa rămâne situaţia?

D-na preşedinte Lokodi: Conform legii, cel care a depus o declaraţie, apoi revine, i se aplică legea nouă, adică calitatea lui de consilier poate fi revocată de partidul pe lista căruia a intrat şi ocupă funcţia de consilier. La termenul trecut, domnul Amza a depus adresa PRM, prin care revoca calitatea de consilier a domnului Şopterean . Noi, în şedinţa de la începutul lunii august nu puteam discuta problema neavând din partea partidului revocarea, Ministerul Administraţiei şi Internelor a dat o explicaţie corectă spunând că începând cu data la care depui declaraţia, intră în vigoare legea nouă. Eu m-am interesat la colegii mei din ţară, legea se aplică consilierilor de la data depunerii primei declaraţii. Interpretarea că în termenul prevăzut, putea să se revină asupra primei declaraţii, se pare că în practică a căzut.

D-l consilier Mora: În concluzie noi azi luăm act de această situaţie.

D-na preşedinte Lokodi: De retragerea calităţii de consilier din partea partidului.

D-l consilier Mora: Şi ce se întâmplă dacă nu se întruneşte majoritatea pe tabela de vot? Deci trebuie ştiut.

D-na preşedinte Lokodi: Deci dacă partidul ne dă în judecată şi câştigă peste un an şi domnul Şopterean vine în mod legal la şedinţă, putem discuta alte probleme.

D-l consilier Amza: Se tot invocă aici interpretarea unei legi, eu ştiu că trăim într-un stat de drept şi interpretările unei legi le face instanţa de judecată.

D-l consilier Ţintoşan: Are dreptate domnul Amza că interpretarea se face de către instanţa judecătorească, tocmai de asta am întrebat cine a făcut interpretarea că este valabilă prima declaraţie? Şi vreau să pun nişte întrebări domnului Togănel la care aştept răspuns în scris…

D-na preşedinte Lokodi: Iar eu am să dispun, în calitate de preşedinte, să ne dea răspunsul oral, acum, pentru că în scris durează prea mult timp. În scris veţi primi după.

D-l consilier Ţintoşan: Bine, dar ulterior doresc şi un răspuns în scris. De unde sintagma „prima declaraţie” din referat aliniatul 2, la sfârşit.

D-na preşedinte Lokodi: Din ordinea înregistrărilor în registru.

D-l consilier Ţintoşan: De unde a dedus dânsul că se ia în calcul prima declaraţie, aştept articolul de lege, în scris. A doua întrebare: din hotărâre, articolul 1 „se ia act de încetarea de drept a calităţii de consilier judeţean”. Dacă se ia act înseamnă că se şi votează în plen. Este ca şi în cazul unui deces…

D-na preşedinte Lokodi: Deci legea prevede acele condiţii în care poate înceta mandatul unui consilier înainte de termen. Una din condiţii este chiar această declaraţie în baza legii, declaraţie depusă la un termen şi apoi revenirea asupra ei.

D-l consilier Ţintoşan: Întreb încă o dată: dacă votăm „împotriva” ne opunem legii?

D-na preşedinte Lokodi: Eu nu pot să vă interpretez legea, în referat am constatat o stare de fapt, această stare există, domnul Şopterean a depus o declaraţie la partid şi a declarat că este membru la P.R.M, apoi a revenit asupra acestei declaraţii, noi am constatat acest lucru şi am zis că în această situaţie se aplică Statutul aleşilor locali.

D-l consilier Ţintoşan: Foarte bine, asta vrem şi noi, dar nu aşa, dvs. aţi aplicat-o greşit, din punctul meu de vedere. Eu nu voi vota acest punct.

D-na preşedinte Lokodi: S-a supus la vot propunerea de a scoate de pe ordinea de zi şi se pare că consilierii doresc ca în regim de urgenţă să menţinem pe ordinea de zi şi ca în regim de urgenţă să clarificăm această situaţie. Dvs aveţi dreptul, conferit de Constituţie de a vă exercita, sau nu, votul.

D-l consilier Ţintoşan: A treia întrebare: ce se întâmplă dacă se ajunge în contencios-administrativ şi câştigă domnul Şopterean?

D-na preşedinte Lokodi: Decide instanţa restabilirea situaţiei anterioare.

D-l consilier Ţintoşan: Şi atunci înseamnă că consilierii judeţeni au dat un vot ilegal.

D-na preşedinte Lokodi: Nu încercaţi să vă intimidaţi colegii. Într-un act administrativ se poate restabili situaţia anterioară, nu este nici o problemă.

D-l secretar Togănel: La art.12 din Statutul aleşilor locali se precizează că încetarea mandatului se face prin adoptarea unei hotărâri. Hotărârea va avea la bază un referat, iar în hotărâre se va lua act de încetarea mandatului şi se va declara vacant. Este textul de lege din Statut. Iar în ce priveşte expresia „prima declaraţie” se referă la numărul de înregistrare, la data înregistrării.

D-na preşedinte Lokodi: Deci cum am spus, nu este o sintagmă, este o stare de fapt. Supun la vot art.1 completat cu textul de lege, aşa cum am spus mai înainte, să se înscrie la primul aliniat şi prevederile Legii nr.249/2006.

Art.1 Se aprobă cu 18 voturi „pentru”, 5 abţineri, 3 nu au votat şi 9 absenţi.

Art.2 Se aprobă cu 18 voturi „pentru”, 5 abţineri, 3 nu au votat şi 9 absenţi.

Art.3 Se aprobă cu 18 voturi „pentru”, 5 abţineri, 3 nu au votat şi 9 absenţi

În întregime hotărârea se aprobă cu 18 voturi „pentru”, 5 abţineri, 3 nu au votat şi 9 absenţi.

2. Proiect privind aprobarea aderării Consiliului Judeţean Mureş la Asociaţia „Comunităţii Văii Gurghiului”

D-na preşedinte Lokodi: În perioada 16 – 17 septembrie se preconizează organizarea unui festival pe Valea Gurghiului de către Asociaţia „Comunităţii Văii Gurghiului”, împreună cu Consiliul Judeţean şi Instituţia Prefectului. Pentru a putea începe demersurile pentru organizarea acestui festival, am considerat că este necesar ca în regim de urgenţă să aderăm la această asociaţie, urmând ca ulterior, juriştii noştri au observat mai multe imperfecţiuni în întocmirea statutului şi actului constitutiv, împreună cu cele patru consilii locale, să trecem la modificarea acestora. Ce nu este bine; nu se precizează contribuţia asociaţiilor la susţinerea bugetului asociaţiei, care este cotizaţia, membrul nou în ce condiţii poate cotiza, precum şi alte probleme. Urmează să rectificăm aceste probleme.

D-l vicepreşedinte Frătean: Referitor la prima hotărâre luată azi, aş dori să mulţumesc domnului Şopterean pentru activitatea sa de consilier de până acum şi să îmi exprim regretul că pentru o bâlbâială un om de calibrul şi valoarea dânsului a picat în această capcană, îi urăm succes în continuare şi să ştie că aici va avea mereu prieteni. Cred că e un mesaj pe care trebuie să îl trimitem cinstit şi colegial.

Referitor la acest punct cu asociaţiile, eu mă bucur că Asociaţia Valea Gurghiului a reuşit să se armonizeze din punct de vedere administrativ şi să lase la o parte zbaterile politice partinice, sper ca acelaşi lucru să se întâmple şi pe Valea Mureşului Superior şi în alte două locuri unde ne străduim să închidem judeţul prin asocieri cu Consiliul Judeţean. Pentru că suntem singura instituţie pe linia căreia fondurile structurale vor intra în judeţul Mureş, dacă vorbim de administraţie, care negociază la nivel regional programele operaţionale şi care poate garanta finanţarea, co-finanţarea şi realizarea marilor proiecte de conexiune între comunităţi. Eu susţin cu tărie această hotărâre şi sunt convins că o vom vota cu toţii.

D-l consilier Lădariu: Imperfecţiunile unui statut nu ne pot împiedica să facem azi acest pas. Eu consider că este firesc ca acest Consiliu Judeţean să adere la Asociaţia Văii Gurghiului, din mai multe motive care sunt cuprinse în expunerea de motive. Este vorba înainte de toate de o zonă folclorică renumită, care are nevoie de sprijinul Consiliului Judeţean. Este firesc să ne implicăm şi să votăm acest proiect.

D-na preşedinte Lokodi: Vă anunţ de acum că la şedinţa din septembrie vom avea de votat alte hotărâri de aderare la Asociaţia Microregiunilor, Valea Târnavelor de Sus, de Jos, a Văii Nirajului, deci vom adera la toate asociaţiile microregionale şi acolo unde nu s-a constituit vom ajuta autorităţile locale să se facă aceste asociaţii.

Mă scuzaţi, domnilor consilieri, domnul Ţintoşan, domnul Şopterean, să înţeleg că în mod ostentativ plecaţi de la lucrările şedinţei? Îmi pare rău domnule Şopterean, noi am discutat de foarte multe ori, eu regret ceea ce s-a întâmplat, am spus de la bun început. Dar pe domnul Ţintoşan îl întreb: este o revoltă împotriva Consiliului Judeţean? Deci este o declaraţie că vă retrageţi din Consiliul Judeţean? Păi dvs. ziceţi că până la rezolvarea situaţiei, această rezolvare poate dura 1 an. Păi cred că atitudinea colegului Ţintoşan pune în pericol şedinţa de azi pentru că va trebui să avem cvorum de 2/3, deci vă rog să nu punem în pericol lucrările şedinţei de azi, deci domnul Ţintoşan va fi absent.

D-l consilier Szalkay: Referitor la punctul pe care îl discutăm, bineînţeles că sunt de acord cu această aderare şi cu cele viitoare, dar vă sugerez ca pe viitor când vom aproba asemenea aderări, să avem şi bugetul, să ştim cât ne costă aceste aderări pentru ca în comisia de buget să putem lua o hotărâre şi în acest sens, vă mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: De acord.

D-l consilier Giurgea: Aceste asocieri sunt extraordinar de benefice pentru cei care au intrat în această asociere şi eu consider că sunt şi pentru Consiliul Judeţean, ca parte componentă a fiecărei asocieri. Ceea ce vreau să subliniez şi vreau să fiu bine înţeles eu zic să nu mai politizăm lucrările care se fac, pe Valea Gurghiului s-a politizat foarte tare mai ales din partea P.S.D, ceea ce eu nu consider că este corect, că toţi banii pentru repararea acelui drum i-ar fi rezolvat P.S.D-ul. Ştim foarte bine că banii pentru repararea drumului de la Reghin până la Ibăneşti, au fost rezolvaţi de Consiliul Judeţean. Pentru că intrăm într-un joc pe care nu ni-l dorim, să facem în Consiliul Judeţean politică de partid, ci să facem politică administrativă. Banii care îi rezolvă Consiliul Judeţean să fie recunoscuţi. Un ultim cuvânt, cred că pentru anul viitor noi trebuie să avem prevăzut bugetul, inclusiv pentru aceste asocieri şi să îi apropiem şi mai mult pe membrii acestora pentru proiectele care urmează, pentru că aceste asocieri se fac cu scopul de a participa împreună la diferite proiecte şi programe pe fondurile structurale de aderare şi post – aderare.

D-l vicepreşedinte Frătean: Din păcate pe Valea Gurghiului s-a politizat foarte mult şi nu de către P.S.D. Am aflat cu stupoare că drumurile pe care noi le-am promovat se susţine că drumurile se fac din cu totul altă direcţie, că nu Consiliul Judeţean rezolvă situaţia drumurilor ci alte instituţii rezolvă această problemă şi să se momească primari şi să apară răsplate pe acest subiect, cred că este prea mult . Sunt de acord ca noi în Consiliul Judeţean, când vorbim de comunităţi, de proiecte, de programe să ne uităm la oameni dar nu voi putea să nu dau replică atunci când se politizează.

D-l vicepreşedinte Groza: E regretabil când se întâmplă astfel de lucruri, pentru că cel puţin la nivelul executivului nu s-au făcut astfel de etichetări. Trebuie să vă spun că acţiunea a reuşit şi datorită deplasării doamnei preşedinte şi am reuşit să îi convingem şi pe prefect şi pe ceilalţi prin faptul că Consiliul Judeţean va fi parte a acestei asociaţii. S-a ajuns la o înţelegere perfectă. Nu ştiu cine are interesul să strecoare neînţelegeri la nivelul primăriilor în acest sens, dar cred că toţi ar trebui să ne facem o oarecare autocritică.

D-na preşedinte Lokodi: Fără a accentua în mod deosebit contribuţia unuia sau a altuia, locul Consiliului Judeţean este alături de fiecare asociaţie de microregiune, indiferent de vale, de câmpie, de munte, de şes, trebuie să fim alături de aceste asociaţii, am greşit eu pentru că nu trebuia să permit de la început să nu fim alături de ei, repar această greşeală a mea, voi merge peste tot şi voi fi prezentă la toate şedinţele de îndreptare a anumitor erori. Deci să mergem pe proiecte comune alături de administraţiile locale.

D-l consilier Mora: Îmi fac datoria de a interveni la acest punct de pe ordinea de zi, pentru că se constată o lipsă mare de comunicare la această problematică şi nu vreau ca cineva din această sală să rămână cu impresia că cineva vrea să îşi tragă plapuma pe bucăţica fiecăruia. E vorba de faptul că se încearcă a se da o conotaţie politică la acest proiect. Discuţia pe Valea Gurghiului a pornit, într-adevăr de la reprezentanţi P.N.L şi s-a discutat pe o zonă total privată. Am fost cu consultanţi, reprezentanţi ai unor bănci de renume din România la nişte discuţii pentru a încerca atragerea de bani din domeniul privat în Valea Gurghiului, pe un parteneriat public – privat. Toată discuţia a fost a se aduce fonduri private pe această vale, tocmai pentru a putea deschide Valea Gurghiului economic şi turistic. Haideţi să nu încercăm să găsim alte chestiuni politice. Ne-am bătut şi ne batem ca să aducem bani privaţi. E vorba de 80 milioane euro, e vorba de sume mari şi bineînţeles că şi cel care vine să investească trebuie să fie convins să investească în acea zonă. Dar pentru asta avem nevoie de un parteneriat public privat e nevoie de o asociaţie pe valea Gurghiului unde să punem toţi primarii la aceeaşi masă şi să tragă toţi la aceeaşi căruţă.

Art.1 Se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Venczi), 11 consilieri absenţi (Bozodi, Popa, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

Art.2 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 11 consilieri absenţi (Bozodi, Popa, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

În întregime hotărârea se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 11 consilieri absenţi (Bozodi, Popa, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

Ordinea de zi

6.Proiect de hotărâre pentru stabilirea unor măsuri cu privire la administrarea de către Societatea Română de Televiziune a imobilului ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, Parcul Sportivilor nr.2

D-na preşedinte Lokodi: O să vă rog să luăm acest punct înainte,

pentru că sunt aici reprezentanţii Televiziunii Române, domnul Fetter şi să nu lăsăm să aştepte mai mult, avem nevoie de 2/3 . Deci să luăm 6,7 apoi punctul 3 şi apoi în ordine. Sunteţi de acord?

Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 11 consilieri absenţi (Bozodi, Popa, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect a fost discutat în comisia economico – financiară, se aprobă condiţionat de modul de rezolvare a problemelor impuse delegatului televiziunii la şedinţa din 30 august. Comisia de amenajare a teritoriului şi urbanism, cu condiţia demarării lucrărilor de reabilitare şi supraetajare în maxim 6 luni şi finalizare în maxim 2 ani de la data de 30 august, comisia de servicii publice, social culturală avizează favorabil. Deci este vorba de clădirea care am dat-o în administrare TVR pentru a înfiinţa sediul postului teritorial, ştiţi foarte bine că am fost de acord cu cedarea dreptului de administrare până azi s-au pregătit studiile de prefezabilitate, s-a obţinut finanţarea, este prezent domnul director, vă rugăm să veniţi aici pentru a da posibilitate colegilor noştri în cazul în care doresc să vă adreseze întrebări să fiţi alături de noi.

D-l consilier Amza: Câte ore pe zi va emite acest post şi câţi metri pătraţi aveţi nevoie.

D-l director Fetter: Posturile teritoriale ale TVR au un program de emisie locală şi generală. Noi, la sfârşitul acestui an am vrea să avem un proiect regional în care toate posturile locale de televiziune pe care le avem la ora actuală Timişoara, Cluj, Craiova, Iaşi, Bucureşti să le ridicăm pe satelit şi în combinaţie cu actualul program 2 vor fi în permanenţă, un program de 24 de ore, emis de pe satelit, combinat local şi programul de bază, care la început va fi de 60%, iar pe măsură ce teritorialele se vor dezvolta se va dezvolta şi programul local. Ca şi celelalte televiziuni locale care au pornit , au pornit cu 2 ore pe zi, apoi au crescut în emisie, au programe locale până la 8 ore în funcţie de dezvoltarea studioului propriu. Suprafaţa e complicat să vă zic, deci în proiectul pe care îl avem pentru amenajare, avem două platouri, două regii, pentru acoperirea necesarului de suprafaţă am constatat că clădirea ar mai trebui etajată. Pentru staţionarea carelor de reportaj şi a celorlalte maşini specifice televiziunii noi dorim să mai obţinem o fâşie de teren care este între actualul corp şi patinoarul existent .

D-l consilier Amza: Care teren este în administrarea Clubului Sportiv Mureşul. În 2004 v-am dat această clădire spre administrare, nu aţi făcut absolut nimic. Vreau să vă întreb până la sfârşitul mandatului vom avea ocazia să inaugurăm această clădire?

D-l director Fetter: Aşa este, în octombrie 2004 am preluat în administrare această clădire. Asociaţia Română de Tv este o asociaţie publică: orice investiţie se face printr-un plan de investiţii aprobat, în planul de investiţii 2005 a fost prevăzut, dar tot atunci a avut loc şi schimbarea consiliului de administraţie al televiziunii şi schimbarea conducerii care normal a dus şi la ordonarea altfel a planurilor de investiţii. Planul de investiţii s-a prevăzut şi pentru 2006 şi la sfârşitul lunii septembrie avem proiectul tehnic, până la 15 octombrie avem proiectul tehnic de execuţie pentru proiectare am făcut, normal, o achiziţie publică care a însemnat licitaţie. După obţinerea acestui proiect tehnic o să venim să depunem actele pentru obţinerea autorizaţiei de construcţie, noi sperăm şi încercăm ca până la sfârşitul lui 2006 să putem desemna câştigătorul licitaţiei care se ocupă de construcţie. Sperăm ca la sfârşitul anului viitor să avem studioul funcţional. Dacă lucrurile se desfăşoară conform dorinţelor noastre, sperăm ca la sfârşitul anului 2007 să facem inaugurarea.

D-l consilier Mora: La comisia de urbanism am condiţionat în ideea în care Consiliul Judeţean dispune de spaţii limitate şi avem nevoie de spaţii. În condiţiile în care noi blocăm o clădire de 2 ani de zile fără să îi dăm nici o folosinţă, normal că ne ridicăm semne de întrebare. Atunci am spus că suntem de acord condiţionat ca în termenul cel mai scurt 1-2 ani să se finalizeze această investiţie, altfel o putem folosi pentru alte proiecte.

D-na preşedinte Lokodi: Dar cu precizarea făcută de domnul director cred că toată lumea este mulţumită.

D-l secretar Togănel: Putem menţiona la aliniatul 2 că „lucrările de construcţie şi amenajare se vor efectua în perioada 2006 – 2008” în plus vreau să precizez că vor obţine autorizaţie de construire care va fi valabilă 24 de luni, de asemenea forul tutelar va aproba indicatorii tehnico – economici în care se va preciza termenul de execuţie al lucrării, termen care va trebui respectat.

D-l director Fetter: Nu vă supăraţi, suntem o instituţie publică naţională, cred că avem prestanţa noastră şi mi se pare că ne trataţi puţin incorect. Vreau să vă spun că toată clădirile pe care le deţine societatea noastră sunt în patrimoniul statului şi date nouă în administrare. Toate lucrările, toate modernizările pe care le-am făcut în societate, nu a trebuit să cerem acordul nimănui pentru că era treaba noastră să ne administrăm cât mai bine pentru scopul pentru care ne-au fost daţi. Din punctul nostru de vedere cel mai bine era ca această clădire să fie trecută în proprietatea statului şi în administrarea noastră. Am înţeles că este important ca judeţul să îşi păstreze bunurile în proprietatea sa. Dar faptul că puneţi la îndoială buna noastră credinţă şi încercarea de a face un lucru, să ştiţi că este puţin deranjant.

D-na preşedinte Lokodi: Tocmai asta a zis domnul consilier, că noi, mai mult, comisia de servicii şi amenajarea teritoriului a avut în vedere faptul că ne interesează şi ne îngrijim.

D-l director Fetter: Dar ştiţi la fel de bine că şi noi ne chinuim, din fondurile pe care le avem să acoperim toate nevoile. Vă spun cinstit, avem probleme şi la teritorialul din Cluj şi la cel din Craiova, pentru că în afară de clădiri trebuie să investim foarte mult în utilaje.

D-na preşedinte Lokodi: Noi vă înţelegem, înţelegem ce înseamnă să fii o instituţie publică, înţelegem să analizăm dacă ne apucăm de o treabă, cât de greu poate să meargă pe parcurs, eu zic, domnilor consilieri, să nu dăm termene, nu este de datoria noastră să dăm termene, important este să asigurăm acest spaţiu în judeţul Mureş.

D-l consilier Lădariu: Trebuie să precizez că în comisia socio – culturală s-a dat aviz favorabil şi am venit şi cu argumente. Eu voi apela la logică şi primul punct se află tocmai în expunerea de motive. E vorba de un studio performant, se vor investi sume importante în reamenajarea clădirii, eu cred că este interesul dumnealor să termine cât mai repede această investiţie pe care au început-o. Şi sunt de acord că a impune termene este riscant, mai ales unde este vorba de bani. Apoi voi susţine şi prin alte argumente acest punct de vedere şi anume că proliferează televiziunile particulare. Eu consider că e mare nevoie de un studio de televiziune publică în acest loc, în acest judeţ. Este interesul cetăţeanului, atât al românilor cât şi al maghiarilor. Eu zic să votăm acest punct pentru că e vorba de interesul general.

D-l consilier Szalkay: Aş vrea să vă informez că împreună cu colegul meu, domnul Amza, am fost în vizită la câteva instituţii finanţate de Consiliul Judeţean şi cu această ocazie am fost surprins cum toate aceste lucrări nu au evoluat, sunt surprins de atitudinea consiliului de administraţie al televiziunii, care a fost schimbat şi care nu a făcut demersuri pentru începerea lucrărilor. Clădirea se strică pe zi ce trece, s-a furat totul de acolo.

D-l director Fetter: Dar aţi văzut-o când am luat-o în primire? Nu cumva tot aşa arăta? Aşa era, noi am angajat paznic şi am mai făcut curăţenie. Şi vreau să vă spun că în afara structurii de rezistenţă majoritatea pereţilor se vor schimba. O să vedeţi că sunt modificări importante în proiect.

D-l consilier Szalkay: Eu nu mi-am terminat ideea, eu vroiam să spun că nu este o clădire adecvată pentru aşa ceva.

Art.1 Se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Kakassy), 1 abţinere(Szalkay), 10 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

Art.2 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 abţinere(Szalkay), 10 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

Art.3 Se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 1 nu a votat(Kakassy),1 abţinere(Szalkay), 10 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

Art.4 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 abţinere(Szalkay), 10 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

În întregime hotărârea se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 abţinere(Szalkay), 10 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

7.Proiect de hotărâre privind aprobarea propunerii de clasare în lista monumentelor istorice a liniei înguste de cale ferată din judeţul Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Comisia pentru amenajarea teritoriului a avizat favorabil, comisia social culturală aviz favorabil. Avem nevoie de această hotărâre în vederea trecerii ca şi monument istoric în proprietatea judeţului şi apoi să încercăm să facem proiecte structurale, nu neapărat ca şi cale ferată dar să găsim o destinaţie în favoarea turismului.

Art.1 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Boloş), 10 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

În întregime hotărârea Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

D-l consilier Boloş: În preambulul proiectului de hotărâre s-a făcut trimitere la nişte documente europene care propun comunităţilor să aibă grijă de elementele civilizaţiei industriale. Mă gândesc să facem un apel la cei din judeţ, să identifice dacă mai sunt şi alte elemente, pot fi instalaţii, maşini, alte lucruri care în viitor pot fi folosite într-o structură, eventual un muzeu tehnic, sau nu ştiu. În comunitatea europeană se pune mare preţ pe aceste elemente ale civilizaţiei industriale, trebuie făcută o acţiune care să ducă la identificarea acestor elemente.

D-na preşedinte Lokodi: E binevenită ideea, vom face demersuri, un anunţ chiar în presă, pentru că eu am văzut la o ieşire a mea în Germania cum vechi batale de exploatare de nisip au fost transformate în zone turistice echivalente cu zonele din Africa, poţi merge, sunt diverse servicii, lumea se poate recrea, e deosebit.

3.Proiect de hotărâre privind trecerea Pavilionului Central al Complexului pentru copii Sîncraiu de Mureş din proprietatea publică a judeţului Mureş în proprietatea publică a comunei Sîncraiu de Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Comisia economico – financiară, culturală, de amenajare a teritoriului au dat avizul, iar comisia de servicii nu a dat avizul. La baza expunerii de motive a stat atât temeiul legal cât şi argumentaţia în sensul că în viitor se va trece la administraţia publică cât şi anumite activităţi, eu vă propun să trecem la discuţii.

D-l consilier Szalkay: Noi am dat avizul favorabil în comisia economică, dar ca să ne convingem că acest aviz a fost legal, am făcut o vizită la faţa locului şi într-adevăr eu consider, am văzut pavilionul, din punct de vedere economic, trebuie cât mai repede terminat şi eu sunt perfect de acord cu această trecere în patrimoniul Sâncraiului pentru că noi nu avem prevăzute sume în buget pentru terminarea lucrărilor şi sunt sigur că dacă nu se termina lucrările la acest pavilion, va afecta serios starea şi rezistenţa imobilului. Eu, din punct de vedere economico – financiar, chiar vă rog să avizăm favorabil acest material.

D-l consilier Suciu: Am luat şi data trecută cuvântul şi am susţinut această trecere, pentru că din motive independent de mine am locuit vis- à-vis de acest pavilion şi spre regretul meu am văzut cum se degradează de la o zi la alta, pentru că în loc să se adauge ceva, se fură. În mandatul trecut s-a pus problema de refundamentare a destinaţiei spaţiilor, care a fost acceptată şi s-a pus acut problema de a se acorde vreo 300 - 400 milioane de lei pentru a se conserva această construcţie. Am participat la două adunări populare pe linie de A.T.O.P în cartierul respectiv şi am ascultat şi părerea conducerii acelui complex şi părerea cetăţenilor. Acolo se impune luarea unor măsuri de urgenţă de a termina acest pavilion, de a se face împrejmuiri şi s-a mai pus problema unor amenajări interioare, de amenajare a spaţiului de joacă spre Combinat şi nu spre Cartierul de Răsărit, acolo se impune a stopa această degradare. Mi se pare că 60 miliarde ar costa, iar noi nu avem aceşti bani. Deci propun să votăm.

D-l consilier Pokorny: Eu am fost unul dintre cei care m-am împotrivit data trecută trecerii din patrimoniul Consiliului Judeţean în patrimoniul Sâncraiului, al acestui obiectiv. De atunci au apărut legi şi există o tendinţă generală de descentralizare. Vă informez că şi cele şapte instituţii de asistenţă socială se află în stadiu avansat de descentralizare. Având în vedere lipsa banilor şi faptul că Sâncraiul a găsit un investitor serios, îmi reconsider părerea şi propun să votăm pentru trecerea în patrimoniul Sâncraiului .

Art.1 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

Art.3 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

În întregime hotărârea se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress).

1.Proiect de hotărâre privind aprobarea Programului de dezvoltare a judeţului Mureş, 2007-2013

D-na preşedinte Lokodi: Absolut pentru divertisment şi nu politic, am

să vă spun că cineva, poate ieri, poate alaltăieri a zis că este pregătit să vină cu specialişti să ne arate cum să lucrăm. Noi vă vom arăta acum cum am lucrat.

D-l vicepreşedinte Frătean: Este efortul tuturor acest program şi în primul rând al aparatului propriu şi în special al Direcţiei de Dezvoltare Regională. Ţin foarte mult la acest program pentru că face parte din lista documentelor pe care România trebuie să le facă ca membru al Uniunii Europene, pentru accesarea fondurilor structurale. Nu este doar o dorinţă a noastră de a pune pe hârtie tot felul de gânduri, ci este o necesitate. Din acest punct de vedere trebuie să fie foarte bine realizat. El are un tipic de construcţie plecând de la o analiză şi concluzii sunt foarte importante, iar în spatele fiecărei concluzii stau munţi de date şi informaţii. Tocmai de aceea am pus acum 3 luni pe site-ul Consiliului Judeţean acest proiect şi am cerut mass – mediei şi primăriilor să îşi spună părerea, să îl critice, să îl analizeze. Au fost abordări de acest gen pe care le apreciem şi mulţumesc celor care au făcut-o. Acest program face parte din Programul Operaţional Sectorial, din Programul şi Planul Naţional de Dezvoltare şi este parte a documentelor cu care România aderă. Cu alte cuvinte, fondurile structurale se vor adresa, în ceea ce priveşte autorităţile locale, pe aceste tipuri de documente şi desigur, detalierea lor pe programe şi proiecte. Vreau să apreciez această lucrare, să menţionez că este o lucrare vie care şi mâine poate fi completată şi trebuie în permanenţă actualizată pentru a defini clar priorităţi şi oportunităţi pe un singur criteriu: impactul socio-economic al unui judeţ care vrea să se integreze cât mai bine. Te rog Călin să prezinţi, pe scurt, pentru că fiecare a primit acest program.

Domnul Suciu Călin prezintă pe scurt Programul de dezvoltare 2007 – 2013.

D-na preşedinte Lokodi: Zilele trecute a apărut în presă că judeţul Mureş se află pe locul doi pe regiunea 7-CENTRU cu 179 de proiecte şi atunci am cerut Direcţiei de Dezvoltare şi Integrare Europeană să facă exact ultimele verificări şi am aflat că avem 730 de proiecte. Poate că 179 sunt în curs de finanţare sau în curs de evaluare, dar în total sunt 730 de proiecte cu care aşteptăm fondurile structurale. Şi nu numai la numărul de proiecte depuse suntem pe locul al doilea ci şi la numărul evaluărilor proiectelor noastre spre finanţare. Şi asta datorită muncii acelor specialişti care nu sunt destul lăudaţi, nu sunt destul de bine mediatizaţi, eu zic că ei ar trebui să găsească mai multă mediatizare, pentru că este vorba de un grup de oameni tineri care ar putea să meargă să lucreze pentru aşa ceva la diferite firme private şi ei aleg munca în Consiliul Judeţean, lucru apreciabil şi doresc să devină viitori specialişti ai administraţiei europene. Sper că în UE vom avea şi motivaţii pecuniare nu numai morale.

D-l consilier Giurgea: Ceea ce aţi spus este un mare adevăr şi vinovaţi suntem toţi că nu facem destul de multă mediatizare. Stimaţi colegi, aceste proiecte care s-au făcut sunt proiecte care sigur că au înglobat şi foarte mulţi bani. Fondurile care se alocă pentru aceste proiecte ne prind într-o postură bună. Eu pot să felicit executivul fără nici o urmă de reţinere şi mai ales această echipă de tineri care poate face, cum aţi spus, foarte mulţi bani în sectorul privat. Nu vă opreşte nimic, doamna preşedinte, decât legea eventual, să îi stimulaţi cât mai bine financiar şi să îi mediatizaţi. Ceea ce este de făcut în continuare, să ne apropiem de toate primăriile şi să îi ajutăm pe toţi să promoveze studii de fezabilitate şi, acolo unde putem, să le mai dăm bani de unde putem şi să îşi promoveze şi proiectele şi vreau să vă rog foarte mult să vedem şi pe Ghe. Doja ce se poate face. Eu am fost surprins de faptul că nu are nimic depus pe O.G. 7, ceea ce nu se poate. Nu cred că e un primar slab dar se pare că a bătut la uşi şi nu i s-a deschis suficient de repede. În ceea ce priveşte acest punct, am fost la Tirimia, vă rog să mă credeţi că nu trebuie decât o ploaie mai puternică şi cade acoperişul pe copii. Haideţi să vedem ce putem face şi în contextul celor spuse, apropiindu-ne de Ghe. Doja, să ne apropiem şi de celelalte comune unde sunt multe probleme. Închei prin a felicita tot executivul Consiliului Judeţean şi această echipă de tineri care au promovat şi elaborat aceste proiecte şi să o ţinem tot aşa, iar în 2008 să ne putem lăuda că judeţul Mureş este relansat din punct de vedere economic.

D-na preşedinte Lokodi: Având în vedere că aţi ridicat problema comunei Ghe Doja, fără să politizăm, dar primarul acolo a ajuns în culorile U.D.M.R. Cu O.G 7 noi, de aici de la Biroul de Integrare Europeană, am trimis adresă din timp. Pe linie de U.D.M.R am trimis adresa din timp. Am cerut primarilor să facă proiecte. Am dat telefon de la Consiliul Judeţean, aproape la fiecare primărie. U.D.M.R a atras atenţia să fie printre 1500 pentru a ajunge la finanţare din cele 95 de administraţii locale, 58 de comune au depus proiecte. Îmi pare rău pentru restul, dar trebuie să vă spun că şi primarul de la Ghe. Doja a fost sprijinit. În mod categoric vă spun că am făcut tot posibilul, primarii au primit acasă, personal, scrisoare ca să depună proiecte pe la Ministerul Telecomunicaţiilor pentru dotări cu calculatoare, Internet şi, din nou, din 102 administraţii doar jumătate au depus proiecte. Şi mereu sunt aceeaşi primari, indiferent de naţiune. Ar trebui să vedem că insuccesul unor administraţii locale nu este şi insuccesul judeţului. Să ştiţi că am promis că numai prin internet vom comunica. Nu se poate aşa, nu deschid fiecare poşta electronică, am zis că le atragem atenţia, dar nu se poate ca după ora 11 să nu mai găseşti primarul în unitatea administrativă. Nu ai cu cine comunica. Atunci va decide comunitatea care l-a ales.

D-l consilier Lădariu: Mă bucur că aţi adus în discuţie această problemă a tinerilor care lucrează la Consiliul Judeţean, profesionişti şi implicaţi, suntem într-o economie de piaţă înainte de toate, iar munca lor trebuie nu numai prezentată ci şi recompensată. Situaţia o ştim cu toţii, dar mă bucur că aţi adus în discuţie şi vă rog să ne credeţi că de multe ori noi vedem nişte nume pe materiale, dar noi nu îi cunoaştem. Vă rog să ni-i prezentaţi, iar eu vă garantez că se vor regăsi în paginile Cuvântului liber. Sunt dispus să dau o pagină întreagă pentru specialiştii de la Consiliul Judeţean.

D-l consilier Balogh: Ţin să felicit şi eu colectivul care a lucrat la acest program, ştim foarte bine că banii nu se pot accesa fără proiecte şi într-adevăr este o muncă foarte voluminoasă, în schimb vreau să spun că unii primari nu mai muncesc cum ar trebui, să îşi pună mintea la contribuţie aşa cum ar trebui. Cred că nu face parte din programul 2007 – 2013. Eu aş vrea pentru anul 2006 să propun un program prin care să încercăm să scăpăm de drumul Ungheni – Acăţari. Am avut o discuţie cu cei de la Drumuri Naţionale, ei ne oferă tot sprijinul lor şi v-aş ruga ca până la şedinţa următoare să ne ocupăm foarte serios de acest lucru, pentru că ştim că terminăm acolo acele lucrări de reparaţii, dar tot drum naţional va trebui numit pentru că face legătura cu drumul european. Domnul Ispas a promis că face demersurile şi referatele ce trebuie şi să încercăm să scăpăm de acest drum.

D-na preşedinte Lokodi: După şedinţa ce a avut loc luni am luat legătura cu domnul ministru Borbely, el este de acord, iar noi pregătim acum materialele pentru ca acest drum Ungheni – Acăţari să treacă la drumuri naţionale, a zis să finalizăm acum lucrările începute, vom primi banii necesari pentru a putea finaliza şi cred că în luna septembrie vom lua deja o hotărâre de principiu după care vom parcurge acele etape legale pe care trebuie să le parcurgem.

D-l consilier Mora: Legat de acest punct de pe ordinea de zi, vreau să spun că este pentru prima dată când văd un proiect atât de bine pus la punct, toate datele care sunt furnizate, sunt extrem de utile, centralizează anumite lucruri, dau nişte direcţii de acţiune foarte clare şi îţi arată foarte clar necesităţile pe anumite zone, cum ar fi canalizările, apa şi drumurile. În schimb, ce vroiam să spun de echipa coordonată de dl. Băţagă, vreau să vă spun că ei mai fac şi o altă muncă, care nu este contabilizată nicăieri, ei oferă asistenţă tuturor primăriilor. În momentul în care mergem şi discutăm cu primarii, toată lumea aşteaptă bani, banii se văd e adevărat, dar şi aceste acţiuni trebuie undeva punctat şi contabilizate, eu vreau să vă spun că nimeni nu va suporta injurii la adresa Consiliului Judeţean, de către iresponsabili care atacă în mod constant această instituţie. Vreau să vă spun că sunt activităţi deosebite pe care le facem, poate singurul nostru defect este că nu ştim să le prezentăm publicului. Poate ar trebui să beneficiem de mai multă mediatizare.

D-na preşedinte Lokodi: Nu ştiu până unde poate să meargă limita răbdării noastre şi să nu ieşim în public, cam în acelaşi fel în care suntem acuzaţi pentru că totdeauna dăm posibilitatea la replică. Munca noastră vorbeşte de la sine, este pe site, este deschis, toată lumea poate accesa, o să rog colegii de la Direcţia de Integrare să punem toate proiectele pe site ca orice să le poată vedea pe fiecare localitate câte proiecte sunt. Şi atunci să poată face comparaţie câte proiecte are Sighişoara, cât are Reghin, Târnăveni sau Tîrgu Mureş. Mai mult nu putem face. Eu am spus că nu mai doresc să reacţionez la nişte atacuri care oricum sunt nefondate. Devine leit-motiv deja.

D-l vicepreşedinte Frătean: În numele aparatului propriu al Consiliului Judeţean şi în special al D.D.R.I.E vreau să vă mulţumesc pentru aprecieri. Este o muncă de durată care se face în timp. Nu s-a născut peste noapte echipa şi nu peste noapte au fost cotate aceste date într-un proiect, într-un program. În consecinţă trebuie să vă reamintesc o comparaţie de cifre. În anul 2006 bugetul cu care am plecat noi, Consiliul Judeţean, a fost de 950 miliarde de lei. Bani care intră în judeţul Mureş din proiecte pe care le face Consiliul Judeţean sunt peste 1000 miliarde. Deci această echipă a adus în judeţul Mureş bani în lucrări mai mare decât bugetul Consiliului Judeţean. Acest program este de perspectivă, de aceea noi venim şi arătăm că este o continuitate şi chiar se întâmplă ceea ce scrie în aceste proiecte. De aceea, eu, în numele dvs. îi felicit şi să ne străduim să facem mai mult pentru că se poate mai mult. Sunt foarte mulţi primari care vin şi le mulţumesc pentru că datorită lor au ştiut cum să facă o cerere de finanţare, poate au făcut-o chiar ei şi au câştigat finanţare. Nu este un lucru simplu şi alte firme de consultanţă cer bani grei pentru aşa ceva şi nici nu primesc totdeauna finanţare. E o muncă care poate nu se vede dar este extrem de valoroasă pentru judeţ.

D-na preşedinte Lokodi: Chiar zilele trecute un primar care a depus cerere de finanţare la Ordonanţa 7 a venit şi mi-a mulţumit pentru echipa care i-a întocmit tot dosarul şi când s-a dus la Bucureşti nu s-a găsit nici măcar o greşeală. Deci din cele aproape 70 de dosare depuse nici unul nu a fost respins, câteva dosare au fost completate, şi cred că şi de data aceasta judeţul Mureş este pe un loc fruntaş la proiecte. Ceea ce mă doare este că din 102 localităţi avem doar aproape 70 de proiecte, dar nu se poate să ai chiar totul în viaţă.

D-l consilier Suciu: Noi am primit în comisia economico – financiară cu foarte mult entuziasm acest program şi aş vrea să mă opresc la ultima parte şi anume la portofoliul de proiecte al judeţului Mureş, sunt parcă 730 de proiecte în curs de derulare în valoare de 700 milioane de euro. Mă gândeam la ce aţi spus dvs. înainte că sunt primari adormiţi. Să găsim metode de a-i atrage, deci dacă am găsi o metodă să îi atragem….

D-na preşedinte Lokodi: Poate că merită să facem o analiză să vedem, e foarte uşor de făcut, prima este Primăria Tîrgu Mureş care nu colaborează cu noi în nici un fel, nici cu proiecte nici cu sfaturi, avem proiectul Zona Metropolitană pe care îl facem împreună, avem proiectul S.A.M.T.I.D pe care îl facem totuşi împreună, însă trebuie să analizăm care sunt acele administraţii care nu ajung să vină destul de repede.

Rog presa să scrie că noi am apreciat că acest colectiv din executivul Consiliului Judeţean este un colectiv pregătit, nu numai DDRIE ci absolut toate direcţiile, că absolut toată lumea lucrează foarte serios, la capacitatea maximă a pregătirii fiecăruia şi între executiv şi aparatul propriu există o atmosferă paşnică, de conlucrare, de muncă în favoarea judeţului şi nu avem probleme de disciplină, de delăsare sau de necalificare sau incapacitate, există muncă în echipă şi le mulţumesc tuturor.

Art.1 Se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

Art.2 Se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

În întregime hotărârea se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

2.Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării structurii organizatorice şi a statului de funcţii ale Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Comisia economică, comisia culturală au

avizat, comisia de servicii a avizat acest proiect.

Art.1 Se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

Art.2 Se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

Art.3 Se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban), 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

În întregime hotărârea se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban), 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

4.Proiect de hotărâre privind aprobarea planului de ocupare a funcţiilor publice pentru anul 2007

D-na preşedinte Lokodi: Sunt unele modificări ca urmare a pregătirii

profesionale şi a terminării cursurilor de calificare precum şi a facultăţilor. Proiectul de a fost avizat de comisia economică.

Art.1 Se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

Art.2 Se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Groza) 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

În întregime hotărârea se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

5.Proiect de hotărâre pentru completarea anexei la Hotărârea Consiliului Judeţean Mureş nr.73/27.VII.2006 privind actualizarea la inflaţie a unor taxe şi tarife la instituţiile de cultură pe anul 2006

D-na preşedinte Lokodi: Primim foarte multe cereri prin care ni se

cere să permitem să se filmeze şi să se fotografieze, eu zic că este un bun al Consiliului Judeţean care este unic în felul său, iar cine doreşte să fotografieze sau să filmeze în viitor să achite o taxă, aşa cum se face peste tot în lume.

Art.1 Se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

Art.2 Se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Mora), 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

Art.3 Se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Mora), 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

În întregime hotărârea se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Mora), 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

8.Proiect de hotărâre privind numirea reprezentaţilor Consiliului Judeţean în consiliile consultative ale spitalelor de interes judeţean

D-na preşedinte Lokodi: Ca urmare a unor modificări survenite la Spitalul din Târnăveni unde era reprezentant domnul Kakassy, dar acum fiind numit director adjunct al spitalului, cu toate că nu există incompatibilităţi, ne-am uitat şi ca urmare a cererii făcute de Spitalul Judeţean Mureş de a reînnoi mandatul celor care au existat sau numirea altor persoane, noi am supus spre aprobare un material. Proiectul a fost discutat în comisia economico – financiară şi faţă de propunerea executivului, comisia a propus, în locul domnului Kovacs Dezideriu, medic stomatolog, profesor universitar, domnul Benedek Imre sau Sămărghiţan Gheorghe, la Spitalul din Târnăveni a fost propus domnul Mora Akos. În locul lui, comisia propune pe d-l Popa Dragoş, iar la Spitalul T.B.C, domnul Pokorny Vasile. Comisia de servicii a avizat fără obiecţiuni, comisia culturală a avizat tot fără obiecţiuni. Înainte să trecem la votarea proiectului de hotărâre, va trebui să discutăm anexa pentru că sunt mai multe propuneri.

D-l consilier Pokorny: Eu sunt onorat de această propunere, dar ţin să vă reamintesc că conduc o instituţie mare, cea mai mare din judeţ, mai sunt şi cadru universitar şi mai fac parte şi din colegiul director al D.G.A.S.P.C şi sunt şi preşedintele comisiei de atribuire a proiectelor de asistenţă socială. Eu consider că pentru a mă achita onorabil de aceste sarcini este prea mult să mai intru în această comisie, deci eu renunţ la această propunere onorantă.

D-l consilier Giurgea: Din această comisie consultativă e obligatoriu să facă parte medici? Pentru că în lege nu se menţionează.

D-na preşedinte Lokodi: Legea nu spune că trebuie să fie neapărat medici. Medicii nu sunt exceptaţi şi în lege se prevede că din comisia consultativă poate face parte un şef de clinică sau un manager dar doar la spitalul la care lucrează. De exemplu domnul Covaci poate să facă parte la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă, dar nu poate la Târnăveni sau Gorneşti. Aşa să propuneţi, ca persoana care e propusă, dacă este medic la un spital, atunci la acel spital să fie numit, dar nu poate fi numit la un alt spital.

D-l secretar Togănel: Este incompatibil dacă este manager sau şef de secţie, şef de laborator.

D-na preşedinte Lokodi: Este incompatibil la alt spital, dar în cazul spitalului său poate rămâne, este cazul propunerii domnului Benedek, deci el poate fi propus la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă.

D-l director Iosib: În aceste consilii consultative se numesc medici din partea instituţiilor de sănătate, în aceste consilii sunt medici, dar se poate diversifica. Deci nu e neapărat să numim medici.

D-l consilier Giurgea: Este foarte clar că nu trebuie propuşi medici, dar ceea ce vreau să îi rog pe colegii mei este să remarce faptul că deşi partidul din care fac parte este la putere, nu există nici un preşedinte de comisie care să facă parte din acest partid, la nici o comisie, repet. Vă rog foarte respectuos, mă adresez colegilor din PSD care deşi sunt în opoziţie, la Consiliul Judeţean, împreună cu U.D.M.R sunt la putere, să aveţi această disponibilitate faţă de consilierii din partidul aflat la putere, deci să rămână domnul Mora la Târnăveni.

D-l vicepreşedinte Frătean: Vreau să întreb câteva lucruri: 1.Am înţeles că în comisia socială a fost votat fără obiecţiuni acest proiect. Şi atunci vă întreb: ce a votat comisia care până la urmă este de specialitate? Nu dorim politizarea partinică a administraţiei. Mă uit la domnul Mora şi ştiu foarte bine ce poziţie constructivă am avut în reorganizarea ATOP-ului. Este preşedinte, inclusiv cu susţinerea noastră. Nu putem discuta că nu s-a făcut nimic în această direcţie. Vreau să clarific acest subiect, să vedem propunerile pentru a putea lua o hotărâre în cunoştinţă de cauză.

D-na preşedinte Lokodi: Aş dori preşedintele comisiei sociale să spună ce material s-a aprobat.

D-na consilier Iacob: Mi se pare un punct sensibil, mi se pare că PSD a fost prea mult atacat, până azi nu am auzit în Consiliul Judeţean aşa ceva. Noi am avut o formulă iniţială care ne-a fost dată de executiv şi asupra acesteia ne-am dat votul. Am colegi de la P.D, de la P.R.M, am colegi de la U.D.M.R şi dacă nu spun adevărul îi rog să mă combată. Materialul care ne-a fost prezentat nu cuprindea nici una din modificările pe care le-am auzit astăzi. Avem în comisie doi medici mă aşteptam să îi văd pe listă, e firesc e domeniul lor fiind în cunoştinţă de cauză. Deci noi am votat lista iniţială. Era domnul Covaci, Popa, Pokorny, ei erau în domeniu şi restul nu a fost modificat din partea Consiliului Judeţean. Noi asta am votat. Vă rog cei 7 care au fost prezenţi să confirme sau să infirme.

D-na preşedinte Lokodi: Azi trebuie să votăm. Supunem la vot fiecare propunere, este o listă deschisă, noi am făcut o propunere, dar puteţi veni şi dvs. cu câte propuneri doriţi, secretariatul face o listă şi votăm.

D-l consilier Boloş: Înainte de a face propunerile aş vrea să citesc din expunerea de motive care, pe undeva este altfel decât a spus domnul Iosib. Citez:” în lege se specifică că dintre cei doi reprezentanţi ai Consiliului Judeţean unul trebuie să fie specialist în finanţe publice locale, art.86 alin.2, motiv pentru care pentru fiecare spital se propune câte un economist din aparatul propriu. Pentru celelalte locuri se propun specialişti din domeniul sanitar, unii îndeplinind şi funcţia de consilier judeţean.” Aşa spune legea. V-aş ruga să îmi spuneţi dacă este aşa sau nu.

D-l secretar Togănel: La art.186 se precizează că în cadrul spitalului public funcţionează un Consiliu Consultativ care are rolul de a dezbate principalele probleme de strategie şi organizare a spitalului şi de a face recomandări managerilor în urma dezbaterilor. Deci membrii consiliului sunt: doi reprezentanţi de la Ministerul Sănătăţii, doi reprezentanţi ai ministerelor şi instituţiilor cu reţea sanitară proprie şi acum, la lit.c, vine: doi reprezentanţi numiţi de consiliul judeţean ori local, dintre care unul specialist în finanţe publice locale pentru spitale aflate în administrarea Consiliilor Judeţene sau locale după caz. Atât precizează.

D-l consilier Boloş: Şi celelalte? De unde este textul din expunerea de motive? „ se propun specialişti din domeniul sanitar, unii îndeplinind şi funcţia de consilier judeţean”? Apare în expunerea de motive această propoziţie.

D-l secretar Togănel: Este propunerea organului de specialitate care a întocmit expunerea.

D-na preşedinte Lokodi: Deci este propunerea noastră. Deci putem alege consilieri judeţeni, din afara consiliului, cum e cazul domnului Covaci, poate fi oricine care considerăm noi că poate reprezenta interesele Consiliului Judeţean.

D-l consilier Giurgea: Vreau să fiu foarte bine înţeles de toată lumea şi de la P.S.D şi de la U.D.M.R. Eu nu vreau să critic pe nimeni. S-a făcut o propunere, anume la Târnăveni să fie domnul Mora, la Spitalul Judeţean, pe Benedek, la Gorneşti pe domnul Popa. Iar partea cealaltă de procedură specială era o rugăminte către dânşii.

D-l vicepreşedinte Frătean: P.S.D propune exact invers adică Mora la Gorneşti şi Popa la Târnăveni. Nu înţeleg care e problema.

Se face o mică pauză pentru ca domnii consilieri să se consulte asupra propunerilor.

D-na preşedinte Lokodi: Să ascultăm totuşi colegii ce au concluzionat în urma medierilor.

D-l vicepreşedinte Frătean: Acceptăm propunerea avansată de domnul Giurgea deci domnul Mora la Târnăveni şi domnul Popa la Gorneşti.

D-na preşedinte Lokodi: Deci atunci haideţi să finalizăm anexa. Executivul ia act de propunerea dvs. şi de propunerea ca domnul Benedek să fie la Spitalul Judeţean de Urgenţă, la Târnăveni - domnul Mora, la Gorneşti - domnul Popa.

Art.1 Se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Kakassy), 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

Art.2 Se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Mora, Kakassy), 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

Art.3 Se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

În întregime hotărârea se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 12 consilieri absenţi (Bozodi, Radu, Socotar, Szabo, Kardos, Şopterean, Tatar, Ţintoşan, Benedek, Veress, Magyarasy, Simon).

9.Informare privind problemele sesizate de Sindicatul ACORD

D-na preşedinte Lokodi: V-aş ruga frumos, cine prezintă informarea? Informarea a fost difuzată, dacă aveţi întrebări.

D-l consilier Pokorny: Eu am nefericirea de a aparţine acestei direcţii mamut şi trebuie sa facem faţă situaţiei şi să rezolvăm problemele cum putem mai bine. Văzând acest denunţ/sesizare, care este al şaselea, al semnatarului de când s-a instaurat această nouă conducere, nu pot decât să mă gândesc că noua conducere şi-a dat seama de valoarea îndoielnică a semnatarului şi l-a schimbat din funcţia de şef birou achiziţii. Până atunci, timp de ani de zile, scandalurile în direcţia în care lucra se ţineau lanţ. Ani de zile a planat suspiciunea unor fraude cercetate şi de P.N.A la cumpărarea unor case, la achiziţionări de microbuze şi altele. În anii trecuţi nimeni nu a făcut nici o sesizare. S-a instaurat un director executiv care este atacat în material ca neavând vechime, în mod josnic aş zice, care nu satisface cerinţele legale. Atunci vă întreb cum se face că dumnealui a fost promovat ca funcţionare public şi a promovat şi examenul care nu s-a ţinut la Tîrgu Mureş. Eu vă asigur că este un post foarte greu, iar un tânăr, instalat abia de 1 an de zile să fie denunţat de cel puţin 6 ori şi în instanţă şi peste tot eu nu aşa consider că ajutăm pe cineva şi că acordăm încredere unui coleg cu care stau vecin cu biroul. În al doilea rând aici, în acest material, se găsesc nişte critici, de fapt este chiar atacată hotărârea Consiliului Judeţean cu privire la unele numiri în această direcţie. Poate suntem noi mai puţin capabili, dar eu refuz să nu apăr demnitatea şi luciditatea Consiliului Judeţean. În alte comisii unde sunt criticat, refuz să fac parte tocmai datorită unor persoane care îmi degradează credibilitatea. În al doilea rând sunt atacaţi oameni, colegi şi în numele lor resping aceste acuzaţii, care au zeci de ani pe statele de funcţii în cadrul instituţiilor de asistenţă socială care nu este la îndemâna oricui şi nu au fost niciodată terfeliţi în ziare şi şi-au făcut întotdeauna datoria. Eu refuz în numele lor aceste atacuri josnice şi denunţurile de acest gen.

D-l consilier Lădariu: Nu aş fi intervenit la acest punct dacă la discuţiile din comisie chiar domnul director nu ar fi ridicat o problemă destul de delicată şi anume problema acelor sporuri de 50%. Este nefiresc, după părerea mea, ca în două cazuri să dai aceste sporuri şi în celelalte, nu. E vorba de aceeaşi muncă, aceleaşi condiţii şi aceleaşi merite. Eu nu consider că celor care li s-a dat un drept acum trebuie să li se ia. Consider că toţi cei merituoşi trebuie să primească aceste sporuri. Am aflat şi mă bucură acest lucru, am discutat cu domnul director, că în urma discuţiei pe care am avut-o în comisia socio – culturală s-a dat această dispoziţie ca toţi să beneficieze de aceste sporuri, toţi cei care merită. Eu nu sunt avocatul nici al domnului director, nici avocatul sindicatului sunt în calitate de consilier.

D-l consilier Giurgea: Aş vrea să fiu foarte bine înţeles, nu vreau să fiu nici eu avocatul nimănui, dar vreau să lămuresc unele lucruri. În primul rând este regretabil că la D.G.A.S.P.C în loc să se muncească se ocupă cu alte probleme şi o fac pe banii contribuabililor şi pe mulţi bani de la Consiliul Judeţean. Pe de o parte, domnul Cătană este frustrat şi este neliniştit, ar trebui să se liniştească şi să îşi vadă de treaba la care s-a angajat. Dacă sesizează lucruri în neregulă, să le sesizeze pe cale legală şi dacă acele ilegalităţi sesizate şi de domnul coleg Pokorny, care cunoaşte foarte bine problemele de acolo, sunt adevărate, cei vinovaţi să plătească. Nu mi se pare normal sau constructiv pentru D.G.A.S.P.C ca tot timpul să şicaneze conducerea executivă a acestei instituţii. Domnule Cătană te rog foarte frumos să te linişteşti şi să îţi vezi de treburile pozitive ale acestei activităţi. Vreau să te asigur că această conducere este instalată de către noi şi noi i-am dat un mandat, lasă-i să îşi desfăşoare acest mandat, unde se greşeşte comunicaţi ca doi prieteni, faceţi parte din acelaşi partid, nu cred că vrei să îi iei locul şi oricum nu o poţi face fără votul nostru, faceţi o conlucrare pozitivă pentru D.G.A.S.P.C. Iar dacă cumva rugămintea mea către tine nu o respecţi s-ar putea să se întâmple lucruri pe care nu le dorim nici unul dintre noi. În ceea ce priveşte întrebarea despre conducerea executivă, sigur ea a fost instalata de mai puţin de un an şi este o echipă tânără, dar totuşi cu experienţă. Iar dacă s-a greşit se va plăti, dar de ambele părţi. Dacă s-a greşit prin demersurile pe care le-a întreprins domnul Cătană, acţiunile în instanţă, din punct de vedere legal, va plăti conform legii, iar dacă a greşit din punct de vedere colegial şi administrativ va plăti în faţa administrativului.

D-l consilier Amza: Am în faţă dispoziţia din octombrie 2005 prin care se numeşte Colegiul Director al D.G.A.S.P.C şi în această comisie avem şi trei colegi: Pokorny, Sămărghiţan şi Socotar. Eu am rugămintea ca la şedinţa pe luna viitoare să ne pregătiţi un raport vis-à-vis de ceea ce se întâmplă acolo. Eu mi-am însuşit informarea pregătită de domnul Togănel la sesizările făcute de preşedintele sindicatului, dar am o nelămurire. Se răspunde punctual la 9 din cele 11 probleme ridicate. Nu se răspunde la problema referitoare la achiziţia de medicamente şi la problema referitoare de Centrul de Plasament Reghin şi Lunca Mureşului, unde nu există sisteme de canalizare şi toate dejecţiile se varsă în Mureş. Vreau să fim informaţi şi asupra acestor două puncte.

D-na preşedinte Lokodi: Cu privire la achiziţiile publice trebuie făcut un control, noi nu suntem în măsură să ne pronunţăm, organele de drept trebuie să se pronunţe, instanţa, Direcţia Finanţelor, Curtea de conturi, este de competenţa lor. Cu privire la situaţia centrelor urmează ca ele să fie modernizate, unele să fie închise, construim 6 case de tip nou, deci se face Programul Naţional de închidere a centrelor mari şi deschidere a unor centre mai mici, deci canalizare urmează să se facă. Lunca Mureşului chiar are un proiect naţional câştigat acum, era problema că în clădirea cea veche nu putem investi pentru că s-a solicitat de către fostul proprietar şi a fost nevoie de avize de la Autoritatea Naţională pentru a putea construi în spate. Nici nu mai ştiu ce este acum acolo. Deci suntem în program de modernizări, să nu vă zic că o instanţă ne-a obligat să deschidem Centrul de plasament din Miercurea Niraj care face parte dintr-un Program Naţional şi a fost închis.

D-l vicepreşedinte Frătean: Asta în condiţiile în care 45% din bugetul Consiliului Judeţean este consumat de această direcţie.

D-l director Dumbravă: Centrele din Lunca Mureşului şi Centrul de Plasament 8 din Reghin nu sunt racordate la sistem de canalizare pentru că nu există sistem de canalizare nici la Apalina, nici la Lunca Mureşului. Apele uzate trec prin fosa septică, noi am prevăzut în programul de investiţii modernizarea acestor fose septice pentru că nu se poate pune problema de achiziţionarea de staţii de epurare pentru că costă extraordinar de mult. Iar la centrul nr. 8 care este în închidere, dar de fapt se modernizează şi se reorganizează cu înfiinţarea , se va cumpăra o astfel de staţie de epurare. Însă este vorba de zeci de mii de euro, atât costă o astfel de staţie de epurare.

D-na preşedinte Lokodi: Aşa cum înţeleg eu, la Reghin, Castelul se va restitui proprietarului, urmează ca anumite clădiri construite de-a lungul anilor de către D.G.A.S.P.C să fie preluate, va trebui să facem un program pentru a muta copiii care au ajuns la majorat, poate va trebui să construim nişte apartamente aşa cum de fapt am văzut şi în judeţul Arad, acolo se dau din locuinţele A.N.L tinerilor care ies din centre de protecţia copilului. Avem probleme deosebite cu aceşti tineri. Cred că Reghinul este un loc foarte bun cu acele clădiri care acum se eliberează. Deci toate punctele sesizate de sindicat au existat şi în timpul în care la conducere era domnul Cătană şi nu au fost soluţionate. Şi atunci pot şi eu să vă întreb de ce nu aţi făcut proiecte şi de ce nu aţi făcut nimic pentru ca această situaţie să se schimbe? Şi răspund tot eu: pentru că nu aţi avut bani, nu aţi avut proiecte şi chiar dacă aţi fi avut bani nu aveaţi suficienţi ca să faceţi sisteme de canalizare într-un oraş în care nu este . Deci aceste acuze depăşesc anumite limite, converg spre a fi răutăcioase, pentru că nici dvs. la vremea respectivă nu le-aţi putut soluţiona. Şi incapacitatea de atunci nu trebuie pusă pe spinarea noii conduceri care a câştigat deja câteva proiecte, face modernizare şi ca lider de sindicat ar fi bine să fiţi alături de dânşii. Într-adevăr, dacă ei greşesc atunci puteţi sesiza şi atrage atenţia, dar această tevatură în instanţă nu ajută nici pe dvs nici direcţia şi nu face bine atmosferei din judeţ. Pentru că dvs folosiţi exact acele neajunsuri pe care nu le-aţi putut rezolva la rândul dvs cu conducerea veche.

D-l consilier Pokorny: Aş vrea doar să răspund la un punct ridicat de domnul Lădariu, sporurile se acordă în aceste instituţii în baza unor avize şi analize ale organelor neutre de specialitate, respectiv Direcţia Sanitară, Inspectoratul pentru Protecţia Muncii şi Spitalul pentru Boli Profesionale. Noi, la rândul nostru, le-am solicitat şi ne-au făcut analize chiar la începutul acestei veri, deci proaspete. Eu am explicat la cei de la unităţile nou înfiinţate, ce demersuri trebuie să facă legal atât Sighişoara cât şi casele PIN ca să obţină aceste sporuri juste. Probabil că au făcut aceste lucruri, dar se pare că având o influenţă şi de copii fără handicap, probabil că organele legale nu au acordat avizele corespunzătoare.

D-l consilier Lădariu: Sunt de acord cu ceea ce a spus domnul Pokorny, foarte bine, înseamnă că v-aţi îngrijit de oamenii dvs şi aţi obţinut ce aţi obţinut pe cale legală. Am spus doar că este inechitabil ca oameni cu aceeaşi muncă şi aceleaşi merite de dincolo, să nu primească acele sporuri. Înseamnă că nu au făcut demersurile necesare în acest sens, deci eu am cerut doar normalitate.

D-na preşedinte Lokodi: Vă consult, dacă doriţi să îl ascultăm pe domnul Cătană.

Vot: Se aprobă cu 11 voturi „pentru”,7 ”împotrivă” 17 consilieri au fost absenţi.

D-l Cătană: Sigur s-au ridicat unele probleme referitoare la activitatea mea de dinainte, domnul Pokorny, răutăcios ca întotdeauna la adresa mea, pentru că ştie, referitor….

D-na preşedinte Lokodi: Dacă atacaţi consilierii vă iau cuvântul.

D-l Cătană: Referitor la sporul de 50%, am o adresă din partea Ministerului Muncii care spune aşa „mărimea concretă a sporurilor şi locurilor de muncă la care se acordă se stabilesc de către ordonatorul de credite cu încadrarea în alocaţia bugetară anuală pentru cheltuielile cu salarii fără a fi nevoie de avize suplimentare”.

D-na preşedinte Lokodi: Dacă se cer pentru alţii se cer şi la dvs, vă rog să nu susţineţi lucruri neadevărate.

D-l Cătană: La Brâncoveneşti există un om în vârstă de 70 de ani cu contract pe perioadă nedeterminată, la Glodeni de 67 de ani la fel, unul face naveta cu directorul centrului în maşină, în fiecare zi. Nu e nici o problemă, este corect. De un an de zile am cerut încheierea unui contract colectiv de muncă, încă nu s-a făcut, deşi legea obligă. Am negociat nu cădem de acord asupra unor drepturi pe care le-am cerut şi de care colegii din Consiliul Judeţean beneficiază. Nepunerea în executare a unor sentinţe: avem 3 sentinţe definitive şi executorii prin care am câştigat drepturi ale salariaţilor. Este vorba de primele de vacanţă, de salariile pentru asistenţii maternali şi de un coleg care a fost încadrat greşit.

D-na preşedinte Lokodi: Nici o problemă, am şi eu o sentinţă de un an de zile, tot cu drepturi băneşti de la Curtea de Conturi şi nimeni nu o pune în aplicare. Care e problema?

D-l Cătană: La nivelul Consiliului Judeţean această sentinţă s-a aplicat fără a fi recurată, la nivelul D.G.A.S.P.C a fost recurs, s-au folosit din bugetul Consiliului Judeţean aproape 400 milioane, care s-au depus cauţiune pentru suspendarea executării. Dar asta e deja o altă problemă. Cu îndeplinirea condiţiilor legale de numire vă rog pe dvs. toţi consilierii judeţeni şi v-aş ruga să citiţi.

D-na preşedinte Lokodi: Să ştiţi că noi ştim ce am votat, nu trebuie să ne atrageţi atenţia, nu suntem slabi la minte.

D-l Cătană: Cu sporurile, pe lângă acest spor mai există un spor de 15 % care se acordă salariaţilor care lucrează în 3 schimburi. Asta a fost rugămintea noastră, schimbarea sporului de 25% de noapte cu 15% la salariul de bază, este text legal, HG 281 art.10 lit.b, nu am cerut nimic în afara legii. Anul trecut s-au întors din bugetul D.G.A.S.P.C aproximativ 12 miliarde la bugetul Consiliului Judeţean şi nu sunt bani pentru salarii şi pentru sporuri.

D-na preşedinte Lokodi: Îmi spuneţi un lucru nou, eu nu ştiam aşa ceva. Probabil că noi nu vedem, nu analizăm.

D-l Cătană: Domnul director economic a zis că el vrea să doarmă liniştit pentru că dacă face achiziţii, răspunde.

D-na preşedinte Lokodi: Domnule Cătană, ar trebui să aveţi informaţii mai exacte pentru că eu ştiu că s-a achiziţionat la sfârşitul anului, dar dacă dvs spuneţi….poate ştiţi mai bine.

D-l Cătană: D-l Berekmeri a fost numit manager de proiect din afară fără nici o problemă, este legal, nu?

D-na preşedinte Lokodi: Este după dvs imposibil ca un soţ care este manager de proiect într-o altă instituţie, dacă undeva în sistem există nevasta lui, dar nu la el, să aibă probleme? În timpul dvs cine a fost manager de proiect?

D-l Cătană: Un angajat al direcţiei a fost. Este singura instituţie cu 9 directori. Există, pe de o parte, directorii de centre care au fost numiţi directori, care au 50 de oameni în subordine şi există alţii care au în subordine 150 de angajaţi şi sunt şef de serviciu, beneficiind de indemnizaţie de conducere la nivel de şef serviciu. Rugămintea mea aceasta a fost să fie echitate pentru toţi.

D-na preşedinte Lokodi: Deci organigrama D.G.A.S.P.C nu o stabileşte liderul de sindicat. Să ştiţi că ne-a preocupat foarte mult organigrama direcţiei ştim exact câţi şefi de serviciu sunt, câţi directori, câte mame asistenţi maternali, câţi şoferi, totul.

D-l Cătană: Eu nu pot să mă bucur. Referitor la relaţia mea, este chiar o acuză personală că nu vreau să colaborez cu direcţia, mi s-a tăiat telefonul, internetul, am primit somaţie de reziliere a contractului pentru spaţiul unde funcţionez şi pentru care s-a dat inclusiv în faţa instanţei declaraţie că am tot dreptul să funcţionez acolo. Cum credeţi că aş putea colabora?

D-na preşedinte Lokodi: Nu cunosc nimic despre ceea ce susţineţi, ca şi persoană angajată aţi fi avut toate drepturile, mă gândesc că doar ca lider de sindicat, sindicatul are fonduri şi îşi găseşte serviciile care trebuie.

D-l Cătană: Există o lege care precizează exact relaţiile care sunt între sindicat şi angajator.

D-na preşedinte Lokodi: Să ştiţi că şi doamna Moldovan are o soartă rea ca lider de sindicat.

D-l Cătană: Dar măcar are un contract colectiv de muncă, noi nu avem nici atât.

D-na preşedinte Lokodi: Deci sindicatul din fondurile şi cotizaţiile sindicatului să îşi rezolve problemele cu utilităţile, pentru că nu se poate ca din bugetul Consiliului Judeţean să suportăm şi aceste cheltuieli.

D-l Cătană: Mi le-am achitat întotdeauna. Rugămintea mea către domnii consilieri este să ne ajute să obţinem un contract colectiv de muncă.

D-na preşedinte Lokodi: Contractul colectiv de muncă, conform legii, se negociază între sindicat şi între patronat.

D-l Cătană: Dânşii nu aprobă nimic pentru că nu au aprobarea dvs. Dacă dumnealor ar fi venit cu o propunere de buget pentru un contract colectiv de muncă, ar fi făcut un proiect, aş fi înţeles bunăvoinţa lor.

D-na preşedinte Lokodi: Nu am făcut niciodată parte dintr-o comisie de negociere şi nici legea nu îmi permite, vă rog să negociaţi la nivelul direcţiei.

D-l Cătană: Eu vă mulţumesc şi vreau să vă asigur că dacă există intenţia de a colabora şi de a încheia un contract colectiv de muncă putem merge înainte. Dacă nu, vom merge în instanţă, următorul proces va avea vreo 20 de miliarde pe care le cerem, de Consiliul Judeţean depinde dacă mergem înainte sau în instanţă.

D-na preşedinte Lokodi: Ameninţaţi-ne şi apoi aşteptaţi înţelegere!

D-l Cătană: Nu este o ameninţare sunt drepturi pe care oamenii nu le-au primit.

D-na preşedinte Lokodi: Da, vă mulţumesc. Daţi-mi voie să vă prezint alte două informări, este o adresă venită din partea Serviciului de Ajutor Maltez din România. Acest serviciu solicită din partea consilierilor să participăm la acţiunea numită „Pâinea Sfântului Anton”, o pâine pe timp de un an pentru o familie care nu poate să asigure nici minimum de trai urmează să analizaţi această cerere şi să depuneţi suma necesară pentru o familie, alegeţi dvs familia care va fi prezentată de către acest serviciu. Cererea cealaltă ne roagă să le asigurăm un spaţiu pentru a depozita haine în cazul în care au fost inundaţii, unde a fost nevoie acest serviciu imediat a dus la locurile inundate, pentru sinistraţi îmbrăcăminte.

O altă cerere este „acţiunea Mureşul” o să ne adresăm administraţiilor locale la nivelul judeţului ca să sprijinim cu saci pentru a aduna deşeurile din zona Mureşului.

O altă informare vine de la centrul de Formare Continuă Sibiu, urmează să se organizeze în data de 4 octombrie 2006, un curs de perfecţionare, în această sală de şedinţă, cursul este contra cost, vă rog să vă adresaţi doamnei Gâlea pentru cheltuielile de participare. În principiu se discută despre modificarea Legii nr. 215, privind administraţia publică locală, precum şi despre integrare europeană.

D-l consilier Amza:Vă rog să ne informaţi dacă aţi rezolvat problema luptătoarei Şimon.

D-na preşedinte Lokodi: Da, s-a rezolvat tot ce trebuia. Dar am o rugăminte, la modul cel mai serios: nu mai veniţi pe uşa din dos cu cereri, nimeni! Doar pe bază de proiecte. Nu mă puneţi în situaţie să mă rog pentru sponsorizări. S-a rezolvat prin sponsorizare direct către asociaţia din care face parte tânăra, absolut pe cale legală, dar să credeţi că nu e uşor.

D-l consilier Amza: Apropos de sponsorizări, o să venim la următoarea şedinţă mai mulţi consilieri, cu un proiect de hotărâre prin care să sprijinim cele trei ramuri sportive care au echipe în prima ligă.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor nu mi se pare normal ca federaţia, care cred că are un buget destul de mare, să răspundă că nu alocă un leu pentru această tânără şi noi să trebuiască să facem rost de bani. Mă revoltă şi nu mi se pare deloc normal!

Şedinţa s-a încheiat la ora 16.35

Întocmit:Camelia Vlasiu

PREŞEDINTE p.SECRETAR

Lokodi Edita Emoke Viorel Iosib

Director executiv

Văzut: Delia Belean