ROMÂNIA
JUDEȚUL
MUREȘ
Dosar IV.C.1
PROCES VERBAL
al ședinței ordinare a Consiliului Județean
din data de 25 ianuarie 2007
Lucrările ședinței s-au desfășurat în
sala mare a Consiliului Județean Mureș și au fost conduse de doamna președinte
Lokodi Edita Emöke.
Ordinea de zi a ședinței a fost publicată în
cotidienele locale Cuvântul liber și Nepujság, prin Dispoziția președintelui
Consiliului Județean nr. 16 din 18 ianuarie 2007.
Au fost invitați să
participe: dl. Ciprian M. Dobre,
prefectul județului Mureș, dna Pop Felicia, director DGFP Mureș, dl. Oană
Teodor, director Trezoreria Mureș, d-na Corina Teodor, directorul Bibliotecii
Județene Mureș, dna Stângaciu Viorica, contabil-șef Biblioteca Județeană Mureș,
dl. Constantin Cotîrlan, directorul Centrului Judetean de Promovare și
Conservare a Creației și Tradiției Populare Mureș, d-na Iosib Maria,
contabil-șef, Centrul Judetean de Promovare și Conservare a Creației și
Tradiției Populare Mureș, dna Albu Lelia, director al Școlii de Arte și Meserii
Tîrgu Mureș, dna Mihaly Maria, contabil-șef al Școlii de Arte și Meserii Tîrgu
Mureș, dl Titi Iosif Boantă, directorul Ansamblului Artistic Profesionist
MUREȘUL Tîrgu Mureș, dna Silvășan Elena, contabil-șef al Ansamblului Artistic
Profesionist MUREȘUL, dl Cadariu Gavril, directorul Teatrului pentru Copii și
Tineret ARIEL Tîrgu Mureș, dna Ludușan Leontina, contabil-șef al Teatrului
pentru Copii și Tineret ARIEL, dl Pană Virgil, director adjunct, Muzeului Județean Mureș, dna Mihalte Marcela,
contabil-șef al Muzeului Județean Mureș, dl Naste Vasile, directorul
Administrației Palatului Culturii Tîrgu Mureș, dna Valea Anica contabil-șef,
Administrația Palatului Culturii Tîrgu Mureș, dl Cazan Vasile - director, Filarmonica de Stat Tîrgu Mureș,
dl Drăgoi Aurel, contabil-șef al Filarmonicii de Stat Tîrgu Mureș, dl Moraru
Cornel, redactorul revistei VATRA, dl Nistor Onofir, contabil-șef al revistei
VATRA, dl Galfalvi Gyorgy, redactorul-șef al revistei LATO, dna Lepedus
Julcsa, contabil-șef al revistei LATO, dl Runcan Ștefan, directorul R.A.
AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureș, dna Hang Mărioara, contabil-șef al R.A.
AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureș, dl
Băilă Lucian director, Spitalul Clinic Județean de Urgență Mureș, dl Butuc
Ovidiu, director, Spitalul Municipal Tîrnăveni, dl. Nagy Istvan, director
Parcul Industrial Mureș, dl Blaj Virgil, director SC SURM SA, dl Ioan Ilieș
director, Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor, dna Belean Carmen,
contabil-șef Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Mureș, dna Sîngeorzan
Violeta, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă, dna Ruță Dana,
director Asociația Județeană pentru Dezvoltare Montană, dl. Moldovan Dragoș
Dacian, coordonator proiect Fundația
Buckner, dl. chestor Căbulea Ioan Nicolae comisar-șef, Inspectoratul Județean
de Poliție Mureș, dl. col. Vermeșan Petru, inspector-șef adj., Inspectoratul
Județean pentru Situații de Urgență Horea, dl Cârdan Ioan, comandant Centrul
Militar Județean Mureș, dl Mureșan Cristian, contabil-șef Centrul Militar
Județean Mureș, dl. Dumbravă Florin, director, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Mureș, dl Mezei Vasile, director economic DGASPC, dl Begidzsan Laszlo,
Serviciul Județean Salvamont, dna Grec Claudia, director Centrul Scolar pentru
Educație Incluzivă nr.1 Tîrgu Mureș , dna Crahmaliuc Anișoara, contabil-șef
Centrul Scolar pentru Educație Incluzivă nr.1 Tîrgu Mureș, dna Pescari Tatiana
Ana, director Centrul Scolar pentru EducațieI Incluzivă nr.2 Tîrgu Mureș, dna
Kalman Eva, contabil-șef Centrul Scolar pentru Educație Incluzivă nr.2 Tîrgu
Mureș, dl Sabău Ștefan, director Școala Specială Apalina, dna Molnar Viorica,
contabil-șef Școala Specială Apalina, directori, directori adjuncți, șefi
servicii și specialiști din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea
materialelor, reprezentanți mass-media din județ
D-na președinte Lokodi: Aș dori ca în noul an să vă
doresc la toți sănătate, să vă doresc ca în 2007 să avem succese, ne așteaptă
multe probleme grele, pentru că va trebui să învățăm întro administrație nouă să procedăm conform noilor criterii care
sunt de data aceasta cele pe care la nivel național le vom stabili împreună
cu strategia noastră de după aderare și
va trebui să ne însușim foarte multe informații noi, normal că există în multe
tratate europene, dar trebuie corelate cu legislația din România. Pentru acest
lucru o să vă rog să fiți alături de executivul Consiliului Județean și
împreună să dobândim aceste cunoștințe care sunt necesare în perioada următoare
de 1 an și jumătate cât mai este mandatul nostru, de data aceasta întro nouă
perioadă de integrare în UE. Înainte de a intra în ordinea de zi, dați-mi voie
să dau cuvântul domnului Socotar.
D-l consilier Socotar: Intervenția mea este în
legătură cu momentul de reculegere pe care l-am avut în cinstea domnului Suciu
Victor, regretatul nostru coleg, vreau
să fac publică propunerea noastră de a-l propune pe domnul Suciu pentru a primi
PRO CAUSA MARISIENSIS COMUNITATIS pe care noi am instaurat-o anul trecut.
D-na președinte Lokodi: Luăm act de această
propunere și va fi discutată printre alte propuneri.
Înaintea ordinii de zi anunțată și publicată de noi
în mass media avem două puncte în regim de urgență, ele privesc faptul că
dorim să promovăm un proiect de hotărâre de guvern în vederea transmiterii unui
imobil situat în Tîrgu Mureș pe strada primăriei nr. 2 compus din hotel
restaurant, din domeniul privat al
statului în domeniul public al județului Mureș și în administrarea Consiliului
Județean. Printr-o Hotărâre de Guvern acest imobil a fost trecut în
administrarea Patrimoniului Protocolului de Stat și înainte ca să se treacă în
orice altă forme de valorificare a acestei clădiri, dorim să fie pe masa
Guvernului această solicitare a noastră. Știți foarte bine că în 2005 am mai
făcut o astfel de solicitare dar atunci era întrun alt regim și discutând cu
domnul secretar și cu domnul Iosib am ajuns la concluzia că va trebui să
reînnoim acest proiect de hotărâre de guvern în conformitate cu noua situație
această hotărâre a Consiliului și să înaintăm la Guvern. Al doilea punct în
regim de urgență se referă la mandatul de consilier al domnului Suciu. Odată cu
decesul domnului Suciu, postul său a rămas vacant. Va trebui să luăm act de
vacantarea acestui loc și apoi la o ședință următoare, să vedem cum se va
reîntregi numărul consilierilor județeni. Propun să discutăm această problemă a
încetării de drept a mandatului de consilier.
În regim de urgență
2.Proiect
de hotărâre privind constatarea încetării de drept a mandatului de consilier
județean al domnului Suciu Victor
Art.1 Se aprobă cu 31 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr,
Tatar), 1 nu a votat (Kardos)
Art.2 Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți
(Lazăr,Tatar).
Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 voturi
pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
1.
Proiect de hotărâre privind solicitarea
adresată Guvernului României pentru transmiterea imobilului situat în Tîrgu
Mureș, str. Primăriei, nr.2, compus din hotel, restaurant și terenul aferent,
în suprafață de 2.841,21 mp, din domeniul privat al statului și din
administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de
Stat", în domeniul public al județului Mureș și în administrarea
Consiliului Județean Mureș
Art.1 Se aprobă cu 31 voturi pentru, 2 absenți
(Lazăr, Tatar), 1 nu a votat (Kardos)
Art.2 Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți
(Lazăr, Tatar).
Art.3 Se
aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr Tatar).
Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 voturi
pentru, 2 absenți (Lazăr,Tatar).
D-na președinte Lokodi: Ordinea
de zi anunțată
pe azi conține
16
proiecte și un raport. Față
de această ordine de zi executivul vine cu sugestia de a schimba ordinea, de la
punctul 4 să treacă la punctul 3 , deci o rocadă între aceste două puncte având
în vedere că lista ONG-urilor care vor fi în parteneriat cu DGASPC trebuie să
fie adoptată după ce ne pronunțăm cu privire la proiectul de hotărâre de la
punctul 4. Supun deci la vot ordinea de zi cu această modificare.
Vot:
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 3 absenți (Lazăr, Suciu, Tatar).
ORDINEA DE ZI
1.Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului Consiliului Județean
Mureș și a sumelor repartizate pentru cofinanțarea programelor de dezvoltare
ale unităților administrativ-teritoriale din județul Mureș, pe anul 2007
D-na președinte Lokodi: Am avut multe întâlniri am
discutat acest
proiect
de multe ori, practic a fost pregătit cu comisia de buget și cu dvs, doresc ca
domnul președinte al comisiei de buget să facă prezentarea.
D-l consilier Szalkay: Am avut 3 sau 4
dezbateri în cadrul comisiei, voi prezenta pe scurt doar capitolele bugetare,
atât la venituri cât și la cheltuieli, urmând ca în cursul aprobării pe
puncte, dacă mai are cineva ceva de adăugat, să intervină. Pe anul 2007, atât
la venituri, cât și la cheltuieli avem prevăzuți 133, 767 milioane,
veniturile si cheltuielile pe care le-am avut după ultimele rectificări de 127
milioane, aceasta a fost ultima aprobare pe anul 2006, deci este în procent de
102, 8%, veniturile se compun din venituri proprii, care sunt venituri fiscale
și nefiscale, precum și cote defalcate din impozitul pe venit, prelevări din
bugetul de stat, sume defalcate din TVA pentru drumuri și subvenții primite de
bugetele locale pentru finanțarea drepturilor acordate persoanelor cu handicap.
Pe lângă ele avem venituri extrabugetare, care sunt localizate la instituțiile
de cultură, aeroport, fond de rulment, donații și sponsorizări, fonduri
nerambursabile, programe PHARE, împrumuturi subsidiare pentru drumuri și
împrumuturi externe. În ce privește partea de cheltuieli ea este similară cu
cea de la venituri și se localizează la cheltuielile Consiliului Județean, alte
servicii publice, cheltuieli pentru apărarea la Centrul Militar Județean,
pentru învățământul de la școlile speciale și Apalina, programul lapte-corn,
avem prevăzute 13 milioane RON, pentru sănătate avem prevăzute 2 milioane RON,
pentru toate instituțiile de cultură avem un total de 15 milioane RON. La total
cultură, recreere și religie unde avem pe capitole, contribuție persoane
neclericale, proiecte culte religioase, sport precum și proiecte culturale,
avem prevăzute 20 milioane RON. Grosul se găsește și în acest an la asistență
socială 54 milioane RON, la total locuințe servicii și dezvoltări publice avem
1, 3 milioane RON, protecția mediului, 45.000 RON, acțiuni economice,
comerciale și de muncă, precum și două studii de fezabilitate avem prevăzute
pentru transport 18 milioane RON, iar pentru alte acțiuni economice 1,4
milioane RON. Fondul de rezervă este stabilit la suma de 121.432 RON, deci
totalul ajunge la 131 milioane RON. Pe lângă asta vom aproba și programul de
investiții pe 2007 care se cifrează la suma de 11, 3 milioane RON precum și
programul de reparații pe 2007, care e în valoare de 2 milioane RON. Acestea
sunt principalele capitole bugetare pe care le vom discuta, aprobările le vom
da conform proiectului de hotărâre.
D-na președinte Lokodi: Doresc doar să
fac o precizare referitor la una din anexele din proiectul de Hotărâre de
Guvern, care la comisia de buget a avut o altă apreciere decât propunerea
executivului, că rămânem și acceptăm fracțiunea UDMR, adică propunerea făcută
de comisia de buget, cu privire la posturile pentru neclericali, unde am avut
repartizate 17 posturi, suntem de acord să meargă 8 pentru Biserica Ortodoxă, 1
pentru Biserica Greco Catolică, 7 Biserica Reformată, 1 post pentru Biserica
Unitariană. Am făcut această precizare pentru a nu mai fi discuții.
D-l consilier Benedek: am apreciat cu
ocazia ședințelor activitatea aparatului, munca depusă pentru a repartiza
sumele instituțiilor subordonate și celor care au depus în acest sens
solicitări și marea majoritate s-a putut să se satisfacă aceste cerințe. Aș
avea o întrebare: acest caiet răsfoit de mine nu conține la punctul investiții,
decât o sumă globală de 20 milioane RON.
.
D-na președinte Lokodi: S-a și dat răspunsul
la întrebarea dvs. deci v-aș ruga să trecem la vot.
Art.1 Se
aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.2 Se
aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.3 Se
aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.4 Se
aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți
(Lazăr,Tatar).
Art.5 Se
aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.6 Se
aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.7 Se
aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.8 Se
aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.9 Se
aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.10
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.11
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.12
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.13
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.14
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.15
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.16
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.17
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.18
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.19
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.20
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.21
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.22
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.23
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.24
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.25
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Art.26
Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
Hotărârea
în întregime se aprobă cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr, Tatar).
D-na președinte Lokodi: Dați-mi voie să
mulțumesc colectivului de la Direcția Economică pentru munca depusă și să vă
mulțumesc dvs. că ați fost alături de noi și împreună am construit bugetul pe
2007. Sunt convinsă că vom discuta în 2007 de multe ori despre buget
2.Proiect de hotărâre privind aprobarea programului acțiunilor
economico-sociale din coordonarea Consiliului Județean Mureș pe anul 2007
D-na
președinte Lokodi: În comisia economico financiară am discutat acest proiect
și s-a avizat fără obiecțiuni, în comisia social culturală de asemenea s-a
discutat acest proiect de hotărâre.
D-l
vicepreședinte Frătean: Știți bine că anul trecut am elaborat Programul de
dezvoltare al județului pe perioada 2007 2013. Această secțiune pe anul 2007,
face parte integrantă din program, mai mult decât atât, este un document de
lucru efectiv. Deci aici sunt toate acțiunile pe care Consiliul Județean și
instituțiile subordonate le vor desfășura în 2007 și numai acele care au șanse
de realizare prin asigurarea finanțării și condițiilor necesare. Deci e un
document de lucru, un document de arhivă. Pentru aceasta doresc să felicit
aparatul propriu, pe dvs pentru că v-ați adus contribuția să avem, în sfârșit,
la nivelul județului un document de lucru publicat pe site pe baza căruia
fiecare cetățean să poată urmări activitatea concretă și nu doar cea
declarativă.
D-l
vicepreședinte Groza: apreciez enorm acest program, într-adevăr s-a renunțat la
o sumedenie de acțiuni care nu erau finanțate, în același timp am lăsat
posibilitatea unor instituții, cum ar fi cele de cultură, dacă vor obține
sponsorizări, acțiunile respective pot fi derulate. Eu sper ca programul de
investiții, programul de reparații, programul acțiunilor culturale să se
deruleze în mod optim și să vedem rezultate palpabile, concrete, care să ne
mulțumească pe toți.
D-na
consilier Iacob: Programul de promovare a imaginii Consiliului Județean: In
comisia noastră, la acest punct am avut câteva păreri care spun eu că sunt bune
și e bine să le cunoască colegii noștri, aș propune ca președintele comisiei și
secretarul unei comisii, după fiecare ședință, împreună cu persoana din
executiv desemnată în acest sens, să dea un comunicat, să aducem la cunoștință
publică munca noastră, pentru că eu consider că am avut unele probleme, nu din
vina noastră. La nivelul comisiei am avut o experiență plăcută grație ziarului
Cuvântul Liber și activitățile noastre au fost bine mediatizate.
D-l
consilier Giurgea: Îmi pare rău că au plecat colegii directori de la
instituțiile subordonate, noi am mai discutat și în legislatura trecută că avem
unele instituții pe care le finanțăm, pe unele chiar în proporție covârșitoare,
altele se autofinațează și multe dintre ele uită, chiar de multe ori, să ne
treacă măcar antetul Consiliului Județean și pe urmă denumirea lor. Este regretabil
și este o omisiune care nu este pardonantă. Aș vrea să se transmită oficial
acest lucru, pentru că nu este normal ca noi să nu apărem pe afișele lor. În al
doilea rând, nu suntem informați, cel puțin la nivelul Consiliului Județean,
manifestările lor importante sau mai puțin importante să fie trecute pe site
sau sub o altă formă, să le cunoaștem. Știm foarte bine unități subordonate
nouă care se chinuie să își facă banii prin autofinanțare. Cota lor este sub
ceea ce noi stabilim, cu toate acestea ele funcționează, ba se mai și dezvoltă,
tot prin banii contribuabililor. Deci atenția lor față de Consiliul Județean
trebuie să fie mult mai evidentă.
D-na
președinte Lokodi: Doresc, domnule secretar, să facem o circulară la aceste
instituții din subordinea noastră ca, la toate manifestările pe care le organizează, pe afișe să apară
Consiliul Județean împreună cu instituția respectivă, pentru că cele mai multe
evenimente sunt realizate cu sprijinul și cu bugetul Consiliului Județean și nu
se întâmplă nimic dacă apare în această formă - dau un exemplu: Filarmonica
Județului Mureș, subordonată Consiliului Județean -, deci cumva, o să vă las să
vă gândiți la o modalitate care va apărea peste tot. Cu privire la programele
instituțiilor culturale și al bibliotecii, pe site-ul nostru este publicat, noi
cerem calendarul manifestărilor în fiecare ianuarie, inclusiv de la ONG-uri și
eu așa știu că acest material apare pe site. Eu totdeauna așa am scris ca
aceste materiale să fie puse pe site.
D-l
consilier Lădariu: Vin doar cu o precizare la ceea ce a spus doamna Iacob,
președinta comisiei culturale. Întrucât problemele importante, ca și in
parlament, se dezbat în comisii, aș propune președinților de comisii și
secretarilor, acolo unde este cazul, să invite ziariști, mă refer la cei de la
Cuvântul Liber, la discuțiile comisiilor, asigurând pentru fiecare comisie câte
un om pentru dezbaterile pe domeniile respective pentru că, conform unui
program, nu toate comisiile au stabilite ședințele în aceeași zi. Să zicem de
luni și până vineri, deci eu promit că voi asigura numărul de redactori pentru
aceste comisii să nu ne rezumăm doar la comunicate de presă. Repet: atunci când
este nevoie.
D-na
președinte Lokodi: Urmează domnilor consilier să analizați modul în care doriți
să lucrați, nu cred că azi trebuie să decidem asupra modului în care veți
comunica mai mult cu presa, în cadrul bugetului am votat o sumă, în cadrul
acestei sume, în acele ziare care vor fi selectate în baza unei licitații
deschise vom publica în continuare toate comunicatele Consiliului Județean,
printre care și munca comisiilor.
D-l
consilier Radu: Din acest program al acțiunilor, făcând o comparație cu 2006 se
observă o creștere semnificativă, ceea ce este îmbucurător. Aproape sumele s-au
dublat. Părerea mea este că acest program este foarte important pentru județul
nostru și va trebui pe parcursul anului să îl îmbunătățim și să aducem mai
multe sume și mă refer la câteva capitole: alimentarea cu apă, canalizarea,
care știm că e deficitară, colectarea deșeurilor, protecția mediului și
drumurile comunale și de pământ. Sper ca pe parcursul anului să reușim să mărim
aceste sume ca să putem într-adevăr,
județul nostru, intrând în UE, să transformăm localitățile noastre, să
fie an de an mai curate. Eu sunt convins că executivul nostru a depus eforturi
foarte mari pentru buget și le mulțumesc pentru efortul depus.
D-l
consilier Mora: Vreau să fac unele amendamente referitor la acest program, pe
de o parte vreau să reiterez o discuție veche pe care o avem, știu că nu se
găsesc chiar acum, pe moment, rezolvări, știu că în schimb trebuie găsită o
soluție la presiunea foarte mare pe care o face DGASPC pe bugetul Consiliului
Județean. Având în vedere că ne consumă o mare parte din buget, suntem întro
oarecare contradicție în momentul în care afirmăm în programul de investiții că
prioritatea nr. 1 este infrastructura, pentru că dacă susținem că pe primul loc
este infrastructura trebuie să avem și fondurile necesare dezvoltării acesteia
întrun quantum semnificativ. Știu că e o situație foarte grea, știu că nu o
putem pasa așa și pusă deoparte, dar trebuie să găsim soluții, nu știu cum fac
alte județe, parteneriate interne sau parteneriate externe, dar trebuie să
facem ceva pentru că ne frânează dezvoltarea și mai ales a infrastructurii
județului. Al doilea lucru pe care vreau să îl ridic este referitor la ceea ce
s-a spus despre promovarea imaginii Consiliului Județean. Vreau să vă amintesc
că avem o instituție, o comisie care se numește ATOP, a cărui președinte sunt
și pe care cu onoare o reprezint. Vreau să vă spun că ATOP ca și comisie, ca și
instrument este un punct extrem de important în ceea ce înseamnă promovarea
imaginii Consiliului Județean. Vă aduc aminte de proiectul de anul trecut
pentru cele 15 autoturisme. A avut un impact deosebit de bun în ceea ce
privește promovarea imaginii Consiliului. Pentru anul 2007 ne-am propus
proiecte de colaborare cu poliția locală pentru tot ce înseamnă capitol de
prevenție. Acest lucru îl vom face prin tot ceea ce înseamnă mijloace media :
fluturași, radio, TV ș.a.m.d. și v-aș ruga foarte mult ca acest amendament al
folosirii ATOP în promovarea imaginii Consiliului Județean să fie parte
integrantă din acel capitol în ceea ce înseamnă imaginea. De aceea am cerut și
fonduri mai multe, e adevărat că am primit doar jumătate din ce am cerut, dar
sperăm ca la rectificările următoare să reglementăm situația, dar încă o dată,
repet, trebuie să înțelegem că ATOP este o comisie a Consiliului Județean și
trebuie să ne folosim de ea.
D-l
vicepreședinte Frătean: Ceea ce a spus domnul Mora este corect. Avem mari
probleme în ceea ce privește dezvoltarea județului, tocmai de aceea ați
remarcat în programul de investiții o grămadă de studii de fezabilitate așa cum
am promis și anii trecuți, vom accesa programe naționale și internaționale. Mai
mult decât atât, problematica finanțării asistenței sociale la nielul județului
Mureș pe care îl consider unul din liderii naționali ai rezolvării problemelor
pe noile concepte ale acestui subiect,
dar această rezolvare ne costă enorm. Cheltuielile cu DGASPC și alte programe,
cum este Lapte și corn, se apropie de 600 miliarde lei, în condițiile în care
prin redistribuire prin legea bugetului, pe această componentă județul Mureș a
primit 390 miliarde. Deci pe programe naționale suntem subfinanțați. Și suntem
obligați ca din sursele bugetare care ar merge pentru dezvoltare să susținem
această activitate. Ea trebuie făcută și susținută, e clar că va trebui să avem
discuții pe toate liniile pentru a găsi o modalitate de a compensa această
diferență de peste 200 miliarde care este necesară dezvoltării județului.
Această discuție am mai avut-o și anul trecut, atunci am început cu un buget de
970 miliarde lei și l-am încheiat cu 1270 miliarde. Cu alte cuvinte, am ajuns
30% supliment din fonduri guvernamentale, pe munca Consiliului Județean, iar
acești bani au intrat în investiții: drumuri, alimentări cu apă, școli și
altele. Sunt convins că și anul acesta vom reuși să compensăm acest handicap
cu care pornim.
D-l
vicepreședinte Groza: Într-adevăr bugetul are o creștere de cel puțin 25% dacă
luăm în calcul anul anterior și să sperăm că vom ajunge la 50%. Eu cred că sunt
soluții cu chestiunea cu asistența socială, într-adevăr nu se poate ca din
sume defalcate din TVA să primim anul trecut 154 miliarde și anul acesta doar
137 miliarde. Aveam reținute de la comune 50 miliarde și am mai folosit și 16,5
miliarde din fondul de rulment. Sper să avem o discuție ca cel puțin 241
miliarde să ne dea Autoritatea Națională pentru Persoane cu Handicap. Nu se
poate ca noi să folosim această sumă pentru că evaluările dânșilor au fost cum
au fost. Deci, dacă recuperăm această sumă ne vom putea dedica programelor
prioritare.
D-na
președinte Lokodi: Am avut o discuție cu reprezentanții Autorității, dar eu
propun ca împreună cu D.G.A.S.P.C, cu dvs, cu domnul secretar să facem un
material către Autoritatea Națională atât pentru persoanele cu handicap cât și
pentru protecția copilului și să cerem un sprijin printro Hotărâre de Guvern ca
această ramură să fie sprijinită. Eu doar așa văd rezolvarea, autoritatea nu
are buget ca să împartă, ei ne pot oferi doar un sprijin pentru a fi compensați
pentru alte proiecte ale noastre.
D-l
consilier Giurgea: Am mai discutat aceste probleme și, exact cum s-a mai spus,
situația asta este, nu ne putem gândi decât că trebuie să alocăm această sumă
necesară, conștienți fiind toți că este o sumă minimală. Poate chiar multe
lucruri s-ar putea face și noi nu avem banii ca să le dăm. Dar este o problemă
a județului și este județul cu cea mai mare încărcare din țară, 200 miliarde
anul acesta, acești bani nu merg la infrastructură pentru că merg aici. Vreau
să se cunoască bine că acești copii există și în alte județe, dar aceste județe
nu s-au aplecat asupra problemelor lor. Eu pot să vă spun, fără rușine, că eu
am fost o persoană cu handicap locomotor 5 ani. Și știu ce înseamnă, dar nu pot
să accept ca, cu atâtea necesități, uitați-vă
la intrarea în județ, din orice parte, ne-am chinuit și am luat și
credit și s-au făcut lucruri excelente, dar în alte județe drumurile sunt mai
bune ca la noi. Nu vreau să scuz Consiliul Județean sau executivul, e o
problemă a noastră, drumurile suferă foarte mult și principala cauză este acest
buget cheltuit pe această direcție. Noi am discutat în comisie, săptămâna
trecută, noi putem solicita banii de la Autoritatea Națională a Persoanelor cu
Handicap, dar ei nu au bani. Haideți să facem acest demers, să justificăm
acești bani, mergem la București, iar eu nu cred că până la urmă nu se alocă
această sumă de bani, pentru noi foarte mare, pentru bugetul țării foarte mică.
Aveți sprijinul nostru colegial, dacă vreți și partinic prin ceea ce avem noi,
miniștri, în Guvern și să rezolvăm această problemă. Este o posibilitate pentru
unitățile administrativ teritoriale, ca Consiliul Județean să vă ajute cu bani,
mai mult decât a făcut-o azi.
Art.1
Se aprobă cu 31 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr,Tatar), 1 nu a votat
(Sămărghițan).
Art.2 Se
aprobă cu 31 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr,Tatar), 1 nu a votat
(Sămărghițan).
Hotărârea
în întregime se aprobă cu 30 voturi pentru, 2 absenți (Lazăr,Tatar), 2 nu au
votat (Sămărghițan, Socotar).
4.Proiect de hotărâre privind aprobarea Convenției
de colaborare dintre Consiliul Județean Mureș prin Direcția Generală de
Asistență Socială și Protecția Copilului și organizația CARITAS Alba Iulia
Filiala Tîrgu Mureș
D-na președinte Lokodi: Comisia economico
financiară a avizat fără obiecțiuni, comisia juridică la fel, comisia de
servicii publice și comisia culturală la fel.
D-l
consilier Lădariu: O problemă care s-a pus în comisia socio- culturală, în
sensul unei propuneri, atât. Rețineți și din expunerea de motive că este vorba
de un furnizor acreditat de servicii sociale și socio-medicale, beneficiari
2500 persoane, pe baza unei activități permanente și de calitate. Propunerea ar
fi să își extindă activitatea spre Câmpia Transilvaniei.
D-na
președinte Lokodi: Sunt aici reprezentanții și în mod direct au auzit
solicitarea dvs.
D-l
consilier Pokorny: Am urmărit această activitate în comparație cu o activitate
similară din Roma unde am avut ocazia să particip la o conferință în luna
noiembrie. Această activitate care e construită pe modelul Deutche caritas
verband lucrează în mai multe țări din Europa și este atât de bine pusă la
punct încât, comparativ cu activitatea similară din Roma, suntem mai avansați.
De ce ? Pentru că acolo la bătrânii aceștia, 2500 e vorba, nu se execută
activități paramedicale. La noi, da. Ce mult înseamnă pentru un om în vârstă să
îi ia cineva tensiunea, să îl întrebe de medicație. Eu am văzut acest lucru, am
urmărit comparativ. Noi putem cu această organizație să stăm cu fruntea sus în
UE. În al doilea rând se degrevează sistemul de asistență socială încât, în
conformitate cu calculul specialiștilor de la direcție, dacă ar apăsa o treime
din acești bătrâni pe căminele de bătrâni și așa s-ar întâmpla, cheltuielile ar
fi de 15 20 de ori mai mari, deoarece ei solicită numai 20% din partea
Consiliului Județean, restul e acoperit de primării și își desfășoară
activitățile și în sate mici cum e Abudul sau Adrianul Mic. Este fantastic,
de-a dreptul încântător. În al treilea rând, privind dezvoltarea, eu am sugerat
pentru că am o slăbiciune pentru zona de câmpie și am demonstrat-o și anul
trecut și cu alte proiecte, proiectul drumurilor, al spitalelor, alea mici,
domnul Nicolaescu a uitat de regiunea de câmpie, am venit cu propunere, am
propus și s-a introdus zona Râciului și zona Bandului.
Art.1
Se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 absent (Lazăr) 3 nu au votat (Sămărghițan,
Socotar, Venczi).
Art.2
Se aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghițan,
Socotar, Venczi, Mora).
Art.3
Se aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghițan,
Socotar, Venczi, Mora).
Hotărârea
în întregime se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 3 nu au votat
(Sămărghițan, Socotar, Venczi).
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea prelungirii convențiilor de
colaborare dintre Consiliul Județean Mureș, prin Direcția de Asistență Socială
și Protecția Copilului, cu organismele nonguvernamentale cu activitate în
domeniul protecției copilului
D-na
președinte Lokodi: există o listă care cuprinde 12 ONG-uri cu care am colaborat
și cu care dorim să colaborăm și în 2007.Comisia economică, comisia juridică,
de servicii și culturală au avizat favorabil.
Art.1 Se aprobă
cu 30 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 3 nu au votat (Sămărghițan, Socotar,
Venczi).
Art.2 Se aprobă
cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghițan, Socotar,
Venczi, Mora).
Hotărârea
în întregime se aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 4
nu au votat (Sămărghițan, Socotar, Venczi, Mora).
5. Proiect de hotărâre privind trecerea centrelor
pentru persoanele cu handicap în subordinea directă a Consiliului Județean
Mureș, ca instituții de asistență socială cu personalitate juridică
D-na
președinte Lokodi: Acest proiect a fost avizat de toate comisiile de
specialitate, eu propun să trecem la vot.
Art.1 Se aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lazăr),
4 nu au votat (Sămărghițan, Socotar, Venczi, Mora).
Art.2 Se aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lază), 4
nu au votat (Sămărghițan, Socotar, Venczi, Mora).
Art.3 Se aprobă cu 28 voturi pentru, 1 absent (Lazăr),
5 nu au votat (Sămărghițan, Socotar, Venczi, Mora, Benedek).
Art.4 Se aprobă cu 28 voturi pentru, 1 absent (Lazăr),
5 nu au votat (Sămărghițan, Socotar, Venczi, Mora, Benedek).
Art.5 Se aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lază), 4
nu au votat (Sămărghițan, Socotar, Venczi, Mora).
Art.6 Se aprobă cu 28 voturi pentru, 1 absent (Lazăr),
5 nu au votat (Sămărghițan, Socotar, Venczi, Mora, Benedek).
Hotărârea
în întregime se aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat
(Sămărghițan, Socotar, Venczi, Mora).
6. Proiect
de hotărâre privind înființarea pe lângă Direcția Generală Asistență Socială și
Protecția Copilului a Comitetului de Analiză a Problemelor Persoanelor cu
Handicap
D-na președinte Lokodi:
acest proiect a fost discutat în comisia de
servicii, în comisia social culturală și s-a
avizat.
Președinte
Florin Dumbravă
Membri:
- Pokorny Vasile, Konrad Judith, Beldean Maria, Morar Ghe., Jancsai Istvan,
Șincan Ghe, Heller Istvan, Bango Erzsebet, Gomboș Marinela, daraban Zoltan.
Art.1 Se aprobă cu 28 voturi pentru, 1 absent
(Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghițan, Țintoșan, Venczi, Mora, Benedek).
Art.2 Se aprobă cu 28 voturi pentru,
1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghițan, Țintoșan, Venczi, Mora, Benedek).
Art.3 Se aprobă cu 28 voturi pentru,
1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghițan, Țintoșan, Venczi, Mora, Benedek).
Art.4 Se aprobă cu 29 voturi pentru,
1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghițan, Venczi, Mora, Benedek).
Art.5 Se aprobă cu 28 voturi pentru,
1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghițan, Țintoșan, Venczi, Mora, Benedek).
Hotărârea în întregime se aprobă cu 29
voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghițan, Venczi, Mora,
Benedek).
7.Proiect de hotărâre
privind aprobarea statului de funcții al Bibliotecii Județene Mureș
D-na președinte Lokodi: Acest proiect a fost discutat în
comisia economico financiară, în comisia social culturală, juridică toate
au dat aviz favorabil.
Art.1
Se aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghițan,
Venczi, Mora, Benedek).
Art.2
Se aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghițan,
Venczi, Mora, Benedek).
Art.3
Se aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghițan,
Venczi, Mora, Benedek).
Hotărârea
în întregime se aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat
(Sămărghițan, Venczi, Mora, Benedek).
8.
Proiect de hotărâre pentru avizarea
numirii directorilor la centrele școlare pentru educație incluzivă
D-na președinte Lokodi:
acest proiect a fost avizat favorabil de comisia culturală și comisia juridică.
La școala nr. 1 este numită director doamna Grec Claudia Doina, la școala nr.2
Pescari Tatiana, la școala nr.3 Sabău Ștefan.
Art.1 Grec Claudia - Se aprobă cu 29 voturi
pentru, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat
Pescari Tatiana Se aprobă
cu 28 voturi pentru, 1 Împotriva, 4 nu au votat, 1 absent (Lazăr).
Sabău Ștefan Se aprobă cu
26 voturi pentru, 1 împotriva, 5 nu au votat, 1 abținere, 1 absent (Lazăr)
Art.2 Se aprobă cu 29 voturi pentru,
1 absenți (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghițan, Venczi, Mora, Benedek).
Hotărârea în întregime se aprobă cu 28
voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghițan, Venczi, Mora,
Benedek, Giurgea).
9. Proiect de hotărâre
privind aprobarea programului de ocupare temporară a forței de muncă din rândul
șomerilor pe anul 2007
D-na președinte Lokodi:
Proiectul a fost avizat de comisia economică,
comisia culturală, e vorba de 800 locuri de muncă
repartizate pe consilii locale municipale, orășenești și comunale, conform
anexei care face parte din art.1 din acest proiect.
Art.1 Se aprobă cu 28 voturi pentru, 1 absent
(Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghițan, Venczi, Mora, Benedek, Giurgea).
Art.2 Se aprobă cu 27 voturi pentru,
1 absent (Lazăr), 6 nu au votat (Sămărghițan, Venczi, Mora, Benedek, Giurgea,
Pokorny).
Art.3 Se aprobă cu 27 voturi pentru,
1 absent (Lazăr), 6 nu au votat (Sămărghițan, Venczi, Mora, Benedek, Giurgea,
Pokorny).
Hotărârea în întregime se aprobă cu 27
voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 6 nu au votat (Sămărghițan, Venczi, Mora,
Benedek, Giurgea, Pokorny).
10.
Proiect de hotărâre privind predarea sistemelor de alimentare cu apă la sate
realizate în baza H.G.R. nr.687/1997, având
recepții finale aprobate, din proprietatea publică a județului în
proprietatea publică a comunelor
D-na președinte Lokodi: E vorba de
acele rețele care au fost construite pe baza Programului Soleh Bonel. Comisia
juridică, de urbanism, de servicii au avizat acest proiect de hotărâre.
Art.1 Se
aprobă cu 30 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 3 nu au votat
(Venczi, Benedek, Pokorny).
Art.2
Se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 3 nu au votat
(Venczi, Benedek, Pokorny).
Art.3
Se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 3 nu au votat
(Venczi, Benedek, Pokorny).
Art.4
Se
aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat
(Venczi, Benedek, Pokorny, Szabo).
Hotărârea
în întregime Se aprobă cu 29 voturi pentru, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat
(Venczi, Benedek, Pokorny, Szabo).
11. Proiect de hotărâre privind
închirierea unui spațiu din imobilul ce aparține domeniului public județean,
situat în Tîrgu Mureș, str. Gh. Marinescu
nr.50
D-na președinte Lokodi: Proiectul a fost avizat de
comisia economică,
de
comisia juridică, care solicită clarificări privind oportunitatea. Mă gândesc
că în expunerea de motive s-a menționat pentru ce este oportun, pentru a
deservi bolnavii cu diferite produse de panificație, iar Spitalul a fost de
acord. Comisia de servicii publice nu avizează. Comisia de amenajare a teritoriului
avizează favorabil
D-l consilier Tatar: Acest Fornetti
care se produce la METRO pe o suprafață de 6 sau 7 mp de ce are nevoie de 30mp.
D-na președinte Lokodi: Pentru că este
un simplu aparat care se pune, iar produsele vin semifabricate, se pun doar la
acest cuptor electric, chiar nu ați văzut cum se prepară!
D-l consilier Tatar: Nu sunt gospodina
ca dvs.
D-na președinte Lokodi: Vă invit, dar
nu la Fornetti.
D-l consilier Tatar: Noi, comisia, nu
am primit nici o descriere a acelui spațiu, cât de adecvat este și unde anume
este. Noi am primit o hârtie în care o societate solicită 30mp din Spitalul
Județean unde momentan ducem lipsă de spațiu. Nu a fost bine prezentată această
problemă la comisia noastră și nu există justificată necesitatea acestui
spațiu.
D-na președinte Lokodi: Nu vreau să fiu
sarcastică, dar mă gândesc că totuși nu se face Fornetti la ATI. Mă gândesc că
se face unde mai sunt și alte mâncăruri, dar am luat act de poziția dvs. O să
îl rog pe domnul Togănel să vă spună exact unde este acest spațiu.
D-l secretar Togănel: Proiectul de
hotărâre cred că este bine făcut. Dacă observați, se aprobă închirierea, nu se
precizează pentru cine anume. Mai mult se precizează că această închiriere se
va face în condițiile legii, deci prin licitație. Destinația de alimentație
publică s-a stabilit de comun acord cu spitalul. E vorba de un spațiu, ați
primit și schița lui, care este întro curte interioară din incinta spitalului.
Și condițiile care le-a propus executivul și cu care a fost de acord și
conducerea spitalului, perioada, respectiv delimitarea spațiului, cred că sunt
condiții asiguratorii pentru proprietari, adică Consiliul Județean.
Oportunitatea a fost prezentată.
D-l vicepreședinte Groza: Și este vorba
de Comitetul Director, deci nu e vorba de o persoană. Comitetul Director a luat
această decizie împreună cu noi. Curtea interioară pentru care se va face
licitație. Care este problema, unde s-a greșit aici?
D-na președinte Lokodi: Această adresă
venită din partea Spitalului Clinic Județean înregistrată în 25.10.2006, a fost
restituită pentru a fi discutată în Comitetul Director. După ce comitetul a
discutat, a revenit la noi în ianuarie și după ce ni se spune că ni se trimite
schița anexată, deci în curtea interioară să se facă acest magazin, să se
treacă la licitație. Eu nu cunosc nici pe cei de la Fornetti, nici pe
altcineva. Îmi pare rău dacă nu ați primit schița și am să cer sancționarea
acelui funcționar care nu a dus materialele la comisie.
D-l secretar Togănel: Și închirierea și
concesionarea se poate face la solicitarea unor persoane fizice sau juridice
interesate. Faptul că a fost menționat un SRL în referat nu este greșit.
D-na președinte Lokodi: Bine dar de ce
nu s-au prezentat în comisie aceste acte. Cine este secretar la comisie?
D-l consilier Popa: Mie îmi plac
Fornetti, dar nu sunt de acord cu această închiriere a spațiului, am considerat
în cadrul comisiei că atâta timp cât spitalul se află întro perioadă de
reorganizare, atâta timp cât domnii directori au fost aici alături de noi și
ne-au prezentat amplitudinea cu care se desfășoară acest proces, ni se pare
nefiresc să acordăm un spațiu despre care nici nu știm ce destinație a avut
până acum și nici nu știm dacă nu poate fi încadrat întrun alt tip de
activitate legată de buna desfășurare a activității spitalicești. Nu excludem
ca pe viitor, dacă primim date mai concrete, să aprobăm o astfel de cerere.
D-l consilier Giurgea: Nu cunosc
această firmă, nici nu mă interesează, eu știu că merg foarte des la spital ca
pacient și precis că mergeți și dvs, domnule coleg doctor, la acel chioșc din
spital care, trebuie să recunosc, este bine aprovizionat, dar este foarte
aglomerat. Acel chioșc care produce de la A la Z produse de patiserie în spate
care, dacă vreți, produce și niște mirosuri îmbietoare în spatele lui, mergând
spre saloane, este foarte bine venit, dar este subdimensionat și vă rog să
știți că acolo, vara, este extraordinar de cald, tocmai din cauza acestor
cuptoare care pregătesc hrana. Dvs., dacă nu ați avut prezentate materialele,
și cer sancționarea acelui funcționar care nu a distribuit materialele, dar
chiar nu ați văzut că se cere o suprafață și nu un spațiu din spital, nu ați
văzut sau vă faceți? Se face o investiție, un lucru bun în interesul bolnavilor
și al altor sute de oameni și dvs vă opuneți ca nu cumva să îi stea în spate la
celălalt SRL care produce patiserie cu deranjamentul pe care îl produce
bolnavilor de acolo. Nu cumva acesta e motivul? Știți că acesta este motivul și
am informații. Să ăi spuneți domnului care are SRL-ul că să stea liniștit că
toată lumea poate să trăiască și că dacă se construiește un spațiu pentru
Fornetti chiar nu este o problemă. Dar dacă toate aceste lucruri sunt din cauză
că cineva din aparatul propriu nu v-a pus la dispoziție toată documentația,
atunci cer și eu amânare și să luăm această decizie în altă ședință. Dar dacă
ați fost informați, eu regret gestul dvs.
D-na președinte Lokodi: Mă adresez
președintelui comisiei. Materialul v-a fost prezentat? Schița nu ați avut-o?
D-na consilier Kardos: Eu nu am avut
schița, am cerut și informații suplimentare și nu a fost nimeni să ne dea exact
informații, nimeni de la firmă
D-na președinte Lokodi: Firma nici nu
poate să vină pentru că acum se va licita, nu era cazul să vină firma. Dar
adresa de la spital era?
D-na consilier Kardos: Nu, numai
proiectul de hotărâre.
D-na președinte Lokodi: Cine a
prezentat materialul? D-na Dohotariu? V-a fi sancționată. Nu discutăm. Să se
formeze o comisie, să se vadă ce s-a întâmplat și persoana care nu duce
materialele la comisie să fie sancționată.
D-l secretar Togănel: Eu particip la
ședințele comisiei juridice întotdeauna. De data aceasta nu am participat fiind
plecat. Și faptul că a lipsit un document, nu trebuie să facem așa mare
problemă.
D-na președinte Lokodi: Chiar dacă
trece sau nu astăzi acest proiect de hotărâre acum când toată lumea a primit
informațiile despre ce este vorba, sancțiunea se va aplica.
D-l
consilier Țintoșan: Eu m-am lăsat de
Fornetti și m-am apucat de fumat, mai bine rămâneam la Fornetti, dar eu azi am
aflat că e vorba de o licitație, nu înțeleg de ce nouă ni s-a prezentat
intenția unei firme de a lua un spațiu în chirie pentru activitate de Fornetti,
e o diferență. Dacă se respectă decizia Comitetului Director de a închiria un
spațiu de 30 mp pentru 5 ani pentru activități comerciale, pentru care se face
o licitație, nu am nimic împotrivă. Dar aici scrie la cererea Ella Tex ceea
ce am crezut că înseamnă să meargă Ella Tex să încheie un contract .
D-na
președinte Lokodi: Domnule consilier sunteți jurist. În proiectul de hotărâre
nu scrie așa ceva. Ați citit proiectul acolo nu scrie că merge societatea și
încheie contractul direct. Scrie în condițiile legii. Deci pe bază de licitație.
Domnilor, să nu intrăm în probleme pe care nu le înțelegem nici după 3 ani.
D-l
consilier Țintoșan: Dar nu e vorba despre asta. Dacă un proiect e adus în
ședință trebuie să fie un proiect clar. Dacă intrăm în detalii, eu mi-am permis
să văd a cui e firma, nu am știut că este cunoscut acest lucru, dar am văzut
care este obiectul firmei. Nu are nici o treabă cu alimentația publică. Este o
fabrică care produce produse textile.
D-na
președinte Lokodi: Nu îmi spune și mie cineva ce se ascunde în spatele acestui
proiect? Că unii intră pe site-uri să vadă cine e la Tex?
D-l
consilier Țintoșan: Dar mi se pare normal.
D-na
președinte Lokodi: Domnilor. În acest moment retrag acest proiect de pe ordinea
de zi pentru a mă clarifica și eu a cui este această societate. Domnule
secretar pot retrage un punct de pe ordinea de zi în timpul ședinței? Trebuie
supus la vot?
D-l
consilier Benedek: Eu așa știu că ordinea de zi nu poate fi modificată fără
vot, puteți propune și poate va trece. Eu azi am studiat acest material și nu
am intrat să verific pe site-uri, decât ce am avut informații. Cineva a depus o
inițiativă, aceasta a fost dezbătută, discutată. Ea a primit calificativul de
ordine de zi. În momentul în care a primit calificativul de ordine de zi și
administrativul a propus ca proiect de hotărâre, unii au acceptat și alții nu,
trebuie dezbătut și dată o finalitate. Eu nu văd o ilegalitate până acum, totul
merge conform cu legea. Cine va câștiga o să stabilească legea, pentru că se va
face o licitație. Și atunci intru eu care lucrez zilnic acolo, la 2 m de geamul
meu este bufetul, vreau să vă spun că este binevenită această propunere de a
deschide puncte de alimentație publică pentru că se va reduce fenomenul
întâlnit în zona clinicilor și anume că după-masă găsiți în pijamale în ținută
caracteristică de spital, pe stradă, diferiți indivizi. Nu știu cum vă place,
dar poate fi un bolnav contagios, un bolnav psihic, deci să nu mai intru în
detalii. Eu zic că e binevenit acest lucru. Se va face licitație și cine este
câștigător? Acela care va da mai mult. Are nevoie bugetul spitalului de
alimentație publică și cu venituri cât mai mari pentru bugetul spitalului. Și
aș încheia cu o constatare. Să nu vă fie frică că aceste alimentații mici de
care este nevoie acum, vor dispărea pentru că vrând-nevrând la spitalul cu 1200
de paturi se ajunge la un număr de 10 mii de consumatori și în final va fi
nevoie de o cantină care este caracteristică la toate unitățile de acest fel și
dacă mergeți în străinătate, veți vedea că există nu un restaurant ci chiar mai
multe. Dec, dacă această unitate de alimentație se înființează și nu merge, va
dispărea pentru că în 2-3 ani deja se preconizează să apară o unitate mare de
alimentație publică. Eu vă rog să reluați și să votăm acest punct, nu cunosc
cine este solicitantul dar vă rog să votați.
D-l
consilier Chiorean: Văzând aceste discuții și nelămuriri, propun să îl amânăm
acest punct pentru o ședință următoare. De ce? Păi dacă vrea Spitalul Județean
să facă o activitate, ce face? își aduce o firmă care licitează singură? Sau
mai aduce pe încă cineva să îi facă concurență?
D-l
consilier Ban: Eu cred că facem o discuție destul de inutilă. Aici ne cere
spitalul un acord de principiu, pentru a putea înființa o locație de deservire
a bolnavilor, a celor care merg la spital. Eu cred că a îmbunătăți serviciile
chiar și în cadrul spitalului este un lucru benefic. Vorbim despre UE, dar când
e vorba să aderăm și în aceste domenii spre a servi mai bine și bolnavii, chiar
și pe cei care merg în vizită, văd că începem să ne cramponăm. În al doilea
rând nu cred că sancționarea persoanelor este binevenită deoarece la ședința
comisiei de urbanism am primit toate documentațiile. Dacă noi le-am avut
înseamnă că persoana respectivă le-a pregătit, nu știu la ei cum nu a ajuns.
D-l
consilier Lădariu: Sincer să fiu, ascultând discuțiile, mă întreb de ce trebuie
noi să ne împiedicăm de niște chestii minore atâta timp cât noi am rezolvat
probleme importante aici, pe loc și să facem din țânțar armăsar. Nu aș fi luat
cuvântul dacă nu aș fi auzit menționându-se
cuvântul sancțiune. E foarte ușor să tai capul cuiva. Dar se pare că
noi tăiem prima dată capul și apoi îl întrebăm pe împricinat dacă e vinovat sau
nu. Un om, e om și poate să greșească.
Poate acel om e un bun specialist și a greșit și el odată, iar noi uităm că
greșeala este omenească. Adică să fim mai miloși puțin, să găsim soluția și să
nu punem înainte sancțiunile pentru că se creează un precedent și nu este
corect. Să cumpănim bine când este vorba de aplica o sancțiune. Eu în privința
votului știu cum voi vota, dar doream să îmi spun punctul de vedere și atunci
când venim să facem acuzații să fim pe deplin edificați și să nu o facem în
necunoștință de cauză. Nu sunt avocatul nimănui, nu știu cine este implicat,
dar ca om așa consider .
D-l
vicepreședinte Frătean: Vreau să fac câteva precizări și pe regulamentul
Consiliului Județean. Prima precizare se referă strict la proiectul de
hotărâre: am aici solicitarea spitalului, care în condițiile legii vrea să
închirieze acest spațiu de 30mp. Deci asta a fost ceea ce a generat demersul
juridic și administrativ al Consiliului Județean. În ce privește regulamentul,
doi colegi au solicitat deja scoaterea de pe ordinea de zi a proiectului de
hotărâre, trebuie să supun la vot, vreau să vă spun că în cazul în care va
trebui să votăm proiectul de hotărâre, din câte știu eu e nevoie de 24 de
voturi. Vă rog să țineți cont și de acest aspect.
D-l
consilier Giurgea: Aș vrea să fie foarte clar. Doresc ca domnul secretar și
colegii noștri să ne spună procedura. Pentru că domnul Chiorean a spus că o
firmă vine și face licitație și mai vine încă una să îi facă concurență. E
posibil să se întâmple așa ceva? Sau la inițiativa unei firme, sau la
inițiativa lui Giurgea se putea întâmpla acest lucru. Se supune licitației după
ce noi aprobăm, dacă aprobăm și toate lucrurile merg conform legii.
D-l
secretar Togănel: Deci în proiectul de hotărâre se precizează că această
închiriere se va face conform legii. Legea administrației publice, la capitolul
imobile precizează că orice închiriere, concesionare se face prin licitație
publică. Aceasta este trimiterea la lege. Deci numai prin licitație publică se
poate face închirierea. În legătură cu faptul că a fost inițiativa unei
persoane fizice sau juridice, poate fi benefică această propunere. Important
este că spitalul, în urma unei dezbateri a considerat oportună susținerea
acestei idei și a lansat proiectul de hotărâre. Acest lucru nu înseamnă că cel
care a avut inițiativa își va și adjudeca imobilul respectiv sau partea
respectivă. Va fi un sistem concurențial, o licitație organizată în condițiile
legii.
D-l
consilier Țintoșan: Am cerut procedural, deoarece și eu am cerut amânarea
acestui punct. Încă o dată repet și vreau să mă înțelegeți că respect ceea ce a
spus colegul Benedek. Trebuie întrun spital să fie un spațiu civilizat, mare
pentru alimentație publică. Eu, ceea ce
vreau să spun, este că trebuie făcută o expunere de motive bună și un proiect
de hotărâre mai bun decât acesta. Eu, sincer, când mi s-a adus planul, nu mi-am
dat seama unde este acest spațiu, dacă e în curte sau în clădire. Nu vreau să
votez în necunoștință de cauză. Eu doresc să se facă un centru de alimentație
publică mare, bun și civilizat.
Se
votează scoaterea de pe ordinea de zi: Se respinge cu 16 voturi pentru, 11
împotriva, 4 abțineri, 1 absent, 2 nu au votat.
D-l
secretar Togănel: Este necesar votul majorității consilierilor prezenți. Sunt
prezenți 33, deci era necesar 17 voturi.
Se
repetă votul : Se respinge cu 16 voturi pentru, 12 împotriva, 4 abțineri, 2
absenți.
D-l
vicepreședinte Frătean: Practic rămâne pe ordinea de zi. Ce vreau să subliniez
este că dacă îl respingem acum, când mai poate intra? La ședința următoare.
Art.1. 20 voturi pentru, 6 împotriva (Bartha,
Chiorean, Kakassy, Popa, Tatar, Țintoșan), 6 abțineri (Boloș, Pokorny,
Sămărghițan, Szalkay, Kardoș, Venczi), 2 absenți (Lazăr, Lokodi), 2 nu au votat.
Art.2.
19 voturi pentru, 8 împotriva (Bartha, Chiorean Kakassy, Popa, Radu, Sămărghițan,
Tatar, Țintoșan), 5 abțineri (Boloș, Pokorny, Szalkay, Kardos, Venczi), 2
absenți (Lokodi, Lazăr).
Art.3.
19 voturi pentru, 8 împotriva (Bartha, Chiorean Kakassy, Popa, Radu,
Sămărghițan, Tatar, Țintoșan), 5 abțineri (Boloș, Pokorny, Szalkay, Kardos,
Venczi), 2 absenți (Lokodi, Lazăr)
Hotărârea
în întregime: 19 voturi pentru, 6 împotriva (Bartha, Chiorean, Popa, Radu, Tatar, Țintoșan), 7 abțineri
(Kakassy, Boloș, Pokorny, Szalkay, Sămărghițan, Kardos, Venczi), 2 absenți
(Lokodi, Lazăr).
Hotararea
se respinge, quorumul necesar fiind de 2/3 din numarul consilierilor in
functie.
12. Proiect de hotărâre
privind prelungirea contractului de concesiune încheiat între Consiliul
Județean Mureș și S. C. Servicii de Utilități Rurale Mureș SA
D-l vicepreședinte Frătean: Știți bine, societatea
noastră este cuprinsă
în programele județului
pentru a fi înglobată în programul SAMTID. Între timp, din momentul în care a fost
emis proiectul de hotărâre, noi am crezut că se poate rezolva problema,
absorbție de către operatorul regional al SURM-ului până la 30 iunie, dar în
urma discuțiilor am aflat că există riscul ca să fie în iulie sau august
finalizarea demersurilor juridice. În consecință eu vă rog să acceptăm ideea
unui an și în momentul în care va fi preluată activitatea de către operatorul
regional, acest contract se va încheia. Asta am vrut să precizez și la art.1 aș
modifica data de 30 iunie să fie 31 decembrie pentru a avea timpul necesar
pentru modalitățile de transfer.
Art.1 Se aprobă cu 31 voturi
pentru, 1 împotriva (Mora), 2 absenți (Lokodi, Lazăr)
Art.2 Se aprobă cu 31 voturi pentru,
1 împotriva (Mora), 2 absenți (Lokodi, Lazăr)
Art.3 Se aprobă cu 31 voturi pentru,
1 împotriva (Mora), 2 absenți (Lokodi, Lazăr)
Art.4 Se aprobă cu 31 voturi pentru,
1 împotriva (Mora), 2 absenți (Lokodi, Lazăr)
Art.5 Se aprobă cu 31 voturi pentru,
1 împotriva (Mora), 2 absenți (Lokodi, Lazăr)
Hotărârea în întregime se aprobă cu 31
voturi pentru, 1 împotriva (Mora), 2 absenți (Lokodi, Lazăr)
13. Proiect de hotărâre
privind aprobarea convenției de colaborare cu Fundația Buckner în vederea
înființării Centrului de Zi pentru copii provenind din familii aflate în
dificultate
D-l vicepreședinte Frătean: Acest proiect a fost avizat fără
obiecțiuni de comisia economică, de comisia de servicii publice, comisia
juridică și comisia social culturală.
D-l consilier Lădariu: Două precizări
absolut necesare. În primul rând, regimul juridic al imobilului nu se schimbă,
apoi această fundație face toate reparațiile din buzunarul propriu. Care este
scopul? Reducerea și eliminarea abandonului familial și școlar. Rațiunea constă
în perspectivă și continuitate. Acești copii sunt preluați de la școală, iau
masa întrun cadru organizat apoi sunt sub ochii supraveghetorilor care îi ajută
la lecții. Apoi să nu uităm că Târnăveniul are un statut special. Aș spune că
este cel mai lovit oraș, sub toate aspectele, după 1989. Știm foarte bine care
este situația de acolo. Atâta timp cât se face ceva în interesul copiilor,
firesc este să votăm acest proiect.
D-l consilier Kakassy: Înființarea
acestui centru în Târnăveni, capitala unde locuiesc majoritatea țiganilor, este
foarte, foarte benefic. Pe de altă parte se repară o clădire, poate din cele
mai însemnate din oraș. Am avut în comisie rezerve că clădirea va fi numai în
acest scop folosită. Eu cred că am căzut de acord și contractul spune că
clădirea e dată în administrarea direcțiunii și nu se poate schimba profilul
activității. În momentul schimbării, contractul ar deveni nul. Deși este o
fundație necunoscută mă gândesc că poate veni în ajutorul rezolvării
problemelor sociale pe care le avem la Târnăveni.
D-l vicepreședinte Groza: Nici nu se
pune problema să existe un semn de întrebare. Să zicem merci, că e o clădire degradată, acolo e și combinatul,
arată foarte rău.
D-l consilier Giurgea: Vreau să vă
atrag atenția că dacă am ajuns azi la DGASPC la bugetul la care am ajuns și
costurile, dimensiunea acestui buget a fost făcută și prin faptul că aceste
fundații s-au înființat în această formulă și apoi au făcut fel de fel de
proiecte cu Consiliul Județean, grevând costurile noatre. Noi chiar dorim să nu
mai creștem la bugetul pe care îl cheltuim cu D.G.A.S.P.C, încă un procent,
dacă, cumva mâine această fundație solicită un contract de asociere prin care
să meargă bani de la Consiliul Județean la această asociere. Cunosc cel puțin 3
cazuri când fundații s-au asociat cu noi, au mers foarte bine la un moment dat,
apoi nu au mai putut întreține activitatea respectivă și au venit cu contracte
de asociere la Consiliul Județean și așa am ajuns de la 10% din buget la 20%,
la 42% și de asta nu facem noi drumuri, pentru că cu asta ne ocupăm, de
handicapați, și de copii, și de drumuri și infrastructură nu mai avem bani.
D-l secretar Togănel: Doresc să fac
unele precizări cu privire la problema ridicată de domnul consilier Lădariu.
Structura personalului la centrul de zi este stabilită printro anexă la HG 539
și va trebui respectată de către fundație. De asemenea întreaga activitate ce
se va desfășura acolo se va încadra în strategia guvernului și a direcției
județene. Cu privire la problema ridicată de domnul Giurgea vreau să spun că
potrivit Legii 448/2006 fiecare unitate administrativ teritorială, fiecare
consiliu local sau județean trebuie să suporte cheltuielile pentru copiii sau
adulții care sunt instituționalizați se prevede întrun articol din această lege
că se va face, începând din acest an decontarea interjudețeană și respectiv
consiliile locale respective. Tot aici se mai precizează că urmează să fie
stabilite și aprobate normele privind modul cum se va desfășura această
decontare. În aceste condiții cred că volumul de venituri care vor proveni din
această sumă pentru direcție vor fi mult mai mari decât în prezent. În noua
lege privind sistemul de asistență socială se prevede ca fiecare asistat, în
măsura în care are posibilități, pensie sau aparținători care sunt obligați la
întreținerea lui, vor fi obligați să plătească instituției o anumită cotă
stabilită de A.N.P.H privind întreținerea acestora în instituții.
Art.1 Se aprobă
cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lokodi, Lazăr)
Art.2 Se aprobă cu 32 voturi pentru,
2 absenți (Lokodi, Lazăr)
Art.3 Se aprobă cu 32 voturi pentru,
2 absenți (Lokodi, Lazăr)
Art.4 Se aprobă cu 32 voturi pentru,
2 absenți (Lokodi, Lazăr)
Art.5 Se aprobă cu 32 voturi pentru,
2 absenți (Lokodi, Lazăr)
Hotărârea în întregime se aprobă cu 32
voturi pentru, 2 absenți (Lokodi, Lazăr)
14. Proiect de hotărâre privind includerea în domeniul
public al județului a obiectivului de investiție PARC INDUSTRIAL MUREȘ
D-na președinte Lokodi: Proiectul a
fost avizat de comisia de servicii, comisia juridică, comisia de amenajare a
teritoriului. În sfârșit am ajuns să putem trece acest obiectiv în domeniul
public al județului Mureș.
Art.1 Se aprobă
cu 32 voturi pentru, 2 absenți (Lokodi, Lazăr)
Art.2 Se aprobă cu 32 voturi pentru, 2
absenți (Lokodi, Lazăr)
Art.3 Se aprobă cu 31 voturi
pentru, 2 nu au votat (Amza, Bozodi), 2 absenți (Lazăr)
Hotărârea în întregime se aprobă cu 33
voturi pentru, 1 absent ( Lazăr)
15. Proiect de hotărâre
privind acordul contractării finanțării și asigurarea contribuției proprii
necesare implementării proiectului Campania de informare cu privire la
importanța colectării selective a deșeurilor în județul Mureș, finanțat din
Fondul de Mediu
D-na președinte Lokodi: Aș dori să
prezinte domnul Bățagă pe scurt această lansare
de proiecte pe fond de mediu. Nu proiectul de hotărâre ci însăși
proiectul pe fondul de mediu, pentru că până în 28 februarie trebuie să depunem
proiecte cu ce dorim noi.
D-l director Bățaga: În linii mari este
vorba de oportunitatea pe care ne-o oferă Fondul Național de Mediu pentru accesare de fonduri în vederea îndeplinirii
diferitelor obligații pe care România și le-a asumat. Având în vedere
condițiile de mediu pe diverse domenii de activitate, mai ales prevederile din
planul județean de gestionare a deșeurilor, am considerat oportun să încercăm
ca la termenul limită de depunere a cererilor de finanțare, respectiv 15
februarie, să depunem o cerere care să ne acorde posibilitatea creării unei
campanii de informare a populației referitor la colectarea selectivă a
deșeurilor. Este unul din obiectivele importante pe care ni le-am propus în
planul național de gestionare al deșeurilor, acela ca întrun timp normal să
reușim să conștientizăm populația județului asupra importanței unei asemenea
acțiuni. De asemenea solicităm sprijinul dvs. în vederea aprobării acestui
proiect.
D-l consilier Balogh: Dacă am acordat
la 30 mp aproape 40 minute, rugămintea mea este la câteva sute de mii de mp de
gunoi să acordăm măcar 30 minute, dacă suntem la capitolul mediu. Eu sunt de
acord cu campania de informare pe care o propunem dar, paralel cu ea, aș dori
ca după eșecul pe care l-am avut cu AGENDA 21, rog executivul să se gândească
la o societate care este specializată, paralel, pentru că în justiție poate
nici în 10 ani să nu se hotărască, sunt una sau două locații care ar corespunde
colectării deșeului, unele sunt cu cale ferată, altele nu. Paralel cu
terminarea circului cu AGENDA 21 în justiție să se găsească o altă societate cu
care să discutăm, care să se ocupe de colectarea deșeurilor. Să nu ajungem noi
depozitul de gunoi al UE, fiindcă acum 2-3 zile s-a depistat în Ungaria o
cantitate de 5000 tone de deșeu care a ajuns din Germania și se caută să se
afle cum a ajuns în Ungaria. Eu trag un semnal de alarmă și e o treabă foarte
serioasă, în toate orașele și comunele deja depozitele sunt pline.
D-l consilier Ban: Consider că este
binevenit acest demers de a conștientiza populația în ce privește colectarea
selectivă a deșeurilor. Aș dori să sugerez, e o chestie de mentalitate și dacă
faceți o campanie de promovare vă rog să aveți în vedere în special familiile
și școlile pentru că este o chestie de educație. Educația se face în primul
rând în familie și în al doilea rând în școli. Dacă acest lucru va reuși să
ajungă la urechile copiilor și a părinților, atunci cred că întrun termen
rezonabil se va schimba mentalitatea cetățenilor României în această direcție
de a colecta deșeurile selectiv în vederea reciclării lor.
D-l vicepreședinte Frătean: Conform
contractului atacat de noi cu AGENDA 21,
noi nu putem deschide alt depozit, din păcate. Eu cred că problema
managementului deșeurilor la nivelul județului Mureș nu este numai problema
Consiliului Județean. Noi am cerut sprijinul tuturor instituțiilor statului și
chiar unor instituții europene. Firma respectivă este firmă europeană, justiția
care judecă acest caz este justiția română, din județul Mureș. Cred că ar
trebui să fim atenți pentru că intrând în UE trebuie să respectăm legile UE. Și
cred că noi, Consiliul Județean, le respectăm. Dovadă și programul de
management integrat la nivelul județului Mureș din care face parte această mică
chestiune legată de educația mentală și civilizația fiecăruia dintre noi.
Trebuie să facem ceva pe această chestiune, să o clocim la infinit. E în
contencios această problemă, în fiecare lună se amână și încă nu s-a intrat pe
fond. Este problema noastră, a tuturor. Ministerele și alte instituții
implicate ne-au dat răspuns că după ce rezolvăm în instanță ne pot ajuta. Nu
vrem să influențăm justiția, dar trebuie să se termine acest proces.
D-na președinte Lokodi: Problema este
că în instanță mergem destul de greu înainte, la ultima ședință trebuia
societatea să depună acea dovadă a investițiilor reale pentru că se cere taxarea
acțiunii noastre în contencios administrativ și noi nu cunoaștem valoarea
pentru care ne judecăm. Partenerul nostru italian nu a dorit să depună acest
calcul, domnul Cosma a trebuit să accepte amânarea pentru că judecătorul a
amânat cauza pe motiv că erau sărbătorile de iarnă și asta era motivul pentru
care societatea nu a putut face dovada valorilor. Am întrebat firma Ecologica
dacă investitorii au fost pe aici, chiar firma lor din Tîrgu Mureș nu a văzut
pe nimeni din partea investitorilor de mai bine de 2 luni, nimeni nu cunoaște
de ce nu se continuă lucrările. Dânșii, dacă erau de bună credință și zic că
pot termina depozitul, trebuia să facă treaba asta, dar nu fac nimic. Nu este
nimic, nici măcar o mașină. Chiar voi solicita instanței să facă o culată la fața locului și urmează să ne sprijiniți și
dvs. noi am făcut adrese la Ministerul Justiției, Ministerul Mediului, am
informat Ambasada Italiei, acum dorim să facem o adresă către comisarul
european pentru protecția mediului. Nu este simplu, pentru că vor veni amenzi
către județul Mureș pentru neconformare la criteriile mediului. Am informat pe
cei de la Sibiu, de la Poliția Mediului, toata lumea cunoaște situația și nu
putem merge mai departe în instanță. M-am prezentat personal, am spus că sunt de
acord să fie taxat la valoare Consiliul Județean, dar spuneți-mi valoarea. Nu
văd nici la termenul următor să se depună această valoare, pentru că atunci noi
vom cere automat să se verifice din partea organelor financiare. Deci asta este
problema noastră cu acest investitor, v-am mai spus că din păcate clauzele
contractului interzic ca timp de 30 de ani, până ce acel contract este valabil,
să se aducă în județ un alt investitor. Pentru că dacă aducem acum pe cineva,
ei ar avea câștig de cauză pentru că nu am respectat clauzele
contractului. Asta este punctul nostru
de vede al juriștilor. Deci trebuie să obținem anularea contractului. Am cerut
sprijin din partea domnului Johnatan Schillee, ne-a promis că ne va ajuta. Am
cerut să facem o adresă în atenția doamnei președinte a Curții de Apel să
arătăm că tergiversarea procesului aduce pierderi imense Consiliului Județean .
O să facem o adresă și chiar o să cerem schimbarea completului pentru că se
tergiversează soluționarea cauzei. Nu avem altă cale, azi, la această ședință
se va consemna în procesul verbal că domnii consilieri au cerut să grăbim
procesul, iar noi suntem în imposibilitate.
D-l consilier Bozodi: În Expunerea de
motive este prevăzut costul proiectului între 10.000 și 300.000. Noi am
prevăzut acești bani în buget?
D-na președinte Lokodi: Da, am
prevăzut.
D-l consilier Giurgea: Chiar am crezut
în urmă cu 3 ani, când s-a prezentat acest proiect de hotărâre la care au
participat 3 firme
D-na președinte Lokodi: Nu despre asta
discutăm acum. Noi discutăm despre un proiect pentru altceva. Despre groapă
discutăm după ce ne întoarcem din pauză. La diverse putem discuta despre groapa
ecologică.
D-l consilier Giurgea: M-ați cam
amețit. Are sau nu are legătură, au mai vorbit și colegii înainte, avem pe
ordinea de zi? Trebuie să discutăm pentru că este o problemă foarte gravă.
Sunteți de acord ca azi să votați ceva
în plenul Consiliului Județean și cineva, pe votul nostru, să schimbe tot și să
semneze alt contract? Sunteți de acord cu o astfel de procedură?
D-na președinte Lokodi: Dacă dvs.
solicitați și mă împuterniciți și pentru alte căi legale eu îndeplinesc. Putem
discuta această problemă. Facem acum pauză și discutăm despre groapa ecologică
la Diverse.
Art.1 Se aprobă
cu 33 voturi pentru, 1 absent (Lazăr)
Art.2 Se aprobă cu 32 voturi pentru, 1 nu a votat
(Kakassy), 1 absent (Lazăr)
Hotărârea în
întregime se aprobă cu 33 voturi pentru, 1 absent (Lazăr)
16. Proiect de hotărâre
privind aprobarea Avizelor date de Comisia Tehnică de Amenajarea Teritoriului
și de Urbanism de pe lângă Consiliul Județean Mureș
Art.1 Se aprobă cu 24 voturi pentru, 5 nu au votat
(Frătean, Amza, Diaconescu,
Radu,
Veress) , 5 absenți (Lazăr, Sămărghițan, Kardos, Tatar, Benedek).
Art.2 Se
aprobă cu 26 voturi pentru, 3 nu au votat (Frătean, Groza, Popa) , 5 absenți
(Lazăr, Sămărghițan, Kardos, Tatar, Benedek).
Art.3 Se
aprobă cu 28 voturi pentru, 1 nu a votat (Frătean) , 5 absenți (Lazăr,
Sămărghițan,
Kardos, Tatar, Benedek).
Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi
pentru, 1 nu a votat (Frătean),
5 absenți (Lazăr, Sămărghițan, Kardos, Tatar, Benedek).
17. Raport de activitate
al Inspectoratul de Poliție Județean
Mureș pe anul 2006 și Programul de Activitate al Autorității Teritoriale
de Ordine Publică pe anul 2007
D-l consilier Mora: Nu am să îi iau plăcerea
domnului chestor să ia
cuvântul și să prezinte evaluarea
activității Poliției Mureș pe anul 2006 și
planul
strategic privind asigurarea ordinii și liniștii publice pe anul 2007 și chiar
solicit secretariatului ca la următoarea ședință să îl repunem pe ordinea de zi
ca să îl avem aici, între noi, și nu numai de dragul de a face acest lucru ci
pentru că eu cred că trebuie o relație între cele două instituții de comunicare,
de informare și să vină între noi și să îi dau posibilitatea să poată să
prezinte cele două materiale. Ce aș vrea să mai rețin atenția este referitor la
proiectele pe care le putem face prin ATOP pe anul 2007. Ele sunt proiecte care
vizează două laturi: unul din colaboratori este Poliția de proximitate a cărei
prezență printre cetățeni, dați-mi voie să spun că este mai timidă în primă
fază. În discuțiile repetate cu ei am identificat unele acțiuni pentru a-i face
mai cunoscuți. Scopul este de a realiza parteneriate între populație și poliție
în vederea soluționării eficiente a problemelor comunității. O activitate la
care ne-am gândit este realizarea a 1000 de afișe care să prezinte polițistul
de proximitate, pe zone de responsabilitate și modul de contactare ale
acestuia, iar aceste afișe să le punem la scările de imobil, societăți
comerciale, unități școlare. A doua activitate este tipărirea a 3000 de pliante
cu atribuțiile polițistului de activitate care să fie distribuite inclusiv în
cutiile poștale. Realizarea unui număr de 10.000 de cărți de vizită pentru
polițiștii de proximitate de pe raza județului Mureș care să le aibă la ei să
le poată da populației unde sunt ei arondați. Confecționarea și amplasarea unor
cutii poștale inscripționate Mesaje pentru Poliția de Proximitate în care să
se poată adresa mesaje, fixate în locuri publice, ușor accesibile și iluminate.
Vreau să spun că sunt acțiuni pentru promovarea imaginii Consiliului Județean.
Și ne vom lipi eticheta de fiecare dată, pentru promovarea acestor acțiuni, ca
să se vadă că Consiliul Județean este lângă această activitate de prevenire și
lucrează în folosul cetățenilor. În ceea ce privește prevenirea acțiunilor de
tâlhărie, de asemenea, sunt foarte multe proiecte pe care vrem să le realizăm,
vă dau câteva exemple: realizarea a 2000 de afișe cu recomandări preventive și
expuneri la asociațiile de proprietari inclusiv la casieriile de cartier,
realizarea și distribuirea a 30.000 fluturași cu mesaje scurte, de impact, în
special în cartierele cu grad ridicat de risc, realizarea și difuzarea unor
spoturi audio la TV, prezentarea în
mass-media a unor materiale referitoare la tâlhării, realizarea a 20.000
fluturași care să fie distribuiți la cetățeni cu sprijinul unui cotidian local.
În ce privește prevenirea infracțiunilor în care sunt implicați elevii. Aș vrea
să vă spun că există o dinamică ascendentă, mai ales a furturilor, unde în 79%
din cazuri au fost implicați elevi. Cele mai multe fapte sunt în Tîrgu Mureș,
ponderea de 65% se săvârșește în afara școlilor, iar din cele care au avut loc
în școli 68% au avut loc în licee. Scopul este reducerea cu 2% a numărului
infracțiunilor în care sunt implicați elevii, pe primele 5 luni ale anului
2007, comparativ cu perioada similară. Obiectivele ar fi următoarele:
informarea elevilor cu privire la consecințele actului infracțional și măsuri
pentru evitarea victimizării, sunt multe activități, nu vreau să le enumăr pe
toate pentru că încep de la discuția de a face formatori de opinie în cadrul
școlilor, formarea la elevi a comportamentelor pro active de a lua atitudine în
fața actelor antisociale înainte de a se produce, implicarea elevilor în
activități extrașcolare. În ce privește prevenirea infracțiunilor pe
patrimoniu, adică mica criminalitate, vreau să vă spun că județul Mureș se află
pe locul 4 în ce privește numărul furturilor constatate. Locul 31 la furturi
din locuințe, locul 10 la furtul din societăți comerciale și locul 17 la furtul
de autoturisme. Obiectivul este diminuarea numărului de furturi, pe obiectivul
de diminuare a numărului de furturi din locuințe ne-am gândit să facem 2000 de
afișe cu ceea ce înseamnă recomandări preventive și expunere la societățile de
proprietari și scara blocurilor, promovarea ideii asigurării locuințelor și
instalării de sisteme de alarmă specializate. Realizarea a 10000 de fluturași
cu mesaje de impact, colaborări și spoturi TV inclusiv la stațiile SELLGROS,
AMBIENT și METRO, unde sunt aglomerări mari și mai sunt foarte multe nu vreau
să vă mai rețin atenția chiar cu toate le veți găsi în materialul prezentat.
Proiectul privind prevenirea accidentelor rutiere grave vreau să vă spun că
siguranța rutieră reprezintă o preocupare la nivel european. Aici este o
situație care trebuie neapărat ajutată pentru că principalele cauze pe care
le-am identificat sunt viteza excesivă, indisciplina pietonală și indisciplina
bicicliștilor. Ne-am gândit la următoarele acțiuni: organizarea Lunii
Pietonului, se vor face 5000 de fluturași și 1000 de afișe cu mesaje punctuale
pentru pietoni cu impact pentru utilizatorii de internet. Realizarea și
distribuirea a 5000 de orare cu reguli de circulație pentru micii pietoni,
postarea pe site-ul IPJ a unor materiale de informare pe ceea ce înseamnă
portul de centură de siguranță cu afișe, cu sloganuri, dacă vreți Luna
centurii de siguranță salvează vieți . La viteză excesivă se vor desfășura
acțiuni de genul viteza ucide și distribuirea de fluturași și afișe în zonele
în care pot avea loc aceste accidente. Toate aceste proiecte și programe pe care
vrem să le facem, să implicăm și alte instituții interesate, inclusiv societăți
private pentru a face o cofinanțare mai mare pe fiecare proiect în parte. Ceea
ce vreau să mai reamintesc referitor la anul 2006, cele 15 autoturisme la care
am făcut contribuție din partea Consiliului Județean cu jumătate din suma
totală au avut un impact deosebit, ca și tot programul care a dat cele 140 de
autoturisme. Aceste autoturisme au creat efecte foarte clare în ceea ce
privește prezența poliției în orașe și în zonele rurale. În anul 2006 ședințele
de ATOP le-am făcut cu deplasare în teritoriu. Colegii pot să confirme că au
fost cele mai eficiente ședințe pentru că le-am făcut prin rotație în diferite
aglomerări urbane pentru a lua pulsul la nivel local. Marea problemă care se
ridică este necomunicarea sau neinformarea la nivelul orașelor și municipiilor
între instituțiile statului. Erau probleme care se puteau rezolva extrem de
ușor doar prin venirea la consiliul local, nu vreau să intru în toate detaliile
sunt multe lucruri care le-am făcut și revin cu această motivație pentru
Consiliul Județean pe de o parte promovarea imaginii prin ATOP și ceea ce
înseamnă asigurarea liniștii și ordinii publice
pentru că această chestiune este de bază pentru dezvoltarea economică sănătoasă.
D-l consilier Radu: Consider că și anul
trecut a fost acea informare făcută pe 2005 de către domnul chestor Căbulea.
Era bine să fie cineva aici din partea lor fiindcă și anul trecut am ridicat
câteva probleme și le-am ridicat în interesul celor care ne-au trimis în
Consiliul Județean. Cred că și pe dânșii îi interesează aceste lucruri. Am
citit că sunt și anul acesta sunt 8757 infracțiuni constatate nu transmise,
anul trecut au fost în jur de 11.000. văd
din acest grafic că a scăzut față de anii precedenți, dar sunt din unele
zone, unde furturile din locuință, furturi masive de la cetățeni care îi sperie
și poate ar fi bine ca domnul Căbulea și cei care conduc inspectoratul, în
unele zone să discute cu cei de la posturile de poliție și, având și mașini, să
contribuie mai mult și să apere cetățenii. Se poate. Am avut discuții cu mulți
cetățeni care au ridicat această problemă și am aflat că sunt zone în care
poliția nu trece decât o dată în an. Atunci acești infractori zburdă cum vor.
Va trebui ca să aducem la cunoștință prin comisia ATOP, că va trebui să se facă
mai mult pe această linie fiindcă e în binele cetățenilor județului nostru.
D-l consilier Lădariu: Fără discuție că
dacă privim cifrele comparative ajungem la concluzia că s-a muncit și atât
Poliția și-a făcut datoria. Dacă luăm ca barometru mass-media vedem că într-adevăr violența,
actele de corupție, violența juvenilă vedem că au un procent destul de ridicat
și abandonul familial și violența în familie. Iată, la infracțiuni de corupție
am reținut 235, e mult, dare de mită 108, evaziune fiscală 131, tentativele de
omor care au crescut aproape de 4 ori ș.a.m.d. Fără discuție că trebuie să se
acționeze pentru liniștea cetățeanului, pentru liniștea contribuabilului și în
acest sens trebuie să țină cont de acel principiu care este valabil nu doar în
sănătate, ci și aici, este mai ușor de prevenit decât de vindecat.
DIVERSE
D-na consilier Diaconescu: La ședința extraordinară
am lansat o întrebare pentru că este necesar să lămurim niște lucruri, pentru
ca imaginea Consiliului Județean și a dvs d-na președinte să nu mai fie
folosită în imagini pe care alții încearcă să și le facă pentru campania
electorală. Vă rog frumos să prezentați poziția dvs. atunci, la întâlnirea de
la Sf.Gheorghe, care este situația celor 32 de localități care au depus acele
proiecte pentru aderarea la o anumită asociație care nu apare în programele
viitoare ale consiliului. Și mai am o observație: neapărat trebuie promovată
imaginea Consiliului Județean, probabil este nevoie de un birou de presă care
să prezinte locuitorilor județului toate activitățile pe care le desfășoară
Consiliul Județean, știu eu, obiectiv și pe înțelesul fiecăruia.
D-na președinte Lokodi: Odată cu
modificarea Legii nr.215 este permis ca pe diferite proiecte și, nu numai, să
se facă asociații. Pe baza acestei legi am trecut la înființarea asociaților
microregionale și nu îi înțeleg pe cei
care folosesc, cum ați zis dvs, pentru diferite avantaje politice, anumite
evenimente, de ce nu au comentat și când am înființat aceste asociații
microregionale, pentru că asta era poziția mea și la Sf. Gheorghe și vă spun și
dvs când Prefectura, fără să ne invite în două asociații microregionale, nu a
ieșit nici un scandal. De ce iese scandal atunci când două județe, sau mai
multe ar dori să se asocieze pe niște proiecte. Intenția noastră a fost doar pe
proiecte. Chiar va trebui să ne asociem cu Harghita, pentru că altfel nu vom
putea face drumul național 153 C, pentru Lăpușna și Valea Gurghiului și
Gheorgheni. Tot așa poate vom avea proiecte și pe mediu cu alte județe, dar
este în fierbere în momentul de față și structura regiunilor de dezvoltare. Nu
este un secret, nu ascundem nimic. La nivelul președinților din Regiunea 7
CENTRU am avut o întâlnire cu doamna comisar Danota Hubner, în Bruxelles, organizată prin ARE, la care Consiliul
Județean este membru și era prima întâlnire a oficialităților de rang înalt cu
o delegație din România după aderarea UE, am discutat mai multe probleme
printre care și problema regiunilor de dezvoltare, pentru că nu noi, Ardealul,
am ridicat această problemă către Europa, ci în 2005 la București a avut loc o
întâlnire a Comitetului Regiunilor și acolo s-a pus problema dacă România poate
să reorganizeze acele 7 centre, regiuni de dezvoltare + Bucureștiul. Și nu
numai transilvănenii au ridicat această problemă, ci și cei din Moldova și din
Dobrogea. Cei din Dobrogea nu se regăsesc întro comunitate de cultură, de
tradiții, geografică cu județele din curbura Vrancei. Da, s-a pus problema să
vedem cum am putea funcționa legal pentru diferite proiecte. Și trebuie să
aveți în vedere faptul că totuși această parte a Văii Nirajului și Văii Târnavei Mici ar putea face proiecte
comune cu Harghita, sau Harghita cu Covasna. Ideea a fost aceasta: atunci când
mai mulți reprezentanți UDMR s-au întâlnit la Sf. Gheorghe în vederea atragerii
de fonduri structurale alimentare cu apă, canalizare - le vom face pe
diferite văi ale râurilor. Și atunci este normal ca și o asociere cu alte
județe intră doar și fără echivoc în această sferă. Și faptul că în județul
Mureș a avut acest impact, trebuia deja să uităm astfel de impacturi de un alt
mesaj către populație, trebuia să lăsăm să se înființeze pentru că nu era nici
contra populației române, nici contra populației maghiare. Noi nu ne-am
revoltat, la nivel de UDMR, că nici o localitate cu primărie UDMR nu
, a fost uitată în cele două microregiuni și nu
uitați că microregiunea Valea Mureșului s-a oprit la Brâncovenești, nici
Alunișul nu a fost nici măcar invitat. Nu e nici o problemă, trebuie procedat
în alt mod ca oamenii să își regăsească interesul, trebuie să se meargă pe
proiecte pentru că veți vedea, noi, la nivelul 7 CENTRU, cu tristețe vă spun,
nu ne înțelegem toți președinții. Ieșirea de la Bruxelles a fost o dovadă în
plus pentru mine că din păcate acea conlucrare care o așteaptă de la noi UE nu
funcționează. Am mers la întâlnire, am ridicat probleme, când am ieșit fiecare
a încercat să se întâlnească cu alți parteneri pe care i-a pregătit
necomunicând cu ceilalți. Cei de la Brașov vor să organizeze o reuniune, nu cu
Regiunea 7 CENTRU, doar cu județul lor și vor să aibă vreo 200 de invitați și
să arate că ei există în România și nu înțeleg, dacă noi suntem oameni care
lucrăm împreună de ce nu mergem să promovăm regiunea 7 CENTRU. Brașovenii au
vrut să nici nu aflăm de acest proiect. Cei din Alba doresc proiecte doar
pentru ei și să știți că nu vor câștiga. Eu în 2005 l-am rugat pe domnul
președinte de la Sibiu, când am făcut drumul vinului, să facem un proiect
comun Coroisânamrtin Zagăr Viișoara Județul Sibiu și mi s-a răspuns că
pentru ei nu e o urgență. Și vă spun că Sibiul nu a câștigat nici un proiect
eligibil. Poate că încă nu înțelegem mentalitatea celor din UE, dar vă mai spun
încă o dată că dacă nu facem proiecte viabile, proiecte care să trăiască, vom
pierde foarte mult. Și putem apoi să ne pară rău, să ne luptăm românii cu
maghiarii, pe ei nu îi interesează, dar nici bani nu o să primim. Putem să
spunem: d-na Diaconescu de ce nu sunteți mai luptătoare, de ce nu îi
astâmpărați pe alții din Consiliul Județean? Nu, noi dacă nu ne gândim împreună
și nu facem proiecte nu vom fi eligibili. Faptul că am atacat în instanță
hotărârea consiliilor locale o consider iar un pas necugetat din partea Prefecturii.
Nu deranja cu nimic instituțiile și funcționarea instituțiilor. Și pe viitor vă
spun că nu va exista alimentare cu apă și canalizare doar dacă vom face
proiecte comune. Și nu mai doresc să dau explicații, pentru că nu am făcut
nimic în afara legii, nu am avut atitudine contra nimănui, am avut o atitudine
pentru o cauză. Și aceeași atitudine am avut-o când era să se compromită
festivalul de pe Valea Gurghiului, eu până noaptea la ora 2 a stat pe Valea
Gurghiului, împreună cu domnul Groza, am bătut metru cu metru porțiunea unde
trebuia să aibă loc festivalul, am promis primarilor sprijin, am luat măsuri să
punem piatră pe acea porțiune de drum și nu era drum de acces și am scos bani
din buget și am făcut-o, dorim ca acea vale să fie un punct turistic, am plecat
de acolo lăsând primarii în înțelegere. Vă rog tot așa să priviți și dvs.
intențiile noastre. Noi nu suntem dușmanii nimănui.
D-l consilier Giurgea: Cu siguranță nu
se vor mai sfădi românii cu ungurii ca în martie 1990 și cu siguranță trebuie
să fim mai atenți și la cum ne exprimăm și la cum acționăm, toți, din toate
părțile.
Referitor la Groapa Ecologică, eu am mai spus că eu
chiar am crezut atunci când firma AGENDA 21
a câștigat licitația pentru groapa de gunoi că este cu bune intenții. În
competiție cu acea firmă a mai fost o altă firmă care de atunci mi-a pus și un
semn de întrebare. Oferta făcută de dânșii era dublă în interesul Consiliului
Județean. Am zis, nici o problemă, probabil oamenii au forță financiară, au
precedent în România și poate sunt de bună-cuviință. S-a dovedit că nu a fost
așa și că lucrurile stau altfel. Vreau să vă întreb dacă cunoașteți dacă există
vreo diferență față de contractul aprobat în cadrul Consiliului în 2003 și
conținutul semnat cu AGENDA 21. E același contract? Eu, personal, și ceilalți
care am fost în cealaltă registratură, avem contractul, eu îl am în mapă. Și
cred că nu vă cer prea mult dacă vreau să văd contractul semnat. Vreau să vă
spun că sunt foarte îngrijorat față de situația insalubră a gropilor din județ.
Toate sunt la capacitate maximă. Acel contract prevede ca 30 de ani să nu mai
vină nici un alt investitor în județ, prin asta înțeleg că nici pe unitățile
administrativ teritoriale, nici pe Reghin, nici pe Luduș. Categoric e o
problemă foarte mare și e a noastră a Consiliului Județean, toate celelalte
unități administrativ-teritoriale ne arată cu degetul: că din cauza neatenției
noastre lucrurile s-au petrecut cum s-au petrecut. Trebuie să vedem, dvs ați
spus că dacă vă dăm votul, facem ceva. Nu se poate să ne tot judecăm la
infinit. Eu am aflat că patronii italieni au spus că la acea groapă, acel
amplasament se va trece doar peste cadavrul lor. Dacă așa stau lucrurile
înseamnă că trebuie să fim atenți, pentru că sunt termeni caracteristici unor grupări
mai speciale, trebuie să ne luăm inima în dinți și să facem ceva. Eu nu am mai
fost acolo, spuneți că nu este nimic acolo acum. Ei vor să ne blocheze, cu ce
scop nu știu. Eu cred că au fost cu bune intenții, poate li s-a întâmplat ceva
din punct de vedere economic, nu e nici o problemă, s-a mai întâmplat și în
lume, lucrurile pot fi depășite. Dar nu în acest fel, este o problemă, haideți
să o mediatizăm și poate până la urmă ne ajută cineva.
D-l consilier Mora: Eu nu vreau să revin la partea evocată de
dl Giurgea în privința semnării, sau a formei în care s-a semnat contractul și
forma în care s-a hotărât în plenul Consiliului Județean, am înțeles că este o
diferență între cele două acte față de ceea ce s-a votat și ceea ce s-a semnat.
Aici intrăm în cu totul altă zonă în ceea ce privește responsabilitatea
administrativă a celor care au semnat contractul și cred că trebuie văzut ce se
poate face în sensul acesta, pentru că cine a făcut așa ceva trebuie să și
răspundă pentru asemenea chestiune, dacă este adevărat. În schimb eu vreau să
revin la situația actuală care este cea mai importantă. E bine că am făcut
scrisori la forurile naționale și la Johnatan Schillee, în schimb cred că ar fi
bine să luăm o poziție comună toți consilierii județeni și chiar să consfințim
prin vot azi prin care să încercăm să scoatem o rezoluție a Consiliului
Județean pe care să o înaintăm instanțelor locale care se ocupă de cazul
respectiv. Nu știu în ce măsură se pot grăbi pașii pe care îi facem pentru
soluționarea acestui caz, sau cel puțin intrarea lui pe fond, pentru că este
nepermis ca din august până azi când suntem în ianuarie aproape 6 luni, nu se
discută decât de situații de genul : nu am depus hârtia, sunt sărbători, mai
amânăm odată, ei au avocații foarte buni, cum vorbeam și cu Paul, care se
folosesc de fiecare chichiță avocățească care să tergiverseze procesul. Părerea
mea este că trebuie să avem o atitudine publică, o scrisoare deschisă justiției
din Tîrgu Mureș pentru a ști foarte clar poziția întregului consiliu, care, nu
știu câți suntem prezenți, dar aș dori să fie unanim, pentru a da o asemenea
rezoluție prin care să împuternicim executivul Consiliului Județean să
formuleze cea mai bună formulă în această rezoluție, dar care să conțină câteva
idei:
1. Consiliul Județean nu este împotriva nici unui
parteneriat public-privat, dimpotrivă, am arătat că le susținem și că suntem
pentru , pentru că știm foarte clar că acolo unde există interes privat și
dezvoltarea este mult mai bună, deci suntem 100% pentru asemenea parteneriate.
2. În schimb trebuie să constatăm că se tergiversează
voit toate aceste acțiuni.
3. Considerăm că din punctul de vedere al Consiliului
Județean ne-am îndeplinit toate condițiile și
întrun mod just și onorabil față de
partenerul de contract .
4. Trebuie să subliniem că în această situație în care
ne aflăm azi nu este vina noastră și, pe de altă parte, ne împinge întro
situație extrem de periculoasă în care putem fi sancționabili din punct de
vedere al protecției mediului.
Aceste 4 elemente plus altele pe care, eventual, executivul
le mai poate argumenta în această scrisoare, să facem o scrisoare deschisă
către instanțele din județul Mureș, pentru că în momentul de față consider că
cel mai bun avocat al nostru poate fi populația și aș vrea să cred că
instanțele nu vor pune deoparte această hârtie la modul foarte ușor, pentru că
trebuie să înțeleagă că și dânșii sunt locuitori ai Târgu Mureșului și al
județului Mureș și este și în interesul lor să rezolve această problemă
fundamentală.
5. Trebuie să încercăm să transmitem următorul mesaj:
nu
avem alternativă, noi,
Consiliul Județean, nu putem din păcate să încheiem un alt contract cu
altcineva, pentru că am face-o cu cel mai mare drag și cea mai mare viteză.
Deci
această situație de soluție unică ne împinge în situația de a nu putea face
nimic, dincolo de voința pe care o avem, care este unanimă și categorică în
această privință și chiar v-aș ruga să supunem la vot să aprobăm o asemenea
rezoluție pe care să o dăm public.
D-na
președinte Lokodi: Cred că vom fi promotori întrun astfel de demers neîntâlnit
până în prezent în istoria instanțelor, așa simt și eu că ar trebui să facem
ceva, acum va trebui să studiem legislația ca să nu se interpreteze ca un
amestec în rezolvarea unui proces, sau o opresiune, trebuie să fim foarte
atenți cum facem acest lucru, eu nu aș dori să facem o scrisoare deschisă care
să apară prin presă, aș dori să fac o scrisoare către președintele Curții de
Apel, la Ministerul Justiției, cred că acolo am mai făcut ceva
.sau am discutat
doar să facem? Deci ne-am adresat. Mai avem o posibilitate pe care o cunoaștem
din urma discuțiilor pe care le-am avut cu împuternicitul judecătoresc care a
fost aici, domnul Ferro, care a zis că nu renunță la acest contract nici peste
cadavrul lui, dar nu au mai venit în România de atunci. Au plecat și nu au mai
fost văzuți. Oricum trebuie să facem ceva. Eu zic să votăm asupra unui lucru:
că ne mandatați să găsim o posibilitate de a sensibiliza Ministerul Justiției
și eu mă gândesc să adresăm rugămintea întregului Consiliu Județean la
comisarul european pentru protecția
mediului. Să ajungă și acolo și să cunoască aceste fapte. Nu este o problemă
simplă, este o problemă când suntem deja în UE și e vorba de un alt partener al
nostru dintro țară europeană. Deci va trebui să facem ceva. Eu chiar vroiam să
facem ceva și făceam presiuni asupra investitorilor să cedeze contractul în
favoarea noastră dacă tot nu fac altceva și să împărțim totul în mod
prietenesc. În acest sens le-am înmânat un dosar în care am scris ce dorim și
cum vedem noi
Nu ne-au dat nici până azi nici un răspuns. Și asta deja de 7
luni de zile. Deci să trecem la vot. Dar nu cumva să fie interpretat că vrem să
facem presiuni asupra instanței pentru că se va întoarce împotriva noastră. Iar
cu privire la conținutul contractului: există un contract în arhivă întro
anumită formă. Încă de la începutul discuțiilor, tot așa am aflat și eu că pe
site-ul Consiliului Județean este o formă care este pusă spre dezbatere publică,
că în mapa consilierilor - și de la
domnul Suciu am primit forma lui -, este un material discutat în ședință, iar
cele două forme erau identice, iar forma finală care este în arhivă are lipsă
câteva articole în care erau trecute niște pârghii prin care Consiliul Județean
putea face unele demersuri. Deci sancțiunile lipsesc. Nu lipsește valoarea
contractului, nu lipsesc partenerii, nu lipsește durata, lipsește doar pârghia
cu care poți face câțiva pași împotriva investitorului. Cred că v-am mai informat
la o altă ședință și v-am spus, putem face o acțiune în anularea contractului
sau putem să ne întoarcem împotriva celor care au semnat contractul. În afara
Consiliului Județean sunt și toți primarii. Împotriva funcționarilor care au
avut în mână acest contract sau să așteptăm, pentru că dacă se anulează
contractul putem merge înainte. Atunci, am fost de acord să mergem în instanță.
Există două căi: civilă și penală. Va răspunde cel care va fi găsit vinovat și
vă rog să fiți alături de mine pentru că nu se poate face așa: eu fac un pas în
interesul Consiliului Județean, iar peste o lună să mi se spună că am ceva cu
omul respectiv. Deci sau decidem împreună și votăm și facem plângere penală în
numele și pe baza votului dvs și vedem cine a schimbat contractul , sau
așteptăm soluția în civil și vedem dacă se anulează contractul. Deci eu nu am
altă cale.
D-l
consilier Giurgea: Eu nu am fost genul care să fac rău la cineva, dar eu nu pot
să accept, eu accept pe oricine să calce pe umerii mei, dar dacă merge pe umerii
mei împotriva voinței mele, eu îi sparg capul, îi rup picioarele, da? Nu e
posibil ca un lucru votat în plenul consiliului să aibă astfel de repercusiuni.
Să fie schimbat, toți primarii din județul Mureș să răspundă, de ce au făcut
chestiunile acestea bătându-și joc de interesele lor și-ale noastre. Cum e
posibil așa ceva?
D-na
președinte Lokodi: Primarii au declarat că au semnat doar ultima pagină a
contractului. S-a dezbătut contractul în plenul Consiliului Județean, după care
nu știu ce s-a întâmplat, a trecut o vreme, mă gândesc că a fost înaintat
partenerilor italieni și ei au scos conținutul, privind acele clauze, pârghii prin care Consiliul Județean putea
solicita anularea contractului și alte prevederi. Când a venit înapoi
contractul în formă semnată, primarii au semnat doar ultima pagină și nimeni nu
a mai recitit textul. Eu nu pot spune cine a fost de vină, nici Virag, nici
Vasluian, nici Togănel, Lokodi sau Giurgea. Nu este de competența noastră.
Obiectul procesului nu este conținutul contractului, este neexecutarea
lucrărilor de investiții la termen, pentru că am avut două termene, unul
prevăzut în contract și unul la care am fost noi de acord să se amâne până în
mai 2006. Am avut două termene, nu s-a respectat, ne-am dus la anularea contractului
pentru neplata investiției, am solicitat ca instanța să ne oblige la plata
investiției și noi să preluăm lucrarea
și să terminăm. Da, Paul?
D-l
Cosma Paul: 7 capete de cerere: rezilierea contractului, suspendarea executării
contractului până la rămânerea irevocabilă a hotărârii, constatarea încetării
dreptului de administrare deținut de SC Ecologica SA asupra terenurilor (5 la
număr), evacuarea pârâților de pe amplasamentele menționate, obligarea
pârâților la predarea amplasamentelor către reclamanți precum și a
investițiilor efectuate cu daune cominatorii de 100.000 ron/zi de întârziere,
obligarea pârâților la predarea în deplină proprietate și posesie a planurilor
proiectelor, avizelor legate de obiectivul de investiție tot cu daune
cominatorii de 100.000 plus cheltuieli de judecată.
D-na
președinte Lokodi: Noi am cerut daune cominatorii, toate proiectele, având în
vedere că este investiția lor, pe banii lor, toate autorizațiile sunt în
posesia lor, noi nu prea avem documente legale pe care noi să le putem folosi.
Deci în acest parteneriat noi am intrat cu terenul și ei cu investiția. Noi
asta am solicitat instanței, dar încă nu am discutat nimic din fondul
problemei, suntem încă la timbrare dacă trebuie sau nu să timbrăm, noi am zis
că este o cauză în contencios administrativ care nu se timbrează la valoare
decât cu 40.000 RON, am timbrat, avocații au susținut că trebuie timbrat la
valoare și atunci am spus că da, timbrăm, dar spuneți-ne care e valoarea. Și
asta nu ni se spune de 2 termene. Întreaga răspundere nu poate fi pe umerii
noștri. Deci vă rog să veniți să luați dosarul și să vedeți. Am fost la
ambasadă, mi s-a zis să revin de câte ori nu se întâmplă nimic, am revenit. Și?
La doamna Sulfina Barbu am făcut în mod oficial adresă.
D-l
vicepreședinte Frătean: Iar răspunsul a fost de genul: problema litigiului cu
un investitor nu este problema Ministerului Mediului, în momentul în care vom
relua acest subiect, acest minister este de acord să intrăm și noi pe alte
programe ca și toți ceilalți.
D-na
președinte Lokodi: Sunt materiale cu tona la DDRIE. Am fost în instanță, am
fost la Ministerul Administrației și Internelor, cunoaște problema MLPAT-ul,
cunoaște toată lumea problema noastră, cunoaște Garda de Mediu. Cunoaște
ambasadorul Italiei.
D-l
consilieri Ban Moise: Stimați colegi, eu vreau să vă rețin atenția cu un alt
aspect, care aparține de diverse, în ceea ce privește numirea directorului la
Muzeul Județean.
Îmi
pare rău că dl Lădariu a plecat, dar am ieșit după el și cu dânsul am discutat
treaba aceasta, totuși consider că trebuie să pun și în plen pentru ca să fie o
pildă. După ce am votat persoana domnului director, în ziarul Cuvântul liber au
apărut o serie de reportaje care spun eu că nu servesc nici spiritul european
și nici prietenia. Din moment ce noi am adus aici un vot, cred că ar fi trebuit
respectat acel vot. Eu sunt de acord că există probleme pentru un ziar de a se
vinde, dar eu consider că trebuie căutate alte subiecte și nu de acest tip, cu
care cred că sunt derutați cititorii Cuvântului liber. Eu sunt pentru
prietenie, sunt pentru spiritul european și consider că aceste înscrieri nu
servesc acestui lucru. Asta am spus domnului Lădariu când am ieșit după el, dar
am ținut totuși să aduc la cunoștință și dvs.
Domnul
consilier Pokorny: Mulțumesc! Dacă tot am discutat de mediu, vă reamintesc,
sigur că vă amintiți că noi, în ședința din 30 noiembrie, am adus două
amendamente la strategia de protecția mediului pe 7 ani, prezentată de domnul
inspector-șef de acolo, respectiv declararea albiei majore și minore, asta
înseamnă albia și luncile Mureșului ca zonă protejată și respectiv plantarea de
arbori specifici. Cu satisfacție am constatat că a făcut valuri, mulți oameni
urmăresc această problemă și s-a și scris, semnat de către 8 persoane, o
scrisoare deschisă adresată doamnei președinte și domnului prefect, ca să
aplice legislația în vigoare.
Acum,
privind balastierele, Legea nr.112/2006 prevede clar că se exploatează punctual
și numai în zonele care prezintă pericol de inundație. Ce vedem noi în schimb,
de zeci de ani, se vede și cu ochiul liber, se lucrează pretutindeni, fără
discernământ, în mod barbar, cum am spus și atunci. Semnatarii acestei scrisori
atrag atenția, din punctul lor de vedere, se adresează numai pentru respectarea
legii, solicită respectarea legii.
Eu
aș atrage aici atenția asupra unui aspect care ne privește și pe cei care nu
sunt pescari sau iubitori de natură, sau nu simt ceva pentru râul Mureș,
respectiv că din 12 luni, cam 10 luni turbulența, indiferent de anotimp, a apei
din râu este foarte ridicată. Concret, înseamnă că uzina de apă absoarbe
sedimentele, suspensiile acestea. Încercați cu un pahar de apă, peste o oră ce
depuneri face, iar schimbarea frecventă a filtrelor cine o plătește, noi o
plătim. Care apă potabilă are cel mai ridicat preț din țară? Aproape că Tîrgu
Mureșul. Nu întâmplător. Trebuie să vă spun aici că de două ori l-am apelat
telefonic pe domnul prefect, i-am cerut sprijinul expunând problema ca drept
una generoasă pentru dânsul și n-am primit nici un răspuns de trei săptămâni.
Este ciudat. De asemenea, este ciudată și poziția organizațiilor de ocrotire a
mediului, a căror atitudine, n-aș vrea să o mai caracterizez altfel decât
ciudată, care strigă uneori din motive bănuite și alteori, când e vorba de o
strategie, cum am menționat în ședință, atunci nu erau prezenți, spun că nu
i-am invitat. Adică în secolul XXI nu există ziare cu ordinea de zi, nu sunt
site-uri, telecomunicația nu funcționează? Trebuiau invitați, doamnă
președinte, după părerea lor.
Deci,
eu am abordat această problemă cu rugămintea de a încerca să soluționăm
problema măcar pentru apa potabilă, calitatea ei, nu pentru altceva, care este
echivocă în Legea nr.112/2006 și este tratată foarte sever.
De
acum încolo, din păcate, îmi rezerv și eu dreptul să atrag atenția prin presă
asupra acestui eveniment, pentru că dacă nu, e vorba de bani mulți la
exploatările acestea de piatră, câștigați ușor. Procedura este clară, nu așa se
procedează, nu se distruge nici un râu în Europa, dar se construiesc. Desigur,
costă mai mult descoperirea terenurilor slabe, de unde se exploatează această
piatră. Avem exemple chiar în Valea Mureșului, unde se lucrează corect.
Vă
mulțumesc!
Doamna
președinte Lokodi: Domnilor, domnul Giurgea dorește să votăm, dar votăm ce? Că
ne mandatați? Dar nu trebuie să ne mandatați, că noi suntem bine ancorați în
această groapă ecologică.
Domnul
Giurgea: Doamna președinte, nu neapărat formularea asta de mandatare, că asta o
aveți prin regulament.
Doamna
președinte Lokodi: eu am luat act de faptul că vom face o scrisoare către
diferite instituții în continuare, fac în numele Consiliului Județean și scriu
că am discutat în ședința de astăzi și că vă preocupă pe fiecare membru, în
numele celor 35 de consilieri județeni vorbesc, și dacă veți considera oportun
să o invităm și să facem o scrisoare la doamna ministru Sulfina Barbu, cu
ocazia vizitei în județul Mureș, să aibă cu noi o întrevedere de un sfert de
oră când vine în județ. Domnule Bățagă, vă rog să pregătim mâine un dosar și eu
personal o să iau legătura cu doamna Sulfina Barbu și vă rog, domnilor
consilieri, cine poate să vină sâmbătă la o anumită oră, eu vă anunț pe
fiecare, să avem o întrevedere la Consiliul Județean. Cristina, mâine vorbim cu
ministerul și anunțăm pe domnii consilieri când se poate întâlni doamna
ministru cu noi. Deci, să deschideți mail-urile mâine seară. Dacă am putut să
fac această întâlnire posibilă vă scriu, dacă nu iar vă scriu că nu ne putem
întâlni. Noi lansăm invitația, nu cred că mă va refuza. Nu este una politică,
este una de interes județean.
Domnul
consilieri Giurgea: Doamna președintă, să discutăm dacă vreți astăzi, că vă
susținem, sigur, Dvs. ne informați pe parcursul derulării acestor acțiuni tot
timpul, până la capăt. Nu că, cum ați spus Dvs., pe la jumătatea drumului, ne
schimbăm opțiunile.
Doamna
președinte Lokodi: Deci, eu am luat acest lucru ca și un vot din partea Dvs. La
fel se înregistrează convorbirea ca și un vot. Dar dacă doriți să votați, cine susține
Consiliul Județean în demersul pentru groapa ecologică?
Se
aprobă!
Domnilor
consilieri, vă mulțumesc, vă doresc o zi plăcută! Până ne revedem, în februarie
pe la mijloc, spre 15 vom avea o nouă ședință de Consiliu Județean, pentru că
după aceea și eu doresc să am 10 zile libere.
Întocmit: Camelia Vlasiu
PREȘEDINTE SECRETAR
Lokodi Edita Emöke Ioan Togănel
Văzut: Delia Belean
Director - Viorel Iosib