ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

Nr.5.922/18.IV.2008

Dosar IV. C/1

PROCES – VERBAL

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean

din data de 27 martie 2008

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare a Consiliului Judeţean Mureş şi au fost conduse de doamna preşedinte Lokodi Edita Emöke.

Ordinea de zi a şedinţei a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul liber” şi „Nepujság”, prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 76 din 21 martie 2008.

Din cei 34 consilieri în funcţie au fost absenţi domnii: Giurgea Teodor (delegaţie), Socotar Dinu Gheorghe (delegaţie), Şopterean Ioan (delegaţie), Toşa Ioan, Venczi Vidor Ianos.

Au fost invitaţi să participe:

· dl. Ciprian Dobre, prefectul judeţului Mureş

· dl. Csegzi Sandor – viceprimar, Primăria Municipiului Târgu Mureş

· dl. Kolozsvary Zoltan – consilier municipal

· dl. Schmidt Lorand – director, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

· d-na Codruţa Sava – director adjunct, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

· dl. Mezei Vasile - director economic, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

· dl. Cătană Marius – lider Sindicat, DGASPC

· dl. Runcan Ştefan, director, R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureş

· dna Hang Mărioara, contabil-şef, R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureş

· dl Ilieş Ioan – director, Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanelor

· Blaj Virgil – director, S.C. Servicii de Utilităţi Rurale Mureş

· dna Belean Carmen, contabil-şef, Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanelor Mureş

· dl.Cazan Vasile – director, Filarmonica Târgu Mureş

· dl. Naste Vasile, director, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş

· dna Valea Anica – contabil-şef, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş

· dl Cotîrlan Constantin - director, Centrul Judeţean de Promovare şi Conservare a Creaţiei şi Tradiţiei Populare Mureş

· dna Iosib Maria, contabil-şef, Centrul Judeţean de Promovare şi Conservare a Creaţiei şi Tradiţiei Populare Mureş

· dna Albu Lelia, director, Şcoala de Arte şi Meserii Tîrgu Mureş

· dna Mihaly Maria, contabil-şef, Şcoala de Arte şi Meserii Tîrgu Mureş

· dl. Cadariu Gavril, director, Teatrul pentru Copii şi Tineret ARIEL Tîrgu Mureş

· dna Luduşan Leontina, contabil-şef, Teatrul pentru Copii şi Tineret ARIEL”

· dl. Titi Iosif Boantă, director, Ansamblul Artistic Profesionist MUREŞUL Tîrgu Mureş

· dna Silvăşan Elena, contabil-şef, Ansamblul Artistic Profesionist MUREŞUL Tîrgu Mureş

· dl. Soos Zoltan, director, Muzeul Judeţean Mureş

· dna Mihalte Marcela, contabil-şef, Muzeul Judeţean Mureş

· d-na Corina Teodor, director, Biblioteca Judeţeană Mureş

· dna Pop Daniela, contabil-şef, Biblioteca Judeţeană Mureş

· dl. Podoabă Virgil – redactor-şef, Revista VATRA

· dl. Kovacs Andras Ferencz – redactor-şef, REVISTA LATO

· dna Grec Claudia, director, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă nr.1 Tîrgu Mureş

· dna Pescari Tatiana Ana, director, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă nr.2 Tîrgu Mureş

· dna Kalman Eva, contabil-şef, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă nr.2 Tîrgu Mureş

· dl. Sabău Ştefan, director, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă Nr.3 - Reghin

· dna Molnar Viorica, contabil-şef, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă Nr.3 – Reghin

· dl. Kovacs Robert – şef serviciu SALVAMONT

· col. Chiorean Mihai – inspector-şef, Inspectoratul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă HOREA

· col. Pop Dinel – ADJ. INSPECTOR-ŞEF, Inspectoratul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă HOREA

· dl. Lupa Alexandru – director, ARR - Agenţia Mureş

· directori, directori-adjuncţi, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor

· reprezentanţii mass-media din judeţ

· dl. Bodoni Hunor - director marketing, Parc Industrial Mureş

· dl. chestor Căbulea Ioan Nicolae – Inspectoratul de Poliţia la Judeţului Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri care sunteţi în tentativă de intrare, decideţi intrarea, bine? Toată lumea să-şi deschidă aparatul de vot, doamnelor, domnilor, stimaţi invitaţi, începem lucrările şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean, astăzi avem foarte multe proiecte pregătite pe ordinea de zi a şedinţei, în total 24 de proiecte din care la primele 6 avem nevoie de un cvorum de 2/3, de la punctul 7 până la punctul 11 avem nevoie de majoritatea consilierilor în funcţie, deci v-aş ruga frumos, cei care aveţi probleme şi doriţi să mergeţi la alte activităţi, a anunţat domnul Tatar că trebuie să meargă la o şedinţă AGA şi văd că domnul Venczi nu a mai ajuns. Domnul Ban, unde trebuie să mergeţi? Lăsaţi că aia e pe la 5-6, nu? Până atunci mei e mult încă. Deci vă rog frumos să fiţi operativi. Domnul Szalkay, doriţi să luaţi cuvântul? N-am terminat încă de spus…, vă rog frumos. Deci vă rog frumos să rămâneţi până la punctul 11 şi să fim operativi pentru că altfel nu va avea succes şedinţa de astăzi. Astăzi sunt 27 de consilieri prezenţi, 8 absenţi şi acum vă dau cuvântul domnul Szalkay.

Domnul consilier Szalkay: Mulţumesc frumos stimată doamnă preşedinte, stimaţi domni vicepreşedinţi, stimate domn viceprimar şi stimaţi invitaţi, înainte de această şedinţă am participat la Instituţia Prefectului la o consfătuire legată de problemele sportului mureşean şi am fost mandatat de către cei prezenţi ca eu, în cadrul Consiliului Judeţean, să fac o interpelare în legătură cu cei 2 sportivi ai judeţului Mureş care ne vor reprezenta la Olimpiada de la Beijing şi anume: domnul Rus Traian la arte marţiale şi Trandafir Norbert la înot, pentru a sprijini financiar participarea acestor sportivi la acest eveniment, poate cel mai important eveniment al anului. Eu vă rog, doamna preşedinte şi cei care suntem aici, ca în procedură de urgenţă, eventual, să emitem un proiect de lege sau din fondurile de care dispune comisia sportivă prezidată de către domnul consilier Tatar să aprobăm o procedură de urgenţă, o anumită sumă pentru a cofinanţa participarea acestor doi sportivi care ne reprezintă la olimpiadă. Mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Fără doar şi poate, este o mândrie pentru judeţul Mureş că un tânăr la înot şi celălalt la arte marţiale va participa la Beijing. Sunt absolut convinsă că şi Consiliul Judeţean pe baza proiectelor pe care le are deja enunţate va găsi o soluţie, dar cred că dumneavoastră în calitate de preşedinte de comisie de buget ar trebui să-mi spuneţi şi soluţia din moment ce veniţi cu o propunere pentru o hotărâre de Consiliu Judeţean. Dacă şi dumneavoastră vedeţi soluţia doar din acele fonduri care sunt în discuţie la proiecte, normal că trebuie să ne întrunim cu comisia pentru sport, să se depună de urgenţă proiectele pentru că suntem în perioada depunerii proiectelor şi putem să luăm o decizie în principiu de către colegii din…adică astăzi, că înţelegem să oferim o şansă pentru aceşti tineri dar eu nu văd altă soluţie decât în cadrul proiectelor pentru sport. Altă modalitate, legea nu cred că ne permite. Domnul Tatar, înainte de ordinea de zi vorbim despre diverse. Îmi place, poftiţi. Dacă aş fi o preşedintă adevărată n-aş da cuvântul, dar poftiţi.

Domnul consilier Tatar: Doamnă scumpă, stimaţi consilieri, am vrut să ajut şi pe dânsul, normal că e stabilit un termen şi v-am spus şi dumneavoastră că termenul este deplasat pentru că anul acesta este an olimpic şi normal comisia poate să facă o şedinţă extraordinară fiindcă trei miliarde de lei sunt alocaţi pentru sportul de performanţă şi atunci se poate propune. Da, Clubul Sportiv „Mureşul”, mi se pare sau altă…aparţinând de Clubul Sportiv Mureşul şi celălalt nu ştiu de cine aparţine, probabil tot de ei, se depune urgent un proiect şi comisia, privitor la olimpiadă şi la aceasta internaţională, se poate acorda o sumă în funcţie de bugetul alocat. Mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Asta era şi ideea mea. Atunci, dacă îmi daţi voie domnilor, să trecem înapoi la ordinea de zi anunţată. Deci două proiecte de hotărâri de pe ordinea anunţată şi care au apărut şi în mass-media, punctul 23 şi 25 s-a retras. Deci eu supun la vot ordinea de zi cu precizarea retragerii proiectelor de la punctele 23 şi 25. Cine este pentru?

Ordinea de zi se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Ianos).

1. Proiect de hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Consiliului Judeţean Mureş nr.42/2001 privind însuşirea inventarului bunurilor care fac parte din domeniul public al judeţului Mureş, cu modificările şi completările ulterioare

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc şi atunci aş trece deja la discutarea expunerilor de motive şi a proiectelor de hotărâre. Primul proiect de hotărâre se referă la modificarea Hotărârii Consiliului Judeţean nr. 42/2001 privind însuşirea inventarului domeniului public al judeţului Mureş cu modificările şi completările ulterioare. Acest material s-a discutat în comisia economico-financiară, în comisia juridică precum şi în comisia de servicii. Este vorba despre modificarea anexelor la hotărârea Consiliului Judeţean având în vedere că anumite imobile sau investiţii au rămas în afara inventarului domeniului public al judeţului. Acestea s-au datorat unor investiţii pe parcurs, cum ar fi casele care, din proiectul PHARE s-au construit la Direcţia de Protecţia Copilului sau anumitor modificări ca urmare a remăsurării unor drumuri judeţene sau chiar a unor calificări din drumuri judeţene în drumuri naţionale cum ar fi porţiunea de drum dintre Odorheiu Secuiesc şi Vânători. De asemenea prin programul guvernamental de alimentare cu apă la sate s-au construit nişte sisteme care au rămas în afara domeniului public, deci înscrierii în domeniul public, de asemenea investiţii la nivelul Spitalului Clinic Judeţean, nişte donaţii s-au făcut pe parcursul anilor, din 2001, şi alte modificări. Domnilor consilieri, vă consult, dacă cineva doreşte să facă o observaţie în legătură cu acest proiect de hotărâre, dacă nu, atunci să trecem la vot. Cine este pentru articolul 1 care prevede modificarea hotărârii anterioare?

Articolul 1 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Articolul 2, de asemenea, modificarea anexei 2 la hotărârea anterioară.

Articolul 2 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc, articolul 3 îndeplinirea prevederilor proiectului de hotărâre.

Articolul 3 se aprobă cu 28 de voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Kakassy Alexandru) 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Doamna preşedinte Lokodi: Articolul 4, comunicarea la direcţii de specialitate.

Articolul 4 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

2. Proiect de hotărâre privind solicitarea adresată Consiliului Local Sînpaul pentru trecerea imobilului – teren, situat în localitatea Sînpaul, din domeniul prival al comunei Sînpaul în domeniul public al judeţului Mureş şi în administrarea Consiliului Judeţean Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc, următorul proiect de hotărâre priveşte trecerea din domeniul public al Consiliului Local Sînpaul a unei porţiuni de teren în domeniul public al judeţului şi în administrarea Consiliului Judeţean, fiind vorba de o porţiune de teren unde urmează să facem extinderea pentru aeroport a pistei. Există o hotărâre a Consiliului Local care a fost de acord ca acest teren să treacă în administrarea Consiliului Judeţean, proiectul de hotărâre a fost discutat de comisia juridică, de comisia de amenajare a teritoriului, de comisia de servicii, toată lumea a fost de acord cu acest proiect de hotărâre. Vă consult, dacă cineva doreşte să ia cuvântul, dacă nu trecem la vot, cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 28 de voturi „pentru”, 1 nu a votat(Veress Adam). 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Doamna preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri, să mai votaţi. Articolul 3.

Articolul 3 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

3. Proiect de hotărâre privind abrogarea unor prevederi din H.C.J.M. nr.106/2006 pentru stabilirea unor măsuri în aplicarea O.U.G. nr.110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc, următorul proiect de hotărâre priveşte abrogarea unor prevederi din hotărârea noastră 106 din 2006 pentru stabilirea unor măsuri în aplicarea Ordonanţei de Urgenţă 110 din 2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului şi a unităţilor administrativ-teritoriale. Ştiţi foarte bine că în 2006 am fost de acord ca acele spaţii în care funcţionează medicii care au dreptul la concesionarea cabinetelor medicale, ulterior să poată să fie vândute. Dar, dumneavoastră aţi prevăzut atunci un articol în sensul că spitalul să găsească o modalitate de concentrare, de grupare a acestor cabinete medicale, este vorba de Poli 2 în primul rând şi nici până astăzi spitalul nu a găsit modalitatea de grupare a acestor cabinete, chiar şi noi Consiliul Judeţean, ne-am dus la faţa locului şi am discutat direct cu medicii. Având în vedere că această problemă nici în anul acesta nu se prevede a fi rezolvată, considerăm că este neapărat nevoie de modificarea hotărârii Consiliului Judeţean, altfel vom avea o hotărâre pe care noi, executivul nu putem s-o îndeplinim, şi noi îndeplinim sau reluăm această hotărâre în momentul în care spitalul va găsi soluţia grupării cabinetelor medicale. În acest sens vi se propune modificarea hotărârii 106. Dacă cineva doreşte să ia cuvântul? Atunci anunţaţi-vă vă rog, că nu văd.

Domnul vicepreşedinte Groza: Aş vrea să fac şi eu nişte precizări, ca să nu fie…neclarităţi. Un jurist de la Consiliul Local Bonţida a înaintat o excepţie de neconstituţionalitate care a fost admisă şi în condiţiile acestea dispoziţiile Ordonanţei 110 sunt neconstituţionale, deci nu se mai poate aplica, deci nici noi nu mai putem vinde aceste imobile sau aceste cabinete, pardon.

Domnul consilier Lădariu: Doamna preşedinte, domnilor vicepreşedinţi, doamnelor şi domnilor consilieri, în comisia……şi într-adevăr ne-am convins că în anul 1999 de fapt s-a cam scărpinat cineva invers şi a dat o hotărâre care după aceea s-a dovedit că este neconstituţională. Atunci a fost aruncată pisica în curtea sănătăţii, acesta este adevărul. Curtea Constituţională a venit şi a făcut o îndreptare considerând cele două articole, acelea mă refer din legea 110, ca neconstituţionale, ori unde este lege nu este tocmeală, acest lucru trebuie înţeles. Nu avem o altă cale, bineînţeles, nu avem o altă reglementare deocamdată decât să ne supunem unei hotărâri a Curţii Constituţionale, şi poate că altă dată să fim mai atenţi atunci când votăm ceva, nu e vina noastră, bineînţeles şi fac această precizare…

Doamna preşedinte Lokodi: Deci noi când am luat această hotărâre nu era atacată Ordonanţa de Urgenţă.

Domnul consilier Lădariu: Da, fac o precizare, aşa, dar se joacă uneori alba- neagra în altă parte şi bostanii se sparg, cum se spune, în capul nostru. Deci revenire la punctul 0, cum se spune, aşa este logic, aşa este legal şi să cântăm „Foaie verde Constantine, cum a fost aşa rămâne”. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Deci nu în totalitate la punctul 0 pentru că concesionarea rămâne. Aş supune atunci la vot acest proiect de hotărâre, dispoziţiile articolului 4 şi 5 din hotărârea anterioară sunt anulate. Cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Doamna preşedinte Lokodi: Articolul 2 priveşte executarea hotărârii.

Articolul 2 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

4. Proiect de hotărâre privind aprobarea unor măsuri în vederea restituirii în natură a unui imobil care face obiectul Legii nr.10/2001

Doamna preşedinte Lokodi: Următorul proiect de hotărâre se referă la restituirea în natură a unui imobil care face parte obiectul legii 10 din 2001. Imobilul a fost folosit de către Direcţia de Protecţia Copilului, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi se va restitui proprietarilor. Este vorba despre imobilul din Reghin, însă pe parcursul anilor şi aici, ca orice imobil care era naţionalizat, a survenit anumite modificări, pe acel teren s-a construit şi din fondurile Consiliul Judeţean clădiri care normal nu pot fi restituite proprietarilor, pentru acestea noi la Consiliul Judeţean am făcut o lucrare de lotizare şi restituim vechilor proprietari acele clădiri care au fost construite de către ei iar cu privire la clădirile noi, ele vor rămâne în domeniul public al judeţului. În acest sens proiectul de hotărâre a fost discutat de comisia juridică care şi-a dat avizul la promovarea acestei hotărâri. Vă consult, dacă cineva doreşte să ia cuvântul, dacă nu trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 28 de voturi „pentru”,1 abţinere ( Amza Mărgărit Constantin), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 28 de voturi „pentru”,1 abţinere ( Amza Mărgărit Constantin), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 3 se aprobă cu 28 de voturi „pentru”,1 abţinere ( Amza Mărgărit Constantin), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 4 se aprobă cu 27 de voturi „pentru”,1 abţinere ( Amza Mărgărit Constantin), 1 nu a votat ( Mora Akos Daniel), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 5 se aprobă cu 28 de voturi „pentru”,1 abţinere ( Amza Mărgărit Constantin), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 6 se aprobă cu 27 de voturi „pentru”,1 abţinere ( Amza Mărgărit Constantin), 1 nu a votat ( Ban Moise), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 de voturi „pentru”,1 abţinere ( Amza Mărgărit Constantin), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

5. Proiect de hotărâre privind evaluarea donaţiei acceptate în baza Hotărârii Consiliului Judeţean Mureş nr.113/2007

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc, următorul proiect de hotărâre priveşte o donaţie a familiei Elisabeta şi Gheorghe David. Această familie, pe parcursul anilor, este a treia oară când donează Muzeului Judeţean lucrări pe care dânşii, pe parcursul vieţii le-au achiziţionat, este o faptă minunată, nu ştiu domnul David este aici cu noi, sau nu? În orice caz aş dori prin intermediul mass-mediei să mulţumim, noi, Consiliul Judeţean şi de această dată pentru aceşti mărinimoşi donatori şi este aici domnul director de la muzeu, să ne obligăm ca să realizăm încă anul acesta această expoziţie pe care de altfel noi o pregătim şi ştiu că la etajul trei pregătiţi o cameră în acest sens, dar să realizăm încă în timpul mandatului consilierilor actuali pentru că noi am fost de acord ca acest lucru să se facă şi dacă este posibil să putem chiar să fim prezenţi la această expoziţie împreună cu familia David şi normal să nu uităm nici de acea propunere pe care a făcut-o, mi se pare, domnul Lădariu anul trecut, cu privire la un gest de distincţie, sper că vom reuşi să finalizăm şi acel proiect de hotărâre de-al nostru. Domnul Lădariu, v-aţi înscris la cuvânt.

Domnul consilier Lădariu: Doamna preşedinte, domnilor vicepreşedinţi, doamnelor şi domnilor consilieri, doamnelor şi domnilor invitaţi, nu puteam să nu iau cuvântul, o fac în calitate de consilier judeţean şi în calitate de om de cultură. Se ştie prea bine că pomenile s-au cam terminat, perioada post decembristă este foarte săracă în asemenea acte de bunăvoinţă, ne-am convins cu toţii. Gesturile de acest fel sunt tot mai rare. Toţi vor şi doresc numai să ia, puţini sunt cei care vor să mai şi dea ceva. Ţin să mulţumesc din suflet doamnei Elisabeta şi Gheorghe David pentru acest gest deosebit, e vorba acum de 49 de tablouri care vor intra în secţia Muzeului Judeţean, repet, un gest cât se poate de rar şi de nobil în acelaşi timp. Nu este vorba numai de valoarea acestor tablouri în bani, este vorba, înainte de toate şi despre valoarea artistică a acestor lucrări. Încă odată, felicitări din tot sufletul şi dacă avem un cuvânt dat, eu ţin să îl şi respectăm, cuvântul dat pentru că avem într-adevăr o datorie de suflet faţă de familia Elisabeta şi Gheorghe David. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc domnul Lădariu, dacă nu doreşte nimeni să ia cuvântul, să trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 28 de voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Popa Dragoş Codrin) 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 3 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 4 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Domnul consilier Lădariu: Doamna preşedintă, iertaţi-mă, aş dori să fac o precizare, în acest mandat, nu în cel care urmează.

Doamna preşedinte Lokodi: Nu, nu, am spus, în acest mandat, deci am spus să facem expoziţia ca noi, cei care am avut plăcerea să acceptăm aceste donaţii, să fim alături şi deja mintea mea merge, că n-o să fie acea lucrare gata pentru distincţie, să găsim o altă modalitate de…da, da, sigur că da, deci o să discutăm cu domnul Soos să vedem, să expunem lucrările cele mai frumoase, dacă se poate luna viitoare să avem acest eveniment. Vă mulţumesc.

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

6. Proiect de hotărâre pentru completarea Hotărârii nr.87/2007 a Adunării Generale a Acţionarilor SC SURM SA

Doamna preşedinte Lokodi: Următorul proiect de hotărâre priveşte completarea hotărârii 87 din 2007 a Adunării Generale extraordinare a Acţionarilor SC Servicii de Utilităţi Rurale privind modificarea actului constitutiv şi a statutului. Trebuie să vă informez, legat tot de această societate, că suntem în grafic pentru a trece activitatea Societăţii de Utilităţi Rurale la acea societate pe acţiuni noi înfiinţată. Doamna Iordache, nu plecaţi că vreau să…şi cu dumneavoastră să am câteva…numai am vrut să trec de hotărârea 6. Deci suntem în grafic, săptămâna viitoare începem inventarierea la comune a infrastructurii şi încet, încet a predării acestei infrastructuri, se organizează la Aquaserv un concurs ca să treacă muncitorii de la SURM, cei care normal reuşesc concursul la noua societate Aquaserv. La Guvernul României este o listă şi pentru despăgubiri în cazul în care va fi nevoie de disponibilizări, deci ne preocupă această problemă şi luna viitoare cred că săptămânal ne vom ocupa de ea. Este vorba de anumite modificări în actul constitutiv şi în statutul aprobat deja. Comisia economico-financiară a aprobat această modificare, comisia juridică la fel şi comisia de servicii publice la fel. Doriţi să luaţi cuvântul sau…

Domnul vicepreşedinte Frătean: Foarte pe scurt vreau să spun ce bine că avem operatori regionali. Este marele câştig al nostru, al judeţului Mureş, toate investiţiile care vin de acum în acolo din fonduri Europene, deci bani pe gratis şi vorbim de sute şi sute de milioane de euro au condiţia operator regional. Toate investiţiile pe care le vor accesa comunele pe fondul de dezvoltare rurală, în ghidul solicitantului în condiţiile de eligibilitate cere un document prin care operatorul regional îi oferă serviciile şi îi întreţine reţeaua. Atât am vrut să spun şi vă felicit pe toţi că ne-aţi susţinut în bătălia pentru crearea acestui operator regional. Vă mulţumesc încă odată şi să dea Dumnezeu să fie până la sfârşit foarte bine.

Domnul vicepreşedinte Groza: Pentru claritate, în acest proiect este vorba despre faptul că la data când am prezentat ultimele modificări ale inventarului, am uitat, s-a omis un etaj, despre acesta este vorba, era un CF separat, când am intrat în posesia lui deja luasem hotărârea. Este vorba de un etaj şi trebuie să-l avem în vedere şi ulterior SURM-ul prin domnul Blaj să facă formalităţile pentru înregistrare la registrul comerţului.

Doamna preşedinte Lokodi: Deci atunci v-aş ruga frumos să trecem la vot, cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Doamna preşedinte Lokodi: Şi acum un pic, doar pentru un minut întrerup, aţi primit fiecare acest material care este calendarul, agenda culturală pe 2008 a Consiliului Judeţean, aş dori să felicit pe colega noastră Mihaela Iordache care a fost nu numai responsabilă cu editarea şi crearea acestei agende, dar ea a lucrat efectiv nu numai la scrierea textelor ci şi la aranjarea pozelor şi într-adevăr anul acesta reuşim să scoatem o lucrare foarte frumoasă cu care ne prezentăm atât la birourile noastre de reprezentare de la Bruxelles, vorbesc despre birourile noastre pentru că pe lângă birourile UNCJR-ului unde totdeauna este prezent un coleg de-al nostru, din data de 7 aprilie ADR-ul, deci Regiunea „7 Centru” va deschide la sediul Landului Brandemburg un alt birou de reprezentare a regiunii unde de asemenea judeţul Mureş va avea posibilitatea de a trimite materiale promoţionale şi să fie prezentă la toate evenimentele pe care le va organiza pentru promovarea regiunii. Deci vă mulţumesc frumos pentru munca dumneavoastră, vă felicităm, a ieşit o lucrare foarte frumoasă, estetic putem să dăm o notă, din partea mea aveţi 10 cu plus, sper că şi domnii consilieri sunt de acord cu mine, ne reflectă aşa cum suntem, nu numai buchetele de flori ci şi pozele care apar reflectă activităţile instituţiilor noastre şi acele evenimente care au avut loc în aceşti patru ani. Vă mulţumim şi felicitări încă odată. Domnul director, să aveţi în vedere la stabilirea…la stabilirea pentru trimestrul următor această activitate. Vă mulţumesc, Mihaela.

7. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2008

Doamna preşedinte Lokodi: trecem mai departe la proiectul de hotărâre de la punctul 7, priveşte rectificarea bugetului Consiliului Judeţean, s-a discutat în comisia de buget, deci economico-financiară, comisia de servicii publice, amenajarea teritoriului, întreb pe domnul preşedinte al comisiei de buget dacă doreşte să prezinte sau dacă lasă pe domnul director…

Domnul consilier Szalkay: De fapt, cum doriţi dumneavoastră, putem şi pe domnul director, pot şi eu, cu privire la proiectul de rectificarea a bugetului pot să spun că este o rectificare pozitivă, în cuantum de 3.220.000.000 lei vechi şi 322.200, cele două rectificări se concentrează suma de 270.000 lei care urmează să fie alocate unor localităţi din judeţ, Sovata, Reghin, în vederea realizării sistemului informaţional specific domeniului imobiliar edilitar şi băncilor de date urbane, precum şi suma de 52.200 lei care în urma câştigării unor programe PHARE pentru rromi şi a proiectului întocmit de biblioteca „Mai aproape de lectură”, biblioteca publică în serviciul studenţilor, unde se propune majorarea venitului Consiliului Judeţean Mureş, la articolul bugetar donaţii şi sponsorizări cu această sumă. Restul modificărilor sunt în cadrul articolelor bugetare, reaşezări în cadrul aceluiaşi volum de buget şi alocarea din fondul de rezervă la dispoziţia Consiliului Judeţean pentru finanţarea unor investiţii şi activităţi curente, putem să amintim 160.000 lei pentru unele lucrări suplimentare la consolidarea Căminului de Persoane Vârstnice din Sighişoara, 30.000 lei la documentaţia tehnică cadastrală şi juridică de unificare şi evidenţierea construcţiilor existente pe teritoriul Regiei Autonome Aeroport, 310.000 lei la spitalul Clinic Judeţean şi 9.692 lei pentru Biblioteca Judeţeană în vederea co-finanţării proiectului „Mai aproape de lectură”, după cum am spus. Acestea sunt poziţiile cele mai importante şi având în vedere că este o rectificare în cuantum minor s-a propus aprobarea de către comisia noastră în unanimitate. Mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Sper că şi luna viitoare vom avea posibilitate să facem o rectificare, de data aceasta o sumă care va intra în bugetul Consiliului Judeţean prin ordonanţa de guvern care a fost aprobată dar urmează să fie stabilită pentru destinaţii, sper că am depus un proiect pentru aeroport ca să putem să cumpărăm terenurile. Trebuie să vă informez că a fost o primă rundă de discuţii cu proprietarii, a fost o discuţie pozitivă, proprietarii sunt de acord ca să intre pe cale amiabilă în relaţii contractuale cu Consiliul Judeţean, normal, ca peste tot sunt încă 2-3 proprietari care n u sunt de acord dar acest lucru nu ne va împiedica, în primul rând în începerea investiţiilor la aeroport şi de asemenea…domnul Mora, doriţi să spuneţi dumneavoastră sau pot să spun eu? Mai târziu, bine, mai avem o surpriză cu aeroportul.

Domnul consilier Lădariu: Doamna preşedintă, domnilor vicepreşedinţi, doamnelor şi domnilor colegi, doamnelor şi domnilor invitaţi, da data aceasta n-am să mă refer la cifre ci mă voi rezuma să redau doar o parte din o afirmaţie care se face şi care pe mine mă bucură şi cred că ne bucură pe toţi. Nu citesc prima parte pentru că nu are nici un sens, toate celelalte instituţii de cultură din subordinea Consiliului Judeţean Mureş şi-au realizat veniturile proprii planificate, depăşirile cele mai mari înregistrându-se la Administraţia Palatului Culturii 19,90%, redacţia revistei Vatra 9,34% şi teatrul Ariel 7%. Mă bucură şi vă spun cu toată sinceritatea, e pentru prima dată când putem să facem această afirmaţie şi deşi cultura nu se auto-subvenţionează nicăieri în această lume, să fie clar, bani trebuie pentru cultură şi niciodată probabil că nu vor fi suficienţi banii pentru cultură, dar iată că printr-o înţelegere a unei realităţi iată că o instituţie de cultură şi reviste reuşesc să sară, cum se spune, peste propria umbră, şi să realizeze ceea ce trebuie realizat de fapt într-o economie de piaţă. Eu sunt poet şi mă rezum doar la aceste aprecieri. Mă bucură din tot sufletul şi iată că se poate. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc, deci domnilor consilieri, atunci v-aş ruga să trecem la vot, cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 3 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 4 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 5 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 6 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

8. Proiect de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie a bugetului de venituri şi cheltuieli al Consiliului Judeţean Mureş, a situaţiilor financiare anuale cu anexe, pe anul 2007

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc mult, următorul proiect priveşte aprobarea contului de execuţie a bugetului de venituri şi cheltuieli al Consiliului Judeţean Mureş, a situaţiilor financiare anuale cu anexele pe 2006, acest material…vă mulţumesc frumos domnilor directori, vă dorim succes mai departe şi domnul Soos, nu uitaţi de expoziţia familiei David, bine? Vă mulţumesc. Deci comisia economico-financiară a dezbătut acest proiect de hotărâre cu privire la execuţia bugetului pe 2007 şi a aprobat fără obiecţiuni. Dacă doriţi domnilor consilieri să luaţi cuvântul, dacă nu trecem la vot. Cine este pentru aprobarea articolului 1?

Articolul 1 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 28 de voturi „pentru”, 1 nu a votat( Pokorni Vasile Ştefan), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 3 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

9. Proiect de hotărâre privind avizarea temei, graficului de elaborare şi a celui de plăţi pentru documentaţia de amenajarea teritoriului „Reactualizare Plan de Amenajare a Teritoriului Judeţean, judeţul Mureş”

Doamna preşedinte Lokodi: Mulţumesc frumos, domnilor consilieri, pentru încrederea pe care o aveţi în executivul Consiliului Judeţean şi în aparatul Consiliului Judeţean pentru unanimitatea de voturi pentru execuţia bugetară pe anul 2008 şi n-aş dori ca presa să scape, Consiliul Judeţean a aprobat în unanimitate execuţia bugetului pe 2007, poate că ar fi bine ca şi ceva pozitiv să apară despre noi nu numai puncte negre pentru nişte activităţi care sunt în atenţia noastră. Recent în revista Punctul a apărut un punct negru Consiliului Judeţean că nu ne îngrijim de bătrânii noştri şi că vom evacua bătrânii de la Reghin şi că îi vom lăsa pe drumuri. Am fost foarte revoltată şi am făcut o sesizare chiar la nivelul de la Bucureşti pentru că nu mi se pare normal ca fără informaţii întemeiate presa să creeze o asemenea atmosferă la o activitate care este, pot să spun, primordială la Protecţia Socială, Direcţia de Asistenţă Socială în atenţia Consiliului Judeţean şi în atenţia dumneavoastră, domnilor. Deci da, este adevărat, trebuie să eliberăm nişte spaţii, să restituim foştilor proprietari clădirea veche dar asta nu înseamnă că nu avem deja pregătite spaţii unde să ducem aceşti oameni. Ştiţi foarte bine că la Reghin am inaugurat recent un centru unde am dus în altă parte bolnavii neuropsihici tocmai în ideea ca spaţiul eliberat în clădirile vechi să fie ocupate de ceilalţi oameni care necesită asistenţă socială şi noi Consiliul Judeţean nu am făcut nici un gest de abandon a persoanelor pe care le avem în sistemul nostru şi nici nu am externat oameni numai de dragul de a scăpa de ei. Cred că în regiunea 7 Centru şi poate la nivel de ţară suntem unici în ceea ce priveşte volumul asistaţilor, numărul asistaţilor şi volumul de muncă la care face această direcţie faţă. Aşa că dacă veţi afla că am făcut acest gest, l-am făcut în apărarea interesului şi a bunului renume a acestei instituţii.

Vă mulţumesc frumos şi următorul proiect de hotărâre se referă la reactualizarea planului de amenajare a teritoriului judeţului Mureş. Dorim ca împreună cu Universitatea Babeş-Boliay să facem o documentaţie cu reactualizarea planului de amenajare a teritoriului.

Domnul vicepreşedinte Frătean: Stimaţi colegi, această lucrare este deosebit de importantă mai ales în contextul în care noi, Consiliul Judeţean trebuie să ne asumăm rolul de a direcţiona, dirija, sprijini corect şi în avantajul tuturor locuitorilor judeţului, dezvoltarea Judeţului Mureş. Sunt dezbateri în toate părţile, în toate instituţiile în toate mediile, unde se construieşte, ce se construieşte, ce direcţie luăm, care sunt terenurile, care sunt riscurile ş.a.m.d. în vederea realizării unei dezvoltări. În urma licitaţiei de reactualizare a planului, licitaţia a câştigat-o Universitatea Babeş-Boliay. Ne-a bucurat enorm, este o instituţie de prestigiu şi chiar sunt convins că va face o lucrare aşa cum trebuie. În urma reanalizării PATJ-ului în faza în care el a fost, s-a constatat că trebuie reactualizate anumite condiţii, conform legii s-a supus dezbaterii unei comisii tehnice şi acum noi aprobăm această temă de modificare a acestui plan de amenajare a teritoriului judeţean, aprobăm un grafic de realizare a acestei lucrări şi aprobăm un grafic de plăţi. Eu, totuşi mi-aş permite să citesc doar cele câteva principii pe baza cărora se va construi în final acest plan de amenajare. Este vorba de principiul dezvoltării teritoriale, de principiul echilibrului teritorial, principiul asigurării unor condiţii de viaţă mai bune, principiul ecologic şi principiul dezvoltării durabile. Nu doresc să le detaliez acum dar am vrut în mod expres să subliniez prin luarea mea de cuvânt importanţa şi preocuparea noastră foarte serioasă în ceea ce priveşte dezvoltarea echilibrată şi sănătoasă a întregului judeţ. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: vă mulţumesc, aş dori atunci să vă spun ca acest proiect de hotărâre a fost aprobat şi avizat în mod favorabil de către comisia de amenajare a teritoriului şi comisia de servicii publice. Să trecem la vot, cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 28 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Tatar Bela) 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 28 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Tatar Bela) 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Tatar Bela) 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

10. Proiect de hotărâre privind aprobarea depunerii şi co-finanţării proiectului de restructurare a Centrului de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică Brâncoveneşti prin Programul de Incluziunea Socială finanţat din împrumutul acordat de Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare Guvernului României şi co-finanţat de Guvernul României

Doamna preşedinte Lokodi: Urmează proiectul de hotărâre pentru aprobarea co-finanţării proiectului de restructurare a Centrului de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică Brâncoveneşti prin Programul de Incluziunea Socială finanţat din împrumutul acordat de Banca Internaţională pentru Reconstrucţie. Acesta va fi un proiect iarăşi prin care vom continua transformările din sistemul îngrijirii persoanelor adulte, persoane cu handicap de la Brâncoveneşti, ţelul nostru final va fi eliberarea spaţiilor din actualul centru istoric, castelul Kemény şi pe cele spaţii şi terenuri care sunt în proprietatea Consiliului Judeţean date de către primăria Brâncoveneşti să se construiască nişte clădiri moderne, spaţioase, prin care asigurăm în continuare îngrijirea persoanelor cu dizabilităţi şi cu handicap. Domnul Lădariu, doriţi să luaţi cuvântul?

Domnul consilier Lădariu: Doamna preşedinte, domnilor vicepreşedinţi, doamnelor şi domnilor consilieri, vreau să spun încă de la bun început că în comisie am votat pentru. Au fost discuţii, cred că o oră, o oră şi jumătate, colegii ştiu bine acest lucru, am venit ca de obicei când îmi spun un punct de vedere trebuie să am multe argumente în spate. Am votat pentru şi argumentele o să vi le spun ceva mai încolo. Am votat pentru deşi eu sunt foarte zgârcit cu banii publici pentru că sunt banii noştri cum tot ai noştri sunt acei oameni necăjiţi, cei mai nefericiţi, cei mai necăjiţi decât noi. Am votat pentru, pentru că întotdeauna am aplaudat acţiunile unor oameni care măsoară de 7 ori şi taie o singură dată, acelor oameni care dovedesc că le pasă şi consider că domnul coleg Pokorny a dovedit că îi pasă, nu numai în această situaţie. Acum vreau să vă spun şi de ce am votat. Motivul esenţial este cel umanitar deci precumpănirea umană înainte de toate. În al doilea rând pentru că domnul Pokorny este un prevăzător, ştim că acel castel este revendicat de urmaşi de spiţa a patra, a cincia, a şasea şi a şaptea, nu e treaba mea. Este o lege şi unde-i lege nu-i tocmeală, numai că legile nu întotdeauna sunt cele mai bune pentru că şi legea spune clar, restituirea în natură sau restituirea în bani şi ar trebui, pentru Dumnezeu, acolo unde sunt instituţii puternice ale statului sau institute de sănătate să fie modificări şi la acea lege şi să găsească şi alte soluţii decât aruncarea în stradă a celor care sunt, să spunem, în cazul de faţă într-un spital. Da, legile sunt legi dar sunt şi părţi din legi, ca să fiu mai explicit, care nu sunt chiar atât de bune. Eu îl felicit pe domnul Pokorny, cunosc realitatea de acolo destul de bine şi cred că gândul este cel bun. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Deci aş dori să fac o precizare: de aceea este acea sintagmă „din bugetul Consiliului Judeţean” pentru că banii de la Autoritatea Naţională a Copiilor şi banii de la Autoritatea Naţională a Persoanelor cu Handicap intră în bugetul Consiliului Judeţean, noi doar redistribuim şi dăm mai departe şi normal, contribuim şi noi Consiliul Judeţean cu o anumită parte la susţinerea acestor instituţii. Aceasta este o direcţie care stă din punct de vedere bugetar pe trei picioare, deci trei surse de finanţări sunt şi atunci sintagma trebuie să rămână că pe următorii 10 ani asigurăm funcţionarea acestor instituţii. De 60 de ani asigurăm funcţionarea acestor instituţii şi mă gândesc că până ce aceste servicii sunt necesare mai mult sau mai puţin vom asigura funcţionarea atât la copii cât şi la persoane adulte şi încet, încet va trebui să ne gândim şi la cei care sunt sănătoşi dar în vârstă şi rămân fără susţinători, fără copii, fără îngrijire.

Domnul consilier Lădariu: E vorba…a fost vorba de cei 10 ani, s-a clarificat că nu se poate, nici 5, nici 7, nici 8, nici 4, nici 9 ci 10. Acolo a fost discuţia, s-au clarificat lucrurile, eu subliniez, am votat încă de la început pentru acest proiect. Vă mulţumesc.

Domnul consilier Sămărghiţan: Doamna preşedintă, stimaţi colegi, stimaţi invitaţi, doream să fac acele precizări pe care le-aţi făcut dumneavoastră, erau foarte utile, foarte necesare, ca să nu se înţeleagă eronat că nu se face o extindere ci se face o dezvoltare a reţelei, nu se vor înmulţi locurile de cazare ci calitatea actului şi calitatea prestărilor de servicii. Unul din cei mai vechi lucrători din domeniul social, mă consider, dintre cei din sală deoarece lucrez în asistenţă socială din 1975, apreciez foarte mult modul în care este percepută această realitate a asistenţei sociale în 2008. Ne preocupă cheltuielile, ne preocupă calitatea actului şi în consecinţă ne bucurăm, ne-am bucura dacă toţi colegii, conducători ai unităţilor de asistenţă socială s-ar lupta şi s-ar sacrifica atâta cât face domnul coleg Pokorny. Eu sunt mândru ca sunt coleg acum, aici, cu dânsul şi cu dumneavoastră. Dorim succes acestui proiect, trebuie deocamdată să înţelegem că este o speranţă că se va finaliza. Nu trebuie să batem din palme pentru că am beneficiat de nişte proiecte finalizate, deci în faţa finanţatorilor suntem serioşi, percepuţi ca persoane sau instituţii care ne ducem prin Direcţia Generală de Asistenţă Socială la bun sfârşit aceste proiecte. Ca să nu mai intervin şi la un alt aspect, Consiliul Judeţean a avut întotdeauna proiecte, programe, pe perioadă mai îndelungată la Protecţia Copilului. În acest an este primul proiect al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială care cuprinde atât protecţia copilului cât şi protecţia adultului şi eşantioanele generale care sunt cuprinse în legislaţia românească actuală. Deci trebuie să susţinem şi acest proiect şi proiectul de strategie chiar dacă pare pentru neprofesionişti stufos, este foarte important să-l înţelegem şi să realizăm cel puţin 90% din ceea ce ne propunem. Mulţumesc.

Domnul consilier Pokorny: Vă mulţumesc, mi-e puţin ruşine, vă spun un lucru, nu merit eu cuvintele acestea frumoase, fac o trimitere la faptele apostolilor, capitolul 3, versetul 12. În acest sens eu totuşi aş dori să spun că în strategia noastră post aderare acesta este pasul al doilea după clădirea PHARE, dacă reuşim să câştigăm proiectul şi am mai lansat, suntem pe cale de a lansa un proiect şi la POR de a construi o casă şi aici este dezamăgirea că am primit un răspuns negativ, respectiv că acest Program Operaţional permite să zicem construirea a 120 de bazine de înot în ţară şi nu permite construirea unui cămin pentru asistaţi handicapaţi, unul singur, iată la axa prioritară 3/2, doar modernizarea clădirilor vechi. Noi am cerut răspunsuri, am spus că facem un spaţiu comun, dublăm, lărgim, tot răspunsul este negativ. Eu consider că este o incoerenţă în întocmirea POR-ului, am şi trimis o scrisoare la minister în acest sens şi aici public doresc să vă atrag atenţia, nu este târziu să modificăm. Eu cred că dacă încape undeva 800 de….nu terenuri de sport, săli de sport, atunci ar încăpea şi un cămin de 50 de locuri pentru aceşti oameni. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: O să ridic problema asta în momentul în care luna viitoare voi participa la şedinţa CM POR, comitetul de monitorizare al Programului Operaţional Regional de la Bucureşti unde sunt membru în calitatea mea de preşedinte al Agenţiei de Dezvoltare „7 Centru” şi o să cer chiar şi în scris să…,asta vom concepe împreună domnul Togănel, să vedem dacă se poate încă la axa numărul 3 prevedea nişte fonduri şi pentru aceste centre pentru că pe de-o parte există politica transformării şi modernizării activităţii şi sper că vom găsi o soluţie pentru că, normal Programul Operaţional Regional pe parcursul executării sale demonstrează ce necesităţi sunt şi cred că la nivelul Uniunii Europene pentru că cu dânşii se discută aceste axe şi necesităţile din cadrul acestor programe, vom găsi chiar urechi care vor asculta şi vor auzi ce solicităm. Deci eu cred că această problemă se poate rectifica. V-aş ruga frumos atunci să trecem la votarea proiectului de hotărâre, cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Benedek Imre, Tatar Bela, Pokorny Vasile Ştefan), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 3 nu au votat (Mora Akos Daniel, Tatar Bela, Pokorny Vasile Ştefan), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Tatar Bela, Pokorny Vasile Ştefan), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 3 se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Tatar Bela, Pokorny Vasile Ştefan), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 4 se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Tatar Bela, Pokorny Vasile Ştefan), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 5 se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Tatar Bela, Pokorny Vasile Ştefan), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Tatar Bela, Pokorny Vasile Stefan), 5 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

11.Proiect de hotărâre privind asocierea Judeţului Mureş cu Municipiul Tîrgu Mureş în vederea asigurării finanţării pentru realizarea obiectivului de investiţii „Extinderea şi modernizarea Aeroportului Transilvania Tîrgu Mureş”

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc, următorul proiect priveşte asocierea Judeţului Mureş cu Municipiul Târgu Mureş în vederea asigurării finanţării realizării obiectivului de investiţii „Extinderea şi modernizarea Aeroportului Transilvania Târgu Mureş.” Acest proiect de hotărâre a fost avizat de comisia juridică şi de comisia economico-financiară. Mulţumesc frumos, prezenţa domnului viceprimar Csegzi care vine aici, astăzi să susţină această idee de a încheia în măsura în care cele două consilii veţi vota contractul de asociere ca să vină şi Primăria alături de Consiliul Judeţean în acest efort de a investi bani publici în modernizarea Aeroportului Târgu Mureş. Normal că pe lângă posibilităţile care se deschid odată cu reintrarea Aeroportului Târgu Mureş printre aeroporturile de interes naţional şi de asta cred că o să ia cuvântul şi domnul Mora Akos pentru că a făcut demersuri el, personal, în vederea promovării acestui proiect de hotărâre de guvern. Pe lângă aceste posibilităţi care se deschid ca să obţinem de data aceasta finanţări din bugetul Ministerului Transporturilor încă în vederea modernizării aeroportului vom avea nevoie şi de o colaborare pentru că încă sunt nevoie de foarte mari investiţii acolo. Aşa, de exemplu, pot să spun că Aeroportului de la Sibiu, doar pentru pista de decolare şi aterizare a avut nevoie de 160 de miliarde de lei vechi. Noi, normal, cu banii pe care îi avem în momentul de faţă suntem prea departe de a putea executa aceste lucrări pe care ni le propunem, deci oricum va fi nevoie de o forţă concentrată în cadrul Aeroportului Târgu Mureş. Noi venim cu acest proiect de contract de asociere pe care îl vom trimite Consiliului Local şi sper că şi consilierii locali după ce vor studia, vor putea lua o decizie. Proiectul de hotărâre a fost avizat de comisia juridică precum şi de comisia economico-financiară. Cine doreşte să ia cuvântul?

Domnul consilier Mora: Mulţumesc doamna preşedinte, stimaţi colegi, este un subiect extrem de important pentru noi şi dacă reuşim să ne concentrăm pe acţiuni sau pe subiecte mai puţin relevante sau mai puţin importante strategic, acest subiect este extrem de important pentru Judeţul Mureş pentru că discutăm de un punct care poate să renască, economic vorbind, la nivel de judeţ Mureş. Şi aici, în acest context, discutăm clar de aeroport, discutăm de faptul că în acest moment există o conjunctură favorabilă Judeţului Mureş având în vedere că este un centru sau este un nod de autostrăzi. Deci autostrada Oradea - Braşov cu Iaşi - Târgu Mureş se intersectează sub Tîrgu Mureş. Acest lucru relansează judeţul Mureş pe planul bătăliei economice şi bătăliei de dezvoltare la nivelul ţării. În acest context şi având în vedere că judeţului Mureş în 2003 i s-a făcut o mare nedreptate foarte mare de către Guvernul României şi anume faptul că Târgu Mureşul, ca şi aeroport, în primă fază a fost pe lista naţională a punctelor strategice aeroportuare, ulterior, la câteva săptămâni, a fost scos printr-o anexă, printr-o ordonanţă de urgenţă de pe această listă naţională. Este extrem de important să fi pe această listă naţională care să spună Bruxelles-ului şi care deschide calea finanţărilor europene. Menţionez că am început un demers acum o săptămână prin care să scoatem o ordonanţă de urgenţă a guvernului prin care să repunem Târgu Mureşul pe această listă naţională strategică ca să pot să am şansa unor finanţări europene. Nu este totuna să cheltui pentru judeţul tău sau pentru Tîrgu Mureş sau pentru Aeroportul Tîrgu Mureş din credite sau din surse proprii şi alta este să iei din banii europeni care sunt bani disponibili, doar trebuie să faci nişte demersuri. Vreau public, în acest moment să mulţumesc domnului Ministru Orban care a fost primul care a semnat, foarte rapid acest proiect de ordonanţă de urgenţă, domnului Borbely care a semnat tot aşa, extrem de rapid că a înţeles această importanţă şi domnului Cristian David care de asemenea a semnat practic pe loc această ordonanţă. Am obţinut semnătura a trei miniştrii exact în două zile, dar mergând cu hârtia la Bucureşti, nu pe căile tradiţionale ci mergând cu ea sub braţ la Bucureşti. Dar nu am vrut neapărat să mergem cu anunţul astăzi pentru că şedinţa de guvern va fi săptămâna viitoare, miercuri şi va intra pe ordinea de zi a şedinţei de guvern dar din toate semnale există şanse reale ca să îndreptăm ceea ce s-a greşit în 2003. În acest moment Aeroportul Târgu Mureş are proiecte făcute, existente pentru finanţare, pregătite de 100 de milioane de euro care repet, nu este totuna dacă le cheltuim din banii cetăţeanului tîrgumureşean sau a celui din judeţul Mureş sau le facem pe fonduri nerambursabile. Din acest moment cred că treburile au intrat pe un făgaş normal, din acest moment este important ca domnul Runcan să aibă proiectele pregătite şi să intre în competiţia directă cu celelalte aeroporturi şi repet, avem toate atuurile din partea…sau pentru Aeroportul Târgu Mureş, atât ca amplasare geografică, atât ca şi importanţă strategică la nivel de transport şi în această competiţie, eu zic că Tîrgu Mureşul trebuie să învingă, judeţul Mureş trebuie să învingă clar în această bătălie pentru transport. De asemenea, nu ştiu dacă domnul Runcan este aici, a fost cu mine la Bucureşti, a înţeles importanţa acestui demers şi vreau să-i mulţumesc şi dânsului şi nu în ultimul rând vreau să mulţumesc domnului Paul Cosma, nu ştiu dacă este aici, care a pregătit Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului, pe care a încadrat-o aşa cum trebuie şi am avut practic toate actele bine făcute şi doamna Lokodi a semnat a doua zi, domnul prefect a semnat a doua zi şi practic am rezolvat un lucru pe care trebuia să-l facem de multă vreme, îmi pare rău că n-am ştiut de această chestiune decât relativ recent şi am început să facem aceste demersuri măcar acum în ceasul al 12-lea. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc, noi am mai făcut demersuri în acest sens dar în timpul unui alt domn ministru, atunci s-a refuzat în mod categoric şi ni s-a spus că până în 2010 nici nu poate să fie…noi avem la domnul Băţagă adresele, nici nu poate să fie vorba de o recalificare dar cred că timpul parcurs din 2006, la sfârşit am făcut aceste demersuri, intrarea noastră în UE şi aceste posibilităţi de a atrage din fondurile structurale bani a făcut posibil ca să se facă această modificare în ordonanţa de guvern.

Domnul consilier Radu: Doamna preşedintă, stimaţi colegi, eu nu cred că în 2003 guvernul care a fost, Năstase, a scos de pe lista aeroporturilor Aeroportul Transilvania intenţionat sau Tîrgu Mureş să nu fie finanţat sau să nu beneficieze de fonduri. Aia eu zic că sunt probleme de campanie electorală care se apropie acum, fiindcă guvernul Năstase a avut cea mai mare creştere economică după 1989 dintre toate guvernele României care au existat. Trebuie să recunoaştem acest lucru pe multiple planuri şi a venit acum rândul şi aeroportului nostru, al Transilvaniei, să ni se aloce nişte fonduri, dacă va fi introdus într-adevăr ca aeroport cu priorităţi, de la Comunitatea Europeană, când ştim că primim nişte fonduri destul de substanţiale şi acesta este demersul, nu e nici meritul unuia nici al altuia, e meritul nostru, al tuturor, nu al guvernului actual. Şi să nu mai facem precizări despre guvernul din 2003. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Este o zi prea frumoasă ca să ne apucăm acum de lupte partinice. Domnul Csegzi.

Domnul viceprimar Csegzi: Mulţumesc şi salut cu căldură Consiliul Judeţean, mulţumesc pentru invitaţie, suntem martorii la o evoluţie în ceea ce priveşte…şi o evoluţie pozitivă, în ceea ce priveşte abordarea problemelor la Aeroportul Tîrgu Mureş. Eu mă bucur foarte mult că acum trei, patru ani aici încă aveam discuţii foarte aprinse în ceea ce priveşte perspectiva aeroportului. În patru ani de zile s-a înţeles şi atitudinea Consiliului Judeţean s-a schimbat foarte, foarte mult spre bine în ceea ce priveşte susţinerea proiectelor Aeroportului. Este clar că este nevoie de o colaborare cu Consiliul Municipal, eu cred că în urma acestei decizii care, sunt convins, că va fi o decizie pozitivă trebuie să urmeze un dialog foarte viu şi foarte concret în ceea ce priveşte punctele şi modalităţile de colaborare între cele două consilii legat de demersurile acestea care s-au făcut legat de revenirea pe hartă a Aeroportului Tîrgu Mureş, să ştiţi că este numai primul pas. S-a refuzat în anii anteriori aceste semnături pentru că practic de către Bruxelles trebuie să fim repuşi pe hartă, nu guvernul actual sau care urmează trebuie să ne pună pe hartă ci Bruxelles-ul trebuie să ne pună pe hartă şi asta înseamnă încă o luptă foarte puternică pentru că într-adevăr documentele care au fost predate la momentul respectiv se referă la perioada 2010 chiar până la 2013 şi înseamnă că va trebui să facem demersuri şi la parlamentarii noştri europeni ca să continue aceste demersuri ca să se încheie de fapt acest proces început în momentul de faţă. Deci, una şi cu una, eu salut această iniţiativă şi propun chiar de luni să începem pe echipe de specialităţi, jurişti, oameni tehnici să căutăm modalităţile concrete prin care putem să luptăm pentru acele fonduri europene şi guvernamentale care în mod clar vor fi necesare pentru că sumele sunt atât de mari în milioane şi sute de milioane de euro care nu pot fi din bugetul judeţean, nici din cel municipal alocate şi avem exemple că se poate şi Clujul şi Sibiul, cele mai apropiate aeroporturi au primit sprijin important.

Doamna preşedinte Lokodi: Eu cred că totuşi trebuie să facem precizarea acum că prin proiectul de hotărâre de guvern se doreşte ca aeroportul să fie de interes naţional şi nu aeroport internaţional. Deci de interes naţional şi aeroporturile de interes naţional, încă odată naţional, pot să depună proiecte pentru programul operaţional sectorial lansat şi gestionat de Ministerul Administraţiei. 2010 va fi acel an care va rediscuta aeroporturile internaţionale şi până atunci noi trebuie să dovedim nişte cerinţe, la punctaj, de calitate…că avem o pistă bună, că avem condiţii ca să primim un număr de pasageri şi că deja avem operare pe aeroport pentru că putem să avem cel mai bine dotat aeroport că dacă n-avem pasageri nu vom intra pe lista aeroporturilor internaţionale. Deci noi lucrăm pentru acesta.

Domnul vicepreşedinte Frătean: Stimaţi colegi, subiectul este prea aproape de inima mea ca să nu spun şi eu câteva lucruri, mai ales şi după ce a vorbit şi domnul viceprimar Csegzi. Eu salut toate dezbaterile, toate realizările indiferent din partea cui vin şi care să susţină dezvoltarea aeroportului Tîrgu Mureş. Aş vrea totuşi să punctez faptul că niciodată Consiliul Judeţean Mureş, indiferent în care mandat al său, n-a avut neclarităţi, dubii şi discuţii…eu ştiu de care fel, în privinţa dezvoltării Aeroportului Târgu Mureş, domnule viceprimar. Eu vă reamintesc că primul program de dezvoltare a aeroportului care nu este altul decât cel de astăzi, care s-a completat în SF-uri, a fost făcut în 1998-1999 şi atunci s-a făcut şi primul PUZ al zonei care prevede exact aceste obiective de dezvoltare. Vreau să vă reamintesc tuturor că noi am avut un contract şi o comisie de colaborare cu Consiliul Local, nu am nimic cu Consiliul Local al Municipiului Târgu Mureş însă el n-a funcţionat, în care tot de dezvoltare şi de finanţare a fost vorba. Această ofertă din nou, acest contract de asociere, pune într-o altă bază. Venim cu inima deschisă, eu sunt convins că şi Consiliul Municipal la fel o va trata pentru că eu am pus acest proiect de asociere şi pe masa discuţiilor pe care le-am avut la primăria Tîrgu Mureş cu domnul primar şi o parte din consilierii judeţeni şi locali când am vorbit de managementul deşeurilor şi este în mapă de acum trei săptămâni această ofertă. Consiliul Local Târgu Mureş a promis că va îl va lua în dezbatere, eu doresc să fie luat în dezbatere pentru că noi prin ceea ce votăm astăzi, şi mă refer la ordinea de zi, nu înseamnă decât că ne asociem ca să dezvoltăm împreună Aeroportul Tîrgu Mureş. Este o formulă de asociere, este un mod în care se tratează proprietatea, este un mod în care se alocă bani, sigur…accesarea unor programe cu finanţare internaţională, indiferent că vorbim de fonduri structurale pe programul structural operaţional de transport sau că vorbim de credite cu garanţia Guvernului, este o chestiune care ţine de proprietarul aeroportului şi Consiliul Judeţean niciodată nu s-a dat înapoi şi chiar are realizări remarcabile în privinţa atragerii fondurilor pentru dezvoltare. Dar, dacă cele două consilii vor lucra împreună şansa este cu mult mai mare şi aici s-au dat exemple de alte aeroporturi, eu sper ca să ajungem în această ipostază şi cât de curând şi Consiliul Municipal Tîrgu Mureş să voteze aşa cum vom vota noi astăzi în unanimitate acest contract de asociere.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc şi atunci trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Kakassy Alexandru), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Kakassy Alexandru), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 3 se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Kakassy Alexandru), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 4 se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Kakassy Alexandru), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Kakassy Alexandru), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

12. Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării organigramei şi a statului de funcţii al aparatului de specialitate al Consiliului Judeţean Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Eu v-aş ruga frumos pe cei de la secretariat, acolo unde colegii noştri au plecat, să luaţi aparatele pentru că apare că nu au votat 8 persoane şi nu este real. Poftim? O persoană nu a votat? 8 absenţi? Mă scuzaţi, eu de aici…cum mă arde în ochi am văzut atunci eronat. Trecem la următorul proiect de hotărâre privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii a aparatului Consiliului Judeţean. Imediat vom trece la un proiect de hotărâre care prevede programului de transport regulamentul şi ca să putem să facem acel serviciu în cadrul Consiliului Judeţean pentru transport trebuie să modificăm organigrama noastră. Acest proiect de hotărâre priveşte această modificare, a fost discutat de comisia economico-financiară, de comisia juridică, de comisia de servicii publice şi de comisia de amenajare a teritoriului. Fiecare şi-a dat avizul. Se prezintă la cuvânt domnul Balogh. Domnul consilier, poftiţi.

Domnul consilier Balogh: Mulţumesc doamna preşedintă, la acest punct aş dori să completez, deci la organigramă, dacă se realizează acest serviciu de transport ar trebui să cuprindă următoarele activităţi. Avem şi un gând cu cântarul care există în dotarea direcţiei de drumuri şi eu propun ca acest serviciu de transport să cuprindă următoarele: transportul, serviciul de transport, cântare, autorizări, normal că trebuie şi un control al activităţii de transport şi nu demult am discutat de un serviciu public de drumuri unde calamităţile şi problemele legate de drumuri ar apărea. Deci acel personal de două persoane care este propus nu cred că o să satisfacă aceste necesităţi fiindcă eu, după cum văd acest serviciu trebuie să se autofinanţeze şi să trăiască din acei bani pe care îi încasează atât la serviciul de transport cât şi la autorizări cât şi la cântare. Deci vă rog să rediscutaţi această organigramă în funcţie de propunerile noastre. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Acest serviciu este un serviciu din cadrul Direcţiei Economice a Consiliului Judeţean. Din structura consiliului judeţean nici un serviciu nu poate să se autofinanţeze. Este posibilitatea discutării unui proiect viitor pe care să-l pregătim şi să realizăm un serviciu independent, cum este serviciul Salvamont, sau cum este o direcţie, deci un serviciu independent de Consiliul Judeţean dar în momentul de faţă noi încercăm să facem faţă cu trei persoane din aparatul nostru propriu care să lucreze în acest domeniu şi să ştiţi că în acest domeniu sunt foarte multe probleme care se ivesc şi pe parcurs, deci practic noi nu facem altceva decât eliberăm de sub sarcini trei angajaţi ai noştri din cadrul Direcţiei Economice şi încercăm să reaşezăm activitatea Consiliului Judeţean în aşa fel încât să preluăm şi această activitate care, pe baza legii, ni s-a transmis nouă. Deci nu este vorba despre angajarea unor persoane noi, nu este vorba de un alt buget, este vorba de o mică reaşezare şi având în vedere că legea pretinde ca la Consiliile Judeţene să existe un serviciu specializat cu această activitate cum este direcţia de buget, cum este Direcţia De Dezvoltare Regională, cum este Auditul Public, cum sunt celelalte direcţii sau servicii, trebuie să înfiinţăm acest lucru. Dar în perspectivă, în viitor, normal domnule consilier, propunerea dumneavoastră este binevenită şi putem să ne gândim, să vedem care ar fi acele servicii pe care ne gândim să le externalizăm.

Domnul consilier Radu: Salut şi eu înfiinţarea acestui serviciu pe care îl consider foarte important deoarece din experienţa ultimilor ani ştiţi ce se întâmplă în judeţ la noi cu transportul, în special în zonele rurale, unde mulţi operatori se feresc de anumite trasee şi acest serviciu al nostru trebuie să fie foarte atent în alocarea traseelor, dacă primesc trasee convenabile să ia şi puţin trasee care sunt într-adevăr mai grele. Fiindcă au abandonat unele firme traseele unde nu sunt drumurile corespunzătoare iar locuitorii noştri care, indiferent că sunt la asfalt sau pe drumurile comunale sau pe drumuri, chiar mai proaste, trebuie să beneficieze de anumite servicii fiindcă şi ei sunt cetăţeni care contribuie atât la bugetul local cât şi la bugetul judeţean şi trebuie să avem grijă şi de aceea spun că felicit şi cred că acest serviciu va face într-adevăr o treabă foarte bună pentru locuitorii judeţului Mureş. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc, deci eu atunci propun prima dată să votăm proiectul de hotărâre pentru modificarea organigramei şi a statului de funcţii al Consiliului Judeţean Mureş şi vor veni legate de transport alte proiecte de hotărâri. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 4 nu au votat (Bartha Barna, Kakassy Alexandru, Lădariu Lazăr, Toşa Ioan), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 4 nu au votat (Bartha Barna, Kakassy Alexandru, Lădariu Lazăr, Toşa Ioan), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Kakassy Alexandru, Lădariu Lazăr, Toşa Ioan), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

13. Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului pentru efectuarea Serviciului public de transport judeţean de persoane, prin curse regulate, în judeţul Mureş şi a caietului de sarcini al serviciului

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează proiectul de hotărâre privind aprobarea Regulamentului pentru efectuarea Serviciului public de transport judeţean de persoane, prin curse regulate, în judeţul Mureş. Deci aşa cum v-am spus mai înainte, activitatea a fost preluată ca urmare a prevederilor legii 92 din 2007. Să ştiţi că în această perioadă de când s-a dispus ca consiliile judeţene să fie cele care răspund de activităţile de transport interjudeţean, noi am avut mai multe întâlniri şi astăzi sunt aici transportatorii, alături de noi şi asistă la munca Consiliului Judeţean, am avut mai multe întâlniri, după cum v-am spus, am discutat împreună cu dânşii, am lucrat împreună cu registrul….Autoritatea Rutieră Română…totdeauna, nu ştiu de ce îmi vine registrul Auto….deci Autoritatea Rutieră Română şi am stabilit atât condiţiile din acest regulament cât şi programul pe care în următorul proiect de hotărâre îl vom aproba. Care a fost principiul de care ne-am ghidat? Noi am avut în vedere să asigurăm continuitatea şi fluiditatea transportului interjudeţean, să nu răsturnăm. Am avut în vedere, despre care aţi vorbit dumneavoastră, domnul Radu Mircea, să asigurăm pentru toţi cetăţenii din judeţ, posibilitatea să beneficieze de acest serviciu de transport indiferent de localitatea în care este. Normal, responsabilitatea noastră este cu atât mai mare acum încât în programele de investiţii pentru infrastructură va trebui să avem în vedere şi acele localităţi unde eventual transportatorii noştri şi acest serviciu pe care îl înfiinţăm acum va constata că aceste condiţii pentru a intra în localităţi sunt de aşa natură încât nu se poate intra cu autobuzele. Deci noi am dori, din moment ce această activitate este atributul Consiliului Judeţean, nu numai să avem o vedere asupra acestui serviciu dar în mod efectiv să lucrăm în aşa fel încât să se asigure transportul calitativ, bun, şi să găsim soluţii pentru că sunt multe localităţi care sunt pe lângă drumurile noastre judeţene unde se fac transporturi însă în anumite ore de vârf se necesită un număr mai mare de curse sau eventual capacitate mai mare. Am discutat cu transportatorii, cred că dânşii au văzut seriozitate din partea Consiliului Judeţean în ceea ce priveşte pregătirea acestor programe, avem un termen, termenul este luna aprilie pe care trebuie să-l respectăm, dar normal din moment ce această activitate va fi o activitate a Consiliului Judeţean, oricând putem să revenim, oricând putem să facem modificări pentru îmbunătăţirea acestei activităţi. Regulamentul a fost discutat de comisia de servicii şi a aprobat acest regulament, noi vă consultăm totuşi, dacă cineva doreşte să ia cuvântul, dacă nu trecem la vot, sunt trei articole, cine este pentru aprobarea acestui regulament, articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 2 nu a votat (Lazăr Ioan Nicolae, Ban Moise), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Lazăr Ioan Nicolae, Ban Moise), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 3 se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 4 nu au votat (Groza Emil, Lazăr Ioan Nicolae, Boloş Vasile, Ban Moise), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Lazăr Ioan Nicolae, Ban Moise), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

14. Proiect de hotărâre privind aprobarea Programului judeţean de transport rutier public de persoane prin curse regulate pentru perioada 2008-2011

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Acum urmează programul judeţean de transport rutier public de persoane prin curse regulate pe perioada 2008-2011. Acest program a fost discutat de comisia de servicii publice şi a fost avizat fără obiecţiuni. Acest program conţine acoperirea cu servicii a judeţului în întregime şi am avut în vedere în primul şi în primul rând necesitatea locuitorilor judeţului Mureş asigurând servicii peste tot. Acest program normal, îşi va urma cursul şi pe baza acestui program se vor face licitaţiile pentru….trasee. Normal, vorbim de trasee dar traseele înseamnă şi localităţile limitrofe, aşa este cuprins. Am găsit modalitatea de a rămâne în cadrul legii, să nu ieşim din cadrul legii dar să asigurăm acoperirea tuturor localităţilor.

Domnul vicepreşedinte Groza: A fost o muncă extrem de intensă şi aş ţine să mulţumesc specialiştilor de la nivel central de la ARR, s-au deplasat aici, au avut întâlniri cu specialiştii noştri, cu operatorii de transport, mulţumiri de asemenea domnului director Lupa care a fost alături de noi în întocmirea programului de transport, mulţumiri operatorilor de transport rutier public, cu care am avut vreo 4 întâlniri, ţin să precizez faptul că în mare programul s-a menţinut deşi având în vedere principiul competiţiei, concurenţei reale, am pornit pe ideea de trasee individuale independente. Ne-am consultat cu dânşii pentru că mulţi dintre ei au făcut investiţii şi am dorit totuşi să le oferim o oarecare protecţie. Este evident, aşa cum s-a spus, la un moment dat primordial a fost interesul cetăţeanului. Ne-am gândit să avem în vedere localităţile izolate, satele ş.a.m.d. Aici se pot implica şi comunele care îşi pot organiza transport local. Ne-am gândit la cei care lucrează în zone industriale şi comerciale, deci pentru schimbul 2 şi aici operatorii nu prea au dorit cursa de 22:30, nu au dorit-o dar am impus tocmai pentru că sunt navetişti care doresc să ajungă acasă la acele ore târzii. Au fost propunerile cetăţenilor prin intermediul primăriilor, au fost vreo 30 de propuneri de la operatori vreo 20 majoritatea au fost incluse în programul de transport. Eu zic că în condiţiile în care această lege are unele probleme deosebite, ne-a creat dileme, există multe ambiguităţi, totuşi am reuşit să creăm un program de transport viabil, un program de transport care poate fi îmbunătăţit pentru că pot fi făcute modificări la fiecare trei luni. Sigur, în perspectivă şi ţin să se ţină minte lucrul acesta pentru că este vorba de un transport pe trei ani, de acum operatorii de transport trebuie să se gândească la viitoarea concepţie a Consiliului Judeţean care asta va fi cu certitudine, deci traseele principale vor fi avute în vedere iar în zonele metropolitane, deci pe marile zone cu municipii şi oraşe, zonă periurbană, în sensul acesta se va crea transportul, pe zone metropolitane, se face transportul pe traseele principale şi după aceea în zonele metropolitane se vor îngriji cei din zona respectivă. Deci aş vrea să fie…să nu vină cei din mandatul următor, acest program de transport este până în 2011, cu certitudine aşa se va face. Pe zonele metropolitane pregătiţi-vă să fiţi competitivi pentru că principiul concurenţei reale va fi şi mai accentuat.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc frumos domnul vicepreşedinte, v-aş ruga frumos domnilor consilieri să trecem la vot. Proiectul de hotărâre conţine două articole, cine este pentru articolul 1, aprobarea programului?

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 2 nu a votat (Ban Moise, Szalkay Iosif Carol), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc, articolul 2 pentru executarea hotărârii?

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 2 nu a votat (Ban Moise, Szalkay Iosif Carol), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 2 nu a votat (Ban Moise, Szalkay Iosif Carol), 6 absenţi (Giurgea Teodor, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

15. Proiect de hotărâre privind aprobarea componenţei Comisiei paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse în Programul de transport rutier pentru transportul public judeţean de persoane prin curse regulate

Doamna preşedinte Lokodi: Următorul proiect de hotărâre se referă încă tot la transport şi priveşte comisia paritară pentru traseele cuprinse în programul judeţean. Această comisie este formată din aparatul…deci din persoane angajate în cadrul aparatului propriu al Consiliului Judeţean şi din reprezentaţi de la ARR, deci Autoritatea Rutieră Română. În proiectul de hotărâre la articolul 1 se propune ca din comisie să facă parte domnul Bartha Iosif, doamna Milăr Ana, doamna Savu Mirela jurist la Consiliul Judeţean, doamna Fabian Ana, consilier din cadrul Direcţiei de Drumuri, domnul Lupa Alexandru de la Agenţia Mureş şi domnul Naste Bogdan de la Agenţia Mureş. Acesta este proiectul de hotărâre care a fost discutat în comisia de servicii care a aprobat fără obiecţiuni. Vă întreb dacă vreţi să luaţi cuvântul, dacă nu să trecem la vot. Cine este pentru aprobarea acestei comisii. E secret pentru că e pe persoane, nu vă miraţi.

Articolul 1 se aprobă cu 23 de voturi „pentru”, 5 nu au votat, 6 absenţi.

Articolul 2 se aprobă cu 23 de voturi „pentru”, 5 nu au votat, 6 absenţi.

Articolul 3 se aprobă cu 23 de voturi „pentru”, 5 nu au votat, 6 absenţi.

Hotărârea în întregime se aprobă cu 23 de voturi „pentru”, 5 nu au votat, 6 absenţi.

16. Proiect de hotărâre privind aprobarea Strategiei de dezvoltare a serviciilor sociale în judeţul Mureş în domeniul protecţiei şi promovării drepturilor copilului şi a persoanelor adulte cu handicap sau aflate la nevoie

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc frumos. Urmează proiectul de hotărâre privind aprobarea strategiei de dezvoltare a serviciilor sociale în judeţul Mureş în domeniul protecţiei şi promovării drepturilor copilului a persoanelor adulte cu handicap sau aflate la nevoie pe perioada 2008-2010. Domnul Lădariu, când aţi vrut să luaţi cuvântul? Acum? Bine atunci, mă scuzaţi, am crezut că mai înainte. Comisia economică a aprobat această strategie, comisia social-culturală la fel precum şi comisia de servicii publice. Proiectul nostru de hotărâre conţine două articole, domnul Lădariu doreşte să ia cuvântul.

Domnul consilier Lădariu: Doamna preşedinte, domnule vicepreşedinte, doamnelor şi domnilor consilieri, spun înţelepţii că e mai uşor să previi decât să vindeci. Trăim într-o realitate care este aşa cum o ştim şi este nevoie de o această strategie. Eu îi felicit pe cei care s-au gândit la acest proiect, o realitate din care şi noi facem parte, o realitate care are încă multe de făcut şi are multe obiective. Din cele 65 de pagini eu am reţinut doar câteva idei, vreau rapid să trec peste ele şi anume acţiunile de tip preventiv care sunt principale: obligaţiile părinţilor, relele tratamente, reducerea abuzurilor de orice fel ş.a.m.d. Mă refer la câteva. Obiective din această strategie impuse de fapt de această realitate. Printre ele ar fi şi acea situaţie neplăcută pe care o ştim cu toţii, părăsirea copiilor în spitale şi maternităţi, apoi situaţia tinerilor care au depăşit o vârstă, ne referim la cei cu peste 18 ani care nu mai beneficiază de această protecţie şi într-un fel ei sunt abandonaţi, ei sunt lăsaţi practic în stradă. Aceasta este realitatea. Apoi, încă o problemă legată tot de acest aspect şi anume integrarea lor profesională. Eu ştiu că sunt eforturi multe dar faşă de câte probleme sunt acolo, consider că ce s-a făcut până acum este foarte puţin. Abuzurile, violenţa la fel. Abuzurile şi violenţa sunt tot mai crescute şi aceasta o vedem din aceste comunicare pe care le da poliţia mereu. Să nu mai vorbim, după aceea, de situaţia adopţiilor, aici s-a bătut pasul pe loc, mă refer la adopţiile naţionale, bineînţeles, pentru că s-a făcut atâta tevatură pentru că s-au confundat de multe ori planurile şi de la necazuri pe care le-am avut cu adopţiile internaţionale, oarecum ca o durere difuză, s-au răsfrânt aceste probleme şi asupra adopţiilor naţionale. Apoi copii bolnavi de SIDA, este o durere, e o realitate, o durere, cei care cunoaştem această nenorocire, ca să-i spun aşa, nu putem să trecem nepăsători şi suferim pentru acest lucru. Am spus întotdeauna, cei mai necăjiţi dintre noi, aceşti nefericiţi ai sorţii fac parte tot din viaţa noastră şi fac parte tot din acea realitate de care aminteam la început. În privinţa proiectului, felicitări celor care s-au gândit la acest proiect, este bine venit, el să fie…mă rog completat şi introdus în realitate, aş avea doar o propunere. Am parcurs cele 65 de pagini, dacă s-ar putea şi o variantă rezumativă, discutam şi în comisie, cu bulină cum se spune, capitolul respectiv cu bulină. Să simplificăm puţin pentru că timpul este cel care este presant, să ne înlesnească oarecum această posibilitate de percepţie în momentele când suntem noi sub presiune. Timpul este cel care este, suntem tot timpul sub acest capac. Deci dacă se poate o variantă rezumativă a acestui proiect. Eu vă felicit încă odată aşa cum am făcut-o şi în comisie şi să dea bunul Dumnezeu să fie într-un ceas bun. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc frumos, atunci trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 22 de voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Frătean Petru Alexandru, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 22 de voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Frătean Petru Alexandru, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 22 de voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Frătean Petru Alexandru, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

17. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de restructurare a instituţiilor rezidenţiale pentru persoanele cu handicap din judeţul Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc, următorul proiect de hotărâre priveşte planul de restructurare a instituţiilor rezidenţiale pentru persoanele adulte cu handicap din judeţul Mureş, acest proiect de hotărâre a fost discutat în comisia în comisia economico-financiară, în comisia social-culturală, în comisia de servicii publice. Planul de restructurare prevede centrele rezidenţiale pentru persoanele cu handicap, realizarea şi elaborarea strategiei precum şi reforma administrativă şi reforma instituţională. Proiectul nostru de hotărâre cuprinde două articole, comisia economico-financiară, culturală şi de servicii publice a aprobat fără obiecţiuni. Deci este acest plan în vederea realizării strategiei mai înainte aprobate. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 22 de voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Frătean Petru Alexandru, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 21 de voturi „pentru”, 4 nu au votat ( Frătean Petru Alexandru, Popa Dragoş Codrin, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 22 de voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Frătean Petru Alexandru, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

18.Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Comisiei pentru Protecţia Copilului Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Ca urmare a unor modificări la Inspectoratul Şcolar şi anume domnul Mircea Prozan şi-a dat demisia din funcţia de inspector şef şcolar, urmează să se modifice Comisia pentru Protecţia Copilului şi din partea Inspectoratului a fost desemnată doamna Iolanda Cătinean ca inspector şcolar general şi face parte din această comisie. Proiectul de hotărâre a fost aprobat de comisia socială, de comisia juridică şi de comisia de servicii publice. Proiectul nostru de hotărâre conţine trei articole, cine este pentru aprobarea acestei schimbări, domnul Mircea Prozan să fie înlocuit de doamna Iolanda Cătinean? Tot pentru persoană, tot nu vedeţi.

Articolul 1 se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 nu au votat, 9 absenţi.

Articolul 2 se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 nu au votat, 9 absenţi.

Articolul 3 se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 nu au votat, 9 absenţi.

Hotărârea în întregime se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 nu au votat, 9 absenţi.

19. Proiect de hotărâre privind majorarea nivelului alocaţiei zilnice de hrană pentru copii şi tinerii instituţionalizaţi care urmează o formă de învăţământ şi sunt găzduiţi în internate şcolare

Doamna preşedinte Lokodi: Următorul proiect de hotărâre priveşte majorarea nivelului alocaţiei zilnice de hrană pentru copii şi tinerii instituţionalizaţi care urmează o formă de învăţământ şi sunt găzduiţi în internate şcolare. Acest proiect de hotărâre a fost avizat de comisia economico-financiară, de comisia social-culturală, de comisia servicii. Este vorba despre o majorare conform inflaţiei. Proiectul nostru de hotărâre conţine două articole. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 23 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 23 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 22 voturi „pentru” nu au votat, 3 nu au votat (Popa Dragoş Codrin, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

20.Proiect de hotărâre privind aprobarea regulilor şi dispoziţiilor de apărare împotriva incendiilor pentru domeniul public şi privat din judeţul Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Următorul proiect de hotărâre este un proiect deosebit de vast şi se referă la regulile şi dispoziţiile de apărare împotriva incendiilor pentru domeniul public şi privat din judeţul Mureş. Acest material vast a fost pregătit de specialiştii de la pompieri, de la ISSU şi urmează să fie aprobat ş de Consiliul Judeţean. Comisia juridică a studiat materialul şi a aprobat fără obiecţiuni. Proiectul nostru de hotărâre are 6 articole. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 22 voturi „pentru” nu au votat, 3 nu au votat (Pokorny Ştefan Vasile, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 21 voturi „pentru” nu au votat, 4 nu au votat (Pokorny Ştefan Vasile, Szabo Arpad, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 3 se aprobă cu 22 voturi „pentru” nu au votat, 3 nu au votat (Pokorny Ştefan Vasile, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 4 se aprobă cu 22 voturi „pentru” nu au votat, 3 nu au votat (Pokorny Ştefan Vasile, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 5 se aprobă cu 22 voturi „pentru” nu au votat, 3 nu au votat (Pokorny Ştefan Vasile, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 6 se aprobă cu 22 voturi „pentru” nu au votat, 3 nu au votat (Pokorny Ştefan Vasile, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 22 voturi „pentru” nu au votat, 3 nu au votat (Pokorny Ştefan Vasile, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

21.Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al aparatului de specialitate al Direcţiei Judeţene de Evidenţă a Persoanelor Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Urmează să se modifice hotărârea noastră şi cu privire la statul de funcţii al aparatului de specialitate al Direcţiei Judeţene de Evidenţă a Persoanelor. Proiectul de hotărâre a fost dezbătut de comisia economici-financiară şi de comisia juridică. Proiectul nostru de hotărâre conţine două articole. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 22 voturi „pentru” nu au votat, 3 nu au votat (Pokorny Ştefan Vasile, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 19 voturi „pentru” nu au votat, 6 nu au votat ( Balogh Iosif, Kakassi Alexandru, Pokorny Ştefan Vasile, Szabo Arpad, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 20 voturi „pentru” nu au votat, 5 nu au votat (Pokorny Ştefan Vasile, Radu Mircea, Szalkay Iosif Carol, Ţintoşan Cristian, Veress Adam), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

22. Proiect de hotărâre privind aprobarea avizelor date de Comisia Tehnică de Amenajare a Teritoriului şi de Urbanism de pe lângă Consiliul Judeţean Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Următorul proiect de hotărâre priveşte avizele pentru comisia tehnică de amenajare a teritoriului. Aici, la comisia de amenajare a teritoriului s-au prezentat 17 societăţi pentru a fi avizate din punct de vedere urbanistic, ulterior s-a mai depus un dosar pentru un plan de urbanism zonal, „Eurofermă de vaci de lapte Voievodeni”, am discutat cu membrii comisiei, sunt de acord şi cu aprobarea acestui PUZ. Supun la vot proiectul nostru de hotărâre. Cine aprobă avizele date ce comisia tehnică, articolul 1, cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 23 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Pokorny Vasile, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 23 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Pokorny Vasile, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 3 se aprobă cu 23 de voturi „pentru”, 2 nu au votat( Amza Mărgărit Constantin, Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 1 nu au votat (Ţintoşan Cristian), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

23. Proiect de hotărâre privind aprobarea BVC al RA Aeroport Transilvania Tîrgu Mureş pe anul 2008 precum şi a obiectivelor şi criteriilor de performanţă pentru directorul regiei

Doamna preşedinte Lokodi: Urmează proiectul de hotărâre pentru modificări în cadrul bugetului de venituri şi cheltuieli al regiei Autonome Aeroportul Tîrgu Mureş pe anul 2008. Aici rămâne aceeaşi sumă însă în cadrul bugetului se fac anumite modificări în ceea ce priveşte execuţia bugetară. Proiectul nostru de hotărâre are patru articole, a fost discutat în comisia economico-financiară, în comisia juridică şi în comisia de servicii, fiecare comisie a avizat favorabil. Dacă nu doreşte nimeni să ia cuvântul atunci supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 3 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 4 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

24. Proiect de hotărâre privind stabilirea unor măsuri pentru realizarea unui sistem de management integrat al deşeurilor în judeţul Mureş

Ultimul proiect de hotărâre priveşte realizarea unui sistem de management integrat al deşeurilor în judeţul Mureş. Acest proiect de hotărâre a fost discutat de comisia juridică, de comisia de agricultură, de comisia de amenajare a teritoriului, servicii publice şi comisia culturală. Practic toată lumea a discutat în comisie acest proiect de hotărâre, ştiţi că ne pregătim şi aici de lucruri în ceea ce priveşte gestionarea deşeurilor datorită acelui proiect câştigat la nivelul Ministerului mediului. Proiectul nostru de hotărâre are trei articole, cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 2 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Articolul 3 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Popa Dragoş Codrin), 9 absenţi (Ban Moise, Benedek Imre Giurgea Teodor, Mora Akos Daniel, Socotar Dinu Gheorghe, Şopterean Ioan, Tatar Bela, Toşa Ioan, Venczi Vidor Janos).

Doamna preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri, vă mulţumesc pentru munca depusă astăzi în cadrul şedinţei de Consiliu Judeţean şi dacă doreşte cineva la diverse. Domnul Radu Mircea, domnul Boloş.

Domnul consilier Radu: Doamna preşedinte, domnilor vicepreşedinţi aş vrea să fac o precizare. În ziarul „Cuvântul Liber” de ieri a apărut un articol care eu personal m-aş simţi puţin aşa…deranjat să spun, prin care s-a făcut afirmaţia că primarii şi consilierii judeţeni nu se ocupă de decolmatarea şanţurilor la drumuri, n-au specificat care drumuri. Noi, consilierii, ne-am făcut datoria din toate punctele de vedere iar această lucrare, trebuie să ştie domnul consilier care a făcut această afirmaţie, fiindcă trebuie să ai nişte bani iar aceşti bani pentru treburile de decolmatare sunt destul de mulţi şi importanţi. De ce nu s-a reuşit să se aducă pe diferite linii guvernamentale sau alte forme banii, fiindcă noi, Consiliul Judeţean, precis alocam asemenea sume pentru decolmatarea acestor şanţuri care într-adevăr, aici are dreptate, sunt colmatate dar nu că noi suntem răspunzători pentru această acţiune fiindcă eu personal şi cred că şi restul colegilor sunt în asentimentul meu, am ridicat de multe ori problema asta că trebuie rezolvată dar fără surse financiare…. Eu lucrând în agricultură pot să vă spun, şi închei cu asta, că lucrările de îmbunătăţiri funciare necesită nişte sume foarte mari. Dacă guvernele nu se vor implica să aloce asemenea sume noi vom avea în continuu şanţuri colmatate, vom avea tot felul de inundaţii, tot felul de necazuri din cauza naturii care nu se poate să fie realizate de locuitorii judeţului sau de către anumite firme din fondurile proprii şi sper pe viitor să nu se mai facă asemenea afirmaţii referitor la consilierii judeţeni şi nici la primari fiindcă nici ei nu sunt vinovaţi. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Nici o problemă, invităm pe toată lumea în data de 17 mai, ziua curăţeniei judeţului Mureş, când dorim să facem acţiuni importante la care societatea civilă participă alături de Consiliul Judeţean în organizarea curăţirii albiilor râurilor, indiferent, nu numai Mureş, nu numai Niraj, nu numai Târnava ci şi pe câmpie şi atunci toată lumea care crede că nu facem destul, consilieri judeţeni sunteţi invitaţi să preluaţi câte un sector, se poate chiar o vale întreagă şi să mergeţi pe vale să vedeţi dacă domnii primari şi-au organizat această activitate, dacă vor ieşi, dacă vor participa alături de cetăţenii din localităţi, nu numai copii, nu dorim să ne axăm numai pe activitatea şcolarilor, cred că şi cetăţenii ar putea o zi să sacrifice din programul lor şi să mergem împreună să curăţim judeţul. Deci poate să ne sprijine mass-media în această activitate.

Domnul consilier Boloş: Stimată doamnă preşedinte, bănuiesc că ştiţi la ce mă refer în intervenţia mea, deja a devenit un leitmotiv şi mă simt jenat de această chestiune dar trebuie s-o fac până în ultima şedinţă a acestei legislaturi dacă chestiunea nu ajunge într-o formulă acceptabilă. Mai e foarte puţin şi studenţii Erasmus din seria aceasta se întorc din bursele pe care le efectuează şi problema noastră a rămas tot suspendată şi consider că trebuie să facem totuşi ceva. Cu mobilizarea necesară să lămurim acest aspect, se poate sau nu se poate, ca să pot să transmit studenţilor care mă interpelează prin e-mail săptămânal dacă această chestiune are sau un final fericit. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Cred că trebuie să găsim o altă modalitate decât acel proiect de hotărâre care a fost atacat de prefectură şi care în instanţă, din păcate, a fost admis. Cu toate că noi am făcut, serviciul juridic, recurs şi este în dezbatere recursul dar eu cred că putem rezolva această problemă în cadrul proiectelor pe care le avem pentru că şi persoanele fizice pot să depună proiecte şi mă gândesc că problema asta trebuie rezolvată, odată este un cuvânt dat de noi. Pe mine nu mă interesează că prefectura în 2005 şi-a dat cuvântul şi de atunci nu ne sprijină în rezolvarea acestei probleme. Nu pot să invoc nici faptul că dacă se poate rezolva un astfel de proiect în judeţul Bistriţa, sau în alte judeţe limitrofe judeţului Mureş, de ce nu se poate şi în judeţul Mureş. În momentul de faţă hotărârea n-o putem executa deoarece este atacată în instanţă dar noi trebuie să ne ţinem de cuvântul dat. Atunci eu aş avea o părere în sensul de…suma pe care noi am aprobat-o să fie cumva cuprinsă în posibilitatea acestor fonduri de la proiecte şi să facem nişte proiecte în acest sens. Nu ştiu dacă aceasta este o soluţie juridică, eu vă rog ca juriştii împreună cu domnul director Bartha să ne gândim şi să vedem dacă nu putem să scoatem această castană din foc cu mâna noastră. La aceasta m-am gândit zilele trecute când am avut o discuţie destul de necolegială, nu spun cu cine, nu are nici un sens, dar eu sunt un om care dacă mi-am dat un cuvânt şi am promis mass-mediei că vom căuta soluţie pentru aceşti tineri, să căutăm atunci soluţia. Dacă nu este bună soluţia - Hotărârea Consiliului Judeţean, să vedem dacă nu putem include între proiecte. Dacă nu puteţi să îmi daţi răspuns, haideţi să lucrăm pe asta săptămâna viitoare şi să vedem eventual ce trebuie să facem.

Domnul consilier Lădariu: Doamna preşedinte, domnilor vicepreşedinţi, doamnelor şi domnilor consilieri, referitor la cele spuse de domnul Mircea Radu, fireşte, exerciţiul democratic, fiecare îl înţelege în felul lui. Aşa este înţeleasă această prevedere a Constituţiei referitor la libera exprimare numai că de aici la a globaliza, a culpabiliza, a vârî la o oală, la grămadă, totul şi până la realitate este o distanţă de la cer la pământ uneori. Depinde şi de gura care o spune şi vreau să spun acest lucru cu tărie şi cred că unii au început deja campania electorală, se află deja în campanie electorală. Numai aşa se poate justifica…pentru că a fost o aberaţie, asta este o aberaţie pur şi simplu.

Doamna preşedinte Lokodi: Sunteţi prieteni, sunteţi coechipieri, nu începeţi ca şi noi UDMR-ul.

Domnul consilier Lădariu: Lucrurile trebuie puse la punct, depinde de gura care spune.

Domnul vicepreşedinte Frătean: Mulţumesc doamna preşedinte, îmi cer scuze eu nu pot trece aşa de uşor peste problema burselor, îmi pare rău dar nu pot trece aşa de uşor peste această chestiune. Cred că atacul repetat asupra acestei hotărâri care este absolut legală pentru că noi nu avem 41 de Românii, adică 41 de judeţe, fiecare cu legea lui. E o lege în România, există precedente în care se acordă nu numai sprijine financiare şi chiar burse adevărate cu titlul de bursă şi nu este nici o problemă. Noi am modificat hotărârea datorită unui asemenea atac al Prefectului pentru că aşa va fi bine, acum iar nu este bine. Cred că această cerbicie şi această energie pusă împotriva unui scop legal şi nobil cred că ar putea fi direcţionată în altă parte. Vom găsi o soluţie pentru studenţi dar e păcat de Dumnezeu ca o hotărâre legală să fie legală să fie blocată, nu ştiu de ce, poate ce spunea colegul Lazăr, campanie, sau habar n-am. Vă mulţumesc şi îmi cer scuze.

Domnul consilier Lădariu: Referitor la cele spuse de domnul Radu Mircea, nu la partea cealaltă, e regretabil că dincolo…eu m-am referit la cele spuse de domnul Radu Mircea, e altă Mărie cu altă pălărie. Dar într-adevăr din moment ce nu se găseşte o soluţie şi mereu se pun tălpi, acum revin şi la partea aceasta dacă a fost adusă în discuţie, este regretabilă, noi am votat, noi am hotărât să mergem pe o soluţie şi vedem că cineva vrea cu tot dinadisul să pună crosa la patine, e regretabil.

Doamna preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri, vă mulţumesc frumos şi ne întâlnim luna viitoare. Când este sărbătoarea de Paşte la ortodocşi? 27-28? Cred că atunci trebuie să facem şedinţa înainte, bine? Aia va fi o zi sâmbătă, deci să facem atunci…când e vineri…nu 23 au zis 28. Nu ştiţi bine domnule Togănel. Şi dumneavoastră ştiţi ca şi mine, dacă ne spune cineva. Atunci 24 aprilie va fi următoarea şedinţă de consiliu, rog executivul să pregătească până atunci materialele. Vă mulţumesc.

Întocmit: Andreea Claudia Iepan

PREŞEDINTE SECRETAR

Lokodi Edita Emőke Ioan Togănel

Văzut: Delia Belean

Viorel Iosib