ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

Nr.17745/20.XI.2008

Dosar IV.C.1

PROCES – VERBAL

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean

din data de 30 octombrie 2008

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare a Consiliului Judeţean Mureş şi au fost conduse de doamna preşedinte Lokodi Edita Emőke.

Ordinea de zi a şedinţei a fost publicată în cotidienele locale „Zi de zi” şi „Nepujság”, prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr.301 din 23 octombrie 2008.

Din cei 34 consilieri în funcţie au fost prezenţi 30, lipsind domnii consilieri Frătean Petru Alexandru, Borşan Doru Aurelian, Lazăr Lădariu şi Popa Marius.

Au fost invitaţi să participe:

· dna. Felicia Pop, prefectul judeţului Mureş

· dl. Schmidt Lorand – director, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

· dl. Mezei Vasile - director economic, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

· dl Ilieş Ioan – director, Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanelor

· dna Belean Carmen, contabil-şef, Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanelor Mureş

· dl.Cazan Vasile – director, Filarmonica Târgu Mureş

· dl. Naste Vasile, director, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş

· dna Valea Anica – contabil-şef, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş

· dl. Cadariu Gavril, director, Teatrul pentru Copii şi Tineret ARIEL Tîrgu Mureş

· dna Luduşan Leontina, contabil-şef, Teatrul pentru Copii şi Tineret ARIEL”

· dl. Titi Iosif Boantă, director, Ansamblul Artistic Profesionist MUREŞUL Tîrgu Mureş

· dna Silvăşan Elena, contabil-şef, Ansamblul Artistic Profesionist MUREŞUL Tîrgu Mureş

· d-na Corina Teodor, director, Biblioteca Judeţeană Mureş

· dna Pop Daniela, contabil-şef, Biblioteca Judeţeană Mureş

· dna Grec Claudia, director, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă nr.1 Tîrgu Mureş

· dna Pescari Tatiana Ana, director, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă nr.2 Tîrgu Mureş

· dna Kalman Eva, contabil-şef, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă nr.2 Tîrgu Mureş

· dl. Sabău Ştefan, director, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă Nr.3 - Reghin

· dna Molnar Viorica, contabil-şef, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă Nr.3 – Reghin

· dl. Runcan Ştefan, director, R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureş

· dna Hang Mărioara, contabil-şef, R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureş

· dl.col.Todea Ispas – comandantul Centrului Militar

· dl. Nagy Petroniu – director, Direcţia judeţeană de Pază

· d-na Măerean Marcela – contabil, Direcţia Judeţeană de Pază

· dl.Daraban Stefan – administrator, SC Servicii Tehnice Comunale Sovata

· dl.Ţurcă Sorin – comisar şef, şef Birou Regional Mureş al Agenţiei Naţionale Antidrog

· dl. Roman Ion Aleodor – înlocuitor coordonator centru, AN Antidrog

· dl. Simon Istvan – primarul comunei Sânpaul

· dl. Covrig Ioan – primarul oraşului Ungheni

· dl. Gergő Levente – primarul comunei Porumbeni, Jud.Harghita

· dl. Dănuţ Ştefănescu – director executiv al Agenţiei pentru Protecţia Mediului Mureş

· dl.Kiss Geza – manager dezvoltare relaţii Aquaserv

· dna Gyorfi Maria – director, Direcţia de Muncă şi Protecţia Socială Mureş

· directori, directori-adjuncţi, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor

· reprezentanţii mass-media din judeţ

D-na preşedinte Lokodi: Bună ziua doamnelor şi domnilor. Daţi-mi voie să vă urez o şedinţă fructuoasă şi rapidă.

Pe ordinea de zi de azi au fost anunţate 17 proiecte de hotărâre şi, aşa cum este deja de notorietate, de ieri şi până azi au apărut unele probleme care trebuie discutate în regim de urgenţă şi o să vă prezint aceste patru proiecte de hotărâre.

1. Proiect de hotărâre privind încetarea de drept a mandatului de consilier judeţean al domnului LAZĂR LĂDARIU

Primul proiect este retragerea mandatului de consilier judeţean a domnului Lazăr Lădariu. Formaţiunea politică PSD ne-a trimis o adresă astăzi în care se spune că domnia sa a renunţat la mandatul de consilier judeţean, aşa că prima oară vom lua act de retragerea şi renunţarea d-lui Lădariu la mandatul de consilier, ca după aceea în forma nouă să putem să votăm ordinea de zi şi, în plus, proiectele de hotărâre în regim de urgenţă şi celelalte înscrise pe ordinea de zi a şedinţei ordinare.

Aşa cum v-am prezentat înainte, în conformitate cu Legea nr.393/2004, mandatul de consilier judeţean se poate pierde prin renunţarea la acest mandat iar acest lucru s-a întâmplat prin adresa Partidului Social Democrat şi printr-o cerere semnată de domnul Lazăr Lădariu, personal, adresată către PSD prin care anunţă că renunţă la mandatul de consilier judeţean.

Proiectul nostru de hotărâre conţine trei articole. Se constată încetarea de drept a mandatului de consilier judeţean, se comunică personal domnului Lădariu şi la art. 3 se comunică şi instanţei de contencios.

D-l consilier Giurgea: De fapt, doamnă preşedinte, tocmai asta vroiam să vă întreb, dacă procedural începem cu acest punct sau îl lăsăm la urmă. Stimaţi colegi, doamnă preşedinte. Sigur că Partidul Democrat Liberal şi eu personal nu avem nimic cu ce se întâmplă în celelalte partide, dar, în calitatea mea de fost coleg, încă de mulţi ani, cu d-l Lazăr Lădariu şi dacă vreţi şi foarte apropiaţi în acţiunile noastre politice, sincer, îmi exprim regretul pentru decizia dânsului. În primul rând pentru a-şi da demisia din PSD dar cel mai mult regretul că prin demisie şi-a pierdut calitatea de consilier judeţean ales, reprezentant al unei comunităţi de oameni, şi nu mică. Lazăr Lădariu, în acţiunile sale politice, culturale dar şi de gazetar, a fost şi este unul din oamenii importanţi ai judeţului, prin acţiunile care le-a făcut şi le va face. Nu vreau să comentez nici personal şi nici în numele partidului, Partidului Democrat Liberal, dar vreau să subliniez că, din nefericire, oamenii de valoare pleacă şi apar tot mai mulţi neaveniţi în anumite poziţii politice, sociale şi de alt ordin. Acţiunea PSD privind înscrierea pe listă a unui alt consilier judeţean care se va face probabil la următoarea şedinţă de consiliu judeţean, sigur că pentru noi va fi un demers normal. Eu, de acum, în numele meu şi al partidului îl felicităm pe viitorul nostru coleg şi dorim colegilor noştri din PSD, ca de altfel tuturor colegilor din celelalte partide, succes în campania electorală! Vă mulţumesc.

D-l consilier Boloş: D-na preşedinte, domnilor colegi, o să am o foarte scurtă intervenţie. Regret că mersul sinuos şi imprevizibil al vieţii politice mureşene a generat o situaţie în care colegul nostru, distinsul om de cultură Lazăr Lădariu a decis să renunţe la calitatea de membru al consiliului judeţean. Cu siguranţă, consiliul judeţean a pierdut un membru valoros şi cu experienţă. Cel puţin mie îmi vor lipsi cu siguranţă momentele de satisfacţie spirituală generate de intervenţiile domniei sale, pline de rafinament oratoric, cizelat în cei 8 ani de viaţă parlamentară, dar în acelaşi timp, pline de conţinut şi pertinenţă. Îi admir demnitatea şi verticalitatea, îi respect hotărârea pe care a luat-o şi îi urez ca în continuare, în planul vieţii culturale căreia i se va dedica în totalitate, aşa cum a menţionat în scrisoarea care ne-a transmis-o, să aibă o activitate plină de succese.

Consider că trebuie să apreciem la superlativ activitatea desfăşurată de domnia sa în aproape cei cinci ani de activitate în consiliul judeţean. Vă mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc şi cred că cu toţii suntem de aceeaşi părere cu dumneavoastră, că am avut un mandat de patru ani când am putut să lucrăm împreună, în condiţii bune. Deci domnilor consilieri, atunci vă rog să votăm proiectul de hotărâre aşa cum am prezentat mai înainte, „se constată încetarea de drept a mandatului de consilier judeţean în cadrul Consiliului Judeţean Mureş, a domnului Lazăr Lădariu, ca urmare a pierderii calităţii de membru al PSD Mureş, pe a cărui listă a fost ales”. Cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Benedek Imre, Giurgea Teodor), 4 absenţi: (Borşan Aurelian, Frătean Petru, Lădariu Lazăr şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Benedek Imre, Kakasi Alexandru), 4 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru, Lădariu Lazăr şi Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre) 4 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru, Lădariu Lazăr şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 4 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru Lădariu Lazăr şi Popa Marius).

2.Proiect de hotărâre privind darea în administrare a unui imobil ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, P-ţa Berády György, nr. 6

D-na preşedinte Lokodi: Aşa cum v-am prezentat la începutul şedinţei, mai avem trei proiecte de hotărâre în regim de urgenţă. La proiectul de hotărâre privind darea în administrare a unui imobil ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, P-ţa Bernády György, nr.6 avem nevoie de o majoritate de voturi de 2/3. Ştiţi foarte bine că chiar dacă nu am reuşit să votăm situaţia patrimoniului care va fi în administrarea Spitalului Judeţean de Urgenţă şi în administrarea Spitalului Judeţean datorită unor motive obiective, noi am propus Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Ministerului Sănătăţii încă din luna iunie să ne schimbe anexele privind acest patrimoniu, pentru că multe din clădiri, imobile şi teren intravilan, suprafaţa acestora nu corespundea situaţiei preluare din 2000, pentru că în anumite situaţii avem gard împrejmuitor şi în evidenţe apar suprafeţe mai mari decât există în realitate, şi până nu se modifică aceasta Hotărâre de Guvern conform măsurătorilor făcute acum în cadrul lucrărilor de întabulare, nu vom putea să defalcăm cele două proprietăţi, dar, cu privire la această clădire putem să ne pronunţăm. Şi de aceea am venit astăzi în faţa dumneavoastră cu solicitarea să dăm în administrare Spitalului Judeţean pentru sediu, pentru că cele două instituţii funcţionează în acelaşi sediu şi anume la Spitalul Judeţean de Urgenţă. Pur şi simplu, această nouă unitate de sănătate nu are spaţiu unde să îşi desfăşoare activitatea. În plus, de la Guvernul României s-a primit o sumă de 5 miliarde de lei pentru renovarea clădirii, sumă care anul acesta trebuie să îşi urmeze soarta şi dacă nu vom putea începe lucrările de renovare, pierdem din buget nişte bani şi nici această instituţie nu se poate muta în condiţii optime în noul sediu, şi nici banii pe anul viitor nu vor intra.

Proiectul nostru de hotărâre conţine 3 articole:

Articolul 1 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Benedek Imre), 1 nu a votat (Poruţiu Mihail), 3 au lipsit (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Poruţiu Mihail), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Poruţiu Mihai şi Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Poruţiu Mihai şi Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

D-l consilier Poruţiu Mihai: Eu nu am votat fiindcă am participat la licitaţie şi nu vreau să apară discuţii, aşa că m-am abţinut de la vot sau practic nu am votat să nu fie o stare de incompatibilitate.

3. Proiect de hotărâre privind validarea desemnării membrilor Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Mureş

D-na preşedinte: Următorul proiect de hotărâre este cel privind validarea desemnării membrilor Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Mureş. Deja ATOP-ul a avut prima şedinţă de constituire, avem numiţi membrii ATOP-ului şi un pic a durat cam mult dar am ajuns în faza finală.

D-l consilier Mora: Mulţumesc, d-nă preşedinte, stimaţi colegi, vreau să fac unele precizări: în sfârşit a avut loc şi acest eveniment, în sensul că ne-am constitut, în sensul că ne-am ales structurile interioare şi cele trei comisii, plus preşedintele şi vreau să mulţumesc tuturor colegilor mei pentru că a fost un vot astăzi, la ATOP, în unanimitate şi vă mulţumesc pentru încrederea acordată şi vreau să vă asigur pe toţi că ATOP este o instituţie care are obiective foarte clare şi foarte imediate dar şi pe termen lung şi vreau să spun că e greu să câştigi un campionat dar e şi mai greu să ţii locul întâi. La nivel naţional, ATOP Mureş a fost întotdeauna pe locul întâi la colaborarea şi cuantumul colaborării cu Inspectoratul de Poliţie. Sunt foarte multe proiecte pe care le-am început şi pe care le vom derula şi rugămintea mea pentru colegii din consiliul judeţean este de a susţine, atunci când venim cu propuneri de sume din bugetul Consiliului Judeţean, să susţineţi aceste proiecte pentru că sunt proiecte care vizează până la urmă siguranţa cetăţeanului din judeţul Mureş.

Vreau să vă spun că la nivelul celor trei comisii, la Comisia de coordonare, situaţii de urgenţă am ales pe domnul Moca Rudolf - preşedinte al acestei comisii, la Comisia de planificare, stabilire şi evaluare a indicatorilor de performanţă, pe domnul Cociş Călin Orlando, iar la Comisia pentru probleme sociale, standarde profesionale, pe domnul Orban Dezideriu. V-am citit aceste trei nume ca să se vadă foarte clar că sunt oameni care nu sunt oameni politici, sunt oameni din societatea civilă care sunt reprezentanţi ai ONG-urilor şi se vrea foarte tare ca acest ATOP să funcţioneze pentru cetăţeni şi, în avans, vreau să mulţumesc toţi colegilor mei care vor înţelege că aceste proiecte merg pentru cetăţean şi nu pe alte interese politice. Vă mulţumesc.

Articolul 1 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Benedek Imre şi Pop Ioan) 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius)

Articolul 4 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Benedek Imre şi Kakasi Alexandru), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 5 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, nu a votat (d-l consilier Benedek Imre), 3 absenţi ( Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

4. Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Comisiei pentru Protecţia Copilului Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Urmează proiectul de hotărâre privind modificarea componenţei Comisiei pentru Protecţia Copilului Mureş. Este vorba despre faptul că în urma unei promovări în cadrul Inspectoratului Şcolar General Mureş, d-na Cătineanu pleacă la Bucureşti la Ministerul Învăţământului astfel că se revocă mandatul dânsei din Comisia pentru protecţia copilului şi este numită d-na Illes Ildiko, inspector şcolar general adjunct.

Supun la vot proiectul de hotărâre.

Cine este pentru art.1.?

Articolul 1 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre) 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre) 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre) 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre) 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

D-na preşedinte Lokodi: Urmează să votăm ordinea de zi anunţată pentru şedinţa de astăzi, adică cele 17 proiecte de hotărâre şi plus cele 4 proiecte de hotărâri în regim de urgenţă. Cine este pentru?

Ordinea de zi se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre) 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

D-na preşedinte Lokodi: În baza Legii nr.215, art. 58, al.(4), revoc de pe ordinea de zi proiectul de hotărâre nr. 13 şi de aceea vom vota din nou pentru că am fost eu neatentă şi eu doresc clarificări mai aprofundate la acest proiect de hotărâre. În urma discuţiilor şi părerilor dvs. exprimate la comisiile de specialitate.

Deci, votăm din nou ordinea de zi în sensul că în loc de 17 vor fi 16 proiecte de hotărâre în regim normal şi 4 proiecte de hotărâre în regim de urgenţă. Cine este pentru?

Ordinea de zi se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre) 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

D-na preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează ca proiectul de hotărâre revocat astăzi să fie dezbătut încă o dată în comisii, să chem şi eu specialiştii şi să mă clarific asupra unor probleme ridicate de către unii dintre dvs. şi se va discuta în luna noiembrie.

Trecem să votăm procesul-verbal al şedinţei ordinare a Consiliului judeţean din 25 septembrie 2008. Cine este pentru?

Procesul-verbal se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre) 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

1. Proiect de hotărâre privind modificarea Anexei la HCJ nr.42/2001 privind însuşirea inventarului domeniului public al judeţului Mureş, cu modificările şi completările ulterioare

D-na preşedinte Lokodi: Comisia juridică şi cea de servicii au avizat favorabil. Practic se fac nişte completări la Hotărârea de Guvern, cu anumite poziţii la oraşul Miercurea - Nirajului, str. Sîntandrei, casele de locuit cu etaj, de cărămidă, curte, grădină, de la nr.44, care au fost cumpărate anul trecut pentru Direcţia pentru Protecţia Drepturilor Copilului Mureş şi de asemenea celălalt imobil. Hotărârea noastră conţine două articole.

Articolul 1 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 29 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Benedek Imre, Giurgea Teodor), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

2. Proiect de hotărâre privind darea în administrare a unei părţi din imobilul ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, str.Trebely nr.7, către Agenţia Naţională Antidrog

Doamna preşedinte Lokodi: punctul 2 din ordinea de zi este proiect de hotărâre privind darea în administrare a unei părţi din imobilul ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, str.Trebely nr.7, către Agenţia Naţională Antidrog. În acest loc îşi are sediul Direcţia pentru Protecţia Drepturilor Copilului Mureş însă, lateral, sunt nişte clădiri care se află într-o stare avansată de uzură, chiar trebuiesc a fi demolate. În anii trecuţi noi am dat acestei Agenţii Naţionale Antidrog să folosească aceste spaţii, dar anul viitor vor putea să obţină fonduri şi vor putea să demoleze partea aceasta de clădire şi să construiască una nouă care va intra în proprietatea Consiliului Judeţean Mureş, dar în administrarea acestei agenţii. Proiectul de hotărâre a fost avizat favorabil de comisia juridică, cea de servicii publice şi cea de amenajarea teritoriului.

D-l consilier Mihai Poruţiu: Doresc doar să pun o întrebare pentru că la noi în comisie nu a fost şi l-aş întreba pe secretarul judeţului, şi cred că ar fi o clarificare binevenită de acum încolo în cazul tuturor acestor procedee de dare în administrare: în cazul în care, la un moment dat, mă refer în viitor, Consiliul Judeţean doreşte să ia administrarea clădirii, poate să o facă sau este nevoie de acceptul expres al persoanei juridice căreia i-am dat în administrare? Pentru că din câte ştiu eu şi de asta vreau ca d-l Paul să ne confirme, dacă ai dat în administrare un bun către o instituţie, nu mai poţi să-i ridici dreptul de administrare decât cu acceptul acelei instituţii. Ori având în vedere că este o instituţie din Bucureşti, care are centrul în Bucureşti şi nu în Tîrgu Mureş, şi întrebarea mea este, dacă este adevărat şi dacă este adevărat, poate că nu de data asta, dar de data viitoare, poate că ar trebui să ne gândim prin care, totuşi, în timp, în cazul în care consiliul judeţean, peste 5, 10 sau 20 de ani doreşte să ridice dreptul de administrare acelei instituţii, pentru că poate ea se desfiinţează sau funcţionează altundeva, să poată să o facă, deci, să nu ajungem în situaţia să dăm în administrare nişte imobile şi să ne trezim peste 20 de ani că ei îşi construiesc un alt imobil dar îl păstrează şi pe acesta că doar au dreptul. Ridic această problemă, dacă este reală şi dacă este sigur că pe viitor aş vrea să luăm în calcul acest aspect.

D-na preşedinte Lokodi: O să îl rog pe d-l secretar să vă răspundă, dar vreau să vă zic că dăm în administrare şi nu în proprietate, pentru că proprietatea este a noastră. Nu poţi să investeşti într-o clădire banii publici şi aici Agenţia Naţională Antidrog se pare că este o instituţie a statului şi nu este una privată, deci banul public nu poate fi investit decât dacă ai o clădire în administrare. Noi, această parte a clădirii, am dat-o deja printr-o hotărâre de consiliu, deci dânşii funcţionează, dar ca să investească şi să facă clădirea mai europeană, cum se zice şi nu o dărâmătură cum e acum, doar, practic dăm o parte dintr-o clădire şi nu clădirea în totalitate, deci, proprietatea va rămâne la noi, inclusiv investiţia din banul public şi le-o vom lăsa în administrare până ce funcţionează instituţia, deci în actul de dare în administrare sper că este menţionat acest lucru.

D-l secretar Paul Cosma: Dreptul de administrare este un dezmembrământ al dreptului de proprietate publică. L-aş asimila în privinţa bunurilor din circuitul civil cu dreptul de uzufruct. Administrarea fiind un atribut al proprietarului este la latitudinea consiliului ca mâine sau peste 10 ani să revoce acest drept. Nu este legat de termen, doamnă preşedinte, pentru că aşa cum aţi precizat administrarea este pe perioada funcţionării serviciului public pentru care a fost cerută. Când încetează serviciul sau înainte de termen, în orice situaţie se revocă acest drept.

D-na preşedinte Lokodi. D-l Pavel Abraham a fost cam de 3 săptămâni în vizită la Tîrgu Mureş dar de fapt a vizitat toate centrele şi dânsul a solicitat şi în scris acest lucru pentru că are posibilitatea să investească în acea clădire şi noi am luat-o ca pe o idee bună, fiind o clădire care este într-o situaţie de degradare aproape totală, aşa că ea va fi înnoită sau reparată.

D-l consilier Mora Akos: Cred că nu se ştiu suficiente lucruri despre Centrul antidrog şi fiind în ATOP am colaborat un pic mai aproape cu ei şi vreau să spun că fac eforturi foarte mari pentru partea de prevenţie la consumul de droguri. În schimb, şi categoric sunt pentru a adopta acest proiect de hotărâre, dar vreau totuşi să fac aceeaşi subliniere vis-a-vis de faptul că mai avem hotărâri ale consiliului judeţean în care am dat în administrare nişte părţi din patrimoniul consiliului judeţean, în speţă teren sau clădire, pe anumite promisiuni de proiecte care se vor realiza în anumiţi paşi şi în anumite termene iar acele lucruri nu s-au realizat. O să discutăm eventual în altă şedinţă această chestiune foarte clar, care sunt acele proiecte pentru care noi, mai bine de un an jumătate sau doi am dat votul consiliului judeţean şi nu s-a întâmplat nimic pe acele suprafeţe. Şi atunci, observaţia este destul de pertinentă în sensul ca în momentul în care discutăm cu o instituţie a statului vis-a vis de o intenţie a lor în a face ceva trebuie să facem un fel de grafic şi să le spunem că le dăm în administrare, ei vor să aducă banii să renoveze clădirile şi să facă anumite chestiuni cu acea clădire. Dacă aceste chestiuni nu se întâmplă într-un anume timp de sau pe un grafic convenit de ambele părţi, noi trebuie să acţionăm şi să nu lăsăm să treacă ani de zile pe patrimoniul dat unor instituţii care poate nu au puterea sau nu ştiu ce să facă cu ele pentru a face acele investiţii sau acei paşi pentru care, de fapt, au solicitat clădirea. Şi avem astfel de proiecte. Dar nu astăzi, ci într-o altă şedinţă, să vedem acele hotărâri pe care le-am votat acum doi ani sau un an şi jumătate, dacă bine ţin eu minte, în care am votat să dăm în administrare nişte terenuri pentru presupuse proiecte câştigate dar unde nu s-a întâmplat absolut nimic şi unde noi am fi putut face altceva cu acel patrimoniu. Mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Ştiu perfect despre ce vorbiţi. Să ştiţi că nu am uitat nici o clipă. Chiar luna aceasta am verificat situaţia celor trei proiecte de hotărâri de consiliu judeţean: este vorba despre spaţiul acela de parcare de la spitalul judeţean pentru un proiect european, cealaltă clădire este o supra-etajare deci, practic, deasupra acoperişului spitalului judeţean şi undeva la spitalul de oncologie un alt spaţiu. Chiar acum trei săptămâni am făcut o verificare şi proiectele sunt depuse pentru a fi evaluate. În luna ianuarie va avea loc evaluarea la Bruxelles. Dacă în luna februarie nu vom şti dacă aceste proiecte sunt câştigătoare, vom veni în faţa dvs. cu revocarea hotărârilor date anterior de consiliul judeţean. Despre alte clădiri eu nu ştiu. Noi am ţinut tot timpul legătura cu televiziunea şi ştiam că urmează să primească banii de la buget care ştiţi că nu vin aşa de rapid. Şi noi, anul acesta, dacă am analiza investiţiile am vedea cât de greu sunt acele căi ale administraţiei cu aprobarea proiectelor, cu obţinerea avizelor, de exemplu, de la Ministerul Culturii şi vom ajunge în faza în care anumite lucrări să le revedem iarăşi în bugetul pe anul viitor. Deci, asta e situaţia.

D-l vicepreşedinte Ciprian Dobre: Vroiam doar să adaug în ceea ce priveşte consiliul judeţean că sunt foarte multe instituţii care se înfiinţează la nivel naţional şi Agenţia Naţională Antidrog este una dintre agenţiile importante cel puţin pentru copiii noştri şi primesc funcţii, primesc salarii şi se numesc directori, şi trimit în teritoriu să se descurce, fie la consiliul local, fie la consiliul judeţean, fie la prefect, pe unde pot. E un proiect vechi deja de doi sau trei ani cu Agenţia Naţională Antidrog şi s-a găsit înţelegere, ca întotdeauna, la consiliul judeţean şi le-am dat acea clădire. Punct. Urmează ca ei să îşi facă rost de finanţare, ca să-şi facă sediu, pentru că acum nu se poate numi sediu. Al doilea lucru pe care vreau să îl subliniez este următorul: ştim foarte bine că nimeni nu stă de vorbă cu tine câtă vreme nu ai vreun drept şi pe poveşti nu ne putem duce şi nimeni nu se poate duce, „vreau să construiesc pe Trebely în Tîrgu Mureş, un sediu”. Dacă nu ai cel puţin un drept de administrare, nimeni nu stă de vorbă cu tine şi nici nu poţi ocupa cel puţin o poziţie bugetară ca să fii finanţat. În al treilea rând, nu trebuie să ne fie frică de absolut nici un fel de drept de administrare. O regulă simplă, principiul de 2000 de ani din drept este… aş face un corolar, un dezmembrământ al dreptului de proprietate publică, poate e o explicaţie puţin aridă şi nu spune la multă lume nimic… „Cine face şi desface” . Dacă noi le-am dat dreptul de administrare, noi putem să îl ridicăm prin votul nostru. Ceea ce trebuie să fim foarte atenţi, poate, şi intervenţia domnului Mora şi intervenţia domnului Poruţiu în ceea ce priveşte termenii contractuali ai dreptului de administrare, poate fi condiţionat dreptul de administrare al proprietăţii publice, exact în ceea ce spunea d-l Mora, exact în ceea ce spunea d-l Poruţiu. Vă mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Deci, proiectul nostru de hotărâre a fost avizat de comisia juridică, cea de amenajare a teritoriului şi cea de servicii publice.

Articolul 1 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă 29 de voturi „pentru”, 2 nu au votat (Benedek Imre, Szalkay Iosif), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

3. Proiect de hotărâre privind cuprinderea în domeniul public al judeţului Mureş şi în administrarea Consiliului Judeţean Mureş a drumului de exploatare identificat prin parcelele cadastrale DE 933, DE 937, DE 971 şi DE 927 transmis de Consiliul Local Sînpaul prin Hotărârea nr.35/13.X.2008

Doamna preşedinte Lokodi: Punctul 3 din ordinea de zi este Proiect de hotărâre privind cuprinderea în domeniul public al judeţului Mureş şi în administrarea Consiliului Judeţean Mureş a drumului de exploatare identificat prin parcelele cadastrale DE 933, DE 937, DE 971 şi DE 927 transmis de Consiliul Local Sînpaul prin Hotărârea nr.35/13.X.2008. Este drumul care intră la viitorul depozit ecologic care să sperăm că îşi va urma şi el mai rapid soarta. Comisia juridică a avizat favorabil proiectul, comisia de amenajare, la fel.

Articolul 1 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 4 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 5 se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek Imre), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

4. Proiect de hotărâre privind aprobarea Actului Adiţional nr.2 la contractul de delegare de gestiune a serviciilor publice de alimentare cu apă şi canalizare prin concesiune, Mureş/Harghita

Doamna preşedinte Lokodi: urmează Proiect de hotărâre privind aprobarea Actului Adiţional nr.2 la contractul de delegare de gestiune a serviciilor publice de alimentare cu apă şi canalizare prin concesiune, Mureş/Harghita. E vorba de desemnarea d-nei preşedinte Lokodi Edita Emőke de a semna Actul adiţional în numele şi pe seama consiliilor locale ale municipiilor Sighişoara şi Târnăveni şi ale oraşelor Iernut şi Cristuru Secuiesc. Ştiţi că avem asociaţia pentru a derula acest proiect care este continuarea proiectului SAMTID. Urmează să facem nişte modificări la actele notariale. Au mai intrat câteva administraţii locale în acest program şi urmează să modificăm în acest sens actele notariale. Urmează ca pe viitor, de asemenea, să se facă niște modificări şi la persoanele care vor reprezenta consiliul judeţean. Proiectul de hotărâre a fost discutat în comisia juridică, cea de amenajare a teritoriului şi cea de servicii publice. Supun la vot hotărârea.

Articolul 1 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Benedek Imre, Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Benedek Imre, Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Benedek Imre, Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Benedek Imre, Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

5. Proiect de hotărâre atribuirea în gestiune delegată a serviciului de transport public judeţean de persoane, prin curse regulate, pe traseele cuprinse în Programul judeţean de transport public rutier de persoane, prin curse regulate, pentru perioada 2008 – 2011

Doamna preşedinte Lokodi: Următorul punct de pe ordinea de zi este proiectul de hotărâre privind atribuirea în gestiune delegată a serviciului de transport public judeţean de persoane, prin curse regulate, pe traseele cuprinse în Programul judeţean de transport public rutier de persoane, prin curse regulate, pentru perioada 2008 – 2011. Proiectul de hotărâre a fost avizat de comisiile: juridică, de amenajarea teritoriului şi de servicii publice, comisie care face un amendament la aviz şi anume să se treacă în contractul de delegare prevederile art. 35 din Legea nr.92/2007, referitor la sancţiunile pentru operatori. Am înţeles că, colegii mei de la Serviciul juridic au luat act de această propunere.

D-l consilier Giurgea: Se poate lua act pentru sancţionarea operatorilor, dar, solicit în plenul consiliului judeţean ca acesta să se mobilizeze pe ceea ce înseamnă organele de control care intră în atribuţiunea Consiliului judeţean, pe trasee, inclusiv şi în primul rând pe ceea ce înseamnă pirateria. Intervenţia mea din urmă cu o şedinţă sau două şi am spus-o şi în emisiunea televizată şi o spun tot timpul , că nu ne vom lăsa, atât în calitate de patroni şi de membri ai unor patronate, cât şi în calitate de operatori, până când nu vom reduce, cel puţin, fenomenul infracţional care se numeşte pirateria auto. Operatorii de transport sunt sancţionaţi, de altfel, dar vreau să informez consiliul judeţean de soarta efectivă a transportului. Cu 82 de taxe şi impozite pe care le are de suportat un operator de transport, prin controalele multiple pe care le are din partea organelor statului şi cele de specialitate ale RRAR precum şi cele poliţieneşti, sunt amendaţi în fiecare zi, de multe ori pe drept sau pe nedrept. Vreau să ştiţi, stimaţi colegi, şi să ştie şi opinia publică, că un operator de transport autorizat poate fi oprit şi sancţionat de Autoritatea rutieră, pe când unul neautorizat care face piraterie inclusiv cu microbuze, mai nou de 16 locuri, deci de tip autobuz, dacă vreţi, sau cu necesitate de carnet tip D pentru a conduce microbuzul respectiv ca şi autobuzul, fac piraterie fără să se întâmple nimic, fără să fie controlaţi pentru că ARR nu îi poate controla, nefiind în baza lor de date şi nefiind înregistraţi prin emiterea de licenţe de transport şi de traseu, iar organele poliţieneşti, şi aş vrea să solicit şi să sesizez într-un mod foarte elegant şi prietenesc dar şi foarte direct Autoritatea Rutieră de Transport pentru ca împreună cu Poliţia Judeţului Mureş să intre, în sfârşit pe ceea ce înseamnă controlul piraţilor şi să îi oprească, pentru Dumnezeu! odată, pentru că vreau să vă spun că încredinţarea serviciului de transport şi autorizarea operatorilor care au câştigat licitaţia, dacă nu sunt susţinuţi vis-a-vis de taxele şi impozitele pe care le plătesc şi venitul la bugetul statului, ei vor cădea unul câte unul, ca soldaţii pe front şi vor face loc, firesc, ceea ce se numeşte cu ghilimele de rigoare „legal”, piraterie în floare.

Deci, doamnă preşedinte, vă rog să iniţiem acest serviciu de control din partea consiliului judeţean pe activitatea de transport persoane pe raza judeţului Mureş, atribuţiune care repet şi subliniez intră în competenţa consiliului județean, şi mai ales împreună cu organele poliţieneşti pentru că ei sunt cei care pot interveni prima dată şi aproape în exclusivitate din punct de vedere legal pe piraţi, care sunt extraordinar de duri. Vreau să vă spun că au sărit la un şofer de pe o maşină a unui operator de transport autorizat, cu bâtă de baseball, ba mai mult, i-au arătat şi un cuţit care e în afara normelor legale de a purta o armă. Deci avertizez oficial şi absolut responsabil că dacă nu vom lua aceste măsuri, vom avea şi surprize de ordin criminal, dacă vreţi, dar dacă nu, cu siguranţă vor cădea şi vor pica o grămadă de operatori de transport, având în vedere costurile mari în urma achiziţiilor de autovehicule şi de autobuze nou-nouţe, contribuind sigur, în felul acesta la calitatea transportului şi la confortul cetăţeanului.

D-na preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Este foarte interesant ceea ce susţineţi dvs. dar cred că chiar dacă vom înfiinţa acel organ de control în cadrul consiliului judeţean, acest organ nu va avea atribuţii peste organele abilitate pentru ordinea publică şi liniştea cetăţeanului. Eu v-aş ruga frumos, în cazul în care ştiţi, pentru că după cum vorbiţi parcă ştiţi exact cine sunt persoanele atacatoare, să depuneţi plângere la poliţie pentru că este în competenţa poliţiei, şi nu va fi niciodată în competenţa organelor de control sau al persoanelor angajate la consiliul judeţean să facă cercetare şi să stabilească nişte măsuri legale. Deci, noi nu spunem că nu vom organiza acest serviciu, aşa cum prevede legea şi am început anul acesta această activitate şi vom avea grijă să ne organizăm cum trebuie. Dar ca să nu periclităm, eventual, legalitatea şedinţei noastre de astăzi, şi a proiectelor de hotărâre, o să vă rog frumos ca în conformitate cu legea şi cu statutul consilierilor juridici, având în vedere că aţi pledat şi că aţi spus că sunteţi unul dintre operatorii de transport, să vă abţineţi de la vot.

D-l consilier Ban: D-na preşedinte, d-lor vicepreşedinţi, stimaţi colegi, comisia de servicii publice a propus acest amendament din următorul motiv: după ce s-au ţinut licitaţiile şi au fost atribuite traseele, bine ştiute şi de dvs. pentru că au fost publicate pe site foarte mult timp, foarte mulţi au renunţat la aceste trasee, şi acest considerent mi se pare puţin bizar, şi atunci am apelat la juridic pentru ca în contractele care vor fi semnate cu acei care au participat şi au câştigat licitaţia să apară şi acest amendament care pune în vedere sancţiunile pentru acest fapt. Deci, acesta a fost motivul pentru care am cerut să se introducă în contractele care vor fi semnate acest amendament.

Domnul vicepreşedinte Ciprian Dobre: Evident, cred că toţi suntem consilieri judeţeni şi am avut cel mai mare număr de audienţe pe această chestiune. Cu distinsul meu coleg, d-l vicepreşedinte Szabo, am discutat acest transport în comun: nu am absolut nici o problemă cu transportatorii, dar ştim toţi cum se face transportul acesta delegat de consiliul judeţean către operatori. Şi o ştiţi, umblaţi în teritoriu, luaţi legătura cu oamenii, cu oamenii bolnavi, cu oamenii bătrâni, chiar şi cu cei care fac naveta şi care sunt şi şcolari şi preuniversitari. Şi ne trimite pe fax, la ora 15.00 renunţarea la nu ştiu ce traseu, aşa că de ce vorbim noi despre cuţite şi nu mai ştiu eu ce!? Este pentru primul an când consiliul judeţean se ocupă de această chestiune. Eu, cu d-l Bartha, cu d-l Szabo şi cu d-na preşedinte, bineînţeles, deşi nu suntem noi mari operatori, dar vă spun că într-un an de zile o să stăpânim acest fenomen în care ne lasă baltă marii transportatori ai acestui judeţ, îşi bat joc de transportatorii mici care iau credite să îşi pună la punct mijloacele de transport. Prin Tîrgu Mureş, doar un singur operator opreşte prin toate staţiile unde vrea şi la fel şi în alte localităţi. Cel care a câştigat transportul pe Tîrgu Mureş-Luduş, opreşte şi în Iernut şi ia călătorii, cel care a câştigat Iernut - Luduş rămâne fără călători pentru că celălalt încalcă legea. Astea sunt probleme reale ale transportului. Nu ale noastre, ale operatorilor de transport şi evident îmi cer scuze faţă de colegul nostru pentru că nu asta a fost intenţia mea. Dar, cele mai multe, dacă ne atragem o oarecare simpatie mai puţină din partea oamenilor se datorează astăzi acestui transport în comun. Deci cred, şi pe mine, în calitate de consilier judeţean mă va interesa la această hotărâre să disciplinez transportatorii şi nu beneficiarii transportului judeţean şi mizez pe maturitatea noastră şi că fiecare dintre noi ştim aceste probleme şi nu cred că pe vreunul dintre noi, fie în emisiunea cu întrebări de la radio, fie într-o emisiune de la televizor, fie pe stradă în teritoriu nu ne-a tras alegătorul de mânecă şi nu ne-a întrebat de ce respectivul traseu nu mai este executat în condiţiile pe care oamenii le aşteaptă. Şi o să perfecţionăm chiar dacă avem ezitări şi vom ţine în mână aceşti transportatori care ştim foarte bine ce fac şi nu vreau să folosesc nici cuvinte mari dar nici mici, vreau să folosesc cuvinte potrivite pe care le folosesc şi oamenii în dialogul nostru. Şi cred, aserţiunea prin care comisia de specialitate încearcă să introducă aceasta prevedere a legii, evident este puţin poate superfluă, însă este necesară. Mai mult decât atât şi cred că d-l vicepreşedinte Szabo şi d-l Bartha sunt de acord cu mine să şi facem aplicaţiunea acestei aserţiune referitoare la aplicarea contravenţiei în cazul transportatorilor. Vă mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Consiliul judeţean totdeauna a tratat această problemă cu cea mai mare deschidere şi atunci când a fost pe site, pentru dezbatere publică, materialul privind transportul judeţean. Şi să știți că nici măcar observaţii nu am primit. De mai multe ori am discutat direct cu transportatorii şi eu nu mă opun ca comisia noastră de specialitate, împreună cu acei consilieri judeţeni care doresc să îmbunătăţească transportul de persoane din judeţ, să invite toţi partenerii noştri, operatorii de transport care au câştigat traseele. Nu este un secret. Ştim cine sunt oamenii şi sunt de acord să staţi de vorbă direct, în cadru organizat, aici la consiliul judeţean, despre tot ceea ce sesizaţi, însă vă rog să nu intrăm în atribuţiile altor organe, eventual invităm şi acele organe la discuţii deschise, singura noastră intenţie este ca toţi beneficiarii transportului judeţean să aibă un transport civilizat să nu mai trebuiască să stea ca peştii într-o conservă între Band-Tîrgu Mureş sau Miercurea Nirajului-Tîrgu Mureş. Zilele astea am fost mai mult în teritoriu şi am văzut că totuşi circulaţia este mai civilizată, lumea nu stă în picioare în microbuze, am văzut că există o înţelegere din partea transportatorilor, dar pentru îmbunătăţire, vă rog implicaţi-vă. Noi nu am spus că această activitate este a executivului consiliului judeţean. Dvs. aveţi probabil o experiență mai mare aşa că veniţi alături de noi pentru că este mult mai greu să stai alături de executiv zilnic şi să vezi, săptămânal intră, numai pe aceasta activitate 50-60 de scrisori, cu diferite probleme. Ba de transport, ba transportatorul ne anunţă că nu mai este de acord cu ceva. Haideţi alături de noi şi încercaţi să discutaţi în mod deschis toate problemele.

D-l consilier Poruţiu: D-na preşedintă, domnilor colegi, eu vă spun din proprie experienţă, lucrând într-un alt domeniu, dar sigur fiind de partea cealaltă a baricadei, fiind tot un prestator de serviciu. În momentul în care se întocmeşte caietul de sarcini pentru licitaţie, şi mă întorc acum la o discuţie avută acum vreo două luni de zile pentru că mai multe capete gândesc mai bine, cel mai important lucru este garanţia de bună execuţie a contractului şi noi, în domeniul nostru, avem sute de milioane de lei sau miliarde de lei drept garanţie de bună execuţie a contractului. Nimeni nu îşi mai permite, pentru că ştiţi cum sunt contravenţiile. Ele sunt, vin, pleacă, se întâmplă în stradă, se constată în stradă, mai vine agentul constatator, se mai uită, mai iartă. Deci, este vorba de garanţia de bună execuţie a contractului care se execută în cazul în care nu-şi desfăşoară activitatea conform contractului, este garanţia de participare la licitaţie, care, iarăşi trebuie să fie foarte consistentă şi care în cazul în care, după ce câştigă un traseu şi renunţă, se execută de către consiliul judeţean şi, credeţi-mă, că asta-l doare cel mai mult pe un prestator de servicii. După aceasta mai există o a treia modalitate şi mă refer la modalităţile pe care le putem aplica noi pentru că noi nu stăm în stradă să constatăm contravenţiile, este crearea unei baze de date cu o interdicţie, dar nu pe societate, pe societate şi pe persoana care conduce societatea, de a mai veni un număr de ani la o asemenea procedură. Pentru că dacă se face pe societate, costă 10 milioane ca să îţi faci o altă societate. Dar dacă se face inclusiv şi pe administratorul societăţii, interdicţia pe un număr de ani în caz de nerespectarea contractului, de a mai veni la o procedură de achiziţie publică. Eu cred că în cadrul consiliului judeţean acestea ar fi modalităţile reale prin care noi putem interveni în disciplinarea a ceea ce înseamnă nu numai transportul, ci orice activitate vis-à-vis de un prestator de servicii. Din punct de vedere al intervenţiilor, eu cred că ar trebui să ne permiteţi, în cazul unui material pentru că este o regulă care se mai practică şi în alte consilii, să avem o intervenţie pe procedură, dacă cineva consideră că doreşte, şi o intervenţie pe fond. Deci, în cazul în care ai intervenit pe fond dar sesizezi şi o chestie pe procedură, eu cred că e normal să ai două asemenea posibilităţi în cazul în care doreşti, legat de un material, şi nu doar o intervenţie.

D-na preşedinte Lokodi. Da. Deci această propunere să fie luată în considerare de executiv şi v-aş ruga frumos ca în toate contractele pe care le vom face în viitor, să avem o prevedere şi la construcţii, şi la drumuri, şi la transport, că dacă cineva nu execută în bune condiţii contractul, cinci ani nu mai are ce să caute la consiliul judeţean.

D-l consilier Giurgea: Sunt total de acord cu dvs. Să se facă interdicţia pe cinci ani, pe doi ani, nu ştiu, trebuie să urmărim şi legislaţia. Dar este o propunere şi o procedură, de fapt, normală şi noi facem atâtea licitaţii. Vreau să vă spun că în primul rând nu sunt operator de transport. Eu sunt vicepreşedinte şi aveţi în stânga mea preşedintele Patronatului Transportatorilor Auto Mureş, care nu este numai pe judeţul Mureş şi este pe toată Transilvania, patronat înfiinţat la iniţiativa d-lui Bândea prin 1992, cu şefii de autobază de atunci şi cu mulţi operatori. Deci eu nu sunt operator de transport dar sunt foarte aproape de aceştia. Sunt de acord cu propunerea colegilor şi a comisiei dar sunt foarte revoltat pe consiliul judeţean, pe organele poliţieneşti şi am şi spus în cuvântul meu. Noi nu avem abilitate şi nu suntem autorizaţi pentru a controla piraţii, iar singurul care poate să controleze este Poliţia şi nici ARR-ul nu poate fiindcă nu sunt autorizaţi. ARR-ul şi RAR-ul îi poate opri pe operatorii autorizaţi. Deci sunt cu totul de acord dar vreau să vă spun încă o dată că sunt foarte revoltat că nu s-a înţeles poate bine ce am spus. Domnule vicepreşedinte Dobre, nu este vorba de beneficiari.

D-na preşedinte Lokodi: Îmi pare rău, d-le Giurgea, dar vă repetaţi şi asta nu e procedural. Să luaţi cuvântul d-lui Giurgea. Nu se discută între consilieri şi dacă doriţi procedural, nu intraţi în polemică. Vă mulţumesc.

Trecem la votarea proiectului de hotărâre.

Articolul 1 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Pokorny Vasile, Cioban Cristian, Giurgea Teodor), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihail) 3 nu au votat (Pokorny Vasile, Cioban Cristian, Giurgea Teodor), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Pokorny Vasile, Cioban Cristian, Poruţiu Mihail, Giurgea Teodor), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 4 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihail) 3 nu au votat (Pokorny Vasile, Cioban Cristian, Giurgea Teodor), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 5 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Poruţiu Mihail, Cioban Cristian, Giurgea Teodor), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 6 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihail), 2 nu au votat (Cioban Cristian, Giurgea Teodor), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 7 se aprobă cu 27 voturi „pentru” 4 nu au votat (Benedek Imre, Cioban Cristian, Poruţiu Mihail, Giurgea Teodor), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 8 se aprobă cu 27 voturi „pentru” 4 nu au votat (Benedek Imre, Cioban Cristian, Poruţiu Mihail, Giurgea Teodor), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 de voturi „pentru”, 3 nu au votat (Benedek Imre, Cioban Cristian şi Giurgea Teodor) 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

6. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2008

Doamna preşedinte Lokodi: Următorul punct de pe ordinea de zi este proiectul de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2008. S-a discutat în Comisia economico-financiară şi cea de amenajarea teritoriului, care şi-au dat avizul favorabil. Practic bugetul nostru se modifică în urma unor fonduri primite pe baza Hotărârii de Guvern nr. 1155 şi nr. 1152 care s-a modificat cu nr. 1325.

D-l consilier Giurgea Teodor: Stimaţi colegi. Aşa cum ştiţi şi cum ştiu, în primul rând colegii din Comisia de buget, chiar dacă la finalul votului pe buget am rămas doar cinci în comisie, am votat în unanimitate şi cei doi membri ai Comisiei de buget din partea Partidului Democrat Liberal, dar am spus-o şi în comisie, că am votat fără amendamente şi am subliniat şi am spus-o şi sub formă de glumă, dar, de fapt era o exprimare foarte serioasă, „fără obiecţiuni” dar vreau să subliniez şi în plenul consiliului judeţean, cum am subliniat, de altfel şi în Comisia de buget, atât eu cât şi colegul meu Poruţiu, că suntem total în dezacord cu ceea ce s-a întâmplat cu Hot. Nr.577 la adresa Partidului Democrat Liberal, primim 3% raportat la judeţul Mureş şi totuşi vreau să apreciez, aşa am făcut şi în comisie şi vreau să fac şi în plen, totuşi dvs., executivul consiliului judeţean şi dvs. probabil, d-nă preşedinte, în primul rând, aţi avut disponibilitatea şi dacă vreţi şi o bună colaborare pe care chiar dacă la începutul mandatului v-aţi cumpănit, oarecum, în abordarea procesului de conducere sau conducerii consiliului judeţean, v-aţi revenit foarte repede şi aţi mers într-o notă de echilibru vis-à-vis de toţi consilierii judeţeni, indiferent din ce partid fac parte şi ca atare aţi făcut o repartizare, noi zicem destul de justă, şi către primarii care fac parte din partidul nostru. Sigur că vă mulțumesc pentru echilibru iar banii, sigur, e normal să revină şi la primăriile unde sunt primari PD-L. Şi aş vrea să subliniez în plenul consiliului judeţean că este o mare eroare din partea conducerii Guvernului să îşi bată joc de comunitățile locale unde sunt primari PD-L, dar unde de fapt trăiesc şi oameni care votează cu alte partide decât PD-L-ul, alocându-le cifrele şi banii minimali, dacă vreţi, dacă nu, la nivelul de batjocură către aceste primării. Şi ştiţi foarte bine exemplele pentru că nu vreau să intru în detalii. Bugetul consiliului judeţean s-a rectificat şi este un punct la care doresc să mai revin, şi pe partea de infrastructură drumuri. Categoric că banii pe drumuri, în special şi în general pe infrastructură atât în judeţul Mureş, cât şi la nivel naţional, poate nu vor ajunge încă 20-30 de ani. Cine ştie. Va fi totdeauna nevoie de bani mulţi pentru că şi drumurile şi infrastructura lasă de dorit. Aş vrea doar să subliniez şi am făcut-o şi în comisie, intervenţia pe anumite drumuri care aproape, dacă nu cumva sunt în perioada de garanţie. Ştiu tehnic despre ce e vorba şi anume de drumul între Ungheni - Acăţari, cel de la Luduş la Sărmaşu despre care ştiţi foarte bine cu ce sumă de bani au fost reabilitate, luând credit, după cum bine vă amintiți.

D-na preşedinte: Drumul Luduş-Sărmaş are o distanţă mare. De unde aţi luat că pe acea porţiune pe care am lucrat anterior…

D-l consilier Giurgea. Nu ştiu. Puteţi să o luaţi şi la general. Ideea este de fond următoarea: eu v-am dat doar exemple şi puteam să nu dau. Trebuie să fim mult mai atenţi la ceea ce înseamnă calitatea lucrărilor. Ştiu şi ştim, şi sunt absolut conştient că tehnic infrastructura drumului nu rezistă pentru traficul greu. Ştim că drumurile au fost proiectate acum 20-30 de ani pentru trafic de 7 tone iar acum circulă şi 40 de tone. Ştim că pe traseul Acăţari-Ungheni tot traficul greu circulă pe acolo, ocolind Tîrgu Mureş-ul de mulţi ani. Şi ştim că oricât de bine s-ar face lucrările la partea de suprastructură a infrastructurii drumului, cu tonajul acesta mare şi greu, drumul se strică. Dar amintiţi-vă că am spus că putem face nişte venituri colaterale la ceea ce înseamnă folosirea unor drumuri într-un mod absolut intens, dacă vreţi, cum este drumul Ungheni-Acăţari, prin introducerea unor taxe. Cineva spunea: „domnule păi sunt în ţară atâtea drumuri care au taxe”. Sau dacă nu punem taxe, haideţi să facem ceva din punct de vedere tehnic, al vitezei de deplasare pe drum pentru că dvs. şi eu sunt din zona aia de obârșie, din Gheorghe Doja, satul Tirimia iar dvs. sunteţi în campanie tot timpul pe acolo iar acum sunt şi eu în calitatea de candidat pe colegiul nr.3 şi plângerile oamenilor din zonă sunt evidente şi aşa, la modul de a striga. Se deplasează maşinile de mare tonaj cu o viteză foarte mare, însemnând 50, 60 de km la oră, chiar 70 de km pe oră şi asta o spun aproximativ eu, urmărind traficul în zilele trecute. O maşină care este încărcată vă daţi seama ce zguduie casele care, ştiţi foarte bine, sunt la cinci metri. Haideţi să facem restricţionarea vitezei nu la nivelul de table care nu se respectă, ci la nivel de urmărire a traficului din partea organelor de poliţe, postul de poliţie, şi, de ce nu, putem introduce acei spioni sau cum le spune, poliţiştii ăștia care se pun pe jos, benzile acelea de denivelare care te obligă să reduci viteza, din 200 în 200 de metri, sau din 500 în 500 de metri, ca să facem o protecţie şi vis-a-vis de infrastructura drumului că şocurile nu vor mai fi aşa de mari, şi mai ales ca să protejăm cetăţenii care nu sunt puţini pe acea zonă. Deci alocăm iarăşi 5 miliarde pentru reparare. Sigur sunt de acord, am şi votat, dar haideţi să facem un pas în plus faţă de a băga totul într-un coş fără fund. Vă mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Eu aşa reţin şi nu ştiu dacă reţin bine, d-na Bochiş, săptămâna trecută am primit adresă de la Poliţie pentru semnalizare, limitare de viteză?

D-na director Bochiş: Am primit aprobare de la Poliţia Rutieră ca în toate cele 7 localităţi care se găsesc pe zona Ungheni-Acăţari, în lungime totală de 15 km, cât are drumul, să reducem viteza la 30 de km/oră. Noi suntem în curs de licitare şi, sigur, cum se va termina licitaţia vom pune semnalizarea respectivă.

Vis-à-vis de drumul Luduş-Sărmaşu-limită de judeţ Bistriţa-Năsăud, vreau să îi amintesc d-lui consilier că lungimea acestuia este de 45 de km, iar banii pe care i-am luat împrumut s-a făcut tratament pe o lungime de 9 km. Diferenţa o avem la dispoziţie pentru a face reparaţii tot timpul pentru că ştim că circulă maşini tot de tonaj mare iar drumul este pentru 7 tone. Mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Şi chiar dacă am luat împrumut, trebuia să punem covor pe acei 9 km pentru că dacă nu, tratamentul după 2-3 ani nu mai ţine. Deci noi am încercat să îmbunătăţim starea infrastructurii şi să sperăm că vom reuşi să facem şi lucrările în acest timp care urmează şi într-adevăr noi am făcut demersuri şi la Ministerul Transporturilor pentru ca acest drum să fie un drum naţional dar nu sa acceptat. Fiind membru în comitetul de monitorizare a programului operaţional sectorial la Ministerul Transporturilor, săptămâna aceasta, vineri va avea loc o şedinţă şi o să ridic din nou această problemă, poate vom reuşi să îl facem drum naţional şi atunci o să scăpăm de el. Dar până atunci încercăm să întărim cu aceşti bani pe care i-am prevăzut pentru acest drum Ungheni-Acăţari, chiar structura drumului. Şi sunt de acord şi haideţi să analizăm, d-an Bochiş, dacă putem să punem asemenea rampe pentru a încetini circulaţia pe aceste tronsoane, mai ales a autovehiculelor mari.

D-na director Bochiş: Eu sunt de acord cu dvs., dar atunci întreb ce face Poliţia Rutieră care stă pe drumurile noastre şi chiar şi noi am avut carnetul ridicat pentru că am mers cu 20 de km/oră iar cu roata din spate am călcat linia continuă şi ne-am judecat un an de zile şi am pierdut, atunci şi dânşii să îşi facă meseria şi să stea pe Ungheni-Acăţari şi să le dea amendă dacă depăşesc cei 30 de km/oră.

D-na preşedinte Lokodi: V-aş ruga, după această şedinţă, să mai facem încă o adresă către Poliţia Rutieră să ne ajute cu acţiuni pe acest drum.

D-na director Bochiş: Noi am luat legătura cu d-l comisar şef Archiudean şi a zis că după ce vom instala această semnalizare dânsul va dispune patrularea pe zona respectivă a maşinilor dânşilor.

D-l consilier Pokorny: Vă mulţumesc. Aş dori să reflectez asupra sumei cu care s-a rectificat bugetul Direcţiei de Asistenţă Socială şi Protecţiei Drepturilor Copilului Mureş. Pentru cei care nu au fost consilieri aş dori să le spun că la începutul anului, la întocmirea bugetului, deja din capul locului erau acoperite numai 10 luni de funcţionare pentru aceste instituţii, cu insistenţa consilierilor pentru conducerea direcţiei care să facă demersuri la ministerul de resort pentru integrarea acestei sume. Atât direcţia cât şi ANPH-ul au alocat o sumă care se cifrează aproximativ la 5,6 milioane lei, plus contribuţia consiliului judeţean, cu care tot nu se acoperă acest an, lipsind în jur de 6 miliarde lei vechi pentru a se putea încheia în condiţii normale acest an. Calculaţiile exacte se află la d-l director Schmidt, dacă cineva doreşte să le parcurgă. Aş dori doar ca să atrag atenţia, cu toate că am primit asigurări de la conducerea administrativă a consiliului judeţean că se va acoperi, probabil va fi nevoie de o mică rectificare în acest sens. Vă mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Poate veţi ruga şi autoritatea naţională pentru că din moment ce a fost de acord cu anumite clauze să mai ajute judeţul Mureş care are un sistem foarte mare. Să sperăm că nu numai consiliul judeţean va trebui să facă eforturi, ci se vor face şi la nivel naţional.

D-l consilier Poruţiu: D-na preşedinte, onoraţi colegi, referitor la discuţia vis-à-vis de drumurile judeţului Mureş: sigur că drumurile au foarte mari probleme şi dificultăţi şi banii sunt insuficienţi şi vor fi permanent insuficienţi, cred că mult timp de acum încolo, faţă de nevoile reale pe care le are judeţul Mureş, ca de altfel şi întreaga ţară. Dar eu nu am văzut în strategia Consiliului Judeţean şi cred că este un subiect pe care trebuie să îl abordăm, nu am văzut o strategie clară, pe termen scurt, mediu şi lung privind abordarea acestei probleme. Dacă nu vom face o asemenea strategie, şi profit de această discuţie care s-a iscat vis-à-vis de drumuri, de care să ne ţinem toţi şi care să aibă o continuitate indiferent de ce se va întâmpla peste 4, 8 sau 12 ani în acest judeţ, noi niciodată nu vom avea drumuri bune pentru că tot timpul vor interveni nişte factori subiectivi care ţin de politic, de simpatii personale, de calamităţi naturale, de o grămadă de factori subiectivi care vor influenţa deciziile noastre. Eu v-aş ruga pe dvs., ca şef al executivului, să demaraţi această procedură de stabilire a unei strategii pe aceste trei coordonate vis-à-vis de drumurile din judeţul Mureş. Sigur, păstrând o componentă, care înseamnă toate aceste intervenţii de urgenţă sau lucrurile care sunt foarte necesare dar, să avem o strategie privind drumurile din judeţul Mureş care poate să se întindă şi pe 25 de ani de acum încolo şi nu este nici o problemă dar să identificăm absolut toate problemele care sunt şi, sigur, să fie asumată de acest consiliu şi eu trăiesc cu speranţa că va fi asumată şi de consiliile şi de preşedinţii care vor urma. Altfel, repet, niciodată nu vom rezolva în mod obiectiv problema reală a drumurilor din judeţul Mureş. Restul, sigur ce se întâmplă astăzi şi noi suntem de acord, probabil că dacă ar fi de 10 ori mai mulţi bani tot nu ar ajunge în judeţul Mureş, probabil că nevoile ar fi la fel de mari, dar, aş ruga să începem nişte paşi concreţi vis-à-vis de această strategie.

D-na preşedinte Lokodi: Este o intervenţie politică bine ţintită, dar ne-aţi citit strategia judeţului. Eu aşa ştiu că judeţul nostru are o strategie care face parte din strategia naţională şi strategia noastră este exact pe toate activităţile, inclusiv pe drumurile judeţene şi comunale care există, 729 de km de drumuri judeţene, 1200 sau mai mulţi km de drumuri comunale, ştim exact câţi km de drumuri judeţene de pământ mai avem care necesită nu numai pietruire dar şi asfaltare, drumuri judeţene care ne leagă de celelalte judeţe limitrofe. Ştim exact şi avem un inventar clar, pe fiecare km de drum, ştim exact câte poduri avem nereabilitate de mai mult de 30 de ani, că dacă podurile încep să se mişte atunci vom avea o situaţie destul de gravă în judeţul Mureş. Să ştiţi că ştim. Mai veniţi alături de noi, vedeţi actele noastre, cereţi de la direcţie ca să vă dea strategia exactă, anual consiliul judeţean aprobă bugetul pe drumuri şi poduri, deci eu cred că, fără să vă jignesc, nu vreau să vă jignesc pentru că văd că deja vă anunţaţi procedural, adică eu să înghit de la dvs. toate criticile că nu avem strategie, nu ştim ce facem, dăm banii pe drumuri, anul viitor iar dăm bani şi uită-te că nu avem drumuri. Deci, eu aici, la masa aceasta, să accept totul, dar în momentul în care vă răspund ceva dvs. imediat apăsaţi butonul procedural. Domnilor, lăsaţi-ne şi pe noi să ne spunem părerea. Nu este o interpelare de război ci vă spun că avem strategie.

D-l consilier Poruţiu: Este vorba că în acea strategie nu sunt trecute termene precise. Eu nu am ridicat problema ca să critic, ci am vorbit realmente din punct de vedere administrativ. Ştiu ce înseamnă o strategie.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri, de la o şedinţă până la cealaltă şedinţă, când vă ridicaţi să faceţi declaraţii politice, nu vă văd pe nici unul la sediul consiliului judeţean, să mergeţi la d-na Bochiş şi să îi cereţi strategia. Nu veniţi deloc.

D-l consilier Mora: D-na preşedinte, aş vrea să vă rog să stabiliți de acum înainte niște reguli pentru că altfel vom transforma acest loc extrem de frumos şi splendid în ţintă şi în loc de joacă, sau loc de desfăşurări politice. În momentul în care nu se discută pe un subiect, în cazul de faţă bugetul, ar trebui să retrageţi cuvântul acelei persoane pentru că altfel şi eu, pentru că nu văd nici un fel de legătură cu Hotărârea de Guvern care s-a dat acum câteva zile, care este pură treabă naţională şi nu am nici o legătură cu consiliul judeţean, nu văd nici o legătură şi atunci şi eu o să îmi permit să introduc discuţii de genul ce credibilitate are un om care ia cuvântul după ce a schimbat vreo trei partide, ieri lăuda Guvernul iar astăzi îl critică.

D-na Lokodi: Domnule consilier aţi luat cuvântul ca să nu vorbiţi politic.

D-l consilier Poruţiu: Măi, stai jos!

D-l consilier Mora: Măi, vorbeşte cu colegii tăi şi cu cei din familia ta.

D-na preşedinte Lokodi: Să opriţi microfonul şi domnului consilier Mora. Îmi pare rău dar astăzi nu vă pot stăpâni. Domnilor conform regulamentului, dacă trei consilieri se ceartă şi nu ascultă preşedintele care este măsura ce se poate lua?

D-l consilier Poruţiu: Evacuarea.

D-na preşedinte Lokodi: Puteţi ieşi să vă calmaţi şi apoi intraţi şi ne continuăm ședința. Vă rog încetaţi.

D-l vicepreşedinte Dobre: Nu ştiu dacă e bine sau rău dacă mai sunt şi schimburi de replici mai dure. Nu e nici un fel de problemă. Putem face chiar şi o dezbatere politică, dar poate că ar trebui totuşi să respectăm ordinea de zi pentru fiecare dintre noi şi pentru timpul nostru însă şi, evident, nu o să fac remarci şi cred că ar trebui să ne mărginim la ordinea de zi şi nu la criza internaţională sau la Guvern, şi aşa mai departe. Eu vroiam să intervin foarte scurt pe ceea ce spunea d-na Bochiş şi pe ceea ce spunea d-l consilier Giurgea, relativ la segmentul de drum Acăţari-Ungheni şi să introducem sau să montăm acei poliţişti ascunşi, despre care cred că era vorba în discuţia d-lui Giurgea. Vroiam să vă supun atenţiei câteva lucruri şi din nou fac apel la altceva. Se spunea că executivul, sau d-na Lokodi, ar fi în campanie continuă, că d-l Giurgea a intrat în campania electorală de deputat, eu vreau să vă spun însă un lucru: eu nu sunt nici în campanie, nici nicăieri, însă, am fost de multe ori în Tirimia, de multe ori în Gheorghe Doja… d-le consilier Benedek aţi fost în Tirimia?

D-na preşedinte Lokodi: Ori râdem ori vorbim serios. Este valabil şi pentru preşedinte. D-le vicepreşedinte nu vă adresaţi direct consilierilor ci numai prin intermediul preşedintelui. Pur şi simplu uitaţi regulamentul. Pot să conduc şedinţa astăzi sau trebuie să vă disciplinez întruna ?

D-l vicepreşedinte Dobre. La buget. Eu cred că a monta poliţişti ascunşi pe acel drum, a duce radarele acolo, nu am făcut nimic. Eu vă invit pe acest sector de drum să aşteptaţi 50 sau 60 de minute să ieşiţi în Ungheni sau să ieşiţi în Acăţari. Prioritatea noastră, aşa cum a zis d-na preşedinte, este de a-l clasifica în drum naţional şi a face două sensuri giratorii: unul la Acăţari şi unul la Ungheni şi către Cerghid. Altminteri, probabil noaptea la ora 3 într-adevăr se circulă cu viteză. Însă pe cei din Tirimia şi pe cei din Gheorghe Doja, cu care am stat de vorbă, reclamă tocmai acest lucru: trepidaţiile camioanelor care circulă pe drum le afectează structura de rezistenţă a casei. În momentul în care introducem aceşti polițiști ascunşi, trepidaţiile cresc de cel puţin 300 de ori. Acestea sunt concluziile trase de cei care s-au ocupat cu aceste măsurători. Dacă împânzim acel drum cu poliţişti ascunşi, oamenilor tot nu le-am rezolvat problema. Cred că ar trebui să ne gândim mai bine la această treabă cu poliţiştii ascunşi şi pe acest sector chiar nu se circulă repede.

D-na consilier Ciotlăuş: Mulțumesc. Până se mai liniştesc spiritele aş vrea să revenim puţin la buget şi să discutăm rectificarea bugetară care se ridică la un cuantum de 23 de milioane 543 mii lei. Sunt convinsă că toţi colegii au studiat această propunere de rectificare, însă vreau să fac o precizare. În comisia de buget, toţi colegii participanţi, pentru că nu participă chiar toată lumea la comisia de buget, deci nu toţi membrii componenţi ai comisiei de buget participă de fiecare dată, dar cei care participă sunt foarte silitori, conştiincioşi şi dezbatem fiecare proiect de hotărâre în parte şi toată lumea are dreptul la cuvânt şi la opinie. Luăm act de fiecare intervenţie şi toate doleanţele noastre au fost consemnate în procesul-verbal al şedinţei. Cu toţii credem că aceste doleanţe sunt în aparatul executivului şi sunt puse în aplicare deşi, de la o şedinţă la alta, constatăm că multe din ele nu sunt rezolvate, ceea ce probabil îi determină să intervină în fiecare şedinţă de consiliu şi să mai spună încă o dată sau de două ori aceeaşi problemă pe care am dezbătut-o în şedinţa de comisie. Şi, ca atare, pentru a ne desfăşura ședințele în limite normale şi fără scandaluri de acest tip, propun ca acele procese-verbale de şedinţă de comisie, să fie studiate înainte de şedinţă şi să încercăm să reglementăm măcar o parte din doleanţele noastre pentru că atunci nu se va mai ajunge la aceste incidente. Mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Să ştiţi că aveam informaţii exacte despre problemele care, inerent, se vor ridica pentru că aici este presa, dar la şedinţele de comisie nu participă presa şi ştiam ce intervenţii vor fi făcute şi textual puteam să spun. Se oprea oratorul şi eu puteam să continui.

D-l consilier Balogh: D-na preşedintă, stimaţi colegi, este deja a nu ştiu câta oară când discutăm despre această problemă a drumului Ungheni-Acăţari, eu fiind la al treilea mandat în Consiliul Judeţean Mureş şi niciodată nu s-a pus punctul pe rană: ba punem poliţişti, ba reducem circulaţia, ba punem table indicatoare. Niciodată nu s-a insistat ca acest drum să nu mai aparţină judeţului Mureş ci să fie preluat de către Administraţia Naţională a Drumurilor şi acest drum să fie reabilitat în totalitate şi să rămână în administrarea Agenţiei Naţionale a Drumurilor. Deci, eu încă o dată aş preciza şi vă rog să insistaţi, indiferent dacă pleacă toţi miniştrii, inclusiv ministrul transporturilor în vacanţă, deoarece candidează ca şi deputat sau senator, şi să verificăm dacă indicatorul de restricţionare a autovehiculelor în Ungheni este montat corect şi conform legii. Acel indicator a fost mutat pe perioada reabilitării căii Sighişoarei, pe unde se desfăşura traficul greu din municipiul Tîrgu Mureş. Nu ştiu dacă oamenii de pe Valea Nirajului sunt chiar condamnaţi, dar atunci se poate face şi un fel de negociere cu municipiul Tîrgu Mureş şi cu Ungheniul ca măcar noaptea, când aceste vehicule circulă cu o viteză mai mare, să treacă prin Tîrgu Mureş şi să iasă spre Corunca pe centură. Să facem un demers ca măcar noaptea să degrevăm aceste localităţi de sub circulaţia traficului greu. Nu o să inventăm noi această soluţie care deja se practică în mai multe localităţi şi zone ale ţării. Vă rog să insistaţi la Primăria Tîrgu Mureş şi Ungheni ca să dea drumul şi să ia jos tabla de restricţionarea pentru că aparţin drumurilor naţionale şi nu oraşului Ungheni şi măcar noaptea să circule vehiculele grele pe acolo. Mulţumesc.

D-l consilier Benedek: Vreau să vă mulţumesc că vorbiţi de această problemă, da nu am fost atent şi vreau să cer scuze faţă de d-l vicepreşedinte Dobre pentru că nu eram conexat la ceea ce a spus el. Am avut aici o comunicare şi am crezut că nu îl deranjează, dar dacă l-am deranjat îmi cer scuze. Dar trebuie să tratăm această problemă foarte serios. Eu cred că pot veni cu o contribuţie. Eu am acolo o casă unde am şi locuit şi vreau să spun că este inadmisibil la ce este supusă populaţia acestui segment. Nu exagerez, dar trecerea camioanelor mari cred că ajung să producă un cutremur. Dacă am băga senzori am măsura peste 6 grade. Pereţii crapă, ţiglele cad, şi aşa mai departe. Cred că poliţistul a spus că nu e o soluţie bună. Vă dau un exemplu pe care l-a trăit personal. Cineva când şi-a reparat podul de lângă casa mea, şi nu a astupat cum trebuie, cutremurul a fost şi mai mare şi mă uitam dacă nu cumva cade pe noi acoperişul. Realmente nu dramatizez, dar această problemă trebuie rezolvată. Cum? Nu ştiu. Cred că şi eu şi alţii am greşit că nu am venit cu o soluţie propriu-zisă. Există poate o versiune şi o propunere pe care am văzut-o traversând Ungaria, când intri în sat se face o deviere care nu este poliţistul ascuns ci face ca autovehiculul mare să încetinească pentru că camioanele merg cu o viteză pe care nu o poţi stăpâni. Degeaba pui acolo bandă. Dar poate că cu dacă venim cu propunerea asta poate că există o posibilitate. Este de studiat şi de făcut ceva pentru că, şi asta v-o spun din experiență personală, cunoştinţe şi rude din această zonă au murit, sau au fost accidentate grav şi nu în număr mic. Dacă cineva face un studiu va constata că pe zona aceea supraaglomerată, cu viteză mare, populaţia ca şi sănătate, ca şi accidente este supusă acestor agresiuni. Nu este corect ceea ce facem noi că admitem ca un drum despre care ştim că nu este decât pentru un gabarit de 7,5 tone, lăsăm să apară aceste table indicatoare, care, indiferent de ce tonaj e valabil, toată lumea merge pe acolo. Eu cred că cu acest lucru trebuie să ne ocupăm.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor, încă o dată vă atrag atenţia, nu discutăm despre drumul Ungheni-Acăţari, ci, discutăm despre bugetul judeţului. V-aş ruga frumos dacă se poate cu interpelările dvs. să reveniţi la buget. Vă mulţumesc.

D-l consilier Giurgea: D-nă preşedinte, concret, chiar la buget, sigur era o propunere cu acei poliţişti ascunşi. Haideţi să vedem, încă de pe acum o spun pentru că e o problemă de buget, dar anul viitor să încercăm să facem un studiu general la nivelul judeţului pe această problemă pentru că ştim precis că nu putem merge cu bani pentru că nu aveam atâţia ca să rezolvăm infrastructura la nivelul de 1 m pentru ca maşinile să circule fără a mai rupe drumul, dar, să găsim o soluţie de dezbatere şi să prevedem un buget pentru anul 2009 pentru această problemă. Poate că este un lucru bun. Mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor, supun la vot proiectul nostru de hotărâre privind modificarea bugetului Consiliului Judeţean pe anul 2008.

Articolul 1 se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 nu a votat (Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 nu a votat (Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 nu a votat (Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 4 se aprobă cu 29 voturi pentru, 2 nu au votat (Cioban Cristian, Poruţiu Mihail), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 5 se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 nu a votat (Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 6 se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 nu a votat (Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 7 se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 nu a votat (Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 8 se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 nu a votat (Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 9 se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 nu a votat (Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 10 se aprobă cu 30 voturi pentru, 1 nu a votat (Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Cioban Cristian), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

7. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 la Direcţia Judeţeană de Pază

D-na preşedinte Lokodi: Urmează proiectul de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 la Direcţia Judeţeană de Pază. Proiectul a fost discutat de Comisia economică şi cea de servicii publice.

Articolul 1 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil), 3 absenţi ( Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil), 3 absenţi ( Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 5 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Pop Ioan), 3 absenţi ( Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

D-na preşedinte Lokodi: Nu aţi votat toţi. D-l consilier Ferenţ şi d-l consilier Pop au ieşit afară şi au lăsat aparatele deschise. Dacă ieşiţi afară şi lăsaţi aparatele deschise se semnalizează că e ceva problemă. Este foarte bun acest program.

8. Proiect de hotărâre de modificare a HCJ nr.135/2006 privind actualizarea taxelor şi tarifelor aeroportuare reduse, în funcţie de frecvenţa de operare, la R.A. Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Urmează proiectul de hotărâre de modificare a HCJ nr.135/2006 privind actualizarea taxelor şi tarifelor aeroportuare reduse, în funcţie de frecvenţa de operare, la R.A. Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş. Proiectul a fost discutat de Comisia economică, cea juridică şi cea de servicii şi s-a avizat favorabil.

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru, 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Dobre Ciprian, Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil) 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil) 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

9. Proiect de hotărâre privind aprobarea preţurilor şi tarifelor de producere şi distribuţie apă potabilă pentru localităţile sistemului zonal deservit de S.C. Servicii Tehnice Comunale S.A. Sovata

D-na preşedinte Lokodi: S-a strecurat o greşeală din cauză că mi s-au lipit foile şi am sărit peste un punct din ordinea de zi. Îl vom relua în discuţie. Este vorba despre proiectul de hotărâre privind aprobarea preţurilor şi tarifelor de producere şi distribuţie apă potabilă pentru localităţile sistemului zonal deservit de S.C. Servicii Tehnice Comunale S.A. Sovata. Proiectul a fost discutat de Comisia economică, cea juridică şi cea de servicii şi s-a avizat favorabil.

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 5 absenţi (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 5 absenţi (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 4 absenţi (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 4 absenţi (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil), 3 absenţi (Borşan Doru Aurelian, Frătean Petru, Popa Marius).

10. Proiect de hotărâre privind încuviinţarea aderării comunelor Brâncoveneşti şi Porumbeni (judeţul Harghita ) la Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară AQUAINVEST MUREŞ

D-na preşedinte Lokodi: Urmează Proiect de hotărâre privind încuviinţarea aderării comunelor Brâncoveneşti şi Porumbeni (judeţul Harghita ) la Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară AQUAINVEST MUREŞ. Proiectul a fost avizat de Comisia juridică, şi cea de servicii şi s-a avizat favorabil.

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 4 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 5 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

11. Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării Actului constitutiv şi a Statutului Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară AQUAINVEST MUREŞ

Doamna preşedinte Lokodi: Următorul punct de pe ordinea de zi este proiectul de hotărâre privind aprobarea modificării Actului constitutiv şi a Statutului Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară AQUAINVEST MUREŞ, conform Hotărârii Guvernului nr.855/2008 şi aici vom include acele modificări pe care legea le prevede. Proiectul a fost discutat de Comisia economică, cea juridică şi cea de servicii şi s-a avizat favorabil.

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru, Pop Ioan şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 4 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

12. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Judeţean de Gestionare a Deşeurilor pentru Judeţul Mureş 2008 – 2013

Doamna preşedinte Lokodi: Urmează proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Judeţean de Gestionare a Deşeurilor pentru Judeţul Mureş 2008 – 2013. Proiectul a fost discutat de Comisia juridică, cea de amenajarea teritoriului şi de servicii publice care au avizat favorabil acest proiect de hotărâre.

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

13. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru investiţia „Restaurare clădire Biblioteca Copiilor din Palatul Culturii

D-na preşedinte Lokodi: Urmează proiectul de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru investiţia „Restaurare clădire Biblioteca Copiilor din Palatul Culturii”. Proiectul a fost discutat de Comisia economică şi de cea de amenajarea teritoriului care au avizat favorabil acest proiect de hotărâre.

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru, şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru, şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru, şi Popa Marius).

14. Proiect de hotărâre privind aprobarea planului de ocupare a funcţiilor publice din aparatul de specialitate al Direcţiei Judeţene de Evidenţă a Persoanelor Mureş pentru anul 2009

Doamna preşedinte Lokodi: Urmează Proiectul de hotărâre privind aprobarea planului de ocupare a funcţiilor publice din aparatul de specialitate al Direcţiei Judeţene de Evidenţă a Persoanelor Mureş pentru anul 2009. Proiectul a fost discutat de Comisia juridică, şi de cea economică care au avizat favorabil acest proiect de hotărâre.

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru, şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru, şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime Se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 7 nu au votat (Dobre Ciprian, Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru, şi Popa Marius).

15. Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al aparatului de specialitate al Direcţiei Judeţene de Evidenţă a Persoanelor Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Următorul punct de pe ordinea de zi este Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al aparatului de specialitate al Direcţiei Judeţene de Evidenţă a Persoanelor Mureş Proiectul a fost discutat de Comisia juridică, şi de cea economică care au avizat favorabil acest proiect de hotărâre.

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Cioban Cristian, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru, Pokorny Vasile şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Cioban Cristian, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba) 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Cioban Cristian, Benedek Imre, Moldovan Teofil, Ilyes Toth Alexandru şi Erös Csaba) 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 4 nu au votat (Cioban Cristian, Benedek Imre, Moldovan Teofil şi Erös Csaba) 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

16. Proiect de hotărâre pentru aprobarea avizelor date de Comisia tehnică de amenajarea teritoriului şi de urbanism de pe lângă Consiliul Judeţean Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Ultimul proiect este proiectul de hotărâre pentru aprobarea avizelor date de Comisia tehnică de amenajarea teritoriului şi de urbanism de pe lângă Consiliul Judeţean Mureş. Proiectul a fost discutat de Comisia juridică şi de amenajarea teritoriului care au avizat favorabil acest proiect de hotărâre.

Articolul 1 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Cioban Cristian, Benedek Imre, Moldovan Teofil şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 2 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Dobre Ciprian, Cioban Cristian, Benedek Imre, Moldovan Teofil şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Articolul 3 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Cioban Cristian, Benedek Imre, Moldovan Teofil şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 de voturi „pentru”, 4 nu au votat (Cioban Cristian, Benedek Imre, Moldovan Teofil şi Erös Csaba), 3 absenţi (Borşan Aurelian, Frătean Petru şi Popa Marius).

DIVERSE

D-na preşedinte Lokodi: La Diverse aş dori să vă fac doar o simplă precizare. Ştiţi că noi am intrat într-un proiect cu mai multe judeţe din ţară, cu alte cinci judeţe pentru un proiect privind harta socială a judeţului Mureş, la care participăm şi aici împreună cu ONG Alpha şi cu susţinerea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Drepturilor Copilului Mureş, vom intra în acest proiect şi nu avem nevoie de susţinere financiară pentru că cota proprie se va asigura din banii Fundaţiei Alpha, însă eu am semnat un contract pentru ca fundaţia să aibă un punctaj mai mare pentru a putea câştiga proiectul. Prin acest proiect, se urmăreşte furnizarea de activităţi de asistenţă socială mai bune în cadrul acestei fundaţii.

D-l consilier Boloş: D-na preşedinte, nu ştiu dacă dvs. aţi avut prilejul dar foarte mulţi din Tîrgu Mureş, săptămâna trecută, au constatat că la Universitatea Petru Maior, dar nu numai, ci în întreaga ţară s-a sărbătorit Erasmus Day. Şi dvs. ştiţi că eu am o dorinţă veche care de fapt nu îmi aparţine pentru că eu vă spun sincer că o fac pentru studenţi şi nu pentru mine. Este o chestiune legată de acel efort pe care l-am făcut în mandatul anterior, de a promova o hotărâre legată de acordarea unui sprijin financiar pentru studenţii care se deplasează cu burse Erasmus. Sigur, că problema s-a împotmolit undeva, din cauza unei chestiuni de natură juridică, şi cred că ar trebui să depăşim acest moment, şi să ne revenim şi să onorăm promisiunea pe care am făcut-o faţă de studenţii noştri şi să îi ajutăm să poată să îşi facă această deplasare care este atât în favoarea pregătirii lor, dar şi a societăţii noastre, în ansamblu. Eu vă adresez un apel dacă se poate ca să mişcăm această chestiune din loc. Nu ştiu care este formula juridică pe care trebuie să o facem.

D-na preşedinte Lokodi: Vă rog d-le secretar să faceţi public sentinţa instanţei şi să explicaţi ce s-a întâmplat.

D-l secretar Paul Cosma: Hotărârea Consiliului Judeţean prin care au fost aprobate acele forme de sprijin, acele burse Erasmus, au fost anulate de către instanţa de contencios administrativ prin hotărâre judecătorească irevocabilă. Principalele considerente pentru care instanţa a anulat hotărârea constau în aceea că autoritatea judeţeană nu are competenţă în acest domeniu ci, mai mult, competenţa ar aparţine altor autorităţi şi instituţii publice şi un act luat cu încălcarea normelor de competenţă este nul.

D-l consilier Boloş: Sunt de acord cu tot ceea ce s-a spus aici, dar dacă în judeţul Bistriţa-Năsăud se poate, înseamnă că există o soluţie pe care trebuie să o găsim şi noi şi să o folosim. La 60 de km se poate şi aici nu se poate?

D-l vicepreşedinte Dobre: Mă simt responsabil acum domnule consilier, şi nu aş vrea să dialogăm acum. Ştiu că eu am fost prefectul care a atacat această hotărâre a Consiliului Judeţean şi s-a dovedit că am avut dreptate pe fond. Acum am aflat de la d-l secretar care este soluţia. Vă rog să mă credeţi. Nu a fost nici un act împotriva nimănui, ci a fost o chestiune strict legală, strict de profesionişti şi argumentul că la 60 de km se întâmplă un lucru ilegal, să ştiţi că, cel puţin pe mine, ca vicepreşedinte al Consiliului Judeţean şi cred că şi pe alţi colegi, nu cred că rezistă. Nu mă încălzeşte pe mine faptul că la Bistriţa se face. Mergem în alte consilii unde nu sunt profesionişti, dar e treaba lor. Problema este alta şi asta vorbeam cu d-na preşedinte şi cu d-l secretar. Eu am stat de vorbă cu câţiva studenţi de la Petru Maior şi am văzut că s-a acordat o grijă deosebită să se spună că Ciprian Dobre este cel care a atacat acea hotărâre şi cred că cei care au manifestat atâta grijă pentru a spune că eu sunt cel care a atacat-o, vor avea tot atâta grijă să se spună că am şi avut dreptate până la sfârşit şi prin hotărâre irevocabilă mi s-a dat dreptate. Însă, după cum am spus, vorbeam cu d-na președinte şi cu d-l secretar şi putem face, dacă va exista voinţă politică, să nu îi spunem bursă, sau o formă de sprijin, ci eventual o colaborare şi recomand Universităţii” Petru Maior” să îşi înfiinţeze Fundaţia „Petru Maior” pentru a putea intra într-un parteneriat de susţinere chiar şi cu ocazia Zilelor Erasmus. Vă mulţumesc.

D-na consilier Giurgea: Mulţumesc. Nu am intervenit de-a lungul punctelor de pe ordinea de zi şi o fac acum, nu e nici o problemă.

În primul rând vreau să vă întreb, d-na preşedinte, ce se întâmplă acum, după preluarea Hotelului Parc pentru că ştiu că se doreşte un lucru absolut necesar pentru Consiliul Judeţean şi pentru Prefectură cu acele spaţii. Şi mă interesează în primul rând Direcţia pentru Evidenţa Populaţiei. Ştiţi foarte bine în ce cadru şi în ce condiţii funcţionează şi eram chiar acolo când au avut în vizită colegi din alte judeţe, care nu puteau accepta că există această stare de fapt. Sigur că nu vreau să acuz pe nimeni, pentru că nu e nimeni de acuzat de faptul că nu am avut spaţii unde să îi punem pe oamenii aceştia. Dar cred că este o prioritate, o extremă urgenţă să găsim o soluţie pentru ei. La fel aş vrea să vă întreb şi să vă fac o propunere pentru bugetul din 2009, încă de pe acum dar o fac pentru ca să puteţi analiza dvs., la nivelul executivului, dacă nu cumva este nevoie şi la arhitectul-şef al judeţului să aibă o maşină cu care să se poate deplasa în teritoriu şi ştiţi foarte bine că au nevoie de maşină pentru că sunt foarte multe avize care se dau şi care trebuie să se dea firesc cu deplasarea persoanei la locul în care se face o construcţie, sau mă rog, la locul care trebuie autorizat. Eu cred că e bine să analizăm şi să vedem dacă se poate rezolva şi această problemă. Stimaţi colegi daţi-mi voie să îmi cer scuze pentru unele ieşiri necontrolate, determinate în primul rând de colegul din stânga mea, mai tânăr şi care nu întâmplător am spus că a crescut aproape de noi. Eu nu am decât să fiu mândru că am putut să dau o mână de ajutor şi dacă nu mai mult vorbe bune pentru mulţi oameni care sunt astăzi politicieni, şi unii dintre ei chiar politicieni de vază. Şi i-am susţinut cu toată forţa mea, inclusiv pe cel care nu mai candidează în judeţul Mureş, Eugen Nicolăescu, dar nu numai el, au fost şi alţi colegi de faţă iar astăzi ne aflăm într-o altă tabără. Mai spuneam la începutul şedinţei că dvs. aţi stăpânit acest fenomen şi ar fi bine să o faceţi în continuare, şi tot colegul din stânga mea spunea că ne pune tablouri, ne afişează pe nu ştiu unde pe cei care votăm sau nu votăm. Cred că este bine să fim mult mai eleganţi şi aşa spuneam şi în emisiunile televizate cu o trimitere prietenească la adresa unor colegi care astăzi se află la prezidiu şi pentru care, repet şi subliniez din nou, am avut şi eu o parte de contribuție în ascensiunea lor politică şi ar trebui să fim mai echilibraţi în exprimare, în comportament şi în atitudine. Vreau să vă spun că eu am fost făcut „derbedeu” şi „golan” în plenul unor şedinţe de partid. Eu care am 50 de ani şi două fete de măritat, tot de către acest coleg. Iar acum mă face în fel şi chip cu partidele. Domnule Akos şi stimaţi colegi uite, eu chiar pot să şi zâmbesc şi nu mă supăr pe tine şi pe voi pentru că sunteţi tineri şi vă înţeleg entuziasmul dar îl invit pe noul preşedinte al partidului, pe care îl şi felicit, pe d-l Ciprian Dobre, care merită şi merita el această funcţie şi nu alţii, deşi alţii au vrut să îl măture anul trecut, când era încă prefect. Te felicit pentru că deţii această funcţie şi ştiu precis că poţi să îţi stăpâneşti colegii care au unele ieşiri necontrolate, atât în partid cât şi în plenul consiliului judeţean. Mulţumesc foarte mult.

D-na preşedinte Lokodi: Cu privire la Hotelul Parc. Acesta a fost preluat şi este în faza de a se finaliza înscrierea imobilului în Cartea funciară. Mai avem probleme cu predarea bunurilor mobile din incinta hotelului, unde este foarte mult mobilier degradat, materiale degradate iar ceea ce a fost bun şi frumos RAPPS-ul a dus la Cluj şi la diferite hoteluri care funcţionează. Va trebuie să vedem soarta acestora, dar în paralel, facem un studiu pentru că pentru orice investiţie avem nevoie de studiu de fezabilitate. Normal că şi activitatea cu evidența informatizată a persoanei va primi spaţiu în aceasta clădire pentru că acesta era ţelul. Normal că vom împărţi totul cu cealaltă instituţie cu care împărţim şi această clădire - Prefectura şi vom vedea de spaţiile de care vom avea nevoie.

Cu privire la arhitectul – şef, consiliul judeţean, prin lege are normată că poată să deţine 6 autoturisme. Benzina nu mai este normată dar numărul autovehiculelor care deserveşte o instituţie este normată, conform legii. Deci, în momentul de faţă, consiliul judeţean are 6 autovehicule, plus microbuzul, deci unu în plus şi asta am putut face tocmai pentru că benzina nu este normată şi am mai primit de la Parcul Industrial încă o maşină, care deserveşte tot executivul, adică direcţia d-lui Băţagă, iar până acum d-na Csortan nu a avut probleme că nu primeşte maşina şi am dat inclusiv maşina mea, a vicepreşedinţilor sau a secretarului general. Aşa că nu înţeleg acum de unde bate vântul dar nici nu mă interesează. Poate să bată vântul de unde doreşte, dar normele legale nu ne permit.

În legătură cu acea intervenţie, daţi-mi voie să vă spun, din propria mea experienţă, aţi fost mult mai mult jignit şi mai urât decât colegul dvs. Aţi iertat, ba mai mult, şi conlucraţi. Vă mulţumesc.

D-l consilier Mora: Ştiţi că nu am experienţa d-lui Giurgea şi nici vechimea lui. Daţi-mi voie ca măcar la diverse să putem vorbi lucruri care nu ţin de punctele de pe ordinea de zi. Deci, nu am experiența şi nici vechimea în politică a d-lui Giurgea şi nici vechimea în diferite partide, în schimb vreau să spun următoarea chestiune, că, de obicei, marea problemă a noastră, majoritatea discuţiilor pe punctele de pe ordinea de zi sunt datorate de multe ori neînţelegerii sau discuţiilor colaterale sau pe lângă punctele de pe ordinea de zi. Şi de asta am sugerat, d-na preşedinte, şi e bine să facem acea întâlnire obişnuită înainte de şedinţă, de a ne mai puncta încă o dată pe anumite puncte pentru că de multe ori simt că patinăm în gol şi nu discutăm ceea ce trebuie să discutăm. Şi acum revin de fapt la problema pentru care am cerut cuvântul. Am trecut prea uşor peste punctul 7. Eu cerusem cuvântul dar dvs. dăduse-ţi deja drumul la vot. Direcţia Județeană de Pază este o instituţie care se autofinanţează şi pentru mine a fost o bucurie deosebită să văd pe ordinea de zi, de astăzi, că o instituţie care se autofinanţează vine şi ne spune că a făcut un plus de 20% venituri la această instituţie şi, cu alte cuvinte, doreşte să îşi rectifice bugetul. Mi-aş dori din tot sufletul să văd toate instituţiile consiliului județean să vină cu asemenea proiecte, d-na preşedinte, prin care să găsească şi alte surse de finanţare pentru că vă spun foarte clar, discuţia vis-à-vis de drumuri, de exemplu, pentru că a fost un subiect foarte important pe care l-am discutat, este o discuţie care trebuie să ne permită să rupem bani de undeva. Iar în momentul în care discutăm de drumuri, daţi-mi voie să vă spun tot aşa că, în 2004 discutam de un buget de 70 de miliarde / an iar acum discutăm de un buget de aproape 500 de miliarde /an. Deci, se vede foarte clar creşterea şi efortul consiliului județean, deşi, categoric nu ajunge, în schimb, haideţi să cerem instituţiilor noastre să facă în aşa fel încât să îşi crească gradul de autofinanţare. Acesta era punctul pe care am vrut să îl ridic şi aş fi vrut să îl felicit pe d-l Petroniu dar văd că a plecat între timp. Acesta e modul de lucru. Trebuie să meargă pe piaţă şi să îşi caute contracte şi să îşi aducă venituri pentru a se autofinanţa.

D-l consilier Poruţiu: D-na preşedinte, mă bucur că sunt ultimul vorbitor pentru că se va demonstra că am avut dreptate în cadrul şedinţei de plen. Sigur că poate noi avem viziuni diferite faţă de ceea ce înseamnă mandatul unui om politic în consiliul judeţean. Eu consider că am ajuns în acest consiliu, nu pentru că sunt doctor sau jurist, ci pentru că am fost pe lista de partid. Deci, indiferent ce se va întâmpla, în limitele respectului reciproc, aici mă voi manifesta atât ca om politic, cât şi ca om de administraţie pentru că de asta am ajuns în Consiliul Judeţean Mureş. Este un for deliberativ şi nu unul executiv, unde suntem trimişi şi mandataţi politic şi nu pentru competenţele noastre profesionale. Dacă voi fi independent vreodată în acest consiliu, atunci voi putea aborda problema altfel.

Am făcut toate aceste abordări cu bună intenţie. Dacă aş vrea să fac politică în consiliul local aţi deveni preşedinta comitetului de iniţiativă care să ajung în Senatul României ,aşa v-aţi sătura de mine, şi asta am spus-o în spirit de glumă. Dar nu vreau să fac acest lucru, dar consider că mai bine îmi spun problemele aici în plen, decât mâine, după şedinţă să mergem tot grupul să facem o conferinţă de presă. Eu cred că aici trebuie lămurite lucrurile. Puteam să avem şi această abordare. Să ne trezim în fiecare vineri şi să facem o conferinţă de presă. Vrem să vorbim în plen, nu neapărat să divagăm, dar, repet, nu pot să fac abstracţie de la calitatea mea de om politic. Vis-à-vis de ceea ce a spus colega noastră, d-na Ciotlăuş, la şedinţele de comisie, vin de regulă, referenţii şi rareori vin, într-adevăr, şefii direcţiilor din consiliul judeţean. Vă garantez că niciodată nici un proces-verbal făcut la şedinţă nu îl mai citeşte nimeni. Singurul proces-verbal care se consemnează şi se citeşte este cel din plenul şedinţei. Şi mă bucur că vorbesc ultimul pentru că acum, la diverse, ar fi trebuit să vorbesc despre strategia de drumuri. Uitaţi-vă în faţa cui vorbesc. Toată lumea a plecat. Acesta este interesul faţă de o şedinţă de consiliu judeţean în care prefer să abordez subiectul atunci când este la ordinea de zi pentru că nu am făcut nici un atac politic, nu am pomenit nici un nume, nu am zis nimic, dar l-am abordat pentru că atunci ai audienţă. Acum sala este aproape goală, iar lucrurile pe care le-am spus le puteam spune, discuta eventual la o cafea.

Vis-à-vis de comportamentul politic a lui Akos. Nu aş vrea să fiu maliţios, dar cred că trebuie să ne manifestăm în limita decenţei şi a bunului simţ. Chiar dacă şedinţa ţine până la 10 seara. Nu ne poate lua nimeni dreptul. Dacă tu îmi spui că strategia de drumuri nu are legătură cu bugetul consiliului judeţean, înseamnă că eu am vorbit pe lângă subiect şi recunosc, dar, dacă îmi spuneţi că bugetul consiliului judeţean nu este strict legat de strategia de drumuri, unde am alocat puţin timp, poate am vorbit doar un minut, nu mai mult, înseamnă că atunci eu văd greşit lucrurile şi atunci trebuie să îmi explicaţi. M-am înscris deliberat la cuvânt ultimul pentru că am vrut să vă demonstrez că voi vorbi în faţa unei săli în care executivul, cel care ar fi trebuit să colaboreze cu noi, a plecat din sală.

D-na preşedinte Lokodi: Am luat act. Să ştiţi că înainte, în celălalt mandat, chiar am făcut declaraţii în această sală de şedinţă că noi, după alegeri, vom încerca să devenim nişte tehnocraţi, dacă se poate, şi să lăsăm politicul deoparte şi chiar declaram de fiecare dată că nu facem lupte politice. Eu constat că, poate că în acest mandat, poate se va schimba puţin.

D-l consilier Mora: Am cerut procedural, d-na preşedinte, pentru că vreau să fiu foarte bine înţeles. Nimeni nu vrea nicăieri să pună pumnul în gura nimănui. În schimb, eu, ca şi consilier, aş dori să vorbim doar pe subiect şi nu pe lângă, iar dacă se consideră de către colegii mei că ar trebui, eventual, anumite discuţii abordate cu sala plină şi eventual cu presa, eu vă propun procedural, să schimbăm ordinea de zi. Să punem eventual „Diversele” pe locul 1, epuizăm toate „diversele” şi intrăm pe ordinea de zi. Am terminat cu declaraţiile politice şi ne apucăm de treabă ca să nu mai existe nici un fel de interpretare greşită.

D-na preşedinte Lokodi: Ştiţi d-le consilier care este marele pericol? Că faceţi diversele şi ordinea de zi rămâne fără vot.

Vă mulţumesc şi vă doresc o lună plină de succese. Aveţi nevoie toată lumea. Încercăm ca la sfârşitul lunii să ţinem şedinţa de consiliu şi numai dacă se întâmplă ceva foarte urgent vom avea şedinţă de urgenţă.

Întocmit: Monica Curticăpean

Andreea Iepan

PREŞEDINTE SECRETAR

Lokodi Edita Emöke Paul Aurelian Cosma

Văzut: Delia Belean

Director - Viorel Iosib