ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

NR.9494/13 iulie 2009

PROCES – VERBAL

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean

din data de 25 iunie 2009

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare a Consiliului Judeţean Mureş şi au fost conduse de doamna preşedinte Lokodi Edita Emöke.

Ordinea de zi a şedinţei a fost stabilită prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr.138/17 iunie 2009 şi publicată în cotidienele locale „ Zi de zi” şi „Nepujság”.

A lipsit motivat domnul consilier: Moldovan Teofil.

Au fost invitaţi să participe:

· dl. Marius Paşcan, prefectul judeţului Mureş

· dl. Schmidt Lorand – director general, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

· dl. Mezei Vasile - director economic, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

· dna Codruţa Sava – director adjunct, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

· dl. Runcan Ştefan, director, R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureş

· dna Hang Mărioara, contabil-şef, R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureş

· dl. Nagy Istvan, director general, S.C. „PARC INDUSTRIAL MUREŞ” S.A.

· dl. Matei Dumitru, inspector general, Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş

· dna. Reghina Fărcaş, director, Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Mureş

· dl. Ilieş Ioan – director, Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanelor

· dl.Cazan Vasile – director, Filarmonica Târgu Mureş

· dl. Naste Vasile, director, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş

· dna Valea Anica – contabil-şef, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş

· dna Albu Lelia, director, Şcoala de Arte şi Meserii Tîrgu Mureş

· dna Mihaly Maria, contabil-şef, Şcoala de Arte şi Meserii Tîrgu Mureş

· dl. Cadariu Gavril, director, Teatrul pentru Copii şi Tineret ARIEL Tîrgu Mureş

· dna Luduşan Leontina, contabil-şef, Teatrul pentru Copii şi Tineret ARIEL”

· dl. Titi Iosif Boantă, director, Ansamblul Artistic Profesionist MUREŞUL Tîrgu Mureş

· dna Silvăşan Elena, contabil-şef, Ansamblul Artistic Profesionist MUREŞUL Tîrgu Mureş

· dl. Soos Zoltan, director, Muzeul Judeţean Mureş

· dna Mihalte Marcela, contabil-şef, Muzeul Judeţean Mureş

· d-na Moldovan Liliana – director interimar, Biblioteca Judeţeană

· dna Pop Daniela, contabil-şef, Biblioteca Judeţeană Mureş

· dna Grec Claudia, director, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă nr.1 Tîrgu Mureş

· dl. Kiss Geza, director aparat tehnic, ADI Aquainvest Mureş

· dl. Andrei Moscviciov, director general, Direcţia Finanţelor Publice Mureş

· dl. Teodor Oană – director, Activitatea de Trezorerie şi Contabilitate Publică Mureş

· dl. Radu Groza, director coordonator, Direcţia Muncii şi Protecţiei Sociale Mureş

· directori, directori-adjuncţi, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor

· reprezentanţii mass-media din judeţ

Lucrările şedinţei au fost deschise de către d-na preşedinte Lokodi Edita Emöke.

D-na preşedinte Lokodi: Doamnelor şi domnilor consilieri, doresc să spun „Bună ziua” tuturor invitaţilor noştri care sunt prezenţi la această şedinţă ordinară a Consiliului Judeţean Mureş, consilierilor judeţeni şi reprezentanţilor mass-media. Astăzi avem o prezenţă de 34 de consilieri, lipseşte domnul Moldovan Teofil. Daţi-mi voie să deschid şedinţa noastră de astăzi …..

Domnule Poruţiu doriţi să luaţi cuvântul înainte de începerea şedinţei ?

D-l consilier Mihai Poruţiu: Da. Aş avea o rugăminte. Când şedinţele coaliţiei se prelungesc, să ne anunţaţi şi pe noi să ştim să venim şi noi mai târziu. E o rugăminte către dvs. şi vom fi disciplinați şi vom veni atunci când ne spuneți dvs.

D-na preşedinte Lokodi: Şedinţa de discuţii cu fracţiunile nu s-a prelungit. Eu am avut încă ceva de rezolvat şi am întârziat. Vă cer iertare, dar din păcate am avut câteva probleme.

D-l consilier Poruţiu: Colegii dvs. au venit înaintea dvs. cu cinci minute şi mă gândesc că şi dânşii au avut aceeaşi problemă. Dar era doar o rugăminte. Noi deja ne-am obişnuit.

D-na preşedinte Lokodi: Bine. Vă cer iertare că am venit mai târziu, dar nu este un obicei de-al meu. Vă mulţumesc. Deci, după ce vă liniştiţi trecem la votarea procesului verbal al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean din data de 28 mai 2009. Domnule Giurgea şi dvs. procedural doriţi să luaţi cuvântul?

Domnilor colegi dacă dvs. aveţi dreptul de a-mi face observaţii, atunci şi eu vă rog frumos să fiţi atenţi la regulament. Prima dată se votează procesele-verbale înainte de ordinea de zi, şi după aceea trecem la ordinea de zi, vă mulţumesc.

Dacă nimeni nu mai doreşte să ridice procedural nici o problemă, daţi-mi voie să supun la vot procesul verbal al şedinţei din 28 mai 2009 care sunt convinsă că a fost citit de fiecare dintre dvs., fiind pe site. Cine este pentru?

Procesul-verbal al şedinţei din 28 mai a.c. se aprobă cu 33 de voturi „pentru”, 1 abţinere (Mihai Poruţiu), 1 a lipsit (Moldovan Teofil).

D-na preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Acum trecem la ordinea de zi anunţată. Vă consult dacă cineva doreşte să ridice o problemă înainte de votarea ordinii de zi.

D-l consilier Boloş Vasile: Am fost anunţat de dl coleg Moldovan că are o problemă de familie foarte gravă şi nu poate să vină la şedinţă.

D-na preşedinte Lokodi: Am înţeles. Vă rog frumos să luaţi act că d-l Moldovan Teofil lipseşte din motive personale.

D-l consilier Giurgea: Mulţumesc. Vreau să vă întreb dacă la ordinea de zi nu mai există un punct pe care dvs. îl aveţi în atenţie? Că dacă nu, am eu o propunere pentru procedură de urgenţă, dacă îmi permiteţi.

D-na preşedinte Lokodi: Da, vă mulţumesc.

D-l consilier Giurgea: Deci, aveţi?

D-na preşedinte Lokodi: Eu aş dori să răspund la întrebare, dar vă rog luaţi loc. Dvs., cu două şedinţe în urmă aţi votat un lucru. Că ordinea de zi anunţată nu se schimbă numai în caz de urgenţă întemeiată şi că nu mai acceptaţi să aducem materiale care puteau fi pregătite din timp şi din vina cuiva nu s-a pregătit şi că vă supunem la vot nişte lucruri care nu erau discutate. Astăzi, la ora 11,45, după ce a plecat delegaţia din Gyor-Moson-Sopron, d-lui vicepreşedinte Szabo i s-a prezentat un proiect de hotărâre susţinând că trebuie să intre în şedinţa de astăzi, iar eu, conform promisiunii ca nu vom mai introduce materiale fără ca dvs. să le discutaţi în comisii, am spus că se va amâna pentru şedinţa din luna viitoare.

D-l consilier Giurgea: Atunci este prea târziu:

D-na preşedinte Lokodi: Eu nu cred că este prea târziu şi nu aş dori să discut discuţii pe această temă. Dacă este târziu, oricând poate cu cinci zile înainte să fie convocată şedinţă în regim de urgenţă şi atunci veţi avea cel puţin cinci zile să discutaţi materialele. Nu permit ca eu să văd cu un sfert de oră înaintea şedinţei, materialele. Deci, dacă trebuie şi este o urgenţă vom discuta săptămâna viitoare, marţi sau miercuri. E bine? Tema este Wizzair –ul, operatorul de pe Aeroportul Tîrgu Mureş, doreşte să obţină în continuare facilități. Sunt două probleme. Prima este că avem doi operatori pe Aeroport care, fiecare, în aceleaşi condiţii, trebuie a fi tratate, conform legilor României, nimeni nu poate să beneficieze în defavoarea celuilalt de o anume facilitate pentru că este concurenţă neloială.

În al doilea rând, avem o adresă venită din partea Aeroportului Tîrgu Mureş, de acum o lună de zile, şi cine nu a rezolvat adresa nu are decât să suporte consecinţele. Acum nu facem cercetare administrativă. Eu nu cred că în momentul de faţă, cu o oră şi un sfert înaintea şedinţei, nici cercetare administrativă şi nici eu nu trebuie să analizez ca preşedinte această hotărâre, ci cred că săptămâna viitoare vom putea analiza calm şi vom vedea ce putem face. Este interesul meu ca Wizzair să rămână, dar este interesul meu şi ca Malev să nu ne atace în instanţă pentru concurenţă neloială şi pentru facilităţi aduse unui alt operator concurent. Este vorba de legile comerciale şi de piaţă şi nu doresc să dau cu subsemnatul faţă de nici o instituţie din România care supraveghează corectitudinea hotărârilor noastre.

D-l consilier Giurgea: Sunt de acord cu dvs. Aşa este. Este un punct de vedere pertinent şi corect, şi mai ales ca ordonator principal de credite trebuie să faceţi aşa cum aţi spus dvs. Dar, vreau să vă spun ceva foarte serios. O adresă care vine de la Aeroportul Tîrgu Mureş şi este ţinută prin sertare de către cine? Eu vreau să ştie cine a ţinut adresa care a intrat în data de 11 iunie şi a dat curs acelei adrese şi noi în Comisia de buget, pentru că nu e o problema a mea, este problema noastră a Consiliului Judeţean şi sigur, a Aeroportului, noi am discutat-o pe larg în cadrul comisiei şi am fost de acord cu o procedură de urgenţă, aşa cum suntem de acord,cel puţin eu, ca peste o săptămână să facem şedinţă extraordinară, pentru că este important să nu pierdem şi eu sunt de acord cu dvs. să fie o concurenţă loială pentru că şi aşa am avut multe bătăi de cap cu Aeroportul. Dar nu noi suntem vinovaţi, consilierii judeţeni.

D-na preşedinte Lokodi: Nici eu.

D-l consilier Giurgea: Noi suntem aduşi aici, responsabili fiind de voturile pe care le avem în spate, noi, şi dvs. mai multe ca noi, să votăm ceea ce e bine şi în interesul Consiliului Judeţean, iar cei vinovaţi, vă rog eu frumos, în şedinţa extraordinară …

D-na preşedinte Lokodi: Va fi sancţionat.

D-l consilier Giurgea. Nu ştiu dacă trebuie să fie sau nu, dar eu vreau să ştiu cine este vinovatul. Pentru că pentru această adresă, în speţă, va răspunde.

D-na preşedinte Lokodi: Daţi-mi vă rog frumos adresa.

D-l consilier Giurgea: Dacă îmi permiteţi, eu şi noi, comisia de buget, şi în şedinţa trecută şi ştiţi că nu aţi mai putut sta că trebuia să mergeţi la radio, discutăm de Aeroportul acesta nebuneşte. Păi până când? Pentru că nu sunt ales consilier judeţean ca cineva, nu ştiu cine, de la Aeroport sau de la Consiliul Judeţean să îşi bată joc de noi, mai ales că disputa este tot mai acerbă vis-a-vis de problemele Aeroportului Tîrgu Mureş. Mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Deci, adresa a intrat în 5 iunie, în repartiţie, din 5 iunie până în 11 unde era? Nu ştiu. Prima dată a fost repartizată la d-l vicepreşedinte Szabo şi la d-l secretar Paul Cosma. Şi am scris „Rog să fie discutat în toate comisiile Consiliului Judeţean” , iar din 11 iunie…, d-l Bartha scrie „17 iunie - d-na Tcaciuc. Rog să fie prezentat în comisia economico-financiară şi în celelalte comisii. R.A. face o propunere cu efecte financiare pe perioadele următoare”. Şi acum vedeţi cine trebuia din 17 iunie să pregătească materialul. Deci, ce v-am spus eu că nu o să fac cercetare administrativă în momentul de faţă? Dar dacă asta vă mulţumeşte, asta e.

D-na Ioana Tcaciuc. Adresa a fost prezentată în cadrul comisiei economice.

D-na preşedinte Lokodi: Aţi prezentat în cadrul comisiei şi proiectul de hotărâre?

D-na Tcaciuc: Nu

D-na preşedinte Lokodi: Dar atunci ce a-ţi prezentat? Deci hotărâre nu era pregătită. Domnilor despre ce vorbim atunci? Vi s-a prezentat materialul urmând ca ulterior, dacă dvs. consideraţi, să se pregătească hotărârea. Hotărârea nu se pregăteşte când vreţi dvs. Ea nu se prezintă preşedintelui consiliului judeţean cu o oră înainte de a intra în şedinţă. Deci, vi s-a prezenta, urmează să pregătim împreună un proiect de hotărâre scris aşa cum trebuie, deci era absolut prematură revolta dvs. pentru că sau respectat toate procedurile. A intrat adresa, am prezentat-o comisiilor spre lucru, nu aţi luat nici o decizie, sau aţi luat o decizie unilaterală faţă de un operator, pe mine nu m-aţi consultat, aţi discutat în comisii, dar eu nu am primit nici o propunere de la dvs.

D-l consilier Giurgea: Mai vreţi să continuăm?

D-na preşedinte Lokodi: Puteţi continua domnule consilier, dar sunt nişte proceduri care trebuie respectate. Este şi treaba dvs, dacă aţi făcut o propunere să o urmăriţi dacă e finalizată.

D-l consilier Mora Akos: Mulţumesc d-na preşedinte. Da, putem accepta că se întâmplă probleme procedurale, în schimb, problema pe fond, tot rămâne. Problema este că există riscul de a se pierde nişte contracte în acest moment. Şi atunci, urgenţa a apărut în cadrul comisiei de buget-finanţe, am discutat această temă şi s-a prezentat de către Aeroport consecinţele neprelungirii contractului vis-a-vis de faptul că nu va intra acum, iar concluzia generală din cadrul comisiei a fost că nu putem risca să pierdem încasări din iulie, sau mă rog din iunie până în decembrie 2009 având în vedere că nu avem o hotărâre de consiliu. Şi atunci am propus şi am şi votat în cadrul comisiei şi nu ştiu de ce nu a ajuns la executiv dar noi, comisia, am exprimat o hotărâre în acest sens. Acum, pe de altă parte nu am nimic împotrivă să discutăm mai amănunţit. În schimb, pun o singură întrebare şi ar trebui să răspundă cineva din cadrul Aeroportului. Există riscul să se piardă nişte contracte dacă noi amânăm acest punct pentru o dată ulterioară? Acesta este răspunsul care trebuie să ne ghideze. Discutăm azi sau peste o lună.

D-na preşedinte Lokodi: Dl director Runcan, până când e valabil contractul cu Wizzair?

D-l Runcan Petru: Dacă întrebaţi de operatorul aerian Wizzair, contractul în termenii contractaţi pe perioada de graţie este până la 31 mai 2009.

D-na preşedinte Lokodi: Şi dvs. de ce veniţi în iunie să cereţi prelungirea?

D-l Runcan: Noi în iunie am revenit. Dacă citiţi adresa o să vedeţi că am revenit cu rugămintea de a se lua în calcul acest aspect.

D-na preşedinte Lokodi: Mergeţi jos d-na Tcaciuc şi căutaţi prima adresă. Vă rog frumos, pentru că dacă este o revenire, trebuie să scrie acolo, „revenim la adresa noastră nr.…” . Vă rog frumos să căutaţi. Acum putem trece la ordinea de zi? Oricum azi nu vom rezolva şi tot atât de mult e expirat contractul dacă termenul era de 30 mai şi cred că Aeroportul trebuia să solicite cel puţin în februarie acest lucru, sau în ianuarie. De ce a tăcut din ianuarie până în iunie managerul Aeroportului? Nu înţeleg. Dacă am un interes ca manager de aeroport, poate să fie o scăpare la consiliul judeţean, nevoită. Eu nu cred că trebuie să luăm azi o hotărâre greşită, care ulterior să fie atacată şi v-am spus şi vă promit ca nici o hotărâre care mi se aduce în ziua şedinţei pentru a o introduce pe ordinea de zi, urgenţa o stabilesc eu. Nu m-am uitat peste urgenţă dar m-am gândit că dacă era aşa de urgent nu zăcea actul undeva. Pentru că eu ştiu că noi, lunar, facem din partea Secretariatului verificări asupra actelor nesoluţionate şi eu nu am văzut acte nesoluţionate. D-na Moldovan aţi văzut dvs. acte nesoluţionate cu ocazia verificărilor lunare ? Nu sunt. Deci atunci, nu ştiu.

Deci, dacă îmi permiteți, astăzi avem 22 de puncte pe ordinea de zi. Dintre acestea, punctul 1 este un proiect de hotărâre care se aprobă cu 2/3 şi după aceea avem 20 de proiecte de hotărâri care se aprobă cu votul majorităţii consilierilor prezenţi, precum şi o informare. Toate materialele au fost dezbătute de către dvs. cu ocazia şedinţelor pe comisii şi toate au fost avizate. Supun la vot ordinea de zi anunţată. Cine este pentru?

Ordinea de zi a şedinţei se aprobă cu 34 de voturi „pentru”, 1 a lipsit (Moldovan Teofil).

D-na preşedinte Lokodi: Este foarte cald şi aici şi în sală. Nu putem monta aer condiţionat. Pentru aceasta cereţi aprobare de la Comisia de apărare a monumentelor istorice. Aparat portabil se poate instala. E o idee bună, numai că asta intră pe lista bunurilor care nu pot fi cumpărate pentru că este interdicţie şi acum nu se poate cumpăra nimic, nici măcar un ştergător de picioare. Domnilor consilieri, puteţi dona consiliului judeţean climă portabilă.

1. Proiect de hotărâre privind aprobarea unor măsuri în vederea restituirii în natură a unui imobil care face obiectul Legii nr.10/2001

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost discutat de Comisia de urbanism, comisia economică, comisia juridică şi cea de servicii publice şi nu sunt obiecţiuni.

Dacă doreşte cineva în legătură cu acest proiect de hotărâre să facă observaţii, dacă nu, începem să votăm.

Art.1. Se aprobă cu 34 voturi „pentru”, 1 a lipsit (Moldovan Teofil).

Art.2. Se aprobă cu 34 voturi „pentru”, 1 a lipsit (Moldovan Teofil).

Art.3. Se aprobă cu 34 voturi „pentru”, 1 a lipsit (Moldovan Teofil).

Art.4. Se aprobă cu 34 voturi „pentru”, 1 a lipsit (Moldovan Teofil).

Art.5. Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Kakasi Alexandru), 1 a lipsit (Moldovan Teofil).

Art.6. Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Ban Moise şi Eros Csaba), 1 a lipsit (Moldovan Teofil).

Art.7. Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Ban Moise), 1 a lipsit (Moldovan Teofil).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 34 voturi „pentru”, 1 a lipsit (Moldovan Teofil).

2. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2009

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost avizat fără obiecţiuni de Comisia economică, comisia juridică, cea de servicii publice şi cea de urbanism.Daţi-mi voie să sau cuvântul d-nei preşedinte de la Comisia financiară. Pe scurt vă rog frumos să prezentaţi punctele mari.

D-na consilier Ionela Ciotlăuş: Bugetul se rectifică având o influenţă de 1.450.000 RON care provine din alocarea sumei de 60.000 de lei pentru judeţul Mureş privind finanţarea unor lucrări de elaborare şi actualizare a Planurilor Urbanistice Generale şi a regulamentelor locale de urbanism şi, respectiv, a sumei de 490.000 lei pentru lucrări de cadastru-imobiliar, precum şi pe principiul economic pentru RA AEROPORT TRANSILVANIA Tîrgu Mureş, s-a aprobat suplimentarea transferurilor privind activitatea curentă cu suma de 900.000 lei. Iar în cadrul volumului sunt mişcări de sume pe diferitele instituţii subordonate.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri, doreşte cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, trecem la vot.

Art.1. Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Tatár Bela), 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.2. Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Tatár Bela), 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.3. Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Tatár Bela), 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Tatár Bela), 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

3. Proiect de hotărâre privind rectificarea şi completarea bugetului de venituri şi cheltuieli al R.A. „Aeroportul Transilvania – Tîrgu Mureş”

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost discutat în comisii. Comisia de urbanism şi cea de servicii publice au avizat fără obiecţiuni dar Comisia economică propune ca Aeroportul să nu aibă cheltuielile materiale detaliate ci în sume globale. Eu am participat la această şedinţă, iar această propunere a fost aprobată de executiv.

D-l consilier Giurgea: E aşa cum aţi spus dvs. şi de aceea am insistat să avem anexa aceasta în faţă, că e altceva pe monitor la laptop, pentru că noi am mai avut această problemă. Dvs. eraţi în concediu când am discutat clar în comisie pe ce formulă mergem, iar d-l director Bartha, înaintea şedinţei, cu 10 minute, a introdus spre aprobare anexa cu varianta dânsului, ceea ce ne-a condus ca în şedinţa trecută să avem discuţii destul de ample pe tema aceasta şi acum întreb încă o dată: este anexa discutată şi aprobată de noi în comisia de buget de luni?

D-na preşedinte Lokodi: Eu aşa am înţeles şi credeam că acest lucru este clar că propunerea Aeroportului… d-na Tcaciuc nu este acum aici, dar dl Bartha a cerut să se respecte anexa propusă şi de executiv, dar a aprobat ca la cheltuieli materiale să nu fie defalcat pe fiecare cheltuială ci să fie o sumă globală. Vă întreb care este acum diferenţa între acceptarea variantei de către executiv şi această formă care mi-a parvenit acum?

D-na consilier Ciotlăuş: Varianta propusă de Comisia economică este cea a construirii bugetului pe legea societăţilor comerciale. Noi am propus în cadrul comisiei ca această variantă să fie introdusă în plen.

D-na preşedinte Lokodi: Da, şi executivul a acceptat.

D-na consilier Ciotlăuş: Această variantă este diferită de cea propusă de executiv, nu doar la cheltuieli materiale ci şi la alte poziţii. Deci este o altă formă de construcţie a bugetului, deşi, într-adevăr, pe sume, per total, sumele sunt aceleaşi, dar construcţia nu este aceeaşi.

D-na preşedinte Lokodi: Juridic, s-a argumentat că Aeroportul poate să respecte şi forma propusă de executiv pentru că legea nu are o prevedere expresă că nu poate ca ordonatorul de credit să ceară în altă formă decât impune operatorul. Deci, ordonatorul de credite, adică Consiliul Județean, poate să ceară o formă dar care să respecte prevederile legale şi la societăţile comerciale. Iar forma propusă de executiv este o formă prin care se respectă legea societăţilor comerciale.

D-na consilier Ciotlăuş: Dar nu corespunde ca şi construcţie. Ieri am verificat-o şi este deja a treia şedinţă în care discutăm această problemă şi totuşi aş vrea, insistăm, să introduceţi această variantă.

D-l consilier Szalkay: Mulţumesc d-na preşedinte. Este foarte simplu. Nu îmi mai aduc aminte dacă pe articole este acelaşi lucru cu ceea ce ni s-a dat azi şi dacă este identic cu ceea ce am discutat dar era varianta propusă de Aeroport şi dvs. eraţi acolo, şi ar fi bine ca Aeroportul să ne confirme dacă este acelaşi lucru sau nu. Dacă este acelaşi e foarte bine.

D-l consilier Mora: Vreau să se înţeleagă foarte clar faptul că Consiliu de Administraţie a avut un buget constituit cu o sumă totală, executivul a avut o altă sumă şi la nivelul Comisiei de buget-finanţe am făcut o medie. Nu a rezultat nici ce a propus Consiliul de Administraţie, care era un buget foarte mare, şi nici cel făcut de executiv, cu o sumă mai mică. Am făcut o medie, nu neapărat aritmetică, dar a rezultat suma dintre cele două sume la 7.200, dar construcţia în sine este ceea ce aveţi şi dvs. pe masă, pe legea agentului economic. S-a cerut să nu se defalce pe atât de multe amănunte, pentru că există posibilitatea blocării activităţii Aeroportului. Dacă se termină cele zece becuri şi mai trebuie să cumpere un bec, când ai bugetul aprobat foarte defalcat nu mai poţi face nici un fel de achiziţie şi eşti blocat complet. Asta e ideea pentru care am mers pe agent economic şi este rezultatul negocierilor de trei luni de zile pe buget şi nu am acceptat nici varianta Aeroportului şi nici cea a executivului, aceasta fiind una între cele două propuneri, format pe lege, în acest moment, agent economic.

D-na preşedinte Lokodi: Da, dar acum mi se spune că aceasta este varianta Aeroportului. Deci, supun la vot această anexă care este realizată ca urmare a negocierilor cu privire la forma şi varianta de depunere a bilanţului Aeroportului, pe legea societăţilor comerciale.

D-l consilier Radu Mircea: Am văzut că în buget s-au majorat cheltuielile curente cu 900.000 lei care intră la salarii şi la cheltuielile curente. Eu aş propune ca cheltuielile salariale, făcând o simplă adunare, cam cât revine în procente, e peste 30 %. Eu aş propune ca cheltuielile salariale la orice instituţie, în special la Aeroport, să fie în funcţie de performanţa obţinută, conform indicatorilor de performanţă şi nu nişte salarii stabilite prin buget. Dacă se poate, noul Consiliu de Administraţie să analizeze bine, şi în funcţie de performanţele realizate de angajaţii de acolo să fie făcută şi retribuţia.

D-na preşedinte Lokodi: Rog pe d-na Tcaciuc să ne ofere explicaţii pentru că eu nu văd majorări de 900.000 la cheltuieli cu personalul.

D-na Ioana Tcaciuc: Conform Hotărârii Consiliului Județean Mureş nr.37/2009 când a fost aprobat bugetul Aeroportului pe principiul economic, tocmai pentru că au fost unele discuţii şi s-a ajuns la o oarecare concluzie că nu sunt suficiente transferurile, s-au majorat la 4.700.000 faţă de bugetul prin care s-au aprobat transferurile, în martie, unde era mai puţin cu acele 900.000. Acum, prin această rectificare, noi aveam obligaţia de a asigura acele surse de finanţare. Tocmai de aceea apar aceste 900.000 lei dar care nu sunt la salarii, sunt acele transferuri pentru finanţarea cheltuielilor materiale, în care normal intră cheltuieli de personal şi cheltuieli materiale. Aveam obligaţia să asigurăm aceste surse.

D-na preşedinte Lokodi: Dar chestia asta este deja votată de noi în urmă cu 3,4 şedinţe.

D-na Ioana Tcaciuc: Bineînţeles. Doar că scriptic trebuia să intrăm pe legalitate.

D-na consilier Ciotlăuş: Vroiam să zic că doar cu 2% se majorează cheltuielile de personal. Aveţi şi dvs. fila de buget şi vă spun şi poziţia pentru a o verifica. Rândul 17 , 3.048.957 în anul 2008, şi 3.138.669 în anul 2009. Cheltuielile curente nu înseamnă doar cheltuieli de personal.

D-na preşedinte Lokodi: Mai doreşte cineva? Dacă nu, trecem la votul pe articole. Articolul 1 se aprobă cu menţiunea că anexa nr.1 este cea care rezultă în urma discuţiilor din ordonatorul de credite, Consiliul Judeţean Mureş şi R.A. Aeroportul Tîrgu Mureş. Cine este pentru?

Art.1. Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.2. Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.3. Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Tatár Bela), 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.4. Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Kakasi Alexandru), 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

D-na preşedinte Lokodi: Spuneţi-mi d-na Tcaciuc despre adresa cu Aeroportul. Deci, domnilor prima adresă înregistrată în 5 iunie nu este o revenire. Şi s-a făcut după expirarea contractului. La această adresă există o revenire care a fost înregistrată ieri, prin care arată efectele în cazul în care nu introducem astăzi materialul. Deci aceasta nu este o revenire ci este prima adresă. V-am mai spus, astăzi nu facem cercetare administrativă. O vom face în momentul în care pregătim materialul şi vedem cine şi ce face. Bine? Acum pierdem timpul.

4. Proiect de hotărâre privind numirea unui nou Consiliu de Administraţie la R.A. „Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş”

Acest material a fost discutat în aceeaşi şedinţă şi aţi cerut să discutăm acest material în cazul în care vor veni numirile. Astăzi vă prezentăm anexa definitivă urmând să facem nişte propuneri, ca urmare a adreselor venite din partea ministerelor care au desemnat persoanele care să reprezinte ministerele respective şi, având în vedere şi discuţiile de la ultima şedinţă economică, ne permitem să facem o altă precizare în ceea ce privește reprezentanţii Consiliului Judeţean în sensul în care exista acea discuţie între directorul economic şi Aeroport. Acesta şi-a exprimat punctul de vedere că nu doreşte să facă parte ca membru în consiliul de administraţie Aşa am ajuns la ultimele patru propuneri, iar din partea executivului am propus-o pe d-na Kadar Katalin în locul d-lui director Bartha. Mai facem o propunere, d-l Kolosvari Zoltan care a fost şi înainte membru în Consiliul de Administraţie, păstrând astfel prezenţa şi din partea Consiliului Local Tîrgu Mureş şi în afara instituţiei noastre, ca persoane neutre, din partea Băncii Comerciale pe d-na Luminiţa Gerendi ca şi specialist în probleme economice, şi pe d-l Viorel Cazan care este jurist pentru că Aeroportul are mereu probleme cu încheierea contractelor.

D-l consilier Giurgea: Vreau să fac o observaţie faţă de ce aţi spus în şedinţa de comisie de luni, nu aţi rămas consecventă, aţi spus „că vă las vouă să faceţi o propunere din partea Consiliului Judeţean”.

D-na preşedinte Lokodi: Eu acum am făcut şi am spus că e doar o propunere.

D-l consilier Giurgea: Sigur că nici nu ştim la care vechi consiliu de administraţie să ne adresăm. La cel din 2003 şi eu eram aici când l-am votat şi are ar fi trebui reales în 2007, sau la cel din 2006 când, de fapt am făcut o schimbare dacă nu mă înşel cu directorul de la finanţe, şi am revotat întreg Consiliu de administraţie, a cărui scadenţă pe patru ani ar fi în 2011. Mă rog. Problema este în felul următor, sigur că în cadrul comisiei am avut şi alte propuneri şi ştiţi că le-am discutat, eu vă felicit că aţi înţeles mesajul comisiei şi a unor membri din fostul consiliu de administraţie, sau actualul, că încă nu e demis. Eu vreau în schimb să vă spun altceva. Cred că era bine să fi mers pe paşii normali. Acest consiliu de administraţie, care vreţi dvs. din 2003 sau din 2006, trebuie să fie descărcat de gestiune, lucru care nu s-a întâmplat, dar nu e treaba noastră, deoarece solicitarea de verificare trebuia făcută chiar de consiliul de administraţie pe termenii de scadenţă, nu neapărat că îi schimbăm mâine şi azi să sesizăm Curtea de Conturi. Dar este de fapt o problemă de fond adaptată la situaţia de azi. În termenii legali de numire şi pe urmă de votare şi instalare a consiliu de administraţie scrie că pot fi membri între 7 şi 9 persoane. Nu credeţi că este oportun şi important pentru noi azi, şi ca semnal politic şi, dacă vreţi şi ca o economie să mergem pe numărul minim de 7 şi nu 9? Cine poate să refuze o asemenea propunere şi care sunt considerentele pe care se bazează refuzând această propunere? Şi având în vedere şi faptul că fiind mai puţini se înţeleg mai bine şi mai repede. Şi mai este un aspect de ordin administrativ cu o nuanță politică. Eu cunosc foarte bine persoanele de pe această listă. Cel puţin cu ultimele două am fost foarte apropiaţi şi ştiu ce coloratură politică au, dar îi văd şi pe ceilalţi şi cred că era elegant şi colegial, d-na preşedinte, să mergem, dacă aţi vrut pe culoare politică, pe UDMR şi PNL, să mergem pe toate partidele. Sunt patru în Consiliul Judeţean, existând şi PDL-ul şi PSD-ul şi făceam, dacă mergeaţi pe formula de 9, patru propuneri din partea fiecărui partid, pentru că de fapt asta aţi făcut, aţi numit doi de la PNL şi doi de la UDMR. Sigur, d-l Kolozsvari ca fiind reprezentantul consiliului şi eu am o mare stimă pentru dânsul, nu numai pentru că mi-a fost profesor, ci şi pentru că este un om echilibrat şi care ştie problemele Aeroportului. Nu vreau să o subestimez nici pe Katalin pe care o cunosc, o cunosc şi pe Luminiţa şi chiar şi pe Viorel, foarte bine. Dar reflectaţi la ceea ce am spus şi este o propunere de a fi doar 7 membri şi nu 9 şi, de ce nu, în formula asta vă lăsăm libertatea de a vă pune cei doi oameni, unul de la UDMR şi unul de la PNL, dar dacă rămâneţi la formula de 9, vă solicit cu prietenie şi colegialitate să mai avem alte două propuneri, de la PSD şi PDL pentru a rămâne în echilibru şi ca să putem vota în continuare aşa cum am votat la punctul 1 când aveaţi nevoie de o majoritate absolută, adică toţi. Mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Mai doreşte să ia cineva cuvântul?

D-l consilier Radu Mircea. Uitându-mă peste acest consiliu de administraţie, părerea mea personală este că e foarte bine să fie format din 9 membri. Ei sunt reprezentanţii Aeroportului Tîrgu Mureş, a Ministerului Transporturilor, cel al Apărării Naţionale, al Finanţelor, deci e o componenţă excepţională, de specialişti care cunosc problemele de la Aeroport. De la Consiliul Judeţean văd că aţi numit vreo 3 persoane, e foarte bine, dar eu nu văd indemnizaţiile, deşi aşa cum știți sunt foarte mici şi nu influenţează suma. Cei care au plecat au dus-o mai bine. Acum nu are sens pentru 48 lei indemnizație să mai reducem numărul membrilor. După părerea mea e că e bine să fie acolo 9 oameni care să se ocupe de probleme şi care să vină să ne raporteze că situaţia de la Aeroportul este pe drumul cel bun din toate punctele de vedere. Vă mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Domnule Giurgea am înţeles mesajul, dar, înainte de a supune la vot, dvs. doriţi să analizăm politic, dar lista este sau din 7 sau din 9 şi să faceţi o analiză politică pe toată lista. Haideţi domnilor să nu ne batem joc unii de alţii. Să fim câteodată cât se poate de cumpătaţi. Merită. Deci, domnilor înainte să supun la vot hotărârea propusă de executiv, supun la vot propunerea făcută de d-l consilier Giurgea, ca acest consiliu de administraţie să fie format din 7 membri. Cine este pentru?

Propunerea se respinge cu 25 de voturi „împotrivă” (Achim Marcela, Balogh Iosif, Bán Moise, Bândea Eugen, Boloş Vasile, Chirteş Ioan Cristian, Ciotlăuş Ionela, Csép Eva Andrea, Erős Csaba, Ferenţ Tiberiu Nicolae, Gomboş Geza Csaba, Havrileţ Nicolae, Ilyes Toth Alexandru, Kardos Mihaela, Lokodi Edita Emöke, Magyarosi Erzsébet, Moldovan Horaţiu Remus, Mora-Akos Daniel, Orbán László Levente, Pokorny Vasile Ştefan, Pop Ioan, Popa Marius Ciprian, Szabo Árpád, Szalkay Iosif Carol, Tatár Béla), 6 voturi „pentru”, (Borşan Doru Aurelian, Cioban Cristian Augustin, Filimon Vasile , Giurgea Teodor, Schwartz Ladislau, Seracu Ieronim), 2 s-au abţinut (Kakasi Alexandru şi Radu Mircea), 2 au lipsit ( Moldovan Teofil şi Mihai Poruţiu).

Trecem la vot cu 9 membri şi începem să votăm proiectul de hotărâre. Proiectul nostru de hotărâre are patru articole. Mandatul Consiliului de administraţie al R.A. Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş, numit prin Hotărârea Consiliului Judeţean nr.69/2003, modificată prin Hotărârea nr. 5/2006 încetează prin ajungere la termen. Cine este „pentru”?

Art.1. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 voturi împotrivă (Borşan Doru Aurelian, Cioban Cristian Augustin, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Schwartz Ladislau, Seracu Ieronim ), 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

D-na preşedinte Lokodi: Se numeşte noul Consiliu de Administraţie al R.A. Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş, având componenţa din anexa are face parte integrantă din prezenta hotărâre. Acum supun la vot anexa, şi votăm persoanele. Cine este „pentru” fiecare persoană, atrăgându-vă atenţia că primii cinci care sunt numiţi de către ministere nu pot face obiectul unor discuţii. Deci. Cine este pentru d-l Runcan Ştefan ?

Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 2 voturi „împotrivă”, 1 nu a votat, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Cine este „pentru” d-l. Ionescu Răzvan Ştefan?

Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 voturi „împotrivă”, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Cine este „pentru” d-l. Someşan Ilie?

Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 vot „împotrivă”, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Cine este „pentru” d-l Frătean Petru Alexandru?

Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 vot „împotrivă”, 2 abţineri, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Cine este „pentru” d-l Iclănzan Alexandru?

Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 vot „împotrivă”, 1 abţinere, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Cine este „pentru” d-l Kolozsvari Zoltan?

Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 voturi „împotrivă”, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Cine este „pentru” d-na Kadar Katalin?

Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 7 voturi „împotrivă”, 2 abţineri, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Cine este „pentru” d-na Gerendi Luminiţa?

Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 5 voturi „împotrivă”, 4 abţineri, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Cine este „pentru” d-l Cazan Viorel?

Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 5 voturi „împotrivă”, 1 abţinere, 1 nu a votat, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Cine este „pentru” art. 2 în întregime?

Art.2. se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 5 voturi „împotrivă”, 1 abţinere, 1 nu a votat, 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.3. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 4 voturi „împotrivă” ( Eugen Bândea, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Seracu Ieronim), 1 abţinere ( Giurgea Teofil), 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.4. Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 3 voturi „împotrivă” (Cioban Cristian, Filimon Vasile, Seracu Ieronim), 1 abţinere ( Giurgea Teofil), 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 4 voturi „împotrivă” (Cioban Cristian, Filimon Vasile, Seracu Ieronim, Schwartz Ladislau), 1 abţinere (Giurgea Teofil), 2 au lipsit (Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

D-na preşedinte Lokodi: Mulţumesc, domnilor consilieri. Pentru a nu rămâne în suspans, la Aeroport s-a făcut recent o verificare de către Curtea de Conturi. Descărcarea de gestiune se face numai după ce, cineva îşi încetează mandatul şi ulterior este descărcat de gestiune, care nu se face înainte de încetarea mandatului. Deci nu există nici un impediment legal. Cu ocazia verificării Curţii de Conturi nu au fost constatate probleme legate de activitatea Consiliului de Administrație, aşa că din moment ce mandatul mai multor membri ai consiliu de administraţie a încetat ca urmare a încetării funcţiilor deţinute şi a numirii, trebuia să facem această nouă numire.

D-l consilier Giurgea: În primul rând vreau să vă spun că era deosebit de frumos şi elegant din partea executivului să ne prezinte un CV al acestor patru persoane, mai precis 3 pentru că pe d-l Runcan îl cunoaştem dar sunt colegi care nu îi ştiu.

D-na preşedinte Lokodi: Şi pe Frătean îl ştiţi.

D-l consilier Giurgea: Dar era elegant pentru executiv să ne prezinte un cv pentru că este un mandat al unui consiliu de administraţie pe patru ani, CV-ul tuturor membrilor şi de ce nu, înainte de a-l vota, poate aveam întrebări. Şi vis-a-vis de CV şi de întrebări, poate că aveam unele obiecţii. Aşa am votat pentru că ne-aţi rugat să votăm. În al doilea rând, să dea Dumnezeu ca acest consiliu de Administraţie să îşi facă treaba cum trebuie şi să voteze în cunoştinţă de cauză toţi şi fiecare în parte, nu cumva, să fie parte dintr-un scenariu care va urma în viitor. Şi în al treilea rând, eu şi colegii din partidul nostru suntem indignaţi şi dacă vreţi, chiar revoltaţi, că în comisie s-a votat o propunere şi în plen veniţi cu altă propunere, şi atunci întrebarea către dvs. este, şi am terminat cu asta, când am fost corecţi? În comisie când ne-aţi propus şi am votat o echipă, sau în plen, când am votat altă echipă? Şi vă mai spun un lucru, personal, nu aţi ţinut cont deloc de rugămintea noastră, rugămintea mea fiind şi rugămintea partidului, de a merge pe o formulă de echilibru. Oricum nu conta pentru că până la urmă lucrurile mergeau în echipă. Eu nu pot să vă mulţumesc pentru aceasta, şi vă invit în continuare să rămâneţi aceeaşi pe care am cunoscut-o personal până acum. Aţi ţinut cont de rugămintea colegilor. Mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Deci, dvs. cereţi CV. Cred că un CV mai puternic decât semnătura ministrului care te deleagă. Vă rog frumos. Eu v-am ascultat şi nu am ţipat. Da? Colegialitate numai de la mine se cere? Deci CV mai clar decât semnătura miniştrilor care i-au delegat eu nu pot să vă dau şi nu cred că dacă e vorba de CV-uri acestea nu se găsesc pe pagina de internet a ministerelor respective. Cred că şi la Ministerul Finanţelor şi la Ministerul Transporturilor şi la cel al Apărării Naţionale, dacă vreţi găsiţi CV-urile secretarilor de stat şi a comandorului. Deci mă gândesc că dacă comandorul nu trebuie să aibă pe site CV-ul , nu aveţi decât dvs. d-le Filimon care staţi mai aproape de aceste probleme, să le verificaţi unde se poate vedea CV-urile acestor persoane. Pe mine, ca şi civil, nu mă interesează.

Cu privire la împărţirea politică a membrilor, nu mă provocaţi că ştiu şi eu să răspund. Am învăţat multe deja şi am crezut că cu acea propoziţie pe care am spus-o am încheiat subiectul. Aici sunt cinci oameni de culoare politică, coaliţie PSD-PC-PDL. Kadar Katalin nu este membră a UDMR ci este funcţionar public în afara partidului, doar dl Kolozsvari este membru, iar pe ceilalţi doi îi ştiţi foarte bine pentru că acum aţi spus că erau colegii dvs. şi nu ştiu de ce cereţi de la mine CV-ul lor, că doar aţi fost colegi de partid. Da ? Vă rog frumos. Indiferent dacă presa este prezentă, ceea ce depăşeşte anumite limite nu pot accepta. Eu vă mulţumesc totuşi, domnilor colegi, chiar dacă nu aţi fost toţi de acord cu ea, aţi votat-o şi hotărârea a trecut. Noul consiliu de administraţie a fost ales prin votul dvs. şi este împuternicit să preia activitatea. Am o singură rugăminte. Având în vedere importanţa Aeroportului, aş dori o conlucrare strânsă între noul consiliu de administraţie şi consiliu judeţean şi nu numai între executiv. Doresc rapoarte din partea consiliu de administraţie care să ajungă la noi în forma scrisă pe masa Consiliului Judeţean şi nu cum s-a întâmplat anterior, doresc o strategie puternic concepută şi depusă pe masa consiliu de administraţie şi a Consiliului Judeţean, pentru viitor, pentru că avem nevoie de aceasta, şi până noi ne certăm cine să fie membru al Consiliului de Administraţie, alţii reuşesc lucru de performanţă. Ar fi timpul ca noua componenţă să facă faţă. Şi din moment ce legislaţiei României este în sensul că o persoană în funcţie se schimbă, un mandat dat pe 4 ani, în calitate de reprezentant al instituţiei încetează dacă mandatul său încetează. Deci nu putem vorbi despre când s-a numit Consiliului de Administraţie şi pe ce perioadă. Nu ştiu şi chiar ar trebui să vedem termenul cu aceşti patru ani şi să nu mai cuprindem, pentru că se schimbă destul de des problemele în România.

D-l consilier Giurgea: Eu am o întrebare. Ce se schimbă de la o zi la alta ?

D-na preşedinte Lokodi: Ce?

D-l consilier Giurgea: Hotărârile. Votăm una în comisie, şi alta în plen.

D-na preşedinte Lokodi: În comisie nu aţi votat nimic, a fost doar o propunere care poate fi schimbată până la votul în plen.

D-l consilier Mora Akos: Mulţumesc, d-na preşedinte. Nu vreau să discut despre Consiliului de Administraţie, în schimb vreau să discut despre faptul că colegii noştri au posibilitatea în acest moment de a face un lobby foarte puternic, deoarece sunt două partide la guvernare, şi vreau să îi rog şi să rog toate forţele politice responsabile la nivel de legături cu ministerul să aducă bani pentru judeţul Mureş. În patru ani de zile am adus peste 300 de milioane pentru Aeroportul Tîrgu Mureş ca investiţii şi cred că trebuie ţinută această linie. Indiferent cine este în Consiliul de Administraţie, să venim cu bani de la minister. Trebuie făcut un lobby foarte puternic pentru că eu degeaba mă duc la Bucureşti pentru că nu mă va asculta cineva dintr-un minister care are o altă culoare politică şi sunt convins că colegii mei vor face această treabă , de a aduce bani de investiţii, în primul şi în primul rând pentru că nu ajunge „plapuma” din partea Consiliului Judeţean. Vă mulțumesc.

D-l consilier Tatár Bela: D-na preşedinte, stimaţi colegi. Aş vrea să vă rog dacă este posibil să respectăm regulamentul. La un punct de pe ordinea de zi, un coleg poate să ia cuvântul doar o dată şi nu de 7 ori, pentru că dacă mergem aşa nu se va termina şedinţa nici azi, nici mâine. Vă mulţumesc.

D-na preşedinte Lokodi: Aş dori să trecem la punctul 5 de pe ordinea de zi:

5. Proiect de hotărâre privind aprobarea obiectivelor şi criteriilor de performanţă pe anul 2009 pentru directorii S.C. „Parc Industrial Mureş” S.A. şi R.A. „Aeroportul Transilvania – Tîrgu Mureş”.

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect de hotărâre a fost prezentat comisiei economice, şi cea de servicii publice, care avizează fără obiecţiuni. În schimb, comisia economică a avizat cu amendament, şi anume, la R.A. Aeroport rămâne varianta propusă la executare iar la SC Parc Industrial cheltuielile la 1000 lei venituri, să fie de maxim 800 de lei, faţă de 900 lei. Deci, existând o opinie formată, prima dată va trebui să supun la vot acest amendament, dar cineva de la comisia de buget trebuie să susţină acest amendament.

D-l consilier Akos Mora: Există un indicator pe care l-am cerut în cadrul negocierilor cu şefii acestor instituţii pe următorul motiv. Anul trecut am avut un grad de acoperire, din ianuarie până în decembrie, am început în 2008 cu 65% şi am ajuns în ianuarie 2009 cu aproape 100%, cu alte cuvinte, undeva la 80% a fost gradul de acoperire mediu, anul trecut. Având în vedere că am început în 1 ianuarie 2009 cu un grad de acoperire de aproape la maximum, am cerut venituri mai mari din partea Parcului Industrial. Dacă le-am schimbat veniturile am încercat să le cerem şi de fapt le-am cerut şi reducerea cheltuielilor raportat la 1000 de lei cheltuit şi din acest motiv procentul pe care l-au propus ei a fost de 900, adică, cu alte cuvinte diferenţa între venituri şi cheltuieli era de 10% „profit”, iar noi am propus cel puţin 20% pentru că am cerut să nu crească cheltuielile la venituri mai mari, cu alte cuvinte, dorim o profitabilitate mai bună de la Parcul Industrial şi vrem să încercăm să îi convingem pe colegii noştri să nu cheltuie mai mult decât trebuie, şi mai ales pe vreme de criză, iar banii care se obţin din Parcul Industrial să ne apucăm să îi reinvestim pentru că avem unde. Deci acesta a fost motivul pentru care am cerut acel criteriu de cheltuieli de 1000 lei pe venituri să fie 800 şi nu 900 lei. Deci o mai bună gestionare a banilor.

D-na preşedinte Lokodi: Eu cred că şi cu directorul Parcului Industrial aţi reuşit să discutaţi. Nu, domnule director ? Aveţi vreo obiecţiune?

D-l director Nagy Istvan: Nu, am acceptat acest lucru.

D-na preşedinte Lokodi: Acceptaţi acest lucru. Cu această precizare, urmează să supun la vot proiectul nostru de hotărâre cu susţinerea acestui amendament.

Art.1. Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Borşan Doru Aurelian şi Balogh Iosif), 4 au lipsit ( Cioban Cristian Augustin, Schwartz Ladislau, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

D-na preşedinte Lokodi: D-l Borşan şi Balogh sunt rugaţi să intre în sală. Mergeţi vă rog de la Secretariat şi chemaţi-i înăuntru.

Art.2. Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Borşan Doru Aurelian şi Balogh Iosif), 4 au lipsit ( Cioban Cristian Augustin, Schwartz Ladislau, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.3. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Borşan Doru Aurelian, Eros Csaba şi Balogh Iosif), 4 au lipsit ( Cioban Cristian Augustin, Schwartz Ladislau, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.4. Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Borşan Doru Aurelian şi Balogh Iosif), 4 au lipsit ( Cioban Cristian Augustin, Schwartz Ladislau, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Borşan Doru Aurelian), 4 au lipsit ( Cioban Cristian Augustin, Schwartz Ladislau, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

6. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici actualizaţi ai obiectivului de investiţie „Reorganizare fluxuri la R.A. „Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş”

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul de hotărâre a fost discutat în toate comisiile care au avizat favorabil în afara comisiei de urbanism care a făcut un amendament. Acest amendament însă, domnilor, cu privire la clauzele contractului nu pot fi conform legii, cuprinse în contractele viitoare şi dacă doreşte cineva să susţină sau renunţaţi la acest amendament deoarece legal, nu poate fi produs.

D-l consilier Akos Mora: Amendamentul era la nivelul comisie de buget-finanţe şi nu la cel de amenajarea teritoriului.

D-na preşedinte Lokodi: La buget finanţe nu este nici un amendament, ci doar la amenajarea teritoriului.

D-l consilier Akos Mora: Am făcut şi noi unul. Bine, nu este un amendament pe acest punct, dar este pentru o procedură viitoare ca recomandare, pentru că foarte multe lucrări care sunt investiţii, se vine tot timpul cu lucrări suplimentare foarte mari faţă de valoarea cu care se începe. Şi atunci am cerut ca la nivel de proiectare, când se licitează caietul de sarcini, la nivel de proiectare să se includă o clauză, la proiectant, prin care să se spună următorul lucru: „Dacă se vor depăşi cu 10% mai mult, lucrările suplimentare, proiectantul răspunde de integralitatea caietului de sarcini şi a proiectului pe care l-a depus autorităţii contractante. De ce? Pentru ca să cerem proiectantului, din start, o mai bună concentrare pe investiţii. Acesta era amendamentul pentru viitor.

D-na preşedinte Lokodi: O să rog colegii mei din executiv ca pe baza acestei propuneri să analizăm baza legală, iar în măsura în care legea ne permite să facem nişte criterii mai coercitive în actele noastre, mai ales la licitaţii.

D-l consilier Giurgea: Să mă ridic în picioare. Mă scuzaţi. E o plăcere să vorbim în picioare cu dvs.

D-na preşedinte Lokodi: Din partea mea putem să aprobăm să vorbim din poziţie şezândă.

D-l consilier Giurgea: Nu, e mai bine să facem mişcare că ne apucă somnul, pe unii. Pe mine niciodată. D-na preşedinte, în primul rând nu am vorbit niciodată decât procedural şi normal, d-le coleg, şi nu am luat cuvântul altfel, pentru că mie mi-a fost adresată întrebarea. D-na preşedinte şi stimaţi colegi, Aeroportul pe parte investiţională, pentru că despre ea vorbim, noi am fost şi am văzut, ştiţi şi dvs. noi am fost cu d-l vicepreşedinte în iarnă şi atunci am spus că nu se vor încadra în termen pentru că este o problemă. Şi problema sa adeverit a fi cea despre care se făcea atunci referire, şi nu numai eu am spus ci şi alţi colegi de-ai noştri. Al treilea termen a ieşit din scadenţă şi investiţia de la Aeroport, vis-a-vis de aerogară nu s-a finalizat. Proiectul de execuţie a avut mari deficienţe din start şi sunt de acord cu amendamentul colegului Akos pentru ceea ce urmează în viitor, pentru a responsabiliza proiectantul vis-a-vis de integritatea proiectului şi mai ales de viabilitatea lui. Dar vă întreb şi e o întrebare dacă vreţi a „n” oară pusă de mine şi de alţi colegi, o parte din echipament şi fac aici o paranteză, a expirat din termenul de garanţie, deci ele nu mai intră în termenul de garanţie. D-na preşedinte au ieşit din termenul de garanţie şi vor ieşi şi celelalte aparate foarte scumpe, şi aici vreau să întreb cine îşi asumă costurile ieşirii din garanţie a acestor utilaje, aparatură de înaltă tehnicitate, datorită faptului că nu s-au pus, sau din cauza faptului că nu s-a terminat investiţia. Şi a doua întrebare e când credem sau când cred d-nii executanţi cu proiectanţii împreună, că se va finaliza în sfârşit această investiţie?. Ultima întrebare este dacă avem vreo şansă să intrăm pe acea finanţare numită „Marco Polo” pe Aeroport în sumă de 70 şi ceva de milioane de euro, şi când?

D-l Runcan Petru: Vis-a-vis de partea de investiție, în momentul de faţă la nivelul contractelor încheiate pe baza documentației de licitaţie sunt încheiate la valoarea contractată. E adevărat că sunt câteva omisiuni pe care proiectantul şi le-a asumat şi în momentul de faţă va fi pus în faţa dv. un memoriu privind aceste elemente care sunt dublate şi de câteva aspecte tehnice care au apărut în partea de legislaţie între timp.

În ce priveşte licenţa echipamentelor pe care le avem noi în momentul de faţă, ele sunt în grafic. Dacă dv. veţi vota pentru rectificarea bugetului şi alocarea sumei respective noi vom trece imediat la organizarea procedurilor de achiziţie care durează, în medie, 15 zile, după care putem într-un termen de 45 zile pe care îl dorim noi să îl impunem constructorului pentru a definitiva lucrarea.

D-na preşedinte Lokodi: Aparatura a fost achiziţionată?

D-l Runcan: Aparatura este achiziţionată şi cred că d-l consilier a făcut referire la aparatura achiziţionată anul trecut prin impunerea pe care am avut-o împreună cu Consiliul Judeţean din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor de achiziţie de echipamente.

D-na preşedinte Lokodi: Acele porţi de trecere.

D-l Runcan: Exact.

D-na preşedinte Lokodi: Dar expiră garanţia acelor echipamente? Eu aşa ştiu că au fost montate.

D-l Runcan: Nu, ele sunt în grafic, asta încerc să vă spun. Există încă element acoperitor dacă astăzi se pune în mişcare acest lucru.

D-na preşedinte Lokodi: Altă dată daţi informaţii complete d-lui consilier Giurgea pentru a nu fi indus în eroare.

D-l consilier Giurgea: Dar dânsul ştie că nu e aşa.

D-na preşedinte Lokodi: Dacă nu e aşa, atunci dânsul acum a dat răspuns care este înregistrat şi nu are decât să răspundă. Dar nu vă supăraţi, dar acum şi în locul managerului aeroportului nu am de gând să răspund. Vă mulţumesc. Sunteţi mulţumit cu răspunsul?

D-l consilier Giurgea. Nu, vreau să ştiu când se finalizează lucrarea? Şi a spus că proiectantul şi-a asumat. Ce şi-a asumat ? Cine plăteşte întârzierea şi costurile de întârziere pentru că proiectantul nu a ştiut să proiecteze sau nu a vrut să proiecteze sau a fost obligat să se încadreze pe un cost de 7 sau 500 de euro pe m.p.

D-na preşedinte Lokodi: Costul nu are nimic cu proiectul. Noi nu am impus un cost la proiectare, noi am impus numai la valoarea pe care o plătim pentru proiect. Am cerut să nu ajungem la 21 de miliarde lei taxă la proiect.

D-l consilier Giurgea: D-na preşedinte, metrul pătrat la suprafaţa construită la toate aeroporturile similare din ţară era peste 1500 de euro.

D-na preşedinte Lokodi: Dar nu la această alipire.

D-l consilier Giurgea: Bun, la aeroportul din Tîrgu Mureş e undeva la 500 de euro. Ce înseamnă ieftin? Că am obţinut cu 500 de euro? Că aeroportul nu e gata şi mai trebuie să suplimentăm şi vom ajunge până la urmă la 800 sau 900? Şi poate chiar depăşeşte 1000 de euro. Întrebarea era directă. Cine răspunde de aceste lucruri? Pentru că sunt nişte întârzieri care ne vor costa. Sunt nişte întârzieri şi cu acele aparate şi ştie d-l director despre ce vorbim şi sunt nişte lucruri care s-au petrecut, unele, zic eu şi hai să fiu rău, cu bună ştiinţă de cineva. Şi-a asumat proiectantul. Ce şi-a asumat proiectantul? Şi noi plătim tot timpul, că avem bani şi suplimentăm şi luăm în poala noastră şi a consilierilor toate greşelile şi vina unora şi a altora, nu numai de aeroport e vorba şi de când sunt consilier au fost şi alte situaţii. Mulţumesc.

D-l consilier Mora: D-na preşedinte, nu ar trebui neapărat să particularizăm aici şi vă spun şi de ce. De aceea am propus acel amendament în cadrul comisiei de buget-finanţe, la nivelul proiectării pentru că în acest moment nu mai poţi să îl tragi la răspundere pe proiectant fiindcă el a predat o lucrare şi a încasat banii şi în contractul lui a predat ceea ce a predat, nişte liste de cantităţi pe baza cărora au venit constructorii şi au licitat acele liste de cantităţi din care lipsesc acele etape care se cer acum a fi prinse. Deci problema pleacă de la nivel de proiectare şi de aceea am şi cerut acel amendament pentru că aici nu avem ce face. Sunt două variante de discuţie. Prima e că dacă nu aprobăm indicatorii tehnico-economici refăcuţi se blochează lucrarea, nu se mai finalizează investiţia şi probabil că va trebui să ne judecăm cu cineva, nu ştiu cu cine, ceea ce înseamnă un an, doi, trei prin justiţie şi între timp avem o investiţie care nu se finalizează. Nu sunt nici eu de acord să suplimentăm, dimpotrivă, vreau să cheltuim cât mai puţine resurse şi să obţinem cât mai multe beneficii, dar chiar colegul Giurgea a făcut o comparaţie foarte elocventă. Dacă la alte aeroporturi se fac investiţii cu 1500-1700 de euro pe m.p. şi aici ieşim cu tot cu suplimentări la 700-800 de euro pe m.p. înseamnă că este ok. Raportat la metru pătrat construit, suntem sub jumătatea Iaşiului sau a Clujului. Până la urmă greşeala este la nivel de proiectare de la început şi va trebui să reglementăm toate licitaţiile viitoare pe parte de proiectare. Pentru aceasta am dat o soluţie generală şi nu puteai discuta în particular pe această situaţie, iar dacă vom vota, vom merge înainte cu investiţia , dacă nu votăm blocăm investiţia şi va fi o aerogară inutilizabilă.

D-na preşedinte Lokodi: Supun la vot proiectul nostru de hotărâre, fără amendament, aşa cum a propus executivul.

Art.1. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Achim Marcela şi Orban Laszlo Levente), 5 au lipsit ( Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.2. Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Orban Lászlo Levente), 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

7. Proiect de hotărâre privind aprobarea aderării localităţilor Apold, Cucerdea, Fântânele şi Ogra la Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară AQUAINVEST MUREŞ

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost avizat de trei comisii: cea de servicii publice, cea juridică şi cea de urbanism.

Art.1. Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 au lipsit ( Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.2. Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.3. Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Teodor Giurgea), 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

8. Proiect de hotărâre privind stabilirea cotizaţiei pe anul 2009 la AQUAINVEST MUREŞ

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost avizat de două comisii: cea economică şi cea juridică.

Art.1. Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Teodor Giurgea), 5 au lipsit ( Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.2. Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.3. Se aprobă cu 30 voturi „pentru 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

9. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Judeţean Mureş nr.181/23.12.2008 privind aprobarea proiectului „Promovarea judeţului Mureş” şi a cheltuielilor legate de acesta

D-na preşedinte Lokodi: proiectul a fost discutat în comisia juridică, în cea de buget şi în cea juridică care au aprobat acest proiect fără obiecţiuni.

Avem trei articole mari cu subpuncte.

Art.1. Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 au lipsit ( Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.2. Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.3. Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Tatár Bela), 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

D-l consilier Boloş Vasile: Am vrut să iau cuvântul după terminarea votului. Am spus şi în comisia de buget-finanţe şi am spus şi cu alt prilej. O asemenea hotărâre trebuie să fie în prealabil pregătită prin manualul de identitate vizuală a judeţului Mureş şi insist ca acest lucru să se facă şi spun şi în plen acest lucru.

D-na preşedinte Lokodi: D-l Băţaga nu trebuie să luaţi cuvântul, vă rog să vedeţi ce înseamnă acest lucru şi luaţi legătura şi cu specialiştii din alte direcţii. Aţi studiat problema şi ştiţi ce cuprinde un manual de identitate?

D-l Valer Băţaga: Eu am studiat-o încă de la momentul la care s-a aprobat prima hotărâre de consiliu judeţean şi când d–l consilier judeţean a iniţiat o asemenea propunere. Vreau să vă reamintesc că acest proiect se încadrează într-unul din domeniile majore de intervenţii ale Programului Operaţional Regional unde, sub nici o formă, nu e condiţionată de punerea unei asemenea cereri de finanțare, de promovare a unui manual de identitate vizuală a judeţului, dar, dacă tot vrem să facem un asemenea manual al județului, plecând de la ceea ce înseamnă un manual, consider că acest lucru trebuie realizat într-un cadru mai larg, un parteneriat din care să nu lipsească instituţiile reprezentative ale judeţului Mureș şi chiar dacă autoritatea publică judeţeană consideră că îşi asumă rolul de iniţiator al unui asemenea proiect important ar fi trebuit să existe un parteneriat pentru a se cădea de comun acord asupra a ceea ce trebuie să reprezinte pe viitor judeţul Mureş în ţară şi în străinătate.

10. Proiect de hotărâre privind declararea de utilitate publică de interes local a obiectivului de investiţie „Modernizare strada Baladei, Tîrgu-Mureş”

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost discutat în comisia de urbanism, în cea de buget şi în cea de servicii publice care au aprobat acest proiect fără obiecţiuni.

Art.1. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Borşan Doru şi Giurgea Teodor), 5 au lipsit ( Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.2. Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Borşan Doru), 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.3. Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Borşan Doru), 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Borşan Doru), 5 au lipsit (Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

11. Proiect de hotărâre privind aprobarea proiectului „ Reabilitarea Muzeului de Ştiinţele Naturii”

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost discutat de toate comisiile de specialitate care au aprobat acest proiect fără obiecţiuni.

Avem şi aici o problemă şi anume s-a făcut de către executiv o omisiune la art.3, privind TVA-ul aferent cheltuielilor neeligibile şi trebuie făcută o completare cu „ şi a celor eligibile” pentru că tot TVA-ul rămâne în sarcina noastră de a fi neeligibil.

D-l director Valer Băţagă: Suma trecută în proiect e corectă doar trebuie completat cu „suma corespunde atât cheltuielilor eligibile, cât şi a celor neeligibile”, acest cuvânt „neeligibil” lipseşte din conţinut.

Dna preşedinte Lokodi: Supun la vot proiectul cu această completare.

Art.1. Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Borşan Doru, Havrileţ Nicolae, Tatar Bela), 6 au lipsit ( Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.2. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Borşan Doru), 6 au lipsit (Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.3. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Borşan Doru), 6 au lipsit (Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.4. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Borşan Doru), 6 au lipsit (Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.5. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Borşan Doru), 6 au lipsit (Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.6. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Borşan Doru), 6 au lipsit (Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Borşan Doru), 6 au lipsit (Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

12. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiţiei „Reabilitarea Muzeului de Științele Naturii”

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost discutat de comisiile: economică, juridică, de urbanism şi cea de servicii publice, care au aprobat acest proiect fără obiecţiuni.

Art.1. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Borşan Doru), 6 au lipsit (Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Borşan Doru şi Akos Mora), 6 au lipsit (Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

13. Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare, organigramei şi statului de funcţii ale Muzeului Judeţean Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost discutat de comisiile: economică, juridică, de urbanism şi cea de servicii publice, care au aprobat acest proiect fără obiecţiuni.

Art.3. se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Borşan Doru şi Szalkay Iosif), 6 au lipsit (Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

14. Proiect de hotărâre privind aprobarea implementării proiectului PIN4/III/02/HHCR „ Perfecţionarea personalului care lucrează în serviciile rezidenţiale pentru copii din judeţul Mureş” şi aprobarea colaborării între Consiliul Judeţean Mureş prin Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş şi Fundaţia Hope and Homes for Children România (HHCR) cu sediul în municipiul Baia Mare, B-dul Bucureşti, nr.2A, judeţul Maramureş

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost discutat de comisia economică şi cea socială, care au aprobat acest proiect fără obiecţiuni.

Art.3. se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Borşan Doru), 6 au lipsit (Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

15. Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Comisiei Pentru Protecţia Copilului Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Domnul Tinca Dorin a fost înlocuit cu d-l Radu Groza director coordonator al Direcţiei de Muncă, conform adresei, proiectul a fost discutat în comisii care au aprobat acest proiect fără obiecţiuni.

D-l consilier Giurgea: Nu am obiecţii dar vreau să profit de faptul că d-l director este aici şi cu permisiunea dvs., d-na preşedinte, şi în spiritul celor afirmate şi solicitate de dvs. ca noi, consilierii judeţeni să ne implicăm mai aproape şi direct în instituţiile subordonate vreau să vă anunţ şi sper să fiţi de acord că de azi vreau să mă implic direct, cu sprijinul şi ajutor şi în Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, aşa cum aţi spus că mă ocup de Aeroport.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor, nu trebuie să ne cereţi voie de fiecare dată. Aveţi legitimaţii de consilier judeţean şi sunteţi aleşi pe timpul mandatului şi puteţi cere oricând relaţii.

Art.1. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat, 6 au lipsit (Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.2. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat, 6 au lipsit (Bândea Eugen, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.3. Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 au lipsit (Bândea Eugen, Doru Borşan, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 au lipsit (Bândea Eugen, Borşan Doru, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

16. Proiect de hotărâre pentru modificarea componenţei comisiei paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse în programul judeţean de transport public rutier de persoane prin curse regulate pentru perioada 2008-2011

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost avizat de Comisia de servicii publice care fără obiecţiuni. Doreşte cineva să ia cuvântul?

Art.1. Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere, 7 au lipsit (Bândea Eugen, Borşan Doru, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.2. Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere, 7 au lipsit (Bândea Eugen, Borşan Doru, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Art.3. Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere, 7 au lipsit (Bândea Eugen, Borşan Doru, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere, 7 au lipsit (Bândea Eugen, Borşan Doru, Cioban Cristian Augustin, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Moldovan Teofil şi Poruţiu Mihail).

17. Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al aparatului de specialitate al Direcţiei Judeţene de Evidenţă a Persoanelor Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost avizat de Comisia de servicii publice şi de cea economică, care au avizat acest proiect fără obiecţiuni. Doreşte cineva să ia cuvântul?