ROMÂNIA Nr.10618/12 iunie 2010
JUDEȚUL MUREȘ Dosar: IV C/1
PROCES VERBAL
al ședinței ordinare a Consiliului Județean
din data de 27 mai 2010
Lucrările
ședinței s-au desfășurat în sala mare a Consiliului Județean Mureș și au fost
conduse de doamna președinte Lokodi Edita Emöke.
Ordinea de
zi a ședinței a fost publicată în cotidienele locale Cuvântul liber, Zi de
Zi și Nepujság, prin Dispoziția președintelui Consiliului Județean nr. 114 din
22 mai 2010.
Au fost prezenți toți
consilierii județeni.
Au fost invitați să
participe:
·
dl.
Marius Pașcan, prefectul județului Mureș
·
dl.
Schmidt Lorand, director, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția
Copilului Mureș
·
dl.
Mezei Vasile, director economic,
Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mureș
·
dna
Codruta Sava - director, Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor
·
dna
Belean Carmen, contabil-șef, Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Mureș
·
dl.
Runcan Ștefan, director, R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureș
·
dna Hang Mărioara, contabil-șef, R.A. AEROPORTUL
TRANSILVANIA Tîrgu Mureș
·
dna Gusatu Ileana, director Camera Agricolă Județeană
Mureș
·
dl.Cazan
Vasile director, Filarmonica Târgu Mureș
·
dl. Naste Vasile, director, Administrația Palatului
Culturii Tîrgu Mureș
·
dna Valea Anica contabil-șef, Administrația Palatului
Culturii Tîrgu Mureș
·
dl.Vajda Andras - director, Centrul Județean de Promovare
și Conservare a Creației și Tradiției Populare Mureș
·
dna Iosib Maria, contabil-șef, Centrul Județean de
Promovare și Conservare a Creației și Tradiției Populare Mureș
·
dna Bădescu Camelia, contabil-șef, Școala de Arte și
Meserii Tîrgu Mureș
·
dl. Cadariu Gavril, director, Teatrul pentru Copii și
Tineret ARIEL Tîrgu Mureș
·
dna Ludușan Leontina, contabil-șef, Teatrul pentru Copii
și Tineret ARIEL
·
dl.
Titi Iosif Boantă, director, Ansamblul Artistic Profesionist MUREȘUL Tîrgu Mureș
·
dna
Silvășan Elena, contabil-șef, Ansamblul Artistic Profesionist MUREȘUL Tîrgu Mureș
·
dl.
Soos Zoltan, director, Muzeul Județean
Mureș
·
dna Mihalte Marcela, contabil-șef, Muzeul Județean Mureș
·
d-na
Monica Avram director, Biblioteca Județeană Mureș
·
dna Pop Daniela, contabil-șef, Biblioteca Județeană Mureș
·
dl. Podoabă Virgil redactor-șef, Revista VATRA
·
dl.
Kovacs Andras Ferencz redactor-șef, REVISTA LATO
·
dl.
Nagy Petroniu Tiberiu Vasile director, Direcția Județeană de Pază Mureș
·
dl.
Balasz Istvan contabil-șef, Direcția Județeană de Pază Mureș
·
dna
Grec Claudia, director, Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă nr.1 Tîrgu
Mureș
·
dna Pescari Tatiana, director, Centrul Școlar pentru
Educație Incluzivă nr.2 Tîrgu Mureș
·
dna Kalman Eva, contabil-șef, Centrul Școlar pentru
Educație Incluzivă nr.2 Tîrgu Mureș
·
dl. Sabău Ștefan, director, Centrul Școlar pentru
Educație Incluzivă Nr.3 - Reghin
·
dna Molnar Viorica, contabil-șef, Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Nr.3
Reghin
·
dl.
Kovacs Robert șef serviciu SALVAMONT SALVASPEO
·
dl.
Nagy Istvan director S.C. Parcul Industrial Mureș S.A.
·
directori, șefi servicii și specialiști din aparatul
propriu care au contribuit la elaborarea materialelor
·
reprezentanții
mass-media din județ
Doamna președinte Lokodi: Bună
ziua, doamnelor și domnilor. Permiteți-mi să
salut invitații la această ședință, domnii consilieri și mass-media.
Avem plăcerea astăzi să avem printre noi și pe reprezentantul Prefecturii, bună
ziua! și pe domnii deputați Ciprian Dobre și Doru Oprișcan.
Pot începe ședința,
domnilor consilieri? Măcar trei minute să fie atenți iar după aceea fiecare să
vorbească în cor.
Așa cum obișnuim, la
începutul ședinței, în mod procedural, supun la vot procesul verbal al ședinței
ordinare a Consiliului Județean Mureș din data de 29 aprilie 2010. Fiecare
dintre dvs. ați primit prin poșta electronică acest material așa că vă rog
frumos să vă exprimați acordul față de acest material. Cine este pentru?
Procesul-verbal din data de 29 aprilie
2010 se aprobă în unanimitate.
Doamna președinte Lokodi:
Vă mulțumesc. Înainte de aprobarea ordinii de zi în ședință ordinară anunțată
prin mass-media, prin formă electronică, trebuie să vă fac o informare. În data
de 25 mai 2010, un grup de 15 consilieri județeni, membri ai formațiunilor
politice: PD-L și UDMR au inițiat un
proiect de hotărâre pentru eliberarea din funcție a vicepreședintelui Chirteș
Ioan Cristian. Motivele solicitării dânșilor sunt prevăzute în art.101, alin.
(3) din Legea nr.215/2001, teză care a fost modificată și care suna în felul
următor: Eliberarea din funcții a vicepreședinților Consiliilor Județene se
face cu votul secret al majorității consilierilor în funcție la propunerea a
cel puțin unei treimi din numărul acestora. Primind această cerere am
considerat că trebuie să analizăm cu executivul Consiliului Județean dacă
pregătim un material în regim de urgență sau dacă inițiatorii acestei cereri
sunt de acord ca această problemă să se dezbată într-o ședință ordinară, fiind
o problemă complexă și nemaiîntâlnită până în prezent, cel puțin de când sunt
președintele acestui județ. Și consilierii din partea UDMR- ului, în număr de 9 consilieri, au făcut o
precizare în cursul zilei de astăzi. Conform acestei precizări, dânșii nu
solicită dezbaterea acestei cereri în regim de urgență, ci într-o ședință
viitoare a Consiliului Județean, în regim ordinar.
De aceea v-am informat
astăzi, că se va dezbate această problemă într-o ședință ordinară a Consiliului
Județean.
Urmează să supun la vot
ordinea de zi anunțată în regim normal. Avem pe ordinea de zi 8 proiecte de
hotărâre, din care punctele 1 și 5 cu un cvorum de 2/3, punctele 2,3 și 4 cu
majoritatea consilierilor în funcție, punctele 6, 7 și 8 cu majoritatea consilierilor
prezenți iar punctul 9 este o informare.
Cine este pentru ordinea de
zi anunțată pentru astăzi?
Ordinea de zi se aprobă în unanimitate.
D-na președinte Lokodi: Vă
mulțumesc. Trecem la primul punct de pe ordinea de zi.
D-na
președinte Lokodi: Este vorba despre o
hotărâre prin care s-a avizat darea în folosință gratuită a unui spațiu din
imobilul ce aparține domeniului public al județului, situat în Tîrgu Mureș,
str. Trebely.
Acest
proiect de hotărâre a fost discutat în Comisia tehnico-economică, în cea de
servicii publice, în comisia juridică, în comisia social-culturală și în cea de
amenajarea teritoriului. Toate comisiile a avizat fără obiecțiuni acest proiect
de hotărâre. Proiectul de hotărâre conține trei articole. Este vorba de mutarea
bibliotecii care până în prezent a fost în Casa de Cultură Mihai Eminescu,
pentru deservirea publicului cititor din acea zonă, în special studenții.
Instituția noastră, prin hotărârea Consiliului Local Tîrgu Mureș, pentru că
această clădire aparține domeniului public al municipiului Tîrgu Mureș, a fost
somată să părăsească sediul în care a funcționat până acum, iar la somație am
decis, la nivelul executivului Consiliului Județean, să nu mai insistăm să
rămânem în acel spațiu însă dorim să rămânem în acea zonă pentru a putea în
continuare să deservim același public. Ne pare rău că aceasta este înțelegerea
față de servirea publicului, exclusiv din municipiu precum și a studenților și
tocmai de aceea am găsit înțelegere și spațiu la direcția noastră de protecție
a copilului și putem muta secția, singura secție externă din Tîrgu Mureș a
Bibliotecii Județene.
Domnilor
consilieri, dacă cineva dorește în legătură cu acest proiect să ia cuvântul.
Dacă nu, trecem la vot.
Articolul 1 se aprobă în unanimitate.
Articolul 2 se aprobă în unanimitate.
Articolul 3 se aprobă în unanimitate.
Hotărârea în întregime se aprobă în
unanimitate.
D-na președinte Lokodi: Vă mulțumesc. Trecem
la următorul punct.
D-na
președinte Lokodi: După analiza făcută de specialiștii, consilieri
județeni de
D-l
consilier Radu Mircea: D-na președinte, d-lor vicepreședinți, stimați colegi,
stimați invitați, d-lor deputați. Aș vrea să cer o explicație și să fiu lămurit
la următoarea problemă. Cheltuieli pe unități se prezintă astfel: și mă refer
aici la punctul 20, la drumuri și poduri unde în anul 2009 s-a realizat numai
16,15 față de 159 de miliarde lei prevăzute la cheltuieli, adică numai 10
milioane și ceva. Văd niște explicații, dar dacă se pot da unele suplimentare,
de ce nu am cheltuit întreaga sumă? Vă mulțumesc.
D-na
președinte Lokodi: Da. Este o întrebare pertinentă. Așa este. Din sumele
alocate pentru anul 2009, nu s-a realizat în întregime programul propus și nu
din vina executivului ci datorită procedurilor care trebuiau urmate. În anul
trecut, pentru că pe anul 2008 am fost controlați de Autoritatea Naționale a
Achizițiilor Publice și am fost sancționați cu amendă și știți foarte bine de
1,7 miliarde lei pentru că, după părerea dânșilor, nu am fi respectat procedura
cu achizițiile publice prin licitație electronică și am fi mers la câteva
lucrări pe care le-am considerat de urgență și datorită unor evenimente meteo
petrecute și aici mă gândesc la drumul dinspre Bezid unde a alunecat terenul,
drumul de
Dacă
nu mai aveți întrebări să trecem la vot.
Articolul 1 se aprobă cu 34 voturi
pentru, și o abținere ( Poruțiu Mihai)
Articolul 2 se aprobă cu 34 voturi
pentru, și o abținere ( Poruțiu Mihai)
Hotărârea în întregime se aprobă cu 34
voturi pentru, și o abținere ( Poruțiu
Mihai)
D-na președinte Lokodi: Acest proiect de
hotărâre a fost avizat fără obiecții de Comisia de servicii publice, de cea
tehnico-economică și de Comisia juridică. Dacă dorește careva dintre dvs. să ia
cuvântul?
D-l
consilier Teodor Giurgea: Mulțumesc d-na președinte. Sigur, la tarife nu vreau
să fac un discurs mai lung pentru că aici sunt și aspectele legale pe care
trebuie să le implementăm, dar vin pentru a zecea oară și dacă voi mai fi în Consiliul
Județean încă 10 ani, probabil mai vin încă de 200 de ori să spun că, Consiliul
Județean nu face absolut nimic pentru a eradica pirateria.
D-na
președinte Lokodi: Ca să?
D-l
consilier Giurgea: Ca să eradicăm pirateria. Și vă dau și explicații. Nu Consiliul
Județean trebuie să facă singur acest lucru, ci în echipă cu Poliția, cu cei de
D-l consilier Tatar
Bela: Dna președinte, stimați colegi. În completarea stimatului meu coleg
Giurgea, aș vrea să precizez câteva lucruri noi. A apărut o lege acum privind
pirateria în transporturi care trebuie pusă în aplicare, dar legislația nu
există încă, e făcută de noul guvern și nu știu ce rezultate o să aibă.
Al doilea aspect.
Este foarte greu să combați acest fenomen din cauza acelor tipuri de trasee
care există în județul Mureș, adică fiecare linie are câte un operator, nu mai
sunt grupe de transporturi, nu mai este nimic. Pe unele distanțe circulă chiar
și 20-30 de operatori și printre aceștia mai apar unii care merg în fața
autobuzelor să culeagă acești clienți. Privitor cu rentabilizarea
transporturilor, eu am avut o propunere acum un an și anume dacă noi nu putem
să facem zona metropolitană și restul, acești transportatori care lucrează în
perimetrul municipiului Tîrgu Mureș și în partea respectivă, vor fi faliți. De
exemplu, spun un lucru foarte clar, Consiliul Județean a primit adresă și noi
am renunțat la traseul Cîmpenița Ceuaș, linia pe care o fac de 20
de ani. Am 450 de milioane pierdere pe aceeași linie conform noului program de transport făcut pentru că
era o linie rentabilă. Acolo am ajuns.
Lunar, 100 de milioane pierdere face această linie care mergea excelent până
acum. O să vină alt transportator care o să piardă numai acești bani și o să
facă transport iar acest lucru se va întâmpla cu toți transportatorii care merg
pe aceste linii separate în condițiile actuale. Vă mulțumesc.
D-na președinte
Lokodi: Domnilor consilieri, această problemă, într-adevăr merită un pic de
atenție. D-l consilier Giurgea are perfectă dreptate. Discutăm de problema asta
de ani de zile dar eu cred că totuși problema aceasta are o modalitate de
rezolvare. Dacă împreună cu Primăria municipiului am realiza niște autogări în
care să intrăm cu mașinile și atunci vor fi supravegheați cei care intră în
autogară iar piratul nu ar mai avea loc să intre în autogară dar am avea și
autogări, astfel încât să asigurăm tot transportul pentru că în momentul de
față avem 3 autogări de unde se pornește în curse. Una pe strada Bega, una,
fosta autogară iar restul nu sunt autogări ci sunt stații de oprire. În Tudor
nu este autogară iar piratul intră pe acest perimetru ? Cine dorește să meargă
cu autostopul nici așa nu va veni la autogară. Deci, d-le consilier Giurgea,
cum vedeți intervenția Consiliului Județean în această problemă?
D-l consilier
Giurgea: Acum sigur, ca și economia subterană, nu cumva să credem că în 3 luni
de zile sau în jumătate de an vom omorî toți pirații dar concret vă spun cum.
Eu am poze și filme cu ei.
D-na președinte
Lokodi: Dar poza și filmul cum dovedește că omul acela face piraterie?
D-l consilier
Giurgea: Păi se vede cum se urcă în mașină.
D-na președinte Lokodi:
Mă opresc și iau 5 oameni. Cum se poate dovedi?
D-l consilier
Giurgea: Păi vă spun eu cum. Vă dau concret că acolo i-am filmat,
D-na președinte
Lokodi: Faptul că se oprește o mașină în care se urcă oameni nu este o dovadă
că s-au vândut bilete, că se face piraterie, nu e nici o dovadă în fața
instanței.
D-l consilier
Giurgea: D-na președinte, așa este, dar un om care din stație merge și este
chemat de șofer, dar vă arăt cum merge, îl trage de mână să intre la el în
mașină și intră pentru că mai ales astăzi omul este sărac și spune Păi bine,
domnule, de ce să îi dau 40 de lei, că mai bine îi dau 15 lei.
D-na președinte
Lokodi: Bine și ce să facă Consiliul Județean? Să meargă să stea în stație
D-l consilier
Giurgea: D-na președinte, se poate lua legătura cu așa-zișii spioni, dacă
vreți, spioni.
D-na președinte
Lokodi: Facem un serviciu
D-l consilier
Giurgea: Trebuie făcut împreună cu Poliția care să organizeze un flagrant, cum
a făcut de atâtea ori și îl prinde. Domnule, merge Giurgea, pe care nu îl
cunoaște nimeni, stau în stație și mă urc la el în mașină.
D-na președinte
Lokodi: Dar cum vrei să ajungi politician mare dacă nu te cunoaște nimeni?
D-l consilier
Giurgea: Am dat un nume, dar merge un om străin pe care nu îl cunoaște nimeni. Eu
vă spun, e o problemă, s-au scos curse și oamenii rămân deja pe drumuri.
D-na președinte
Lokodi: Eu nu am spus că nu e o problemă, dar domnilor consilieri, în momentul
în care ne ridicăm și facem o propunere, faceți o propunere pe care putem
lucra. Serviciul de spionaj în transport
D-l consilier
Giurgea. E spionaj! D-na președinte cum poți să îi prinzi? O facem noi dar să
avem autoritățile care să îi aștepte pe X, Y și Z când oprește mașina la
intrare în Tîrgu Mureș.
D-na președinte
Lokodi: Bine d-le consilier.
Dl consilier
Giurgea: Nu zâmbiți! Majoritatea avem mașini, dar sunt oameni care vin pe jos
și o să vină pe jos.
D-na președinte
Lokodi: Vă mulțumesc.
Dl consilier Poruțiu
Mihail: Lucrurile sunt foarte simple. Singurul lucru pe care putem să îl facem
ca și consiliu județean este să avem un parteneriat strâns cu Poliția județului
Mureș pentru a se face un program de control pe aceste rute. Restul sunt
povești. Practic, demersurile pe care noi le putem face este doar o strânsă
colaborare prin intermediul ATOP, să se creeze niște sisteme de control pentru
că, evident, aceste microbuze sunt etichetate, au licență, pe când pirații nu
au. E foarte simplu, iar restul este o poveste. Deci dacă reușim să strângem
legătura cu Poliția, împreună cu ei putem face ceva. Noi, de capul nostru, nu
avem cum să controlăm, să umblăm și să verificăm.
D-na președinte
Lokodi: D-le Mora.
D-l consilier Mora
Akos: D-na președinte, stimați colegi. Promit ca în cadrul ATOP-ului să abordăm
această discuție vis-a-vis de pirateria în transport și o să îl chem pe colegul
meu, dl Giurgea la această ședință.
D-na președinte
Lokodi: Dar nici pe d-l consilier Tatar Bela să nu îl uitați.
D-l consilier Mora
Akos: Nici pe Tatar Bela, pentru că sunt și pirați români și pirați unguri și
sunt de mai multe culori. Nu e nici o problemă. Dar la modul cel mai serios,
colegul meu Doru Giurgea face parte dintr-un partid de guvernământ, care în
acest moment are absolut toate instituțiile de control în mână. Da? Nu se mai
ascunde PD-ul cum că nu au pus șefi de instituții peste tot. D-le coleg,
rugămintea mea este să faceți în scris și
D-na președinte
Lokodi: Vă mulțumesc. Dl Giurgea, discuțiile au fost încheiate. Permiteți-mi să
conduc ședința. Trebuia să îl opresc și pe Akos pentru că ați discutat între
dvs. Trecem la vot. Problema asta o discutăm în particular pentru că nici așa
nu rezolvăm problema tarifelor, cu pirateria. Deci, tarifele trebuie aprobate,
bine? Cu pirateria și așa discutăm de câțiva ani, și vom mai discuta cel puțin
jumătate de an.
Supun la vot
proiectul de hotărâre.
Articolul 1 se aprobă cu 33 voturi
pentru, 2 nu au votat ( Szalkay Iosif și Tatar Bela).
Articolul 2 se aprobă cu 33 voturi
pentru, 2 nu au votat ( Szalkay Iosif și Tatar Bela).
Hotărârea în întregime se aprobă cu
33 voturi pentru, 2 nu au votat ( Szalkay Iosif și Tatar Bela).
D-na
președinte Lokodi: Acest proiect de hotărâre a fost avizat fără obiecții de Comisia
tehnico-economică, de Comisia juridică, de Comisia de servicii publice și de
cea social-culturală. Dau cuvântul d-lui consilier Mora Akos.
D-l consilier Mora Akos: Mulțumesc. D-na
președinte, foarte pe scurt pentru că nu vreau să lungesc subiectul fiindcă am
votat în cadrul Comisiei tehnico-economice, cu promisiunea din partea
directorului economic că se va discuta foarte serios ce înseamnă nivelul
costului pe asistat. Că discutăm despre copii, că discutăm despre vârstnici să
nu se înțeleagă greșit fiindcă discutăm despre 42 de milioane lei/lună,
cost pentru o persoană, în cazul de față, de Sighișoara vorbind, și am avut o
discuție foarte serioasă și cred că sunt zone în care se mai pot face economii
pentru că în final vom ajunge în situația în care nu o să mai putem plăti
aceste servicii pentru că ajungem la un moment dat la fundul sacului. Cu alte
cuvinte, doresc o discuție serioasă, nu astăzi, altă dată, în cadrul Comisiei
tehnico-economice, pe toate sectoarele Direcției Generale pentru Protecția Copilului
Mureș pentru că, uneori sunt cheltuieli cam mari care trebuie discutate foarte,
foarte serios. Asta este rugămintea mea.
D-na
președinte Lokodi: O să rog ca d-l secretar general Cosma să coordoneze
activitatea, încă o dată, facem o comisie care de data aceasta, domnilor
consilieri care solicitați analize, rog participare maximă. Nu o dată am cerut
descindere la fața locului, nu o dată am cerut analiză economică tocmai pentru
beneficiarii acestor servicii iar când am ajuns să lucrăm am fost iarăși noi,
executivul, singuri. Rog din partea dvs. maximă atenție să vă înscrieți la d-l
Cosma, cine dorește să lucreze, să mergeți în teritoriu, avem un sistem mare și
complex și nu se poate să facem una pe Sighișoara doar pentru că se poate ca pe
Tîrgu Mureș costurile să fie mai mici. Deci nu se poate o schemă, este de la
casă la casă, o altă cheltuială, alt tip de asistat, alte categorii de oameni,
alte necesități deci, vă rog frumos să faceți această analiză și peste tot se
poate și aici se poate, dar analiza să fie făcută serios. Este o muncă titanică
și nu este de o ședință de Consiliu Județean și nu este o muncă de o săptămână
iar cine pornește o astfel de analiză, să meargă până la capăt. Anual, atunci
când aprobăm bugetul avem probleme, anual avem aceeași discuție și haideți în
mod serios să facem analize. Dacă data trecută m-ați întrebat de Aeroportul și
uite că Aeroportul a fost foarte amănunțit analizat, haideți să facem
Articolul 1 se aprobă cu 35 voturi
pentru.
Articolul 2 se aprobă cu 35 voturi
pentru.
Hotărârea în întregime se aprobă cu
34 voturi pentru, 1 nu a votat (Hulpuș Ioan).
D-na
președinte Lokodi: Urmează un proiect de hotărâre legat tot de serviciile sociale
și este vorba despre Căminul pentru persoane vârstnice de
În toate comisiile de specialitate ale
Consiliului Județean a fost dezbătută această problemă, de specialiștii
noștri.
D-l consilier
Poruțiu Mihail: D-na președinte vreau să
fiu scurt pentru că problema am mai discutat-o și în cadrul întâlnirii avute cu
dvs. de la începutul lunii mai. Vreau să extind un pic și tocmai de aceasta
doresc să spun în plen pentru că vreau să se consemneze. Deci, discuția pe care
am avut-o vis-a-vis de costurile de
D-na președinte Lokodi: Vă mulțumesc. Dacă mai
dorește cineva să ia cuvântul ? Dacă nu, supun la vot proiectul de hotărâre.
Articolul 1 se aprobă cu 35 voturi
pentru.
Articolul 2 se aprobă cu 34 voturi
pentru, 1 nu a votat (Borșan Doru Aurelian).
Articolul 3 se aprobă cu 35 voturi
pentru.
Articolul 4 se aprobă cu 35 voturi
pentru.
Articolul 5 se aprobă cu 35 voturi
pentru.
Articolul 6 se aprobă cu 34 voturi
pentru, 1 nu a votat (Giurgea Teodor).
Articolul 7 se aprobă cu 34 voturi
pentru, 1 nu a votat (Borșan Doru Aurelian).
Hotărârea în întregime se aprobă cu
35 voturi pentru.
D-na președinte
Lokodi: Comisia social-culturală, Comisia tehnico-economică, Comisia juridică
și cea de servicii publice au aprobat acest proiect de hotărâre. Dacă nu
dorește nimeni să ia cuvântul trecem la vot.
Articolul 1 se aprobă cu 34 voturi
pentru, 1 nu a votat (Borșan Doru Aurelian).
D-na președinte
Lokodi: La art.2, dvs. în materialul primit, ați avut o propunere cu privire la
componența comisiei de concurs formată din specialiști în cultură, însă două
persoane se retrag, și anume: d-na Badalay Gyongy care este profesoară de
litere și lucrează
Față de această
precizare, având în vedere că persoanele pe care le vom vota, trebuie să le
votăm în mod secret, dacă nu mai aveți alte propuneri, trecem la votul art.2.
Articolul 2 se aprobă cu 34 voturi pentru,
1 nu a votat.
Articolul 3 se aprobă cu 34 voturi
pentru, 1 nu a votat.
Articolul 4 se aprobă cu 34 voturi
pentru, 1 nu a votat (Borșan Doru Aurelian).
Articolul 5 se aprobă cu 34 voturi
pentru, 1 nu a votat (Borșan Doru Aurelian).
Hotărârea în întregime se aprobă cu
34 voturi pentru, 1 nu a votat (Borșan Doru Aurelian).
D-na președinte Lokodi:
Precis că ați citit în presă, pentru că presa este alături de noi, faptul că
Bruxelles-ul a dat undă verde pentru proiectul județean pentru mediu, în
continuare însă, Consiliul Județean nu are garda pusă jos pentru că cei care
sunt vigilenți și sunt alături de acest proiect, au grijă ca
Proiectul a fost avizat de
Comisia de urbanism, de Comisia tehnico-economică, de Comisia juridică, de
Comisia de servicii publice, precum și de Comisia de agricultură.
D-l consilier Giurgea
Teodor: Mulțumesc d-na președinte. Noi am mai pornit un astfel de proiect pe
vremea lui Virag Gyorgy și știu exact demersurile pentru că eu am fost primul
care am pus pasul pe locația depozitului zona din zona Recea Cerghizel. Ce
rugăminte am eu. Faceți-ne măcar un mic istoric, o mică descriere cu ce pași
s-au făcut până acum sau ce s-a întâmplat până acum, vis-a-vis de această nouă
intenție a noastră necesară și lăudabilă, eu vă văd că sunteți probabil
epuizată de foarte multe treburi care sunt.
D-na președinte Lokodi: Se
aude pe vocea mea?
D-l consilier Giurgea: Nu,
mie îmi place de dvs. nu să vă aud vocea. Nu, serios vorbesc, pentru că vreau
să știe colegii cei mai tineri din consiliu că s-a votat un contract, ca idee,
cu Agenda 21 și pe genunchi, Agenda 21 împreună cu cineva care răspundea la
vârf în Consiliul Județean ia introdus la semnat d-lui Virag, care se grăbea să
plece la copii în Ungaria, un alt
contract și de aceea suntem aici. Dar asta este altă chestiune și noi suntem la
altă fază, dar haideți să ne gândim bine ce facem și spuneți-ne în 2,3 cuvinte
care sunt pașii nu care cumva să fie un al doilea eveniment de această natură
și cu Vălureni-ul. Vă mulțumesc.
D-na președinte Lokodi:
Istorie anterioară președinției Lokodi Edita. Pentru că de acolo începem pentru
că așa ați cerut. Cândva, în anii 2002, 2003, Consiliul Județean din acea vreme
a dorit într-un parteneriat public-privat construirea unui depozit și numai a
unui depozit regional, înaintea semnării criteriilor de aderare
Deci, domnilor consilieri,
pe următorii 20, 30 de ani situația județului va fi una ușoară și
rezolvată. Se va construi pentru municipiul Tîrgu Mureș o stație de transfer, o
stație de sortare și o stație de compostare. Aceste trei stații trebuie să fie
construite pe o suprafață de teren de
Problema nu este doar a
stației de tratare mecano-biologică a depozitului pe care privații vroiau să îl
construiască cu 29 de milioane de euro?
Vă spun mai departe ce vom
face din acești bani. Deci, trei stații pentru municipiul Tîrgu Mureș și vom
dota toate municipiile cu recipiente pentru colectare selectivă, ceea ce va
însemna că se va colecta selectiv în containere separate: hârtia, fierul,
sticla și materialele plastice. De asemenea, se va dota 50.000 de gospodării
comunale cu container pentru compost ceea ce înseamnă că noi, locuitorii
județului, vom învăța iarăși că ceea ce este biodegradabil poate fi ulterior
folosit ca îngrășământ natural pentru pământ. Vom avea fonduri pentru a cumpăra
utilajele necesare pentru colectarea și transportul deșeurilor și de asemenea,
vom avea bani pentru a asigura consultantul tehnic pe tot parcursul proiectului
și o sumă importantă pentru educarea populației cu diferite materiale și
organizare de evenimente pentru a se cunoaște acest proiect. Toate aceste
cheltuieli întră în aceste 50 de milioane de Euro dar și noi, județul Mureș, pe
lângă cei 2% va trebui să facem alte investiții care nu sunt eligibile. Una
dintre acestea este să asigurăm infrastructură și drum la depozitul de
Aici sunt indicatorii
tehnico economici, în material. Pentru alimentare cu energie electrică a
depozitului zonal sunt prevăzute 832.680 lei din care C+M - 438.580 lei,
echivalent cu 199.139 euro. Dar pe lângă
aceasta va mai fi drumul, alimentarea cu apă și canalizarea. Deci dacă mai
dorește cineva să primească niște lămuriri. Nu știu dacă am fost destul de
clară pentru am încercat să fiu și scurtă pentru că istoria este foarte lungă.
E de 6 ani.
Supun la vot proiectul de
hotărâre.
Articolul 1 se aprobă cu 33 voturi pentru,
2 nu au votat (Borșan Doru Aurelian și Boloș Vasile).
Articolul 2 se aprobă cu 33 voturi
pentru, 2 nu au votat (Borșan Doru Aurelian și Boloș Vasile).
Articolul 3 se aprobă cu 33 voturi
pentru, 2 nu au votat (Borșan Doru Aurelian și Boloș Vasile)
Hotărârea în întregime se aprobă cu
33 voturi pentru, 2 nu au votat (Borșan Doru Aurelian și Boloș Vasile)
D-na președinte Lokodi: Comisia de urbanism
și amenajarea teritoriului și cea juridică și-au dat avizul.
Supun la vot proiectul de hotărâre.
Articolul 1 se aprobă cu 32 voturi
pentru, 1 nu a votat ( Gombos Geza Csaba), 2
absenți (Borșan Doru Aurelian și
Boloș Vasile).
Articolul 2 se aprobă cu 33 voturi
pentru, 2 absenți (Borșan Doru
Aurelian și Boloș Vasile).
Articolul 3 se aprobă cu 33 voturi
pentru, 2 absenți (Borșan Doru Aurelian și Boloș Vasile)
Hotărârea în întregime se aprobă cu 32
voturi pentru, 1 nu a votat ( Tatár Bela), 2 absenți (Borșan Doru Aurelian și Boloș Vasile)
D-na
președinte Lokodi: Domnilor consilieri, dacă tot ați reușit să câștigați timp
pentru ca toată lumea să sosească și să fie prezentă punându-mă pe mine să
vorbesc un pic mai mult despre proiectul cu deșeurile, să trecem la o
informare.
Aveți
în fața dvs. și nu știu dacă ați reușit să citiți și poate că aici va trebui să
fac o mică introducere în timp și în istorie cu privire la situația juridică a
imobilului situat în municipiul Tîrgu Mureș str. Mihai Viteazul nr.31. Și tot
nu o să citesc materialul informativ, ci o să merg pe amintiri din copilărie
încercând să vă prezint situația.
În
17 decembrie 2004, Spitalul Județean de Urgență, Consiliul de Administrație a
decis ca un imobil care era în administrarea lor, dar proprietatea Consiliului
Județean Mureș să facă obiectul unui parteneriat public-privat, într-o
formă juridică reglementată de Legea
comercială, neaplicabilă administrației publice județene, contract de asociere
în participațiune prin care un imobil din curtea Spitalului de Ortopedie să fie
dat unei societăți comerciale private, cu activitate medicală, Adria Med, unde
privatul să investească și unde să fie construit un nou imobil cu serviciu
modernizat. În martie 2005, așa cum într-un oraș mic se află totul, și Consiliul
Județean a aflat de această decizie a Consiliului de Administrație a Spitalului
de Urgență și a început să studieze situația juridică a acestui parteneriat și
am ajuns la concluzia că trebuie emisă de urgență o somație prin care să cerem
oprirea construcțiilor și să analizăm actul opozabil Consiliului Județean, act
încheiat fără acordul nostru, fără acordul dvs., fără acordul meu și să vedem
care este soarta pe viitor a acestei clădiri. Contrar somației făcută de Consiliul
Județean, societatea comercială beneficiară a contractului de asociere în
participațiune, și fără ca, (între timp se schimbă Consiliul de Administrație),
noii administratori să anuleze actul dat de colegii lor într-un mandat
anterior, au continuat construcția și reparația clădirii, ba mai mult, au
construit o parte nouă, adăugată acestei clădiri. Între timp, Primăria Tîrgu
Mureș care înainte emisese o autorizație, a atacat in instanță societatea
comercială și a cerut demolarea noilor construcții care se finalizaseră deja.
Procesele au ținut ani de zile pentru ca, în final, să se nască o hotărâre
definitivă și executorie în sensul că Primăria sau acțiunea formulată de
Primărie a fost respinsă, acțiune care se referea doar la demolare.
În
momentul de față suntem iarăși în fața unui fapt pe care noi, Consiliul Județean,
proprietarii clădirii vechi, proprietarii terenului pe care s-a edificat fără
autorizație o construcție nouă, să o
rezolvăm indiferent ce se va întâmpla, în acest mandat problema trebuie
finalizată. În acest sens, aparatul Consiliului Județean vă face o propunere
care este cuprinsă în această informare. În informare mai apare și o scurtă
prezentare a regimului juridic al imobilului și al terenului. După aceea v-am
prezentat conduita partenerului în contract nu cu noi, ci cu Spitalul de
Urgență, obligațiile noastre, ce măsuri trebuie să luăm și în cadrul acestor
obligații alternative cum putem să procedăm pentru a intra în legalitate. Numai
întrând în legalitate putem rezolva problema.
O să îl rog pe d-l
secretar Paul Cosma să prezinte concentrat dar în același timp foarte amănunțit
problemele juridice.
D-l secretar Paul
Cosma: D-na președinte acest material a fost dezbătut, aș spune eu, amplu, la
toate comisiile pe domenii de specialitate. Practic, aparatul de specialitate a
prezentat alternativele din punct de vedere juridic, fezabile, în raport cu
speța pe care dvs. ați prezentat-o. Plecând de la prima variantă, cea
reglementată de Legea nr. 50/1991 care are în vedere demolarea construcțiilor
edificate, fără autorizație, pe domeniul public al județului, printr-o
procedură administrativă, fără să apelăm la instanță, apoi, o altă alternativă
posibilă este aceea ca aplicând dispozițiile art.494 din Codul Civil, adică
județul, ca proprietar, constatând o stare de fapt, pe terenul în cauză s-a edificat o construcție, își asumă
calitatea de proprietar al construcției, urmând ca acel constructor de bună sau
de rea credință să fie despăgubit după normele reglementate în Codul Civil. În
ipoteza că această a doua variantă ar fi posibilă și s-ar realiza, Serviciul juridic
analizează mai profund și mai în amănunt ce se poate întâmpla după aceea. O
primă variantă ar fi ca întreg imobilul să revină în administrarea Spitalului
Clinic Județean de Urgență Tîrgu-Mureș și detentorul actual să fie evacuat,
imobilul să facă obiectului unei închirieri sau unei concesionări dar asta ar presupune ca, din punct de vedere
juridic și în fapt, să fie liber și cea de a treia variantă, tot reglementată
de Legea nr.213, ca regimul juridic al acestui imobil să fie schimbat, adică nu
mai subzistă caracterul de utilitate publică al imobilului și acesta ar putea,
ipotetic vorbind, să fie trecut în domeniul privat și se poate la fel de bine
să fie închiriat, concesionat sau vândut. În toate aceste variante, așa cum se
precizează și în cuprinsul materialului, este necesar acordul scris, avizul
Ministerului Sănătății și al Ministerului Administrației și Internelor și sigur
că se pot urma procedurile reglementate de lege pentru fiecare variantă în
parte.
Informarea în cauză
analizează și o variantă expusă la un moment dat de deținător, aceea a vânzării
în temeiul Ordonanței Guvernului nr.68, adică prin vânzare directă, fără
licitație publică, însă în opinia noastră, a Direcției Juridice, o atare
variantă nu este posibilă nefiind întrunite condițiile legale. Din punct de
vedere al demersurilor pe care Consiliul Județean este dator să le întreprindă
noi am propus, ca urmare prezentării în Consiliu a acestei informări, să
sesizăm în scris deținătorul asupra variantelor pe care noi le considerăm fezabile,
obținând astfel un punct de vedere scris asupra lor urmând ca apoi, executivul
să facă propuneri de reglementare a
măsurii într-o viitoare ședință de consiliu.
D-na președinte
Lokodi: Înainte să vă dau cuvântul domnilor consilieri vreau să vă spun că
treaba este foarte serioasă și va trebui să rezolvăm problema pentru că nu mai
putem să dăm înapoi. Problema este cum decidem noi toți consilierii și ne
trebuie 2/3 și nu mai doresc ca ulterior să mă puneți să povestesc încă odată
ce avem de făcut pentru că de astăzi începem munca privind rezolvarea acestei
teme. Însă, de ce am venit doar cu o informare? Nu vă cerem să luăm o decizie
astăzi, dar la o ședință viitoare va trebui să decidem ce modalitate dorim.
Una, demolarea clădirii construite în mod nelegal și trebuie să analizați
pentru că va trebui să dăm un răspuns. Doi, despăgubirea conform valorilor
materiale și manopera constructorului și darea clădirii în continuare să fie
folosită ca obiectiv medical de Spitalul Județean sau o altă variantă, care după
aceea, în lupta actuală poate să fie discutată, răstălmăcită, cine pe cine
avantajează scoaterea din domeniul public a clădirii, dar asta înseamnă ca
întreaga clădire să fie trecută în domeniul public, deci, actualul deținător să
fie de acord ca și partea construită în mod nelegal să o trecem în domeniul
public iar după aceea, clădirea în întregime să fie scoasă din public și trecut
în domeniul privat și după aceea să decideți iarăși dvs. Ce facem ? Închiriem,
concesionăm sau vindem și toate acestea prin procedura licitației publice. O să
dau cuvântul tuturor pentru că la o ședință ulterioară nu mai vreau să mai
discutăm subiectul. Dacă cineva mă întreabă și îmi spune să vă informez nu știu
ce fac.
D-l consilier
Poruțiu: Doamnă președinte și stimați colegi. În mod cert, cu toate că eu
personal sunt în consiliu de 2 ani, deci, este o situație pe care o moștenim și
practic, noi, consilierii care suntem la primul mandat nu avem nici o vină
că trebuie să rezolvăm o situație moștenită dar și eu sunt convins că trebuie
să rezolvăm această situație. Doi, în mod cert va trebui să o rezolvăm în mod
legal în așa fel încât toți să avem garanția că respectăm în primul și în primul rând legea
pentru că acest lucru trebuie să ne guverneze nouă acțiunile. În al treilea
rând dvs. știți mai bine decât mine pentru că ați și exercitat profesia
juridică, că procurorul acuză, avocatul apără și judecătorul judecă tot pe
același text de lege. Eu vreau să fac o singură propunere și nu vreau să intru
în detalii tehnice pentru că am citit foarte bine materialul și de o parte și
de alta. Argumentele de acolo sigur că sunt niște argumente schematizate,
restrânse și sunt de fapt o sinteză. Eu vreau să vă propun ca prin grija dvs.
pentru că trebuie să fim foarte bine documentați în momentul în care votăm,
vreau să vă propun să vă îngrijiți în așa fel încât atunci când vom avea
ședință de comisie să avem posibilitatea, lăsând la o parte materialele pe care
le studiem fiecare și legile peste care ne uităm, să fie prezenți atât din partea
Compartimentului juridic, dl secretar Paul Cosma și să fie și prezent din
partea actualului deținător o persoană care este în cunoștință de cauză, o
persoană cu pregătire juridică în așa fel încât în comisii să stăm câte o oră, două
sau trei, pe argumente juridice și să ne putem edifica asupra acestor probleme
în așa fel încât, atunci când venim aici să venim cu lecția învățată pentru că
nu aș vrea să ajungem în plen, mai ales că este o problemă delicată și cred că
marea majoritate o cunoaștem, să ajungem în plen și să începem să avem discuții
pentru că știți bine că aici apar argumente și de altă natură și discuții și să
nu degenereze această discuție pentru că, repet, trebuie rezolvată în spiritul
legii și în așa fel încât să găsim o rezolvare cumva normală a situației și
să nu ajungem într-o situație de scandal și de circ. Acestea sunt, cred eu,
cele două coordonate care trebuie să ne guverneze activitatea și atunci v-aș
ruga să vă îngrijiți ca să putem avea în comisii informațiile corecte și să avem
o dezbatere foarte clară pentru a putea veni aici cu absolut toate argumentele
cunoscute.
D-na președinte
Lokodi: Domnilor consilieri, trebuie să vă mai informez că noi, executivul Consiliului
Județean, pe parcursul acestor ani, de mai multe ori v-am informat dar am și
discutat cu firma constructoare și de multe ori am cerut să ieșim împreună,
într-un mod onorabil din această situație. Noi nu punem sub semnul întrebării
buna sau reaua credință a beneficiarului construcției. În momentul în care a
făcut această investiție s-a gândit la o construcție juridică fiind sfătuit și
de juriștii de
D-l consilier
Giurgea: D-na președinte am participat la multe întâlniri pe această temă și în
comisii și întâlniri informale și formale, și lucrurile sigur au ajuns să nu
fie rezolvate până azi. Este absolut necesar ca noi să găsim o soluție legală
juridic, vis-a-vis de această clădire. Cu siguranță eu, și îi voi mobiliza pe
toți colegii dacă se poate să nu mergem pe varianta demolării pentru că este un
non-sens ca o clădire așa de bine făcută, eu nu am fost ca pacient acolo ci
numai în vizită mai la începuturi când s-a dat în folosință și a fost, de
altfel, primul spital din Tîrgu Mureș iar Nova Vita este al doilea și este
într-adevăr deosebit, deci, din cele trei variante categoric prima variantă și
cred că nici un coleg și nici dvs. după cum constat din cuvântul pe care l-ați
spus adineauri nu vrem să o demolăm.
Rămân celelalte două variante pe care trebuie să le discutăm. Aici sigur că
trebuie să își spună punctul de vedere și proprietarul sau, mă rog,
administratorul acestei clădiri, dl Neagoș. Cu permisiunea dvs., d-na
președinte cred că ar fi bine să îi dați cuvântul și dânsului după ceilalți
colegi care s-au înscris și după ce vorbește dânsul să îmi dați voie să mai
intervin pe o chestiune punctuală. Aș vrea să vă spun, pentru că știu dacă dvs.
știți și chiar vreau să vă spun în cunoștință de cauză, că administratorul
acelui spital sau acelui imobil din cadrul Spitalului Județean de Urgență
a cerut un accept de
D-na președinte
Lokodi: Nu e dat de nimeni.
D-l consilier
Giurgea: Și în baza acestui accept care sigur că e ilegal pentru că trebuia să
treacă prin Consiliul Județean, dânșii au pornit la drum. Poate ne confirmă sau
ne infirmă acest lucru d-l Neagoș. Vă mai spun un lucru. Este foarte important ceea
ce ați spus dvs. mai ales în ziua de astăzi să fim foarte rațional vis-a-vis de
deciziile pe care le luăm. Dar poate, totuși, îmi mai dați cuvântul după ce îi
dați cuvântul d-lui administrator.
D-na președinte
Lokodi: Din partea Consiliului Județean nu există nici un act de acord ca
această clădire să fie dată SC Adria Med SRL, nu există nici un acord pentru a
efectua acolo vreo investiție de către o persoană privată, deci nu există nici
un acord. Dacă vă aduceți aminte d-le consilier Giurgea scandalul din Sala
mică, mai țineți minte dosarul numerotat? Când cineva numerota filă de filă
dosarul acela mare, mai țineți mine? Vă întreb pentru că erați singurul bărbat
rămas dintre consilierii județeni în cameră în acel moment. Restul au fugit
afară. Deci, d-le Giurgea, dvs. ați văzut atunci toate actele de atunci, care
sunt și cele de acum și care sunt în posesia Consiliului Județean. Și v-am
informat de mii de ori, în calitate de președinte, la cererea colegului meu
vicepreședinte de atunci, am semnat o scrisoare de recomandare pentru a
contracta un împrumut sau pentru a depune un proiect dar în acel moment eu nu
am fost informată despre ce clădire este vorba. Abia după 2 săptămâni mi-am dat
seama despre ce clădire este vorba și am făcut doar o scrisoare de recomandare
pentru eventuala depunere a unui proiect și nu are nimic cu investiția, nu are
nimic cu investitorul și nu are nimic cu acordul nimănui. Altă hârtie nu există
și această hârtie mi-am asumat-o pe tot parcursul acestor ani. Nu am semnat în
numele Consiliului Județean. Deci alt act nu există. Au fost procese și dacă
exista vreun act cineva îl folosea.
D-l consilier Mora
Akos: Cu mare drag îi dau din timpul meu colegului Giurgea că are multe de
comunicat, dar norocul nostru este că nu mai avem alte situații moștenite
înainte de 2004, sper că nu mai sunt alte situații din astea moștenite și care
trebuie rezolvate în această perioadă. În schimb, d-na președinte
D-na președinte
Lokodi: Akos, iartă-mă, dar trebuie să fac o glumă. Am fost învinuită că am
furat toate imobilele și tocmai de aceea am trecut la evidențierea în CF a
tuturor imobilelor pentru a nu mai avea nici o surpriză.
D-na consilier Mora:
D-na președinte numai să faceți față la toate acuzațiile. Din cele trei
propuneri date de către executiv, categoric prima este neserioasă pentru că s-a
pierdut deja în instanță acest proces și este clar că cu soluția de demolare nu
are sens să o mai luăm de la capăt. Există totuși un obiectiv care s-a
construit și acela funcționează. Valoarea acelui obiectiv nu mai este doar
valoarea C+M a lucrărilor de construcție estimate, a manoperei ș.a.m.d. acea
valoare a investiției este acea valoare productivă care face valoarea adăugată.
Din punctul meu de vedere, din cele două variante, 2 și 3 prin care să se
despăgubească investitorul cu acele sume, respectiv varianta 3 prin care se
cere trecerea din domeniul public al părții construite, după care trece înapoi
în domeniul privat, este o variantă care trebuie luată în seamă, deci ultima.
Eu vreau să vă fac, pentru că în fiecare ședință de Comisie tehnico-economică
discutăm de eficiența spațiilor Consiliului
Județean, de patrimoniul Consiliului Județean, vreau să întreb executivul, să
îmi răspundă la următoarea chestiune: dacă există vreo locație a Consiliului
Județean din care noi scoatem bani la nivel de m.p., de redevență, de chirie,
cum vreți să îi spuneți comparabilă, deci din care scoatem bani și care este
suma pe care o scoatem din alte obiective ale Consiliului Județean la nivel de
patrimoniu, lei/m.p.?
D-na președinte
Lokodi: Ce legătură are cu cauza noastră?
D-l consilier Mora: Numai
o secundă, pentru că vreau să merg pană la capăt cu ideea. Asta este o
întrebare la care aș vrea să îmi răspundă cineva din executiv.
În al doilea rând,
din ce știu eu, cred că anul trecut, în 2009 am aprobat niște tarife pe care să
le plătească investitorul, în speță Adria Med prin care am stabilit mi se pare
12.000 lei/lună, un fel de redevență lunară, dacă nu mă înșel și o sumă de 3
sau 4 miliarde de lei care era o sumă care trebuia plătită la început. Din câte
știu eu, astăzi există întârzieri la plată cu vreo 5 luni de zile cu acele
redevențe care se plătesc lună de lună dar am înțeles că sunt plăți făcute până
în acest moment de 12.000 lei/lună. Acesta este sensul întrebării mele. Dacă
există, prin comparație, alte situații prin care noi să încasăm bani, la
nivelul acestor chirii calculate pe m.p. sau redevență pe m.p. pe care noi le
încasăm.
A treia întrebare pe
care, de data aceasta, vreau să o pun d-lui secretar Paul Cosma este dacă
condiția de a te încadra în OUG.68/2008 este doar forma de proprietate, adică
trebuie să fie trecut din domeniul public în domeniul privat sau există și alte
probleme de încadrare vis-a-vis de faptul că este societate comercială și nu
este înregistrată în baza altei legi?
Ultima chestiune pe
care vreau să o ridic. D-na președinte eu sunt adeptul rezolvării problemelor
pe cale amiabilă pentru că vă spun foarte clar pe o situație de încordare de
mușchi nu o să putem rezolva problema. Aveți cazul concret al demolării și știți
că procesul în sine a durat 2 sau 3 ani și, în final, investitorul a câștigat.
Nici o altă situație de forță, din punctul meu de vedere, nu va rezolva
problema. Eu ceea ce doresc în calitate de consilier județean este să încasez
cât mai mulți bani din această investiție și, în același timp, să am în vedere
și ceea ce pot încasa în mod normal din alte zone de patrimoniu, și să nu sărim
nici calul pentru că este o activitate care aduce venit. Demolarea, respectiv,
trecerea în domeniul public înapoi, despăgubind investitorul, nu rezolvă nici
problema socială și nici problema medicală. Din punctul meu de vedere, cred că
cea de a treia cale ar fi cea mai normală și trebuie să ne așezăm la masă și să
purtăm o discuție serioasă vis-a-vis de care sunt încadrările legale pentru a
putea intra în legalitate cu această chestiune. Mulțumesc.
D-na președinte
Lokodi: Practic, considerați că ne-am așezat la o masă pentru a discuta această
problemă. În momentul de față suntem la o masă
și discutăm. De aceea nu aveți în fața dvs. vreo hotărâre tranșantă. De
aceea aveți doar o informare și de aceea vă cer ca timp de o lună în comisii de
specialitate să dezbatem prolema și să veniți în fața noastră cu o modalitate
pentru care să pregătim împreună o hotărâre, normal, cu investitorul. În al
doilea rând, nu avem o clădire atât de mare dată în chirie pentru că nu a fost
cazul pentru că în spațiile Consiliului Județean funcționează instituțiile
noastre însă există câteva spații în care funcționează ONG-uri, partide, sunt
date garaje în chirie pentru care sunt stabilite taxe și tarife și pentru care
încasăm bani. Pe baza unei hotărâri și a cadrului legal, am stabilit tariful pe
care îl plătește Adria Med în momentul de față. Îmi pare rău dacă are restanțe
pentru că aceasta este deja o problemă de bună-credință a celui care folosește
spațiul. Haideți să nu intrăm în discuții despre posibilitățile financiare din
partea unui consilier județean care apără în primul rând bugetul județului și
din moment ce este o chirie modică stabilită pentru un privat care încasează
venituri, pardon, pardon. Acum sunteți consilier județean, privatul, dincolo de
ușă. Aici sunteți consilieri județeni, toți. Deci, domnilor consilieri județeni,
problema trebuie rezolvată numai cu acordul proprietarului și cred că am fost
de bună-credință maximă între 2004 și 2010, câți ani au trecut? Cred că nu am
dat în privat. Deci, domnilor, problema v-am spus, a ajuns cuțitul la os și
într-o lună trebuie să luăm o decizie finală. Dvs. de data aceasta, încă o dată
vă spun nu sunteți privați ci sunteți consilieri județeni, și dacă Mora Akos
zice că vrea să scoată maxim din valoarea clădirii, proprietatea județului și a
terenului, prima dată trebuie să aleagă varianta propusă. În această direcție
să ne consultăm, ce variantă alegem? Nu azi, ci săptămâna viitoare, ne adunăm
iarăși, pe două săptămâni ne adunăm iarăși și la fel peste 3 sau 4 săptămâni
dar trebuie să decidem și decizia este deja în răspunderea noastră, a dvs., a
mea, a colegilor, a executivului. Poate că niciodată nu am avut o problemă pusă
atât de serios și de deschis și trebuie rezolvată și normal este și problema
investitorului dar să nu uitați că
investitorul din martie 2005 este de foarte
rea credință și îi spun în față. Din moment ce, d-le reprezentant al firmei,
ați primit somația de
D-l consilier Balogh Iosif: Mulțumesc d-na
președinte. Stimați invitați și colegi. Sunt consilier județean din anul 2000,
deci am parcurs mai multe etape în legătură cu Galenus-ul. Vreau să vă spun că problema
Galenus-ului și nu îi fac reclamă și nu am beneficiat de serviciile lor și sper
să nici nu ajung acolo, la un moment dat, după 2004, după ce partidul de
guvernământ din 2000-
D-na președinte
Lokodi: Vă rog propuneți și decideți.
D-l consilier
Balogh: Sigur, dar trebuie ca problema aceasta să fie făcută de juriști.
D-na președinte
Lokodi: Nu aruncați în curtea juriștilor. Răspunderea este a consilierului
județean. Juristul v-a făcut trei propuneri. Dvs. decideți deci nu aruncați
înapoi la executiv. Gata.
D-l consilier
Balogh: Eu nu sunt de acord cu demolarea și cu alte figuri care se fac acolo.
D-na președinte
Lokodi: Vă rog propuneți una din celelalte două variante rămase. Nu discută
juriștii și nu votează juriștii. 35 de oameni votează: A sau B.
D-l consilier
Balogh: Mie îmi pare foarte rău, d-na președinte, că nu s-a pus problema când
s-a construit PRAKTIKER și REAL că nu am putut să facem drumul de centură. Acum
noi
D-na președinte
Lokodi: Unde dai și unde crapă.
D-l consilier
Balogh: Exact. Acolo s-au dat autorizații de construcție, aici însă omul nu a
primit autorizație.
D-na președinte
Lokodi: Trecem înapoi
D-l consilier
Balogh: Centura Sighișoarei este alta. Noi discutăm despre centura
Ernei-Livezeni, dar să revenim
D-na președinte
Lokodi: Nu s-a discutat politic niciodată.
D-l consilier
Balogh: Ba da. Eu știu, d-na președinte. Cine a fost atunci vicepreședinte,
cine a fost președinte?
D-na președinte
Lokodi: Nici o clipă problema asta nu s-a discutat politic.
D-l consilier
Balogh: Dvs. încă nu erați președinte când GALENUS-ul a început să ia amploare,
mulțumesc.
D-l consilier Radu
Mircea: D-na președinte, foarte pe scurt
vă spun că părerea mea este și probabil și a unora dintre colegi, că acest
imobil trebuie salvat, bineînțeles. E o construcție care s-a făcut și e
necesară populației și în special în domeniul medical despre care știm prin ce
situație trece țara în acest domeniu și populația are nevoie de servicii medicale
bine dotate și bine puse la punct, indiferent că e statului sau privat, totuși
juriștii, eu nu sunt jurist, v-am spus, trebuie să ne informeze care este
soluția cea mai bună pentru ca eu să votez pentru ca imobilul să fie salvat. Eu
nu concep ca o clădire de o asemenea importanță, de interes a cetățeanului din
județul Mureș să nu beneficiem de el. Eu nu am beneficiat și cum spune și dl
Balogh nici nu aș vrea să beneficiez, dar sunt mulți care au nevoie. Știți
starea de sănătate a populației, știți ce se întâmplă cu sănătatea și nu putem
pune sănătatea cu sectorul privat unde se fac șuruburi sau se fac cărămizi.
Trebuie să fi foarte atenți la acest domeniu. Vă mulțumesc.
D-na președinte
Lokodi: Clădirea este în momentul de față, juridic, al Consiliului Județean, și
cea veche, reparată și cea nouă care este construită fără autorizație. Da? În
momentul de față este al Consiliului Județean, proprietar tabular, pentru care
eventual Adria Med poate formula o acțiune să solicite investiția. Putem să
tragem cu chestia asta încă 5 ani sau o putem rezolva acum. Dvs. trebuie să
decideți și Adria Med-ul trebuie să vină alături de noi și decidem împreună ce
facem, trece clădirea nouă la noi și despăgubim cu valoarea investită, că nu mă
interesează valoarea pe care ar putea să o producă pentru că de 6 ani îi
produce valori, e clar, trece la noi după care noi decidem dacă o vom da
D-l consilier
Poruțiu: D-na președinte mai este o variantă pentru că vedeți că noi vrem să o
rezolvăm și tocmai pentru asta vreau să ne fundamenteze foarte bine dl secretar
pentru că există și varianta propusă de proprietar care văd că nu există aici.
D-na președinte
Lokodi: Nu există.
D-l consilier
Poruțiu: D-na președinte, ca variantă de lucru există și tocmai de aceasta am
spus. Nu acum, în comisii pentru că văd că tot timpul, aici, se pune problema
eu nu zic care variantă este corectă, dar văd că tot timpul se pune problema că
avem trei variante dar cea cu demolarea
pică, așa că avem numai două variante.
D-na președinte
Lokodi: Vă spune d-l Cosma de ce nu există varianta propusă.
D-l consilier
Poruțiu: D-na președinte, ați fost procuror și v-am mai spus-o o dată. Procurorul acuză, avocatul apără și
judecătorul judecă pe același text de lege. Tocmai de asta am spus și nu am
vorbit o tâmpenie când am spus să avem discuția în comisii pentru că va trebui
să discutăm dacă vrem și avem pretenția că discutăm amiabil, să analizăm și
varianta proprietarului ca să vedem dacă pică sau nu pică. Dacă pornim de la
premisa că discutăm numai variantele noastre, asta nu e o soluție amiabilă.
D-na președinte
Lokodi: OK, le veți discuta.
Dl secretar Paul
Cosma: Aș mai dori să fac câteva precizări. Trebuie să plecăm de la ideea că la
momentul încheierii contractului de asociere în participațiune, Spitalul Clinic
Județean de Urgență Tîrgu Mureș, pe de o parte, și-a încălcat competența în
sensul că nu și-a respectat prerogativele ce-i reveneau ca administrator și a
încheiat un act nelegal. Ei bine, de la această stare de nelegalitate trebuie
să plecăm și vă rog să vă imaginați că orice soluție va adopta Consiliul
Județean Mureș în această speță, nu poate fi sub nici o formă de natură să
favorizeze pe cineva. Încălcarea legii, că vorbim de încheierea acordului de
asociere în participațiune, că vorbim de construirea fără autorizație de
construire, nu poate să-mi creeze mie, ca individ, un avantaj. Acesta trebuie
să fie principiul. Sigur că da, dvs., dintre variantele legale o veți alege pe
cea oportună, eu sau colegii mei juriști neavând competența nici măcar să vă
sugerăm care ar fi aceea, și din punct de vedere juridic decizia dvs. poate să
fie sau să nu fie contrasemnată pentru legalitate de către mine ca secretar. În
aceste limite trebuie purtate discuțiile. Sigur că trebuie ascultate toate
părțile implicate și dvs., ca aleși locali în îndeplinirea mandatului, în
exercitarea dreptului dvs. de a fi informat puteți să solicitați puncte de
vedere din partea cui credeți de cuviință, dar pentru mine ca jurist, ca
secretar al acestui județ, responsabilitatea este cea de a asigura, în
interesul județului, că decizia dvs. este legală. Atât am avut de spus, vă
mulțumesc.
D-na președinte Lokodi: Fraților, aici trebuie să decideți încă un
lucru. Pe lângă faptul că vrem să dăm și o mână de ajutor, dacă nu vom fi
conform legii pentru proprietatea publică a județului, vom răspunde personal,
fiecare.
D-l consilier Hulpuș: D-na președinte,
stimați colegi. În această speță mi-aș spune și eu cuvântul având în vedere că
sunt constructor și lucrez oarecum în domeniu.
D-na președinte Lokodi: V-aș ruga frumos să
vorbiți ca și consilier județean, pe domeniul public al județului.
D-l consilier Hulpuș: Bineînțeles. Așa o să
vorbesc. Am reținut remarca. Sigur că aici e în culpă și beneficiarul pentru că
a construi fără avize ești în culpă și nu trebuia să facă acest lucru dar este
în culpă și Primăria municipiului pentru că era de competența lor să dea
autorizație sau să oprească din fașă lucrarea, pentru a nu ajunge în faza
finală ca să și funcționeze și după aceea să se pună problema așa cum se pune.
Deci, din punctul meu de vedere sigur că trebuie respectate una din cele 3 căi
legale propuse și eu aș propune să se meargă pe varianta de a se supune
licitației, după ce se trece în domeniul public, să se poate licita, dar la
licitație, și acum adresez întrebarea d-lui secretar, dacă punctajul care se
atribuie, care se face pentru atribuirea la licitație, poate să cuprindă și
alte clauze care să faciliteze oarecum beneficiarul care a investit și atunci
D-na președinte
Lokodi: Nu am trecut încă la scrierea caietului de sarcini. Nu vă supărați
domnilor, vi se va întrerupe microfonul pentru că prea intrăm în alte prostii.
Intrăm în prostii și presa este prezentă. Domnilor, în comisie nu aveți decât
să discutați tot ce doriți legat de această problemă dar nu vă supărați pentru
că v-am cerut pentru că sunteți consilieri județeni, nu sunteți nici avocatul
beneficiarului și nu sunteți nici vânzătorul. Procurorul Consiliului Județean,
asta sunteți. Procurorul care apără domeniul public.
Domnilor, dacă nu
mai dorește nimeni să intervină am o propunere. D-l Neagoș puteți în fața
comisiilor, mult mai bine, să discutați problemele. Ați auzit astăzi pro și
contra o idee, o altă idee și nici așa nu ajungem la nici o finalitate. Eu am o
rugăminte publică de data aceasta față de dvs., să rupem ața. Nu mai există
nici aici, nici acolo. Mergem înainte și își asumă fiecare riscul și vi-l
asumați din noiembrie 2005. De atunci vă asumați responsabilitatea și riscul.
D-l Lucian Neagoș,
Adria Med. Bună ziua sunt Lucian Neagoș, cel în cauză, pentru cei care nu mă
cunosc. Cu voia dvs. am și eu o mică informare pe care aș dori să o dau
fiecărui consilier. Dacă cineva din aparatul administrativ mă poate ajuta, aș
fi fericit.
D-na președinte
Lokodi: Lăsați
D-l dr. Neagoș: Voi
spune doar câteva cuvinte referitor la investitor de bună sau de rea credință.
D-na președinte
Lokodi: Haideți, d-le Neagoș, acum nu discutăm despre asta.
D-l dr. Neagoș: E
foarte simplu d-na președinte. În spital lucrează 160 de oameni care își iau
salariile și am plătit 20 de miliarde de lei până la ora actuală, taxe și
impozite, au fost în această locație 170.000 de oameni.
D-na președinte
Lokodi: Nu pun sub semnul întrebării importanța acestei investiții.
D-l dr. Neagoș: Investiția a fost toată
transparentă, pe față, dar cea de a doua autorizație de construire ne-a fost
refuzată.
D-na președinte
Lokodi: Încă prea transparentă.
D-l dr. Neagoș: Refuzată,
în condițiile în care prima autorizație de construcție a fost eliberată pe
aceleași documente, pe aceleași solicitări, de același beneficiar și a doua pe
aceleași documente, pe aceleași solicitări, de același beneficiar ne-a fost
refuzată.
D-na președinte
Lokodi: Nu am înțeles, ce a fost refuzată?
D-l dr. Neagoș. A
doua autorizație.
D-na președinte
Lokodi: Pe care ați depus-o la municipiu.
D-l dr. Neagoș: Și
am primit autorizația de construcție pentru prima investiție, iar cea de a
doua, pe aceleași solicitări, documente și același beneficiar ne-a fost
refuzată.
D-na președinte
Lokodi: Dar știți de ce, da? Pentru că proprietarul terenului este Consiliul
Județean Mureș.
D-l dr. Neagoș: Și prima dată nu a fost Consiliul Județean
Mureș?
D-na președinte
Lokodi: Dar tocmai aici este problema. Pentru că prima dată, fără acordul
nostru, vi s-a aprobat un act nelegal, asta vă spunea d-l Cosma și asta
încercăm să vă explicăm că nici Spitalul Județean de Urgență nu avea
dreptul fără acordul proprietarului să încheie cu dvs. contractul de asociere
în participațiune
D-l dr. Neagoș:
Perfect legal.
D-na președinte
Lokodi: Și nici Primăria nu avea dreptul să emită certificatul de urbanism fără
cererea noastră. Noi când am văzut ce se întâmplă am făcut o adresă
D-l dr. Neagoș: Da,
știu, presiunile politice care au fost atunci.
D-na președinte
Lokodi: Nu presiuni politice, d-le Neagoș. Discuție administrativă am avut cu
dvs.?
D-l dr. Neagoș: Post
factum.
D-na președinte
Lokodi: D-l Neagoș, înainte să depuneți actele pentru a doua clădire am avut discuție administrativă cu dvs.?
D-l dr. Neagoș: Nu.
Discuții au fost după refuzul pe care dvs. l-ați trimis Primăriei prin care se
spunea ca sub nici o formă să nu se elibereze autorizația de construcție pentru
că acest contract de asociere în participațiune este nul de drept, semnat de
dvs. și de dl Togănel.
D-na președinte
Lokodi: Eu așa îmi aduc aminte. Contractul de asociere în participațiune este
semnat de mine și de Togănel?.
D-l dr. Neagoș. Nu.
Fiți atentă vă rog frumos. Este vorba de faptul că ați solicitat Primăriei ca
cea de doua autorizație de construcție să nu ne fie eliberată deoarece
considerați că acest contract de asociere în participațiune este nul de drept.
D-na președinte
Lokodi: Așa este.
D-l dr. Neagoș:
Deocamdată el nu a fost invalidat de nimeni și este perfect legal. Este o
practică curentă la nivel național.
D-na președinte
Lokodi: D-le Neagoș asta este susținerea dvs.
D-l dr. Neagoș: Eu
sunt obligat să apăr această investiție, să știți, nu am ce să fac.
D-na președinte
Lokodi: Dl Neagoș, cu o atitudine de acest gen
și încă o dată vă chem la
colaborare pentru a rezolva problema. Încă o dată, vă spun că cu această
atitudine nu vom putea soluționa în felul în care ați dorit să salvați
investiția dvs. Nu zâmbiți că pe mine nu mă apucă zâmbetul.
Dl dr. Neagoș: E un
avertisment?
D-na președinte
Lokodi: Nu așa văd. Este un sfat prietenesc, de la om la om. Dacă asta este
poziția dvs. va fi foarte greu Consiliului Județean să vină partener
pentru a găsi o modalitate legală dar care să nu vă dezavantajeze.
D-l dr. Neagoș: Noi
am solicitat pe Ordonanța 68 în cadrul căreia ne încadrăm absolut legal.
D-na președinte
Lokodi: Încă o dată, se va analiza și acel lucru de către Consiliul
Județean, punctul de vedere al executivului îl știți. După noi nu se
aplică Ordonanța 68 în cazul dvs.
D-l dr. Neagoș: Mulțumesc.
D-na președinte
Lokodi: Domnilor consilieri, dați-mi voie pentru că mai am o informare de
făcut. D-le avocat, în fața comisiilor purtați discuțiile de specialitate.
D-l consilier
Poruțiu: 30 de secunde. Întâmplător, în acea perioadă, și vă fac o mică
confidență și anume că am văzut autorizația de construcție pentru partea a
doua, în ziua în care ea a fost respinsă.
D-na președinte
Lokodi: Întâmplător a fost oprită.
D-l consilier
Poruțiu: Știți că îmi place să termin pozitiv și rugămintea mea este să
rezolvăm această problemă pentru că la ce ambiții am nu vreau să o moștenesc în
2012.
D-na președinte
Lokodi: Bine. Felicitări pentru cine se vede deja cu căruța plină.
D-l
avocat Costea Vasile: D-na președinte, stimați consilieri. Sunt o persoană
obiectivă în această sală mai ales că apare o chestiune juridică. Mi se pare
firesc ca în momentul în care suntem în această sală și mai ales că prin
această informare se solicită punctul de vedere al SC Adria Med-ului și ne
putem exprima, eu unul aș dori să punctez câteva chestiuni despre care consider
că nu s-a adus deloc vorba și informarea efectiv nu o cuprinde. Fiind vorba de
o informare și nu e vorba de comisii, cred că fiecare consilier județean
trebuie să cunoască anumite detalii juridice, mă refer
D-na
președinte Lokodi: D-le Costea, deocamdată ședința Consiliului Județean este
condusă de președintele Consiliului Județean.
D-l
avocat Costea: D-nă președinte vă cer acordul.
D-na
președinte Lokodi: Deci, în momentul de față eu cred că această problemă este
atât de importantă și de amplă încât vă rog ca în cazul discuțiilor pertinente,
de specialitate juridică, vă rugăm frumos să veniți și să dezbateți punct cu
punct, cu legea în față, cu argumente. Aici, în plen, azi nu putem ajunge la
nici o soluție. Fiecare din domnii consilieri vor participa la comisiile de
specialitate. Comisia de specialitate nu este doar una. Toată lumea și cei care
nu sunt acum aici prezenți, pentru că mulți au plecat, trebuie să cunoască
absolut toate argumentele dvs. și poziția Consiliului Județean. Vă rog din
suflet și știu că sunteți pregătit să dezbateți problemele în comisii de
specialitate.
D-l
avocat Costea: Nu am cerut să fac o pledoarie juridică, ci doar am vrut să
explicitez două sau trei chestiuni.
D-na
președinte Lokodi: Dați-mi voie pentru că acum eu conduc ședința, veți expune
punctul dvs. de vedere în fața comisiilor și credeți-mă că știu ce vorbesc, e
mai bine. Mergeți pe mâna mea.
D-l
avocat Costea: Ar fi fost interesant să spun ce aveam de spus.
D-na
președinte Lokodi: Bine. Veți avea aceste discuții.
Domnilor
consilieri județeni, în 2005 am primit de
D-l
consilier Balogh: Vreau să aduc la cunoștință că unul dintre constructorii
acestei investiții am fost eu și ea este construită pe teritoriul comunei
Gornești. Nu știu dacă s-a retrocedat grofului Teleki dar eu cred că acest
teren merită și cred că a fost solicitat de către Primăria Gornești pentru ca
măcar o parte să i se restituie: pășunea și altele, în schimb, cele două
clădiri și bazinele, probabil că vor să le decongestioneze pentru că acolo este
fier vechi destul de mult. Și cum s-au tăiat toate cazărmile și tot fierul
vechi stă, eu cred că merită pentru ca Armata Română să ia pentru un an de zile
și să taie toată fierăria de acolo. Mulțumesc.
D-na
președinte Lokodi: La asta se spune No comment. La revedere. Vai am uitat de diverse, aveți?
D-l
consilier Giurgea: Mulțumesc. Colegii pot pleca pentru că vă pot spune și dvs.
pentru că pentru mine este important să se înregistreze. Dar vreau să vă fac o
observație, d-na președinte. Atâta timp cât există o ordine de zi și pe tabelă
sunt prezenți 14 consilieri județeni nu știu dacă ședința e statutară.
D-na
președinte Lokodi: Eram la punctul de informări unde nu trebuie să fim
statutari.
D-l
consilier Giurgea: Informarea era punct pe ordinea de zi. Acesta v-o spun numai
ca idee că și eu am 100 de probleme să mă duc dincolo la Apele Române pentru
că așteaptă 100 de inși. O nebunie ce e acolo. Dar colegii pot pleca că pentru
ei e mai puțin important ce vă spun. Dvs. m-ați întrebat ieri ce se întâmplă cu
comuna Mica vis-a-vis de parcursul de drum pentru că Târnava a atacat și a
surpat malul și vreau să vă informez oficial că avem prins în planul de
investiții, pe fondul de mediu, acest lucru și că anul acesta demarăm lucrările
și probabil că le și finalizăm și prima porțiune pe care o facem este porțiunea
cea mai aproape de drumul județean.
D-na
președinte Lokodi: Vă mulțumesc frumos.
D-l
consilier Giurgea: Al doilea lucru pe
care vreau să vi-l spun este că în interesul Apelor Mureș sunt și alte
lucrări de asemenea natură pe care vreau într-o zi să le consultăm și să le
discutăm. Avem sprijinul d-lui ministru pentru că de acolo vin banii, dar și
aprobarea d-lui David Csaba.
Și
ultima problemă pe care trebuie să o discutăm și v-am spus de la început, în
principiu nu am nimic împotrivă cu acel spațiu unde stă Salvamont-ul dar
lucrurile puțin s-au încurcat și d-l director David Csaba s-a supărat foarte
tare pentru că noi am venit cu acea hotărâre de Consiliu Județean prin care s-a
votat că acel imobil, de altfel folosit de Consiliul Județean de zeci de ani,
l-am trecut în proprietatea Consiliului Județean.
D-na
președinte Lokodi: Nu, noi am cerut să fiți de acord să trecem la noi pentru că
s-a făcut în 2002 o eroare cu Hotărârea Guvernului nr.834 prin care s-a luat
clădirea în totalitate la Ape Mureș, deci și acea porțiune care era folosită,
partea de sus, două camere sau una de Consiliul Județean, de apărarea civilă,
în spate este clădirea dvs. și cele două clădiri sunt alipite, totul a fost
trecut din neatenție la dvs. și tocmai asta vrem noi acum, dacă se poate să o
reparăm. Noi nu am dat hotărâre de Consiliu Județean prin care să o fi trecut
în domeniul județului.
D-l
consilier Giurgea: Așa s-a exprimat Silvia Moldovan la o întâlnire cu dl
secretar.
D-na
președinte Lokodi: Spuneți dl secretar cum a fost.
D-l
secretar Paul Cosma: Imobilul în cauză face parte din domeniul public al
județului pentru că așa spune legea. Într-adevăr, prin Hotărârea Guvernului
nr.834, Apele Române și le-au cuprins în patrimoniu, le-au întabulat și așa
mai departe. Dacă legea spune că este al județului, l-am inclus în domeniul
public urmând ca pe cale amiabilă cu Direcția Apelor să ajungem la o
rectificare a Cărții Funciare, rectificarea nefiind un act de transmitere a
proprietății pentru că mie legea îmi spune că sunt proprietar, și atunci cu cel
care are dreptul înscris, deși nu poate fi titular potrivit legii, convin la
rectificarea Cărții Funciare. Din punct de vedere tehnic și juridic așa stau
lucrurile. Este cât se poate de curat și de ordonat din punct de vedere
juridic.
D-na
președinte Lokodi: Haideți să găsim modalitatea între juriști.
D-l
consilier Giurgea: D-na președinte, eu personal, o spun la microfon pentru că
de asta am cerut să se înregistreze, nu am nimic împotrivă pentru că oricum o
folosiți de mult. Noi nici nu avem nevoie de acel colț și de ce să nu ne
înțelegem, dar lucrurile s-au bulversat foarte tare prin această hotărâre
care mărturisesc că nici eu nu știu când am luat-o. Vă mulțumesc că ați înțeles
și mai ales că știți cu cine trebuie să vorbiți.
D-na
președinte Lokodi: Bine, o să vorbesc și o să debulversăm problema.
Lucrările
ședinței se încheie la orele 15.21.
Întocmit: Monica Curticăpean
PREȘEDINTE SECRETAR
Lokodi Edita Emöke
Aurelian-Paul Cosma
Văzut: consilier - Delia
Belea
director
- Viorel Iosib