ROMANIA Nr. 10605/24.VI.2011

JUDETUL MURES Dosar: IV D/1

CONSILIUL JUDEŢEAN

PROCES-VERBAL

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean

din data de 26 mai 2011

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare de şedinţe şi au fost conduse de doamna preşedinte Lokodi Edita Emöke.

Ordinea de zi a fost stabilită prin dispoziţia Preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 143 din 20 mai 2011 şi a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul Liber”, şi „Nepujság”.

Din cei 35 de membri ai consiliului judeţean, au lipsit (motivat): Filimon Vasile, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol.

Au fost invitaţi să participe:

• dl. Marius Paşcan, prefectul judeţului Mureş
• dl. Schmidt Lorand – director, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului
• dl. Mezei Vasile, director economic, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş
• dl. Runcan Petru, director, Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş
• dna. Hang Mărioara, director economic, Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş
• dna. Avram Monica – director, Biblioteca Judeţeană Mureş
• dna Pop Daniela - contabil-şef, Biblioteca Judeţeană Mureş
• dl. Podoabă Virgil – redactor-şef, Revista VATRA
• dl. Kovacs Andras Ferencz – redactor-şef, Revista LATÓ
• dl. Soos Zoltan, director, Muzeul Judeţean Mureş
• dna. Arh. Şef Dana Miheţ, Primăria Municipiului Târgu Mureş
• dl. Maior Handrea Călin, Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Horea
• dl. Maior Damian Mihai, Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Horea
• directori, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor
• reprezentanţii mass-media din judeţ

Doamna preşedinte Lokodi: Bună ziua, doamnelor şi domnilor, vă mulţumesc frumos pentru prezenţă, salut prezenţa domnului subprefect Barczi la lucrările şedinţei consiliului judeţean de astăzi, salut prezenţa invitaţilor şi a directorilor instituţiilor subordonate consiliului judeţean precum şi a presei. Acum suntem 29 dar sper că şi ceilalţi domni consilieri vor veni. Doamnelor şi domnilor, vă rog porniţi aparatele. Vă mulţumesc frumos, atunci daţi-mi voie să trecem la discutarea proiectelor de hotărâri pentru astăzi. Acestea au fost dezbătute de către dumneavoastră în mare parte, însă trebuie să vă anunţăm că avem în regim de urgenţă două proiecte de hotărâri iar la diverse o să vă prezint câteva lucruri pe care le consider importante din activitatea noastră desfăşurată între cele două şedinţe.

1. Proiect de hotărâre pentru rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al RA Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş, pe anul 2011

Doamna preşedinte Lokodi: În regim de urgenţă, la punctul 1, avem un proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli pentru Regia Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş. Acest proiect de hotărâre în regim de urgenţă a fost discutat de comisia tehnico-economică, astăzi, în şedinţă şi a avizat fără obiecţiuni acest proiect de hotărâre. Este vorba de modificarea şi rectificarea bugetului, în ceea ce priveşte terminarea unor lucrări de investiţii care au fost începute la aeroport şi din păcate trebuie să vă spun, constatăm cu mâhnire din partea executivului că proiectele care sunt făcute în cursul execuţiei se descoperă multe vicii sau lucruri neprevăzute care au rămas în afară, care nu s-au avut în vedere sau chiar în timpul execuţiei unor lucrări, se constată că avem de făcut alte lucrări necesare care nu s-au prevăzut. Şi aici a fost problema mutării centralei termice dintr-un spaţiu care este eliberat, în alt spaţiu, am avut problema construirii unui plafon fals în vederea recuperării spaţiilor pentru folosul pasagerilor şi am avut încă probleme pentru a asigura fluxul şi siguranţa circulaţiei, că amenajăm spaţii pentru celelalte instituţii cum e frontiera, vama, antitero ş.a.m.d., a unor spaţii prin care s-a majorat bugetul. Am putut să majorăm bugetul, conform legii, până la limita sumei prevăzute prin lege şi în acest sens venim astăzi în faţa dumneavoastră şi vă solicităm să fiţi de acord, nu ştiu când vom avea fericirea să nu trebuiască să modificăm bugetele aprobate în momentul lansării investiţiilor, dar vă întreb dacă cineva doreşte să ia cuvântul în legătură cu această investiţie? Dacă nu, trecem la vot. Proiectul nostru de hotărâre are două articole, cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 2 abţineri (Mora Akos Daniel, Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Kardos Mihaela, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 2 abţineri (Mora Akos Daniel, Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Kardos Mihaela, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 2 abţineri (Mora Akos Daniel, Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Kardos Mihaela, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

2. Proiect de hotărâre privind aprobarea încheierii unui acord de parteneriat cu Spitalul Clinic Judeţean Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează proiectul de hotărâre privind aprobarea încheierii unui acord de parteneriat cu Spitalul Judeţean Mureş. Acest proiect de hotărâre a fost discutat de comisia juridică care a avizat favorabil, de comisia de servicii publice care a avizat favorabil. Este vorba de un proiect pe care Spitalul Clinic Judeţean doreşte să îl facă împreună cu Rompetrolul. Titlul acestui proiect este împreună pentru fiecare. Rompetrolul vine în sprijinul activităţii medicale şi ne asigură fonduri în vederea asigurării acestui proiect. Parteneriatul nostru este pentru realizarea proiectului. Proiectul propune prevenţia orbirii în cadrul patologiei retiniene, de origine diabetică. Fiecare dintre noi poate să devină persoană beneficiară a acestui proiect. Vă întreb dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, vom trece la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Kardos Mihaela, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Kardos Mihaela, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 3 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Kardos Mihaela, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Kardos Mihaela, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Doamna preşedinte Lokodi: Înainte să trec la discutarea proiectelor în ordinea de zi, aş vrea să anunţ că avem nevoie de votul dumneavoastră pentru votarea ordinii de zi anunţată. Doresc să fac o precizare, proiectul de hotărâre de la punctul 2, deocamdată executivul îl retrage având în vedere că există o posibilitate juridică de soluţionare a acestei probleme într-un alt mod prevăzut de legile române, de aceea retragem proiectul de hotărâre de la punctul 2 şi votăm ordinea de zi aşa cum a fost prezentată, cu o altă menţiune că la punctul 13 vom prezenta şi un amendament primit. Cine este de acord cu ordinea de zi?

Ordinea de zi se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Kardos Mihaela, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. De asemenea supun la vot procesul-verbal al şedinţei din data de 28 aprilie 2011. Cine este pentru?

Procesul verbal al şedinţei ordinare din data de 28 aprilie 2011 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Roatiş Cheţan Ana Daniela), 7 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Kardos Mihaela, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

3. Proiect de hotărâre privind retragerea dreptului de administrare a Agenţiei Naţionale Antidrog asupra unei părţi din imobilul situat în strada Trebely nr.7

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Vom trece la discutarea proiectelor pe care dumneavoastră le-aţi aprobat. Primul proiect este hotărârea privind retragerea dreptului de administrare a Agenţiei Naţionale Antidrog asupra unei părţi din imobilul situat în strada Trebely nr 7. Avem nevoie de acest spaţiu pentru că era pericol de prăbuşire. Cu ani în urmă, când noi am fost de acord să asigurăm spaţiu pentru agenţie dânşii s-au obligat că vor renova această clădire şi o vor face utilă activităţii lor, din păcate, probabil, datorită crizei economice nici dânşii nu au putut să repare clădirea, în momentul de faţă, Direcţia de Protecţia Copilului trebuia să o demoleze pentru că era în pericol de prăbuşire, vom încerca ca ulterior să găsim un spaţiu pentru Agenţia Antidrog pe care să îl oferim în locul acestei clădiri. Proiectul de hotărâre a fost avizat de toate comisiile de specialitate. Dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, vom trece la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Kardos Mihaela, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 nu votat (Borşan Doru Aurelian), 7 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Kardos Mihaela, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 nu votat (Balogh Iosif), 7 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Kardos Mihaela, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

4. Proiect de hotărâre privind administrarea Palatului Culturii

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Proiectul de la punctul 2 a fost retras, deci urmează proiectul de hotărâre privind administrarea Palatului Culturii. Ştiţi că mereu revenim la această problemă, cred că acum chiar am găsit o soluţie mai bună. Având în vedere că sunt foarte multe activităţi în cadrul Palatului Culturii şi cheltuielile de întreţinere sunt în sarcina Consiliului Judeţean, am crezut că acele activităţi care sunt organizate nonprofit, în folosul comunităţii dar care, totuşi, au nişte cheltuieli minime care sunt în sarcina Palatului Culturii, în parte să fie suportate, totuşi, de organizatorii evenimentelor şi o sumă simbolică, de 100 de lei pe oră cred că merită să fie contribuţia tuturor celor care organizează evenimente. Sunt foarte multe conferinţe, foarte multe evenimente organizate de şcoli, de ONG-uri care întotdeauna veneau şi ne asaltau la Consiliul Judeţean cu cereri pentru a deveni parteneri în organizare şi pentru a asigura spaţiul respectiv fără plata chiriei. Chiria era destul de mare, 600 de lei pe oră care era prevăzută pentru acele evenimente în care se vând bilete. De aceea am crezut că e bine să modificăm pentru ca oamenii să simtă totuşi că şi ei au o contribuţie la întreţinerea acestei clădiri din moment ce noi, Consiliul Judeţean, am asigurat fonduri în vederea restaurării clădirii respective. Acest proiect de hotărâre a fost aprobat de comisiile de specialitate, doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, atunci trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 6 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se probă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Mora Akos Daniel) 6 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 3 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 6 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 4 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 6 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 5 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 6 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 6 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 6 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 7 se aprobă cu 28 voturi, 1 nu a votat (Kakasi Alexandru), „pentru”, 6 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 8 se aprobă cu 28 voturi, 1 nu a votat (Szabo Arpad), „pentru”, 6 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 9 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 6 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 6 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Moldovan Teofil, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

5. Proiect de hotărârea privind declararea de utilitate publică de interes local a obiectivului de investiţii „Drum de acces şi alimentare cu apă-canal pentru staţiile de transfer, sortare, compostare, compactare, ambalare deşeuri menajere şi a staţiei de epurare a apelor uzate provenite din depozitul de deşeuri din localitatea Vălureni, comuna Cristeşti, judeţul Mureş”

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează proiectul de hotărâre de la punctul 4 privind declararea de utilitate publică de interes local a obiectivului de investiţii „Drum de acces şi alimentare cu apă-canal pentru staţiile de transfer, sortare, compostare, compactare, ambalare deşeuri menajere şi a staţiei de epurare a apelor uzate provenite din depozitul de deşeuri din localitatea Vălureni, comuna Cristeşti, judeţul Mureş”. Proiectul de hotărâre a fost avizat de către comisiile de specialitate. Trebuie să vă spun că şi aici întâmpinăm mereu greutăţi, că această investiţie este din bugetul consiliului judeţean. Chiar întâmpinăm greutăţi pentru că deja s-a început sustragerea cablului băgat în pământ, noroc că au fost depistaţi hoţii dar nu ştim dacă ei sunt autorii furtului în întregime. Acum ne paşte din nou înlocuirea acestei porţiuni, chiar astăzi am semnat cererea de a fi pusă sub tensiune şi dacă cineva mai fură, acela cu siguranţă va fi prins. Este incredibil că oamenii să fie chiar aşa de inconştienţi în a se aventura în asemenea activităţi. Cu proiectul de lansare a licitaţiei suntem în curs, şi aici constructorii se aventurează în a depune contestaţii peste contestaţii dar am primit înapoi răspunsuri aşa că vom continuăm activitatea de derulare a licitaţiei în vederea desemnării firmei care să facă executarea. Colegii mei lucrează pe acest proiect. Domnilor, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la vot, cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Mora Akos Daniel), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 3 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

6. Proiect de hotărâre privind administrarea unui imobil al Centrului de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică Brâncoveneşti, din punct de vedere al destinaţiei/utilizării

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează proiectul privind administrarea unui imobil al Centrului de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică Brâncoveneşti din punct de vedere al destinaţiei şi utilizării. Şi acest proiect de hotărâre a fost discutat de toate comisiile de specialitate. Vă întreb dacă cineva doreşte să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Poruţiu Mihai), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Poruţiu Mihai), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 3 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Poruţiu Mihai), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 4 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Poruţiu Mihai), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Poruţiu Mihai), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

7. Proiect de hotărâre privind trecerea unor bunuri mobile din domeniul public în domeniul privat al judeţului în vederea casării acestora

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează proiectul de hotărâre privind trecerea unor bunuri mobile din domeniul privat în domeniul public al judeţului Mureş în vederea casării acestora. Şi acest proiect de hotărâre a fost discutat de cele 4 comisii de specialitate. Sunt nişte cărţi care au ieşit din folosinţă datorită uzurii, de la Biblioteca Judeţeană. Dacă nu doreşte nimeni să ia cuvântul, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ferenţ Tiberiu Nicolae), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 3 se aprobă cu cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

8. Proiect de hotărâre pentru modificarea HCJ nr.15/2011 privind aprobarea bugetului Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2011

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează proiectul de hotărâre privind aprobarea modificării în bugetul consiliului judeţean. Şi acest proiect de hotărâre a fost discutat în comisiile de specialitate şi avizat în mod favorabil. Dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la vot.

Articolul 1 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihail), 1 nu a votat (Gombos Geza Csaba), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihail), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihail), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

9. Proiect de hotărâre privind aprobarea aderării comunei Cheţani la Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară AQUA INVEST

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează proiectul de hotărâre privind aderarea comunei Cheţani la Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară AQUA INVEST Mureş. Aici, de asemenea am de anunţat faptul că în data de 19 mai, domnul director Frătean Petru de la Asociaţia AQUA INVEST şi-a dat demisia, invocând motive personale, pentru care s-a întrunit luni consiliul director şi am luat act de renunţarea la contractul de director, rugându-l pe domnul Frătean să îşi termine mandatul, legea prevede încă 45 de zile, adică până în 8 iulie să îşi termine activitatea. Deci Cheţani doreşte să devină membru în Asociaţia de Dezvoltare AQUA INVEST. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 3 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Mora Akos Daniel), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

10.Proiect de hotărâre privind aprobarea activităţilor cu care va fi implicat Judeţul Mureş în managementul şi implementarea proiectului „Echipamente pentru îmbunătăţirea intervenţiilor în situaţii de urgenţă”

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează proiectul de hotărâre privind dotarea cu echipamente pentru îmbunătăţirea intervenţiilor în situaţii de urgenţă, proiect european pe care în 2008 l-am finalizat, cu privire la dotarea cu autoutilitare de diferite tipuri pentru cele 6 judeţe. Şi acum continuăm dotările cu alte echipamente, o altă fază de posibilitate a atragerii fondurilor europene. Rog pe domnul vicepreşedinte al consiliului judeţean care este preşedintele Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară, să prezinte proiectul.

Domnul vicepreşedinte Szabó: vă mulţumesc doamna preşedinte, stimaţi colegi, cred că ştiţi despre realizarea acestui proiect, între anul 2008 şi 2010 am realizat acest proiect în numele celor 6 judeţe şi am reuşit să aducem 39 de autospeciale în valoare de 350 de miliarde lei vechi, fără TVA. Aportul acestor utilaje, le-am şi măsurat şi să ştiţi că are efectul scontat, timpii de intervenţii s-au redus foarte mult. Timpul de răspuns în zonele rurale datorită acestor utilaje s-a redus de la 48 de minute la 27 şi în zonele urbane s-a redus de la 25 de minute la 13 minute, deci efectul acestor autospeciale se şi vede. Însă avem posibilitatea pentru a doua etapă, sunt la dispoziţie 20 de milioane de lei, adică 200 de miliarde şi unitatea de implementare ADI Centrul Transilvaniei a făcut toate demersurile şi cu unitatea de implementare deja am ajuns în faza în care ne-am pus de acord cu toate inspectoratele de urgenţă din fiecare judeţ şi am ajuns la concluzia că putem lua încă 44 de autospeciale din aceşti bani, bineînţeles că aceste autospeciale sunt mai mici, mai rapide. Pot să vă spun că sunt ambulanţe de prim ajutor 4, ambulanţe de prim ajutor încă 12 bucăţi, de terapie intensivă, 2 bucăţi şi autospeciale pentru lucrul cu spumă şi apă de capacitate mică de teren, ca să putem interveni şi în cazul incendiilor din păduri pentru că utilajele acestea mari nu sunt bune pentru intervenţia în pădure şi autospeciale de capacitate mare, deci total 44. Contribuţia celor 6 judeţe, deci aportul propriu, este 586.000 lei, deci cam 6 miliarde. Eu zic că acest lucru trebuie continuat, banii trebuie puşi la bătaie numai anul viitor, însă pentru a putea depune acest proiect, trebuie să avem aprobarea de la fiecare consiliu judeţean. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Consiliul Judeţean Mureş, care este responsabil pentru implementarea acestui proiect, prin acordul tuturor celor 6 judeţe face un apel către Judeţul Braşov exprimându-şi speranţa că de data aceasta Braşovul va contribui cu cofinanţare de la începutul pornirii acestui proiect şi nu o să ne trezim cu aceleaşi divergenţe pe care le-am avut în prima fază a proiectului, când Braşovul nu ne-a plătit avansul care, în mod normal, ulterior se decontează, doar la sfârşit a decontat obligaţiile. Vă mulţumesc.

Dacă nu doreşte nimeni să ia cuvântul, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 3 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 4 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 5 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 6 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 7 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 8 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul în întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

11.Proiect de hotărâre privind aprobarea Raportului de analiză a capacităţii de apărare împotriva incendiilor în judeţul Mureş pe anul 2010 şi stabilirea măsurilor de optimizare a acesteia

Doamna preşedinte Lokodi: Folosind prezenţa domnului Damian din partea ISU Mureş aş vrea să mulţumesc pentru activitatea depusă de domnul Damian şi de către colega noastră Buruş Adriana, urându-le succes în a păstra aceeaşi atmosferă de prietenie dintre colegii de la ISU din toate judeţele, aici nu fac apel la nimeni, şi să dotaţi toate judeţele în măsura în care aţi inventariat dumneavoastră că este nevoie de modernizarea activităţii. Sincere felicitări către toate formaţiunile ISU pentru prietenia şi activitatea depusă pentru că am devenit noi, judeţul Mureş, primii, la nivel naţional, care am implementat acest proiect şi am atras fondurile. Vă felicit! Este datorită înţelegerii dintre toate echipele ISU din regiunea „7 Centru.”

Trecem la următorul proiect de hotărâre care priveşte aprobarea Raportului de analiză a capacităţii de apărare împotriva incendiilor în judeţul Mureş pe anul 2010 şi stabilirea măsurilor de optimizare a acesteia. Proiectul de hotărâre a fost discutat de două comisii de specialitate şi anume de comisia de servicii publice şi de comisia juridică. Proiectul nostru de hotărâre are două articole. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

12.Proiect de hotărâre privind aprobarea structurii organizatorice, a statului de funcţii şi a Regulamentului de organizare şi funcţionare pentru aparatul de specialitate al Consiliului Judeţean Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Domnilor consilier, eu vreau să meargă cât mai repede şedinţa pentru că dumneavoastră cunoaşteţi bine materialele de la şedinţele de comisie. Următorul proiect de hotărâre priveşte structura organizatorică, statul de funcţii şi regulamentul de organizare şi funcţionare ale aparatului de specialitate care se referă acum în mod special la direcţia Arhitectului-Şef. Aţi discutat şi acest proiect de hotărâre, în comisiile de specialitate.

Domnul secretar Cosma: O precizare aş vrea să fac legat de aviz. Încă nu ni s-a comunicat în mod oficial, doar telefonic ni s-a spus că există documentul, am şi numărul lui de înregistrare şi poate între timp l-am şi primit. Deci este avizat.

Doamna preşedinte Lokodi: Poate că este în poşta pe care nu am reuşit încă să o răsfoiesc. Dar până la ora 4, dacă se termină repede şedinţa, poate că le veţi avea. Proiectul nostru de hotărâre are 4 articole, cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Tatar Bela), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 3 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 4 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Tatar Bela), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

13.Proiect de hotărâre privind aprobarea evaluării anuale a managementului aplicat la instituţiile de cultură subordonate

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează proiectul de hotărâre privind evaluarea anuală a managementului aplicat la instituţiile de cultură subordonate. Şi acest proiect de hotărâre a fost avizat de patru comisii, fără obiecţiuni.

Domnul consilier Boloş: Vă mulţumesc. Eu vreau să mă folosesc de discuţia de la acest punct ca să atrag atenţia asupra unei chestiuni şi consider că este o obligaţie a celor două publicaţii. Pentru cei care nu cunosc, publicaţiile care au caracter ştiinţific, şi cele două publicaţii au şi caracter ştiinţific deoarece publică studii de critică literară, ca să fie recunoscute în plan ştiinţific trebuie să se supună unei evaluări a Consiliului Naţional al Cercetării Ştiinţifice. La un moment dat, publicaţia Vatra a făcut acest lucru după care a renunţat la această evaluare, ceea ce creează probleme celor care publică, în special cadre didactice, masteranzi ş.a.m.d. De aceea, eu propun şi este, după părerea mea, un lucru foarte important, ca cele două instituţii să aibă obligaţia să se supună evaluării Consiliului Naţional al Cercetării Ştiinţifice şi să primească calificativele pe care le suportă şi pe care le merită şi care sunt pe mai multe nivele, nu intru în detalii. Eu cred că acest lucru este o obligaţie a celor de acolo, nu este ceva foarte complicat, eu cunosc această procedură dar consider că trebuie să o transmitem ca pe o obligaţie oficială. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Am reţinut, vă mulţumim frumos. Domnul secretar va comunica acest lucru. Proiectul nostru de hotărâre conţine două articole. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ferenţ Tiberiu Nicolae), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Poruţiu Mihai), 5 absenţi (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

14.Proiect de hotărâre privind aprobarea obiectivelor şi criteriilor de performanţă pentru directorul de la RA Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează proiectul de hotărâre privind aprobarea obiectivelor şi criteriilor de performanţă pentru directorul Regiei Autonome Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş. Doamnelor şi domnilor consilieri, aţi discutat acest proiect însă, în scris, am primit din partea domnului consilier Poruţiu Mihai, un amendament. Domnule consilier, vă rog să susţineţi acest amendament.

Domnul consilier Poruţiu: Doamna preşedintă, domnilor colegi, ideea de bază a amendamentului pe care l-am propus şi veţi vedea că el nu are modificări legate de structura criteriilor de performanţă şi de obiective, ci se referă doar la nişte modificări. Nu am intervenit nici în ceea ce înseamnă cifrele care rezultă din buget şi care au fost calculate de Direcţia Economică, în schimb am considerat şi am propus la nivelul realizărilor din punct de vedere al numărului de pasageri o creştere la un volum de 200.000 de pasageri pe an, iar la nivelul coeficienţilor de ponderare, practic propun modificarea aproape la toţi şi am să vă explic de ce. Am considerat că accentul activităţii trebuie pus pe tot ceea ce înseamnă creşterea veniturilor proprii şi a gradului de autofinanţare care, practic, merg mână în mână la realizarea programului de investiţii şi la creşterea numărului de pasageri deserviţi. Două din criterii, 4 şi 5, care se referă la productivitatea muncii şi la ponderea cheltuielilor unde propun diminuarea acestor coeficienţi, ele practic derivă din bugetul aprobat şi practic ele vor fi îndeplinite în procent de 99% iar perioada de recuperare a creanţelor şi perioada de rambursarea datoriilor cred că într-o economie de piaţă sunt lucruri care sunt mai puţin importante datele pentru că se pot găsi metode alternative de finanţare a activităţii în aşa fel încât acestea să nu aibă de suferit. Deci practic, concluzionând, am încercat prin aceste modificări pe care le propun să mutăm centrul de greutate spre două criterii foarte importante: creşterea numărului de pasageri şi creşterea gradului de autofinanţare. Restul, eu cred că se pot încadra mai mult pe categoria obligaţiilor legale ale unui manager decât în criterii de performanţă. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Eu chiar aş pune undeva şi criterii de calitate pentru că încă nu am reuşit să realizăm nimic pe aeroport care să nu ne creeze probleme pe parcursul executării, aceste criterii de calitate ar impune ca managerul aeroportului şi tot personalul de acolo să fie mai atenţi şi în momentul proiectării unor investiţii şi în timpul execuţiei sau chiar în timpul recepţionării acestora, să nu vorbesc şi de alte lucruri care oricum ar trebui, calitativ, să crească.

Domnul consilier Poruţiu: Ştiţi, consider că este totuşi un pas înainte aşa cum a spus Neil Armstrong, este un pas mic pentru aeroport dar mare pentru consiliul judeţean. Dacă reuşim să facem aceste modificări, eu cred că este un pas înainte şi sigur că putem încerca pe viitor să muncim şi la acele criterii de care aţi amintit dumneavoastră.

Doamna preşedinte Lokodi: Eu susţin amendamentul făcut de dumneavoastră, nu ştiu dacă altcineva are ceva de spus.

Domnul consilier Mora: Doamna preşedinte, este o discuţie pe care am avut-o de multe ori cu colegii, am cerut practic, an de an, nu numai aeroportului ci şi altor instituţii, creşterea nivelului veniturilor proprii. Este un principiu de bază pe care l-am cerut în comisia tehnico-economică. Singura chestiune pe care aş vrea totuşi să o subliniez şi eu sunt de acord, de exemplu, să mergem cu acest procent chiar cu 50%, să conteze în ponderea notei finale, ca să spun aşa, în evaluarea unei instituţii. Deci putem merge până la 50%, adică 0,5 cum apare în aceste tabele, dar cu condiţia, doamna preşedinte, ca acest lucru să îl facem la toate instituţiile. Pentru că în momentul în care eu fac criterii de performanţă la instituţia X, nu dau nume ca să nu se supere cineva, şi are buget de la începutul anului iar la instituţia cealaltă mă apuc şi îi fac buget de 6-7 ori în timpul anului şi îi măresc bugetul de sute de ori, atunci nu este corect să îi impun nişte criterii de performanţă pe un buget pe care nu îl ştie. Cu alte cuvinte, eu chiar aş plusa faţă de cele 40 de procente propuse de colegul meu până la 50 %, să fie criteriile vis-à-vis de veniturile proprii, cu condiţia să aibă buget toate instituţiile odată, la început de an sau înainte cu un an, în decembrie când votăm bugetele, ca să poată să îşi facă o planificare serioasă. În condiţiile în care, în luna mai, nu ai buget şi care se mai rectifică de două-trei ori… de fapt acum s-a votat bugetul, astăzi, la aeroport pentru că până acum tot fracţionat l-au primit. L-au primit pe bucăţele. Deci ideea este că, haideţi să introducem acest criteriu la toată lumea, în mod egal deci toate instituţiile să conteze cu 50% veniturile proprii şi an de an să-i forţăm să facă câte un leu, doi în plus pe ceea ce înseamnă venituri proprii. Dar toate instituţiile, doamna preşedintă.

Doamna preşedinte Lokodi: Am înţeles, domnule consilier, dar nu înţeleg, o instituţie care are activitate economică cum are regia aeroportului să fie comparată cu o instituţie culturală. Într-o altă ordine de idei, dumneavoastră ziceţi să nu majorăm pe parcursul anului şi să nu modificăm bugetul. Eu am o experienţă de 7 ani care îmi arată că, pe când bugetele culturale pe parcursul anului, eventual o singură dată dacă au fost rectificate dar în cadrul aceluiaşi buget, la aeroport, lună de lună se cere modificarea bugetului. Nu există lună în care consiliul judeţean să nu primească o cerere în vederea unor rectificări, majorări, buget în plus pe motivul că ceva nu a fost prevăzut. În acest sens, vă pun la dispoziţie, domnilor consilieri şi domnule Mora, documentaţia retroactivă, pe 7 ani. Deci dacă dumneavoastră vorbiţi despre o instituţie unde se modifică şi niciodată nu poţi să prevezi un buget, atunci acesta este tocmai aeroportul. Eu supun la vot amendamentul făcut de domnul consilier Poruţiu.

Domnul secretar Cosma: Doamna preşedinte, consider că amendamentul ar trebui explicitat punctual. Deci am 9 categorii de indicatori şi să precizăm în ce măsură propune domnul consilier să fie modificaţi fie indicatorii, fie coeficienţii de ponderare.

Doamna preşedinte Lokodi: El propune 9 modificări, voi face precizarea. Noi am propus la punctul 1, realizarea veniturilor proprii, unui coeficient de 0,15%. Domnul consilier propune majorarea de la 0,15% la 0,20%, deci 20 de procente. Perioada de recuperare a creanţelor, noi am propus 0,05%, domnul consilier propune 0,01. Perioada de rambursare a datoriilor, noi am propus 0,02, dumnealui propune 0,01.

Ponderea cheltuielilor personalului în costuri, propunem 0,01, dumnealui propune 0,06. Productivitatea muncii, noi am propus 0,01, dumnealui propune 0,06. Zilele de inoperabilitate, noi am propus 0,15, dumnealui propune 0,06, probabil având în vedere că inoperabilitatea nu este tocmai activitatea managerului ci se datorează anumitor condiţii. Gard de autofinanţare, noi am propus 0,15, noi am propus 0,20, deci majorarea coeficientului. Programul de investiţii-reparaţi a rămas acelaşi, noi am propus 0,2, domnul consilier Poruţiu, menţine. Numărul de pasageri deserviţi, noi am propus 160.000 de pasageri, domnia sa cere majorarea la 200.000. Aici nu trebuie neapărat să înţelegem doar numărul pasagerilor pentru că pasagerii cresc odată cu mărirea numărului operatorilor. Deci acesta poate să fie tradus pentru managerul aeroportului, mărirea numărului operatorilor.

Domnul consilier Poruţiu: Aici se modifică şi coeficientul de la 0,08 la 0,02, ca să iasă 1. Deci acest ultim punct nu este numai modificarea nivelului de realizări ci şi a coeficientului de la 0,08 la 0,02.

Doamna preşedinte Lokodi: Da, am prezentat dar e bine că aţi făcut precizarea. Cu aceste modificări, vă întreb, cine este pentru a modifica proiectul de hotărâre conform amendamentului?

Amendamentul se aprobă cu 20 voturi „pentru”, 6 voturi împotrivă ( Bândea Eugen, Chirteş Ioan Cristian, Ciotlăuş Ionela, Hulpuş Ioan, Moldovan Teofil, Popa Marius Ciprian), 5 abţineri (Boloş Vasile, Ferenţ Tiberiu Nicolae, Mora Akos Daniel, Radu Mircea, Roatiş Cheţan Ana Daniela), 4 absenţi Filimon Vasile, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Doamna preşedinte Lokodi: Avem 20 de voturi pentru, deci a trecut amendamentul.

Trecem la votul proiectului de hotărâre cu precizarea că hotărârea va cuprinde această modificare de procente. Articolul 1, cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Chirteş Ioan Cristian), 6 abţineri (Boloş Vasile, Ciotlăuş Ionela, Ferenţ Tiberiu Nicolae, Mora Akos Daniel, Popa Marius Ciprian, Radu Mircea), 4 absenţi Filimon Vasile, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Chirteş Ioan Cristian), 6 abţineri (Boloş Vasile, Ciotlăuş Ionela, Ferenţ Tiberiu Nicolae, Mora Akos Daniel, Popa Marius Ciprian, Radu Mircea), 4 absenţi Filimon Vasile, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Chirteş Ioan Cristian), 6 abţineri (Boloş Vasile, Ciotlăuş Ionela, Ferenţ Tiberiu Nicolae, Mora Akos Daniel, Popa Marius Ciprian, Radu Mircea), 4 absenţi Filimon Vasile, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

15.Proiect de hotărâre privind aprobarea obiectivelor şi criteriilor de performanţă pentru directorul de la SC Parc Industrial Tîrgu Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Trecem mai departe, la proiectul de hotărâre privind aprobarea obiectivelor şi criteriilor de performanţă pentru directorul SC Parc Industrial Tîrgu Mureş. Domnul director nu este în sală. Proiectul de hotărâre a fost avizat de comisia tehnico-economică, juridică, servicii publice. Dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul consilier Giurgea: Da, procedural vreau să iau cuvântul. Dacă nu este aici directorul de la Parc atunci de ce să discutăm?

Doamna preşedinteLokodi: Criteriile de performanţă se pot vota şi dacă este de acord şi dacă nu este. Nu trebuie să îi cerem acordul.

Domnule consilier Giurgea: Eu propun să amânăm.

Doamna preşedinte Lokodi: Am votat deja ordinea de zi, trebuia să fiţi în sală. În momentul de faţă, dumneavoastră cereţi amânare. Trebuie să supun la vot dacă modificăm ordinea de zi. Eu, de sine putere, Lokodi preşedinte de consiliu judeţean nu pot modifica ordinea de zi din moment ce am avut votul colegilor. Îl întreb pe domnul secretar general ce îmi propune.

Domnul secretar Cosma: Doamna preşedinte, eu nu voi face o propunere, voi preciza care sunt dispoziţiile legale şi regulamentare. Din moment ce ordinea de zi a fost aprobată, doar iniţiatorul are dreptul să retragă şi nu se mai modifică ordinea de zi. Acest material se află la a doua dezbatere în consiliu, şi luna trecută în şedinţa ordinară a făcut obiectul analizei, din câte cunosc nu s-a modificat, din câte cunosc, domnul director Nagy a fost prezent la şedinţele comisiilor de specialitate unde a putut să primească întrebări şi să dea răspunsuri. Tot formal-procedural, sigur că, în măsura în care ar fi fost prezent, în măsura edificării domnilor consilieri asupra unor probleme, puteau să-i fie adresate întrebări la care dumnealui ar fi putut să îi răspundă. Apreciez că în exercitarea mandatului un consilier, dacă nu este lămurit asupra unor probleme, el fie se abţine de la vot, fie nu votează.

Doamna preşedinte Lokodi: Întrebarea mea către secretarul comisiei tehnico-economică sau către doamna preşedinte, în momentul în care s-a dezbătut proiectul de hotărâre, domnul Giurgea a absentat motivat sau nemotivat?

Doamna consilier Ciotlăuş: A fost prezent doar că a plecat înainte să se dezbată acest proiect de hotărâre.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc doamna preşedinte de comisie, puteţi să luaţi loc.

Domnul consilier Giurgea: Doamna preşedintă, noi am plecat o dată. Când m-am urcat eu în maşină, Ionela cu Akos şi cu Mihai erau în spatele meu. Deci noi am plecat o dată din sală, aminteşte-ţi Ionela. În şedinţa de marţi… dar eu eram în faţa voastră.

Doamna preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri, polemica s-a închis, vă rog, doamna preşedintă, cu mine dialogaţi.

Domnul consilier Giurgea: Doamna preşedintă, cu dumneavoastră dialoghez, deci noi am ieşit o dată din sală.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă felicit.

Domnul consilier Giurgea: Mă felicitaţi pentru ce?

Doamna preşedinte Lokodi: Pentru punctualitate, pentru că aţi rămas până la sfârşit.

Domnul consilier Giurgea: Sigur, deci eram în faţă, în momentul în care eu am urcat în maşină, doamna Ciotlăuş cu domnul Poruţiu şi cu domnul Akos Mora…

Doamna preşedinte Lokodi: Deci acum o discutăm pe doamna Ciotlăuş sau faptul că doriţi să formulaţi întrebări? Vă rog frumos să reveniţi la temă. V-am dat cuvântul legat de problema stabilirii criteriilor managerului pentru Parcul Industrial. Rămânem aici.

Domnul consilier Giurgea: Este o chestie de etică şi de deontologie, nu poate să spună că nu am fost la punctul de pe ordinea de zi când noi ieşim o dată din sală, Ionela! Şi Akos, spune tu.

Doamna preşedinte Lokodi: Domnule Giurgea, vi se ia cuvântul, vi se închide microfonul. Vă mulţumesc frumos, doamna Ciotlăuş, nici dumneavoastră nu vă dau cuvântul. Vă mulţumesc şi vă rog frumos să luaţi loc.

Domnilor consilieri, eu nu retrag acest punct de pe ordinea de zi, domnule consilier, v-am dat cuvântul la ordinea de zi şi dumneavoastră aţi vorbit despre altceva. Conform regulamentului de organizare a activităţii consiliului judeţean, în calitate de preşedinte, am dat cuvântul consilierului Giurgea Teodor, dar în cadrul cuvântului în loc să se refere la problema pentru care a cerut, conform regulamentului, cuvântul, a polemizat cu colegii, ba, mai mult, avut un ton care nu îl onorează în calitate de consilier judeţean, vă rog frumos să luaţi loc şi trecem la dezbatere, având dumneavoastră posibilitate să vă exprimaţi prin vot acordul sau nu. Domnule consilier, nu mă obligaţi să iau alte măsuri regulamentare. Vă rog din suflet să vă aşezaţi. Este dreptul meu de preşedinte de consiliu judeţean să clarific un lucru. Nu este joaca puterii, ca să arătăm cine este mai puternic. Nu este momentul acum. Peste o jumătate de an urmează campania electorală. Bine, domnule consilier, aveţi un minut cuvântul, deşi vorbiţi de peste 5 minute.

Domnul consilier Giurgea: Mulţumesc, doamna preşedintă. Domnul director nu a fost prezent nici la şedinţa de comisie şi nu a fost prezent nici astăzi. Sigur, poate are alte treburi. Întrebările nu le pot pune în lipsa dumnealui pentru că vroiam să îmi şi răspundă, oricum mă voi abţine la vot sau poate că voi vota chiar împotrivă, voi vedea. Ceea ce cred eu, însă, că este foarte corect, atâta timp cât un om primeşte bani de la noi, de la consiliul judeţean, trebuie să îşi facă timp pentru 10 minute indiferent ce incubator de afaceri este, şi să fie prezent în sala de plen unde de fapt i se decide soarta lui timp de un an de zile. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Incubatorul de Afaceri este o instituţie subordonată Parcului Industrial, este o activitate în cadrul Parcului Industrial, nu ştiu despre ce vorbim… vorbim ca să ne aflăm în vorbă.

Domnul consilier Tatár: Doamna preşedinte, stimaţi colegi, aceste criterii de performanţă nu sunt nominale. Indiferent cine este, trebuie să respecte, nu ştiu de ce ne cramponăm pentru un nume. Pot să fiu eu, dumneata, indiferent cine este, putem să votăm pentru că nu sunt nominale, nu sunt personale. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumim, dacă nu mai doreşte nimeni să ia cuvântul, trecem la votarea proiectului de hotărâre, cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 abţineri (Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea), 4 absenţi Filimon Vasile, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Roatis Cheţan Ana Daniela, 2 abţineri (Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea), 4 absenţi Filimon Vasile, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 abţineri (Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea), 4 absenţi Filimon Vasile, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

16.Proiect de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Consiliului Judeţean nr.42/2011

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează proiectul de hotărâre pentru modificarea unei hotărâri cu numărul 42 din acest an, din aprilie, privind reabilitarea situaţiei sistemului rutier DJ 136 A, proiect care a fost depus în cadrul programelor derulate de către Ministerul Dezvoltării şi Locuinţei în cadrul proiectului „10.000 km” şi pentru care a trebuit să refacem nişte indicatori şi a trebuit să refacem în cadrul fondurilor pe care le vom putea accesa pentru dimensiunea proiectului. Comisia tehnico-economică, comisia de servicii publice a aprobat acest proiect de hotărâre. Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog.

Domnul consilier Radu: Doamna preşedinte, deoarece suntem la punctul acesta, aş vrea să mă refer la următoarea problemă, dacă pentru anul 2011 s-au făcut licitaţiile pentru sumele alocate drumurilor judeţene şi dacă s-au început lucrările? Şi, a doua întrebare, dacă se vor respecta cele prevăzute în bugetul pe anul 2011, sumele şi lucrările care sunt prevăzute?

Domnul vicepreşedinte Chirteş: Astăzi şi mâine se deschid ofertele pentru toate cele 7 loturi la nivel de judeţ, urmând ca în decurs de… să spunem, o săptămână, comisiile de evaluare să îşi facă treaba. Nu putem spune, nu ştim, de fapt câţi au depus ofertele sau alte lucruri. Dar se vor respecta exact poziţionarea covoarelor asfaltice, exact aşa cum am aprobat acum trei luni în anexa la bugetul consiliului judeţean. Vă mulţumesc.

Domnul consilier Poruţiu: Doamna preşedintă, în motivarea revotării acestei hotărâri, la un moment dat, lăsând la o parte faptul că nu ne-am încadrat în prevederile unei ordonanţe de care, poate că nici nu am ştiut sau, mă rog, poate nu era la vremea respectivă valabilă. Apare la un moment dat şi motivarea că proiectantul a greşit calculul la TVA. În ziua de astăzi, că apar modificări de proiectare şi apar tot felul de chestii, de multe ori sunt explicabile şi nu vreau să intru într-o polemică. Ca să apară într-o motivaţie că trebuie să votăm din nou indicatorii tehnico-economici, că proiectantul a greşit TVA-ul, este o chestie pe care, eu cred, am zis-o şi în comisie…

Doamna preşedinte Lokodi: Nu a greşit. Atunci când noi am făcut acest proiect, era aplicabil coeficientul de 19%.

Domnul consilier Poruţiu: Atunci să spună că s-a modificat legislaţia, nu că am greşit… aşa scrie, negru pe alb, proiectantul a greşit calculul TVA.

Doamna preşedinte Lokodi: E o greşeală, atunci.

Domnul consilier Poruţiu: Dacă noi votăm acest lucru, eu tocmai de aceea, în comisie am votat contra pentru că, am spus, să greşeşti TVA-ul, totuşi, e o chestie gravă.

Doamna preşedinte Lokodi: Este un proiect mai vechi pentru care a trebuit să refacem calculele.

Domnul consilier Poruţiu: Corect, atunci vă rog frumos, când se întocmesc aceste materiale, să aibă mai mare atenţie şi să ne spună, pentru că altfel noi părem… cum să acceptăm unui proiectant să nu poată să înmulţească două cifre corect?! Atunci cum ne bazăm pe proiect dacă el nu este în stare să înmulţească un TVA bine?!

Doamna preşedinte Lokodi: Foarte bine că aveţi experienţă.

Domnul consilier Poruţiu: Da, foarte mare. De aceea vă spun că nu intru într-o polemică sau în discuţii vis-à-vis de proiectare pentru că, de multe ori, aceste erori care apar în proiecte au şi explicaţii: graba, alocarea fondurilor, o grămadă de probleme, lipsa proiectanţilor, deci aici mai găsim o scuză, cu toate că de multe ori nu e scuzabil, când înmulţeşti un TVA e impardonabil. Deci dacă această modificare apare datorită modificării legislative, să apară şi în expunerea de motive a hotărârii că s-a modificat legea, nu că a greşit să înmulţească TVA-ul pentru că, repet, ce încredere putem să mai avem. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc.

Domnul consilier Balogh: Doamna preşedintă, o singură precizare aş avea la cei 10.000 de km în care sunt incluşi şi Reghin-Lăpuşna. Având în vedere că nu se face reabilitarea totală pe cei 24 sau 26 de km câţi sunt, aş dori să analizaţi când se face reproiectarea acestui drum, poziţiile kilometrice care sunt cele mai rele fiindcă în cursul anilor s-au făcut nişte reabilitări de drumuri pe Reghin-Lăpuşna şi să nu cadă exact în poziţia kilometrică unde drumul este cel mai bun şi unde este cel mai rău să nu se facă reabilitarea. Vă mulţumesc.

Domnul consilier Giurgea: Mulţumesc, doamna preşedintă, sunt de aceeaşi părere cu Poruţiu dar şi cu punctul de vedere a lui Ioska dar vreau să vă mai spun un lucru: am spus de atâtea ori şi pe vremea când nu eraţi dumneavoastră preşedintă, pe vremea lui Gyuri, şi o spun şi acum când sunteţi dumneavoastră preşedintă, dacă vreţi să facem un lucru ca lumea şi să ţină cum ţine drumul european şi l-am dat exemplu de atâtea ori, E 60, să facem o lucrare aşa cum trebuie. Lucrarea aşa cum trebuie, se urmăreşte derularea acestei lucrări de la începutul ei, nu mergem să facem recepţia cum am fost eu la două pe vremea lui Virag, şi nici nu ne-am oprit deoarece ploua afară şi am fost direct la restaurant, să mâncăm. Haideţi să facem o recepţie aşa cum trebuie, ce înseamnă asta, pe parcursul derulării lucrării să urmărim cum se fac aceste lucrări pentru că drumul acela, doamna preşedintă, de când sunteţi dumneavoastră preşedintă, s-a mai făcut odată şi ştiţi de către cine, nu vreau să dau firma. Şi ştiţi cum l-au făcut? Aşa ca fata mare care este leneşă: mătură şi bagă mizeria sub covor. Mă interesează foarte mult pentru că este în zona Administraţiei Bazinale de Apă Mureş, este o zonă foarte afluentă, foarte mulţi turişti vin la sfârşitul săptămână şi, de ce nu, o lucrare bine făcută este şi o emblemă pentru noi, consiliul judeţean. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Fără să intru în polemică, domnilor consilieri, aveţi calitatea de consilieri prin care aţi jurat că veţi proteja domeniul public al judeţului. Oricine are dreptul să meargă şi să vadă orice lucrare şi să ceară celor care sunt executanţii lucrărilor să vă dea explicaţii pe care dumneavoastră le doriţi, în cazul în care vedeţi că nu se fac conform standardelor. Nu cred că vreodată consiliul judeţean a împiedicat posibilitatea mişcării libere a consilierilor judeţeni şi a posibilităţii de intervenţie unde au crezut necesar să intervină conform pregătirilor. Consiliul judeţean a mai făcut lucrări de întreţinere pe acest drum, nu l-am refăcut niciodată, refacerea acestui drum înseamnă refacerea tuturor podurilor, podeţelor, restabilirea gradului de portabilitate al drumului şi acest proiect acum se va face prin fonduri asigurate de către Ministerul Dezvoltării, contractul de finanţare va fi încheiat de către Ministerul Dezvoltării, licitaţia de asemenea, iar consiliul judeţean împreună cu unităţile administrativ-teritoriale din zonă va fi beneficiarul acestor lucrări. Probabil că noi vom fi atenţi cu specialiştii noştri ca să se facă lucrări de calitate pentru că avem deja multe experienţe, şi pozitive şi negative, deci, domnule consilier, în calitate de consilier judeţean oricând vă puteţi opri la orice lucrare, fie ea executată din bugetul judeţului, fie executată din banul public care provine prin administrare de la diferite ministere. Dacă nu mai doriţi să luaţi cuvântul, v-aş ruga frumos să trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 4 absenţi (Filimon Vasile, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Articolul 2 se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 4 absenţi (Filimon Vasile, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 4 absenţi (Filimon Vasile, Maşca Aurelia, Seracu Ieronim, Szalkay Iosif Carol).

Diverse

Doamna preşedinte Lokodi: La diverse, daţi-mi voie să vă spun că vi s-au transmis informaţii prin e-mail, vă rog să verificaţi căsuţa poştală, deoarece sunt informaţii necesare a fi luate la cunoştinţă. Aş dori să vă prezint o informaţie care văd că interesează şi presa. Dumneavoastră ştiţi că în mandatul 2004-2008, Consiliul Judeţean Mureş împreună cu Uniunea Consiliilor Judeţene, la nivel naţional a avut o activitate de peste doi ani, în care am închiriat un spaţiu la Bruxelles, aproape de Parlamentul Europei în care fiecare judeţ a avut un spaţiu care s-a limitat la o masă, posibilitate de a folosi internetul şi telefonul prin care mulţi colegi din cadrul aparatului propriu al consiliului judeţean s-au pregătit în vederea cunoaşterii activităţii instituţiilor europene, astfel au cunoscut colegii mei instituţiile europene, Parlamentul European, Consiliul European, Comitetul Regiunilor, activitatea desfăşurată acolo, posibilitatea accesării fondurilor europene, relaţiile de parteneriat între state şi strategiile la nivel european, începând de la strategia de la Lisabona, continuând cu ultimele strategii modificate în Uniunea Europeană cu privire la Protecţia Mediului, cu privire la derularea unor activităţi în vederea găsirii soluţiilor pentru energie regenerabilă, energie verde, cu privire la migrarea forţei de muncă, cu privire la problemele de sănătate la nivelul european, cu privire la proiectele transfrontaliere precum şi cu privire la ultimul proiect mare pentru spaţiul dunărean în care dorim împreună cu statele europene să avem un program economic mare, folosirea Dunării pentru transport între statele europene precum şi posibilitatea României de a-şi valorifica potenţialul economic, turistic şi cultural. Având în vedere că în Uniunea Europeană, în cadrul strategiei de la Lisabona se permite ca anumite regiuni istorice să-şi facă cunoscută activitatea şi potenţialul despre care am vorbit, în timpul Preşedinţiei Ungariei, Ungaria a oferit un spaţiu, un birou în cadrul imobilului pe care dânşii îl deţin ca spaţiu de prezentare a Ungariei, precum şi Germania ne-a permis ca în cadrul Regiunii “7 Centru” să avem un alt birou pentru Regiunea “7 Centru”, unde să ne prezentăm şi unde să promovăm regiunea. Landul Brandenburg, tot în apropiere de acest Parlament European, ne-a permis să folosim un birou pe lângă celelalte spaţii, pentru că acolo unde se desfăşoară activitate mai multă, unde promovezi regiunea, unde promovezi o microregiune sau unde promovezi chiar judeţul tău, pentru că noi avem birouri de reprezentare şi pentru asociaţia primarilor comunelor şi pentru asociaţia primăriilor orăşeneşti precum şi pentru consiliile judeţene, iată, atâtea spaţii unde cei care doresc să cunoască România primesc material de promovare, primesc informaţii unde se organizează diferite evenimente care ulterior culminează cu prezenţa noastră în cadrul evenimentelor Porţilor Deschide de la Bruxelles, organizat de Comitetul Regiunilor şi în cadrul Parlamentului European când mai multe judeţe îşi prezintă activitatea lor. Domnii parlamentari europeni Winkler Gyula, Sógor Csaba şi Tőkés László asigură fonduri în vederea funcţionării unui birou în cadrul reprezentanţei Ungariei unde se primeşte pe gratis, o suprafaţă, dânşii asigurând fonduri pentru funcţionare, asta însemnând cheltuieli cu telefonul, internetul unde să fie promovate cele trei judeţe, Harghita, Covasna şi Mureş. Acest birou îşi va deschide activitatea în data de 31 mai -1 iunie, această activitate nu este împotriva cuiva, este pentru Judeţul Mureş, unde vom promova cultura română, maghiară, săsească, unde vom promova oamenii de afaceri români şi maghiari şi unde vom prezenta materiale promoţionale despre Judeţul Mureş aşa că, doresc din start, să fac această precizare că este un cadou dat pentru Judeţul Mureş, nu ne va costa pe noi, deocamdată, un buget şi dacă vom vedea că această activitate este o activitate care interesează Uniunea Europeană, vă voi supune şi atenţiei dumneavoastră să vizitaţi şi acest birou şi vă voi propune ca după aceea, împreună să stabilim o strategie. Deocamdată este un experiment, sunt fonduri alocate de alţii, este o oportunitate să ne prezentăm. Această precizare doream să o fac pentru că am fost întrebată. Vă mulţumesc.

Domnul consilier Poruţiu: Doamna preşedintă, stimaţi colegi, domnilor vicepreşedinţi. Două mici reproşuri aş vrea să fac executivului consiliului judeţean. În primul rând, am primit acest material la jumătatea anului, astăzi, şi ca să nu pară o formalitate, având în vedere că este calendarul acţiunilor cultural pe judeţul Mureş, cred că ar fi bine să îl primim la începutul anului pentru că, astăzi, pare o formalitate, l-am primit când deja jumătate din evenimente s-au consumat.

Doamna preşedinte Lokodi: Pe site-ul consiliului judeţean l-aţi avut deja din luna februarie.

Domnul consilier Poruţiu: Nu e nici o problemă, atunci să nu îl mai primim, citim de pe site. În data de 24 a avut loc o lansare de carte la Palatul Culturii a Alteţei Sale, Principele Radu. Am citit dimineaţa pe ştiri că suntem parteneri, noi consiliul judeţean şi realmente nu am avut posibilitatea să participăm cu toate că mi-aş fi dorit să particip. Deci rugămintea mea este, când mai sunt asemenea manifestări care sunt organizate în parteneriat cu consiliul judeţean, rugămintea mea ar fi să fim şi noi informaţi din timp pentru că, realmente, era o manifestare unde nu puteai să te duci în pantaloni de sală şi în cămaşă şi am aflat cu două ore înainte deci nu am mai avut timp să mergem sau cel puţin eu, personal, şi mi-aş fi dorit să pot şi eu îmi citesc adresa de e-mail zilnic, să ştiţi. Iar aşa, ca să termin într-un spirit optimist, de azi încolo eu vă promit că nu mai vorbim în timpul şedinţei dar realmente trei ani de zile am avut senzaţia că pe noi, cei din partea dreaptă, nu ne prea ascultaţi.

Doamna preşedinte Lokodi: Am înţeles, vă mulţumesc. Legat de evenimentul de lansare a cărţii Principelui Radu, în ce zi a avut loc? În 24. În data de 23 la ora 11, am primit un telefon din partea secretariatului cabinetului Regelui Mihai, că de două săptămâni s-a trimis către, şi îmi pare rău, nu este un atac şi nu îl consideraţi atac ci este o informare, de două săptămâni s-a trimis o adresă către primăria Municipiului Tîrgu Mureş în vederea organizării acestui eveniment şi evenimentul nu a fost organizat. Deci cu o zi înainte, la ora 11 am primit rugămintea să sprijinim organizarea evenimentului pentru că Principele Radu dimineaţa soseşte la Cluj cu avionul, a fost vorba ca de la 11 se organizează aici evenimentul după care la ora 2 se retrage la Cluj unde, după-masa, va avea prezentarea de carte. Am avut domnilor consilieri la dispoziţie o după-masă. Îmi pare rău că am fost delăsători şi nu v-am informat din timp dar nici noi nu am ştiut. Vă mulţumesc.

Domnul consilier Giurgea: Mulţumesc doamna preşedintă, în primul rând îmi cer scuze dacă am ridicat tonul sau dacă vi s-a părut că am ridicat tonul, dar vreau cu tot respectul pe care vi-l port, că şi dumneavoastră aţi ridicat tonul de n ori la noi şi niciodată nu v-am spus că urlaţi la noi. V-am înţeles, erau anumite momente tensionate în anumite şedinţe şi ca atare, ca şi conducător al acestei instituţii, v-am înţeles dar în primul rând v-am înţeles ca şi colega noastră. Deci niciodată nu v-am spus că urlaţi la noi. Deşi aţi mai ridicat tonul. Cu drumul nu cred că aţi înţeles, doamna preşedintă, noi putem merge, într-adevăr, dar executantul sau patronul sau directorul nu este pe drum, acolo sunt nişte muncitori care execută anumite lucrări. Dacă dumneavoastră nu ştiţi şi, iertaţi-mă, pentru că probabil chiar nu ştiţi, nefiind de specialitate, nici eu nu sunt dar am lucrat în domeniul acesta, când se face o lucrare pe drumuri, calitatea, în primul rând pleacă de la preţ. Oricine scade sub preţul evaluat, cu foarte mult, de multe ori la jumătate, acolo este un semn de întrebare. Cum poţi să faci la jumătate de preţ, numai ca să câştigi lucrarea. Acolo este clar că acel preţ mic este în detrimentul calităţii. Dec ce trebuie să facem noi, ceea ce s-a făcut şi pe E 60, să avem nu un diriginte de şantier care este cumpărat de 10 ori înainte de a fi diriginte de şantier, ci să avem o firmă de consultanţă puternică, de la consiliul judeţean, dacă vreţi, să nu mai plătim, dacă aveţi specialişti, care să îi urmărească pe tot parcursul derulării acestei lucrări ce şi cum se pune în operă. Se pune calitatea asfaltului pe care trebuia să îl pună, se pune strat de arocamente şi aşa mai departe, despre asta vorbeam, doamna preşedinte. În al treilea rând, v-aş ruga să îmi explicaţi, am fost invitat, şi dumneavoastră aţi fost invitată şi nu aţi fost, prefectul am înţeles că este bolnav, domnul subprefect am înţeles că are rupt piciorul, deci din partea Consiliului Judeţean Mureş şi a Prefecturii nu au fost reprezentanţi la decernarea unor titluri, unor personalităţi hotărâte în Consiliul Local Tîrgu Mureş. Ceea ce m-a deranjat pe mine ca şi consilier şi aici chiar să mă credeţi că vorbesc foarte serios, noi, consiliul judeţean prin persoana dumneavoastră, am fost acuzaţi că aţi luat cheile de la Sala Oglinzilor şi aţi plecat cu ele, de aceea nu aţi fost prezentă. De ce nu s-a acordat Sala Oglinzilor consiliului local şi, respectiv, Primăriei Tîrgu Mureş? Vreau să vă spun că au amenajat în sala de şedinţe un decor frumos, deşi au trebuit să ia jos toată instalaţia aceasta pe care o avem noi. A fost frumos până la urmă, şi nu în ultimul rând vreau să spun că apreciez ceea ce aţi spus dumneavoastră, sincer, fără nici o conotaţie, că ni se acordă un spaţiu pentru Mureş, Harghita şi Covasna la Bruxelles în spaţiul ţării noastre vecine şi prietene, Ungaria, dar nu găseam un spaţiu, sau am avut o problemă că nu ne-au dat un spaţiu dintr-o clădire pe care o are România acolo, sau România nu are?

Doamna preşedinte Lokodi: V-am prezentat că avem spaţiu pentru Regiunea “7 Centru”, în spaţiu pentru Landul Brandenburg, să ştiţi că nu sunt de 2 lei spaţiile pe care le avem, avem spaţiu şi la UNCJR, avem spaţiu şi în reprezentanţa Ungariei, noi nici unde nu trimitem oameni pentru că este foarte costisitor, să plăteşti şederea, cazarea, diurna. Timp de doi ani de zile am pregătit colegii noşti care lucrează pe proiecte, au fost trimişi dar de doi ani de zile nu mai trimitem oameni. Eu nu v-am spus că noi trimitem acolo oameni, dar domnilor, avem posibilitatea să găsim şi pentru judeţul Mureş dar, v-aş ruga frumos, prima dată interesaţi-vă ce ar însemna pentru judeţul Mureş. Eu nu am spus că trimitem oameni. Am spus că avem trei posibilităţi de spaţii dar nu avem personal trimis în misiune de trei luni în străinătate pentru că este foarte costisitor. Spaţiul este oferit, domnilor, acolo merge unde vrem, peste tot însă, am trimis material de promovare.

Domnul consilier Giurgea: Doamna preşedintă, nu aţi înţeles, nu fac referire că merg oameni, dar dumneavoastră aţi spus aşa: se oferă un spaţiu, care este generos şi trebuie să aplaudăm acest lucru, şi relaţiile noastre de bună colaborare între cele două ţări trebuie să se menţină, inclusiv prin ceea ce faceţi, dar aţi spus că cei trei parlamentari şi le-aţi dat numele, asigură inclusiv cheltuielile de telefon, de internet.

Doamna preşedinte Lokodi: Indiferent dacă foloseşti internetul sau nu, indiferent dacă vorbeşti la telefon sau nu, din moment ce spaţiul este dotat, taxa de telefon se plăteşte.

Domnul consilier Giurgea: Şi înţeleg că o să ajungem acolo.

Doamna preşedinte Lokodi: Nu înţelegeţi pentru că eu asta încă nu am spus.

Domnul consilier Giurgea: Bun, şi atunci pentru ce se ia spaţiul?

Doamna preşedinte Lokodi: Pentru promovare, putem trimite materiale.

Domnul consilier Giurgea: Numai materiale şi oamenii nu au ce căuta acolo…

Doamna preşedinte Lokodi: Nu. Nu cred că vom merge.

Domnul consilier Giurgea: Nici unul dintre cele trei judeţe?

Doamna preşedinte Lokodi: Domnilor consilieri, eu sunt preşedinta Consiliului Judeţean Mureş, da? Vă rog să nu mă ţineţi să fac declaraţii pentru că nu sunt la preot ca să fac spovedanie, da? V-am spus, noi nu trimitem deocamdată oameni, trimitem materiale de promovare. Vă rog frumos, înţelegeţi informaţiile aşa cum le-am prezentat.

Referitor la ziua de ieri, vă rog frumos ca presa să noteze pentru că şi aşa v-am trimis prin fax toate documentele, pentru că este jignitor ca între instituţii să înceapă iarăşi lupta. În data de 10 mai, Consiliul Judeţean Mureş a primit o solicitare de la Primăria Tîrgu Mureş, semnată de domnul Trif Aurel, că doreşte Sala Mică a Palatului Culturii în vederea organizării decernării premiului Pro Urbe în cadrul “Festivalului Lucian Blaga”. Preşedintele Consiliului Judeţean a scris pe cerere “de acord” şi răspunsul a fost comunicat către primărie. În data de 18 mai, fără să se revină la adresa anterioară, se depune o nouă cerere în care nu se mai face trimitere la “Festivalul Lucian Blaga”, tot pentru aceeaşi dată, 25 mai, se solicită Sala de Oglinzi pentru decernarea premiului Pro Urbe. Preşedintele Consiliului Judeţean Mureş scrie de acord cu o condiţie: având în vedere că mobilierul a fost recent restaurant, rog să se amenajeze, prin aducerea de scaune de la Sala Mică, spaţiul în vederea decernării premiului cu obligarea plăţii chiriei, conform hotărârii consiliului judeţean. Acest răspuns a fost trimis către Primăria Municipiului Tîrgu Mureş. La acesta nu am primit nici un alt răspuns, nu am fost invitată la eveniment, ieri la ora 13.45 prin fax a venit o invitaţie la Consiliul Judeţean Mureş, timp în care eu eram plecată din judeţ, în care mi se precizează că sunt invitată în sala festivă a consiliului local pentru decernarea premiului Pro Urbe. Îmi pare foarte rău, dar eram la o distanţă considerabilă, până la ora 5 nu am avut cum să mă întorc, aşa că, am crezut că această invitaţie era ca urmare a discuţiei mele cu un consilier local, care m-a întrebat dacă mă prezint la acest eveniment şi căruia i-am comunicat faptul că noi, consiliul judeţean, nu am primit invitaţie. Cred că la această intervenţie am primit invitaţie, domnilor consilieri, v-aş ruga să rezolvaţi aceste probleme în cadrul grupului pe care îl reprezentaţi şi pentru care aţi luat cuvântul. Vă mulţumesc.

Domnul consilier Giurgea: Doamna preşedintă, ceea ce aţi spus dumneavoastră, sincer, încă odată vă spun, este un afront care s-a adus consiliului judeţean şi de aceea v-am întrebat. În primul rând, cred că era bine să fiţi prezentă dar am înţeles explicaţia şi motivaţia dumneavoastră. Ştiţi care este esenţa acestei discuţii, şi eu am înţeles punctul dumneavoastră de vedere, îl consider pertinent: dumneavoastră nu eraţi în localitate şi invitaţia a venit cu o oră înainte.

Doamna preşedinte Lokodi: Pe mine mă revoltă faptul că nu am primit din timp invitaţia.

Domnul consilier Giurgea: Asta zic, nu e ok, mai ales la acest nivel. Dar ceea ce mă deranjează pe mine este faptul că nu reuşim nici cum ca aceste două instituţii, cel puţin să aibă o colaborare măcar cea minimală pentru comunitatea mureşeană. Să nu uităm că Tîrgu Mureşul reprezintă 1/3.

Doamna preşedinte Lokodi: Domnule Giurgea, eu am tăcut din gură. Eu nu am prezentat revolta mea faţă de acest eveniment. Am fost alături de organizarea zilelor tîrgumureşene, să nu vă spun câte adrese contradictorii au venit pentru aceeaşi zi, pentru aceeaşi oră, cu solicitări de spaţii, că nu se ştia că pentru Kecskemét se închiriază sala sau pentru alţii, deci toate aceste activităţi trebuiau coordonate de primărie şi nu de consiliul judeţean. Ia vedeţi scrisorile, 10 evenimente în diferite perioade şi nici măcar una nu a fost ca în aceeaşi perioadă să se ceară pentru două evenimente, acelaşi spaţiu. Trebuia să las? Dacă eram rea trebuia să las aşa, să intre două evenimente organizate în acelaşi timp, să vedem ce se întâmpla atunci. Haideţi să nu lungim discuţia, eu ştiu să tac. Am învăţat să rabd, dumneavoastră m-aţi provocat şi mi-aţi pus întrebările, puteaţi să lăsaţi baltă, da?

Domnul consilier Giurgea: Doamna preşedinte, iarăşi nu aţi înţeles şi cu asta termin, eu ce am vorbit nu am vorbit în defavoarea consiliului judeţean şi implicit a preşedintelui consiliului.

Doamna preşedinte Lokodi: Şi eu nu doresc să atac primăria.

Domnul consilier Giurgea: Nici vorbă de aşa ceva, nici eu nu doresc, cu atât mai mult, dar ceea ce îmi doresc şi doriţi şi dumneavoastră, cu siguranţă şi mi-aţi spus-o şi în particular, este să se instaureze în sfârşit o relaţie bilaterală, cel puţin cordială la nivelul minim.

Doamna preşedinte Lokodi: Haideţi să terminăm că nu are nici un sens, da?

Domnul consilier Mora: Doamna preşedinte, doar atât vreau să vă spun că în timpul şedinţei am primit un tabel cu programul naţional al celor 10.000 de km de repararea drumurilor şi aş vrea să transmiteţi mulţumirile noastre cu ghilimelele de rigoare, ale opoziţiei din judeţul Mureş, PNL-PSD cum că au reuşit să distribuie banii cei care au contribuit la această lucrare, în limita unei erori, a unui sondaj.

Doamna preşedinte Lokodi: Trimiteţi dumneavoastră.

Domnul consilier Mora: Da, numai am vrut să vă spun şi în oglindă, doamna preşedintă, am vrut să vă spun că…

Doamna preşedinte Lokodi: Trimiteţi dumneavoastră tot ce doriţi, eu am avut o discuţie, o listă stabilită, mai mult nu pot să fac.

Domnul consilier Mora: Ok, nici nu trebuie să spuneţi mai mult, că nu puteţi să spuneţi mai mult. În oglindă vreau să spun altceva, Consiliul Judeţean Mureş, la fiecare început de an sau când se fac acele rectificări şi acele distribuiri de bani la nivelul Judeţului Mureş, a respectat absolut toate primăriile Judeţului Mureş şi indiferent dacă am fi avut vreodată „puterea” de a face distribuiri discreţionare, în Judeţul Mureş, am respectat nişte criterii foarte sănătoase şi serioase.

Doamna preşedinte Lokodi: Şi acum am respectat, domnilor consilieri.

Domnul consilier Mora: Corect, de aceea v-am spus să transmiteţi, nu vă reproşez nimic. Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Nu transmit, domnule consilier, nu transmit, vă rog să transmiteţi dumneavoastră. Nu sunt poştaş. Eu mi-am făcut treaba. Dacă cineva răstoarnă ceea ce propune consiliul judeţean, să facă pe răspunderea lui. Nu sunt poştaş.

Domnul consilier Poruţiu: Doamna preşedinte, dacă tot putem să facem, la diverse, declaraţii politice, eu nu înţeleg de ce discutăm în această sală pentru că noi, de comun acord, am trimis foarte corect la Bucureşti aceste propuneri. Faptul că au venit de la Bucureşti invers faţă de cum le-am propus noi sau altfel, din punctul meu de vedere cred că suntem absolviţi de orice vină, dar acum zic şi eu, cum bine zice colegul meu, Giurgea, mă bucur că Akos, politic, creşte. Pentru că, totuşi constat că faţă de acum trei ani îşi modifică discursul pentru că acum trei ani când l-am întrebat de ce noi, PDL nu avem nici un post de preşedinte, nici de secretar de comisie, mi-a răspuns franc: pentru că acum noi conducem. Deci eu mă bucur pentru că, să ştiţi că perioada de opoziţie este într-adevăr o perioadă bună şi fiecare partid trebuie să stea în opoziţie pentru că acolo înveţi, într-adevăr ce înseamnă democraţia, când eşti în opoziţie. Şi îl felicit pe Akos că începe să aibă şi alte viziuni după trei ani de zile. Rămâne prietenul meu şi colegul meu dar parcă văd că schimbă discursul de acum trei ani de zile.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc pentru declaraţiile politice, sper că în timpul şedinţei următoare în timp ce eu vorbesc şi dumneavoastră discutaţi, veţi reuşi să ajungeţi la pace.

Lucrările şedinţei se încheie la ora 14:45.

Întocmit: Andreea Iepan

PREŞEDINTE SECRETAR

Lokodi Edita Emöke Aurelian-Paul Cosma

Văzut: şef serviciu - Delia Belea

director – Viorel Iosib