ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ Nr.13870/19.08.2011

CONSILIUL JUDEŢEAN Dosar:IV/C/1

PROCES – VERBAL

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean

din data de 28 iulie 2011

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare a Consiliului Judeţean Mureş şi au fost conduse de doamna preşedinte Lokodi Edita Emöke.

Ordinea de zi a şedinţei a fost stabilită prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 222 din 21 iulie 2011 şi a fost publicată în cotidienele locale: „Cuvântul liber”, „Zi de Zi” şi „Nepujság”.

Din cei 35 de membri ai Consiliului Judeţean au lipsit domnii consilieri: Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela.

Au fost invitaţi să participe:

• dl. Marius Paşcan, prefectul judeţului Mureş
• dl. Petru Runcan, director, Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş
• dna Mărioara, Hang director economic, Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş
• dna Konrad Judith - manager-director, Spitalul Clinic Judeţean Mureş
• dl. Domokos Attila - director financiar-contabil, Spitalul Clinic Judeţean Mureş
• dl. Horea Dăbală – director marketing, SC Schubert & Franzke SRL Cluj Napoca
• dr.Monica Alexa – medic primar, expertiză medicală şi recuperarea capacităţii de muncă

Doamna preşedinte Lokodi: Bună ziua, doamnelor şi domnilor consilieri. Cu toate că nu obișnuiesc să întârzii, vă mulţumesc frumos pentru înţelegere. Aş dori să salut prezenţa invitaţilor noştri, a dlui subprefect Barczi, a directorilor instituţiilor subordonate, a mass-mediei şi a colegilor noştri din aparatul propriu. Se simte că este vară. D-l vicepreşedinte Chirteş este în concediu, d-l vicepreşedinte Szabo participă la şedinţele UNCJR de la Mamaia la care se dezbat probleme legate de bugetul UNCJR şi probleme privind reorganizarea teritorială a viitoarelor regiuni. Nu am permis ca judeţul Mureş să nu fie reprezentat şi am cerut să plece pentru a-şi reprezenta punctul de vedere al judeţului Mureş pentru că sunt convinsă că ceea ce nu s-a făcut atunci când s-a anunţat reorganizarea teritorială şi constituirea noilor regiuni, acum se face consultarea acelor organisme care trebuie să îşi spună punctul de vedere şi aştept cu nerăbdare să văd care va fi poziţia UNCJR-ului. Sunt convinsă că şi la nivelul celorlalte foruri, adică Asociaţia Naţională a primăriilor şi a comunelor se va dezbate această problemă care este una de interes naţional şi programul prezentat este de două zile, de dimineaţă de la ora 9 până seara la ora 20, deci este un program fierbinte, aşa că cine a făcut nişte semne, că „Vai! La Mamaia sunt convocat,” eu aş fi fericită să fie UNCJR-ul mereu în centrul ţării pentru că, credeţi-mă, nu este o plăcere deosebită să alergi cu maşina cu noaptea în cap, să te oboseşti şi să stai două zile la dezbateri şi după care să călătoreşti din nou în condiţiile meteorologice de vară, în căldură. Aşa că, să nu credeţi că este o vacanţă. D-le consilier Giurgea, doriţi să luaţi cuvântul?

D-l consilier Giurgea: Mulţumesc, doamna preşedinte. În 12 ani de când sunt consilier judeţean, preşedintele niciodată a fost singur la prezidiu. Dacă nu vă supăraţi, fac o propunere: în dreapta dvs. Poruţiu şi în stânga Radu Mircea pentru ca să fim şi noi măcar o dată la prezidiu. Mulţumesc.

Doamna preşedinte Lokodi: Să ştiţi că nici mie nu îmi place să fiu singură şi a vrea şi eu coechipieri cu care să mă consult dar trebuie să îl întreb pe d-l secretar, pentru asemenea situaţii ce prevede regulamentul nostru.

Domnul consilier Poruţiu: D-na preşedinte, înainte de a întreba, vreau să spun că eu dacă voi sta vreodată acolo, voi sta în urma unui vot. Deci nu voi sta la prezidiu.

Domnul secretar Paul Cosma: Regulamentul nu prevede nimic d-na preşedinte.

Doamna preşedinte Lokodi: Deci asemenea situaţii nu erau prevăzute. Supun la vot. Bine. Prima oară ar trebui să solicit să se propună pentru că dl Giurgea a propus la nivelul PDL-ului şi ar trebui să consult…

Domnul consilier Giurgea: Sau pot să mă autopropun.

Doamna preşedinte Lokodi: Dar pot să termin explicaţiile şi după aceea voi supune a vot? Deci, supun la vot solicitarea dvs. Acum merg mai departe cu prezenţa. Domnii consilieri Vasile Boloş, Doru Borşan, Cristian Cioban, Tiberiu Ferenţ, Ioan Hulpuş sunt în concediu, d-l consilier Filimon întârzie şi d-l consilier Tatar Bela? Întârzie. Cvorum avem chiar dacă vi se pare că avem o absenţă numeroasă, absenţele sunt justificate. Doamnelor şi domnilor consilieri s-a făcut o propunere şi anume, ca să nu mă plictisesc singură la prezidiu, dl consilier Giurgea l-a propus pe dl Radu Mircea şi pe dânsul. Domnilor, alte propuneri? Nu? Acum vom pierde o oră pentru că veţi face propuneri care trebuie votate şi cine întruneşte cele mia multe voturi se va aşeza la masă. Separat pentru fiecare. Vă rog să mai faceţi propuneri din partea celorlalte formaţiuni politice. Cine mai doreşte să stea lângă mine? Nimeni? O dată, de două ori,…. Bine. O să fie un vot deschis. Cine doreşte ca d-l consilier Radu Mircea să ia loc în prezidiu? Vă rog votaţi.

Se aprobă cu 19 voturi „pentru”, 5 „împotrivă” (Bândea Eugen, Csep Eva, Gombos Geza, Roatiş Cheţan Daniela, Szalkay Iosif) 2 nu au votat ( Ban Moise şi Radu Mircea), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Doamna preşedinte Lokodi: Cine doreşte ca d-l consilier Giurgea să ia loc în prezidiu. Vă rog votaţi.

Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Mora Akos), 1 abţinere ( Popa Marius), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. D-l consilier Poruţiu a declarat ca nu doreşte să stea decât atunci când va fi ales. Aşa am înţeles. Vă invit domnilor să luaţi loc lângă mine. Nu mai comentaţi că nu vreau să întârzie şedinţa din cauza comentariilor sau a jocului de a sta în prezidiu. D-le Giurgea, de obicei domnii vicepreşedinţi nu comentează ci stau cuminţi.

Domnilor, trecem la ordinea de zi anunţată, dar înainte de votarea ordinii de zi v-aş ruga să votaţi procesul-verbal al şedinţei din data de 7 iulie. Cine este pentru?

Procesul-verbal din data de 7 iulie 2011 se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Moldovan Teofil), 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Ordinea de zi anunţată pentru astăzi cuprinde 16 proiecte de hotărâre dintre care primele cinci se aprobă cu 2/3 din numărul consilierilor în funcţie, de la punctul 6 la 10 cu majoritatea numărului consilierilor în funcţie şi de la punctul 11 la 16 cu majoritatea consilierilor prezenţi.

Doamnelor şi domnilor consilieri, proiectele noastre de hotărâri, în totalitate, au fost discutate şi avizate în comisiile de specialitate.

1. Proiect de hotărâre privind aprobarea redevenţei aferentă spaţiilor concesionate cabinetelor medicale individuale din imobilele situate în municipiul Tîrgu Mureş Bd.1 Dec.1918 nr.28, respectiv str. Gheorghe Marinescu nr.50

Doamna preşedinte Lokodi: Materialul a mai fost pus pe ordinea de zi atunci când aţi solicitat să se mai adâncească studiul de piaţă şi aţi discutat din nou în comisii. Comisia tehnico-economică a avizat cu următoarea menţiune: să se specifice perioada pentru care se aprobă nivelul redevenţei, pe o perioadă de trei ani, dar cred că acest lucru este specificat în contract. Nu este specificat? Să se specifice atunci.

Domnul secretar Paul Cosma: Durata concesiunii este specificată dar legiuitorul vorbeşte de faptul că, după expirarea a cinci ani de la încheierea contratelor de concesiune, faţă de 1 euro/mp/an, Consiliul Judeţean aprobă nivelul redevenţei dar nu precizează pe ce perioadă. Contractele au o durată de valabilitate diferită, în funcţie de vârsta de pensionare a fiecărui medic şi atunci noi, fie putem să spunem 3 euro/mp de acum înainte pe toată perioada contractelor, dar două comisii au propus 3 euro/mp pe o durată de trei ani şi cred că este utilă o asemenea propunere şi cred, d-na preşedinte, că aţi putea lua în calcul un aliniat 2 la art.1 care să precizeze redevenţa stabilită conform alin.(1) se aplică pentru o perioadă de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, urmând ca după trei ani să stabilim o nouă redevenţă în funcţie de condiţiile de piaţă din acel moment.

Doamna preşedinte Lokodi: Eu ştiu că o hotărâre anterioară în care se spunea de cinci ani sau de ieşirea în pensie dar dacă în acest interval de timp cineva ajunge la vârsta de pensionare, ce facem?

Domnul secretar Paul Cosma: Este o situaţie de încetare de drept a contractului de concesiune, din momentul în care primeşte decizia de pensionare contractul de concesiune a încetat.

Doamna președinte Lokodi: Deci nu mai trebuie să facem o menţiune că pe o durată de trei ani sau data limită de pensionare.

Domnul secretar Paul Cosma. Contractul nu se modifică d-na preşedinte. Una din clauzele de încetare a contractului este la ieşirea la pensie, deci, normal că redevenţa stabilită pentru o perioadă de trei ani produce efecte în raport cu acel contract pe durata valabilităţii lui.

Doamna preşedinte Lokodi: Bine, vă mulţumesc. Deci domnilor consilier, cu această precizare că la art.1 se va face un aliniat 2 în care se precizează durata de trei ani, supun la vot proiectul de hotărâre.

Articolul 1 se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Moldovan Teofil), 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Moldovan Teofil), 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Moldovan Teofil), 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

2. Proiect de hotărâre privind prelungirea duratei de dare în folosinţă gratuită a unor clădiri din imobilul ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, str.Köteles Samuel, nr.33

Doamna preşedinte Lokodi: Proiectul de hotărâre a fost discutat şi avizat de Comisia tehnico-economică, de cea juridică, de cea culturală şi fiecare a dat aviz favorabil. Dacă nu doreşte nimeni să ia cuvântul, trecem la vot.

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Kakasi Alexandru), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 4 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

3. Proiect de hotărâre privind trecerea unui teren din domeniul public al judeţului Mureş în domeniul public al statului în vederea construirii unui spital regional de urgenţă

Doamna preşedinte Lokodi: Doamnelor şi domnilor consilieri, dacă ţineţi mine, în urmă cu un an o suprafaţă de trei arii de teren, domeniul public al judeţului, dat în administrarea Spitalului judeţean de atunci s-a dat în administrarea UMF-ului în vederea depunerii unui proiect de finanţare europeană care însă nu a fost selectat câştigător şi azi urmează să revocăm dreptul de administrare a acestei suprafeţe de teren de la UMF … Vă rog să mă scuzaţi, revin, este de fapt proiectul următor.

Deci, am dat în administrare o suprafaţă de teren de 81.000 mp pentru spitalul regional este vorba de terenul din spatele Spitalului Județean de Urgenţă şi există posibilitatea să fie de către Ministerul Sănătăţii realizat Spitalul Regional de Urgenţă pentru care există deja un studiu de fezabilitate la nivelul ministerului în parteneriat public-privat. Având în vedere că această dorinţă este una serioasă, urmează ca noi să facem posibilă construirea Spitalului Regional de Urgenţă şi acest teren să treacă în domeniul public al statului urmând ca Ministerul Sănătăţii să încheie un contract de parteneriat public-privat, având în vedere că în acest parteneriat va fi prezent, pe lângă fondurile private şi Ministerul Sănătăţii. În acest sens am pregătit acest proiect de hotărâre care a fost avizat de Comisia tehnico-economică, de cea juridică, de cea culturală, cea de amenajarea teritoriului şi cea de servicii publice şi fiecare a avizat materialul şi s-au luat în considerare observaţiile făcute de dvs. Dacă nu doreşte nimeni să ia cuvântul, trecem la vot.

Domnul consilier Mora: Dacă ştiţi cumva dacă acest proiect pentru spitalul regional a rămas în aceeaşi formulă de acum patru sau cinci ani, ca structură? Deci a rămas același studiu de fezabilitate, a rămas proiectul cap-coadă, în acelaşi format sau au făcut un alt spital regional mai mic pentru că era un proiect bine gândit? Avea legătura cu actuala clădire de 12 sau 13 etaje, inclusiv SMURD-ul făcea legătura între cele două obiective, deci este o chestiune tehnică.

Doamna preşedinte Lokodi: Eu, în momentul de faţă, ştiu că pe masa Ministerului Sănătăţii se află acel proiect de acum câţiva ani.

Domnul consilier Mora: Deci acelaşi proiect care a fost şi pe vremea lui Eugen Nicolăescu…

Doamna preşedinte Lokodi: Că la licitaţie, în momentul în care se va scoate, cu ce parametri se va scoate, eu nu am de unde să ştiu. Deci chiar până aici nu pot să văd proiectul în amănunţime. Noi asigurăm terenul pentru ca să se poată face investiţia. Domnilor… proiectul nu cred că are nici pecetea portocalie, nici verde, nici albă, nici roşie, nici galbenă. Este un proiect făcut din bani publici. Pot să trec la votarea proiectului de hotărâre?

Articolul 1 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 1 nu a votat (Akos Mora), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 4 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 5 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

4. Proiect de hotărâre pentru stabilirea unor măsuri privind administrarea unor imobile ce aparţin domeniului public

Doamna preşedinte Lokodi: Spitalul de TBC a copiilor din Preventoriul de la Gorneşti, printr-o hotărâre anterioară a Consiliului Judeţean a fost inclus în activitatea Spitalului Judeţean, care este subordonat Consiliului Judeţean. Odată cu devenirea acestuia ca serviciu a Spitalului Judeţean a fost mutat din castelul de la Gorneşti, unde a funcţionat zeci de ani, în Tîrgu Mureş, str. Gh. Doja unde era Spitalul de Medicina Muncii. Deja copiii sunt mutaţi şi au luat în stăpânire această clădire. Noi am încetat personalitatea juridică a Preventoriului, deci nu mai există ca persoană juridică. Terenul şi castelul cu terenul aferent a fost restituit foştilor proprietari acum cinci ani. Comisia numită acum cinci ani a predat, conform hotărârii judecătoreşti, foştilor proprietari castelul cu terenul aferent. Există o diferenţă de teren în favoarea domeniului public a judeţului pentru că proprietarii nu au solicitat restituirea acelei suprafeţe pentru că probabil nu au ştiut că este a lor şi, în orice caz, prin avocatul lor nu s-a cerut. Noi ştiam că aparţine de Preventoriu dar, în orice caz, acum a rămas o suprafaţă de teren în proprietatea Consiliului Judeţean. Acum nu discutăm proprietatea care a fost restituită acum cinci ani, noi azi discutăm că încetează dreptul de administrare pentru o persoană juridică, care deja nu mai există şi se abrogă o hotărâre anterioară a noastră prin care am dat castelul în administrare Preventoriului. Deci, nu discutăm nici de proprietate, nici de restituirea foştilor proprietari, ci pur şi simplu abrogăm o hotărâre anterioară a noastră care nu mai este valabilă. În comisii s-a discutat această problemă, văd însă că în avizul comisiei de urbanism există o menţiune care după mine nu mai are valabilitate şi anume, se scrie că nu se avizează până nu se clarifică situaţia juridică, care este de cinci ani clarificată şi proprietarii şi-au preluat fără obiecţiuni proprietatea lor şi nimeni, de cinci ani, nu cere suprafaţa de teren rămasă în proprietatea Consiliului Judeţean şi care de cinci ani este domeniu public. Ce situaţie trebuie clarificată? Situaţia este clarificată, personalitatea juridică a încetat şi dacă nu mai este o persoană juridică nu poate avea nici drept de administrare, aşa că, domnilor, dacă nu doreşte nimeni să ia cuvântul, eu supun la vot proiectul de hotărâre aşa cum a fost prezentat de către executiv.

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 4 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 5 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Giurgea Teodor), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

5. Proiect de hotărâre pentru stabilirea unor măsuri privind administrarea unui teren, proprietate publică a judeţului Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Cred că cu patru ani în urmă am fost de acord ca o suprafaţă de teren de 300 mp să fie dată la UMF pentru un proiect care, din păcate, nu a fost selectat şi nu a fost câştigător. Acum există o altă posibilitate şi ştiţi că de ani de zile se vorbeşte ca pe lângă cele două spitale judeţene să existe o bancă pentru ţesuturi având în vedere că aici, în judeţul Mureş, se fac multe intervenţii chirurgicale şi ar fi bine să avem acest serviciu. La nivelul Guvernului României vor fi finanţări din luna august sau septembrie pentru construirea acestor servicii din materiale uşoare, tip baracă, însă spitalul care primeşte această posibilitate trebuie să asigure o suprafaţă de teren betonată şi având toate serviciile de utilităţi asigurate. Ne-am gândit să cerem revocarea dreptului de administrare a UMF-ului asupra acestui teren, care este situat între poarta din spate de la intrarea în Spitalul Judeţean şi Centrul de Transfuzii şi pe acest teren să poată spitalul să amenajeze acea platformă betonată pentru ca, încă din acest an, să beneficiem de finanţare. Este foarte urgentă problema pentru că dacă noi nu vom fi gata cu asigurarea platformei poate judeţul Mureş să piardă finanţarea.

Comisia tehnică a avizat proiectul cu următoarea menţiune: dacă în maxim doi ani nu se materializează proiectul, se va retrage. Nu avem de ce să retragem dreptul de administrare spitalului, domnilor consilieri din comisia tehnică, pentru că tot dânşii trebuie să administreze terenul pentru că este în perimetrul Spitalului judeţean de urgenţă. Bine, atunci, dacă vom găsi altă destinaţie tot noi va trebui să decidem. Comisia juridică, cea de servicii şi cea de amenajarea teritoriului au avizat favorabil proiectul de hotărâre.

Domnul consilier Mora: Dna preşedinte, sensul acelui amendament a fost ca să nu fim în situaţia ca după patru ani de la avizarea unui proiect de hotărâre şi vă rog să verificaţi, acum patru ani, când s-a aprobat şi au fost două proiecte, nu unul singur, noi am fost informaţi că acele proiecte sunt ca şi câştigate şi îmi aduc aminte că titularii proiectelor care au fost aici să susţină acest lucru, au spus că proiectele sunt câştigate şi le-am dat cu dragă inimă dar acum am aflat, după patru ani, că de fapt ele nu sunt câştigate şi pentru ca să nu mai fim în aceeaşi situaţie, ca după alţi patru ani să vină cineva să ne spună că de fapt nu avem proiecte şi am dat un teren care stă de patru ani şi nu are o destinaţie clară, noi încercăm să le dăm un termen în care să se mişte şi să facă ceva cu acel teren. Acesta era sensul amendamentului.

Doamna preşedinte Lokodi: Dacă nu mai doreşte nimeni si ia cuvântul, trecem la vot. Cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Eros Csaba), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 4 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 nu a votat (Eros Csaba), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 2 nu a votat (Eros Csaba, Filimon Vasile), 8 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

6. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2011

Doamna preşedinte Lokodi: O voi ruga pe doamna consilier Ciotlăuş, preşedintele Comisiei tehnico-economice să facă o scurtă prezentare.

Doamna consilier Ionela Ciotlăuş: Mulţumesc, doamna preşedinte, prezenta rectificare majorează volumul bugetului Consiliului Judeţean cu suma de 101 mii lei ajungând astfel: la venituri la 380 milioane lei, iar la cheltuieli la 458 milioane lei. Suma de 101 mii lei provine de la Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului şi urmează a fi virată consiliilor locale Bichiş, Zau de Câmpie şi Nadeş pentru PUG. De asemenea, în cadrul volumului este o rectificare în cuantum total de 7.300.000 lei care este relocată de la partea de dezvoltare pentru că nu ne încadrăm anul acesta în graficul de execuţie pe anumite obiective de investiţii, alocăm suma pentru executarea lucrărilor de reparaţii, executare covoare bituminoase pentru 125 de km, 6.600.000 lei şi plombări 700.000 lei pentru 24 de km. De asemenea, Aeroportul Transilvania Tg Mureş, printr-un memoriu justificativ doreşte să includă pe lista de investiţii unele dotări suplimentări şi să scoată alte dotări pe care le-am aprobat în şedinţă precedentă. Mulţumesc.

Domnul consilier Poruţiu: Mulţumesc, eu vreau să vă spun că nu o să aştept un răspunde la problemele pe care le ridic pentru că eu, din punctul meu de vedere, sunt absolut edificat dar, trecând timpul, nu sesizăm anumite aspecte care se întâmplă sub umbrela Consiliului Judeţean. Vreau să vă spun că suntem la a şasea şedinţă la care avem modificări la nivelul bugetului aeroportului. Am scos de pe site şi începând cu luna februarie, în fiecare lună modificăm bugetul aeroportului. Ultimele trei modificări sunt solicitări în regim de urgenţă şi se pare că asta devine un mod de lucru la nivelul aeroportului, în timp ce în alte locuri îi strângem pe oameni cu uşa pentru cheltuieli de 500 milioane, un miliard, aici discutăm de 5, 10, 20 de miliarde de lei pe care eu, personal, şi eu cred că am experienţă de management a unei firme care are o cifră mai mare de afaceri decât aeroportul şi la fel şi ca personal, şi eu încep să nu mai înţeleg. Şi am să vă spun că, de exemplu, luna trecută, în iunie şi eu nu am votat acest material şi am ştiut de ce nu-l votez, era mare problemă că nu avem scări şi nu avem autobuze şi că oamenii stau de pistă şi că nu putem asigura exploatarea aeroportului în condiţii de siguranță şi de decenţă. La vremea respectivă, când am spus în comisie acest lucru, repet, nici măcar nu aveam o adresă înregistrată la Consiliu Judeţean şi aici am făcut o mică aprobare de 30 de miliarde de lei iar acum constatăm că în această lună nu mai e nevoie de acele autobuze şi scări, ba mai mult, în expunerea de motive înaintată consiliului de administraţie, eu aş numi-o eroare, cu bunăvoință. Autobuze şi scări second hand? De ce? Deoarece au fost aprobate prin noua listă achiziții ale unor echipamente noi. NU. Aceste poziţii dispar de pe listă şi nu mai apar deloc, în schimb, acum, aici unii s-au trezit că nu avem perii la WC sau nu au hârtie igienică sau nu au coşuri de gunoi pentru clădirile noi. Oare acestea nu se ştiau acum câteva luni de zile că e nevoie de ele? Nu se ştia la începutul anului? Constatăm din nou că vrem să angajăm persoane în timp ce, citim pe site, că WIZZAIR-ul se întoarce cu o parte din operaţiuni la Cluj. Constatăm din interviul dat de preşedintele Consiliului Judeţean Cluj într-o revistă din judeţul Mureş că WIZZAIR-ul se va întoarce la Cluj de tot pentru că nu este mulţumit de Tîrgu Mureş, iar noi cerem aprobare pentru angajarea a încă 21 de persoane. Eu, personal, mă întreb unde se va termina această sarabandă? Repet, eu nu mai am nevoie de explicaţii, dar vreau să iau o poziţie oficială pentru a fi consemnată pentru că rezultatul îl veţi vedea, va merge din rău în mai rău cu acest mod de lucru în care, repet, nici măcar garanţia cheltuirii corecte a banului nu o mai avem. Avem aici pe listă un degivror, dar noi discutăm în ultimii ani de faptul că s-a achiziţionat un degivror defect, care nu funcţionează iar acum avem pe listă un degivror care costă nu mai puţin de 16 miliarde lei. Ce s-a întâmplat cu acel degivror care a fost cumpărat de către Consiliul Judeţean ? Discutam luna trecută de acel autobuz dar nimeni nu ştie să ne dea o explicaţie ce se întâmplă cu acesta despre care am înţeles că este aproape nefuncţional, deci devine un mod de lucru practic şi eu gândesc că este deja făcut deliberat. Dacă le-am acordat ani la rând prezumţia: „ Domnule, se întâmplă, e greu”, încep să cred că acest mod de lucru în care vin şi ni se bagă hârtii sub nas şi aşa, ca o paranteză, vreau să vă spun că nici nu am avut cu cine discuta la şedinţa de comisie pentru că conducerea aeroportului nici nu a binevoit să vină la discuţii şi să ne explice despre ce este vorba în această listă de investiţii, doar azi, când comisia a mai trebuit să se reunească încă o dată, am înţeles, eu am fost la o înmormântare şi îmi cer scuze că nu am ajuns, dar am înţeles că azi au binevoit să vină şi să dea explicaţii vis-a-vis de această listă de investiţii. Deci, din punctul meu de vedere şi, vă spun, am toate hârtiile în faţă şi nu vreau să intru în foarte multe detalii, dar undeva să ştiţi că această sarabandă trebuie să se încheie. În schimb, primim, şi eu din punctul meu de vedere calific această adresă ca fiind impertinentă din punctul de vedere al conducerii aeroportului, prin care nouă, ca şi consilieri, ni se cere să le explicăm lor cum să facă trafic pentru că, sigur, acea mult invocată poveste… judeţul Mureş nu are potenţial… eu spun că trebuia să fie ştiut şi atunci când s-a cerut zeci de milioane de euro pentru investiţii că nu are potenţial şi nu ar fi trebuit să îi cheltuim dacă nu avem potenţial, dar trec peste asta şi vreau să vă spun că la nivelul judeţului Cluj peste jumătate, şi o să vă aduc statisticile la şedinţa viitoare, din milionul de pasageri pe care îl au, nici nu văd Clujul, deci, cel puţin o jumătate de milion de pasageri se duc la Cluj nu ca să viziteze Clujul ci se duc pentru că ei acolo au fost capabil să aducă aeronave, să aibă trafic, să asigure pentru pasageri trafic şi oamenii se duc acolo pur şi simplu doar să ia avionul şi nu să viziteze Clujul. Eu, personal, niciodată nu am zburat cu avionul din Cluj ca să mă duc să vizitez Clujul, ci m-am dus la Cluj sau la Sibiu pentru că acolo aveam aeronave care să mă ducă la destinaţia pe care mi-o doream. Deci, concluzionând, eu am fost împotriva acestui material şi voi vota în mod constant împotrivă toate aceste materiale până nu clarificăm o dată situaţia economică a aeroportului pentru că, repet, discutăm de sume de zeci de miliarde care nici măcar nu ştim unde ajung sau dacă sunt cheltuiţi pentru scopul pe care l-am propus.

Domnul consilier Balogh: Mulţumesc, doamna preşedinte, stimaţi colegi, tot în legătură cu bugetul aş dori să completez câteva date. Din păcate, trebuie să revin la poezia din 2008 pentru că am văzut că faţă de bugetul aprobat pentru reabilitarea drumurilor, luna trecută am suplimentat cu 130 de miliarde şi luna aceasta cu 70 de miliarde, bani care sunt de la nişte obiective la care noi am avut partea noastră de participare. Dacă vă mai amintiţi, în anul 2007 am propus să accesăm un credit ca să începem reabilitarea a două drumuri importante din judeţul Mureş: Ernei-Eremitu-Sovata şi respectiv Tîrgu Mureş- Band- Sărmaş – zona Cluj. De ce vreau să vă spun acest lucru, pentru că noi nu am accesat acel credit şi banii pe care i-am dat pe diferite obiective, acum revenim şi îi punem la drumuri şi am rămas cu aceeaşi îndatorare ca şi 2007, deci tot în jurul la 3% sau la 4% suntem. Sunt de acord să executăm covoare peste covoare pe drumurile judeţene dar trebuia să începem şi este momentul să începem un program cel puţin pe patru ani şi să începem să reabilităm un drum de la zero până la terminare. Acum doi ani de zile am făcut o numerotare pentru vehiculele de pe Ungheni-Acăţari şi am văzut că Ministerul Transporturilor nu a acceptat ideea Consiliului Judeţean de a ceda drumul judeţean. Eu am o propunere, dacă tot s-a furat calea ferată de pe linia îngustă care trece pe lângă localităţile dintre Ungheni şi Acăţari, propun ca în viitorul apropiat să comandăm un SF şi să începem reabilitarea traseului căii ferate pentru a scoate traficul din aceste localităţi. D-l Giurgea ştie foarte bine traficul din acele localităţi şi chiar aş cere sprijinul dumnealui pentru a iniţia un proiect de hotărâre ca acest traseu care normal că nu este în proprietatea noastră şi cumva ar trebui să obţinem proprietatea asupra traseului căii ferate şi să începem reabilitarea acestui drum. Oricum, niciodată Ministerul Transporturilor nu va prelua acest drum iar populaţia din Gheorghe Doja – Crăciuneşti, va rămâne tot timpul la capitolul „case crăpate” şi „case dărâmate” . Dacă astăzi nu se pot accesa credite, sper că sunteţi de acord cu mine ca propunerea de atunci, din 2007, acum se putea realiza. Mulţumesc mult.

Domnul consilier Radu Mircea: Mulţumesc, doamna preşedinte, aş vrea să-i informez pe stimaţii noştri colegi că am fost pe Aeroport în zilele trecute. Eu am fost pe mai mute aeroporturi din ţară şi din străinătate, dar nu asta vreau să vă spun, ci faptul că ceea ce am văzut eu acolo am rămas impresionat plăcut fiindcă nu am fost de mult în acest aeroport. Spaţiul pentru clădirea Non-Schengen, clădirea, este terminată. Mai sunt de montat ceva aparate pentru verificat, deci e terminată, deci clădirea s-a mărit şi în zilele acestea aparatele sunt contractate şi se vor primi şi se vor monta. Fluxul de călători pe care l-am văzut pentru că tocmai atunci era o aeronavă Wizz Air care pleca, să ştiţi că nu era un flux în care pasagerii să nu aibă unde să stea sau unde să-şi pună bagajele. Într-adevăr, şi aici trebuie să o felicit pe doamna preşedinte şi pe conducerea aeroportului că s-au gândit să mărească spaţiul printr-o copertină în faţa intrării în aerogară. Deci e un lucru foarte bun, o copertină acoperită. Referitor la restul investiţiilor de acolo, chiar am luat lista de investiţii şi m-am uitat peste ea şi păcat că nu o am în faţă, deci m-am uitat la valoarea acestor investiţii care sunt şi faţă de alte investiţii probabil din alte aeroporturi sunt necesar a se realiza asemenea investiţii. Tocmai se lucra la o parcare pentru autoturisme pentru cei care intră în aeroport. Am văzut şi autobuzul acela, domnule, un autobuz nou pentru transport costă zeci de miliarde de lei şi nu două miliarde de lei şi acesta era în stare de funcţionare. Într-adevăr, nu este un autobuz nou, ci unul pe care l-au cumpărat cu două miliarde de lei fiindcă unul nou costă miliarde de lei sau sute de milioane de euro şi eu zic că îşi fac necazul şi se descurcă cu acest autobuz. Referitor la transportoarele care sunt contractate, d-le consilier Poruţiu, să ştiţi că sunt acele scări care merg tractate la aeronavă şi dânşii mai au în lista de investiţii, din ce am văzut eu acolo, două transportoare automate care sunt necesare pentru transportul şi urcarea pasagerilor în aeronave. Referitor la materialele despre care spuneaţi dvs. de uz, eu nu cred că sunt prevăzute pentru că eu nu le-am văzut pe lista de investiţii. Ele sunt materiale de uz curent şi sigur că este nevoie într-un aeroport să fie nişte materiale pentru pasageri care să se folosească la grupurile sanitare şi în alte părţi, dar trebuie alocate nişte sume pentru treaba asta.

Numărul pasagerilor, stimaţi colegi, să ştiţi că pe semestrul I s-a ajuns la 74.000 de pasageri deci, faţă de anul trecut, de 2010, s-a triplat. Sunt enorm de multe curse externe în toate capitalele Europei, în Madrid, în Barcelona, … în special cu Wizz Air şi cu alte companii care sunt şi care zboară de pe Aeroportul Tîrgu Mureş şi vin călători din Satu Mare şi de peste tot pentru că noi avem cele mai mici taxe de aeroport, deci reţineţi că dacă anumite aeroporturi au 4000, 7000, depinde de nave, la noi taxele sunt cele mai mici şi vin pasageri din toată România ca să zboare din Tîrgu Mureş în toată Europa şi asta este adevărul şi vă rog să verificaţi. Deci s-a triplat numărul de pasageri. Da, a scăzut numărul de pasageri pentru cursele interne. Tarom-ul nu are decât trei curse pe săptămână şi care, după părerea mea, numărul de pasageri din interior a scăzut. Eu am mai spus şi în alte şedinţe ca să crească numărul de pasageri din judeţul nostru trebuie să dezvoltăm economia, turismul nostru pentru ca să aibă pentru ce să călătorească tîrgumureşenii sau locuitorii județului Mureş. Ce au făcut şi alte judeţe? Probabil că nu ar fi rău văzut ca să luăm şi noi exemplu. Consiliul Județean a făcut nişte abonamente cu întreprinderi, cu un număr de pasageri la cursele interne ale Taromului şi aici trebuie să acționăm noi pentru ca să crească numărul de pasageri a cursele interne. Satu Mare, de exemplu au făcut abonamente la cursele interne cu întreprinderi şi acestea fiindcă noi, Consiliul Judeţean, prin Asociaţia …. la care sunt preşedinte dvs., în sfârşit… Deci noi, Consiliul Judeţean subvenţionăm, dăm nişte bani pentru ca să ni se facă propagandă, publicitate prin această asociaţie. Bine, în cazul acesta Wizz Air-ul are cele mai ieftine bilete, să fim cinstiţi, fiindcă noi, indirect, datorită acestor subvenţii, pe care le dăm prin această asociaţie, avem şi… după mine poate că este şi un lucru bun şi hai să nu privim numai lucrurile cele rele de la aeroport şi eu vă rog să mergeţi şi să vizitaţi fiecare aeroportul şi nu am venit azi pregătit cu toate alea..., deşi le am pregătite, cu toate investiţiile care sunt acolo şi vă spun că colectivul de acolo îşi dă tot interesul ca acest aeroport să devină şi va deveni… pentru că nu puteţi să-l comparaţi cu aeroportul din Madrid sau cu Aeroportul Otopeni…

Doamna preşedinte Lokodi: Vă rog frumos să vă concentraţi asupra celor zise.

Domnul consilier Radu: Eu deocamdată mă opresc aici şi data viitoare o să vin cu nişte date concrete ca să vă arăt că la acest aeroport totuşi se fac nişte lucruri bune, d-na preşedinte.

Doamna preşedinte Lokodi: Domnilor, astăzi suntem la ordinea de zi cu aprobarea bugetului şi nu analizăm aeroportul. E vorba de bugetul Consiliului Judeţean. Vă promit că în luna august, conform legii, avem obligația să analizăm modul de finanţare a aeroportului pentru că legea ne obligă să separăm tot ce este activitate comercială şi tot ce este activitate de interes regional, județean şi de interes public. Suntem acum în curs de analiză a activităţii de la aeroport, în întregime. Astăzi, dvs. trebuie să votaţi sau să nu votaţi rectificarea bugetului aeroportului în cadru aceloraşi prevederi, sume pe care le-am votat în luna iunie dar acum fondurile se schimbă de la anumite investiţii la alte investiţii, de la anumite dotări la alte dotări. D-l consilier Poruţiu a avut perfectă dreptate şi eu nu cred că am propus şi majorarea personalului, deci nu am cuprins cheltuielile cu majorarea personalului acum în buget. Dacă se justifică, va urma. Deci, acum, tot ce este, este o rectificare a bugetului în cadrul aceluiaşi deja existent şi d-l Poruţiu a avut perfectă dreptate, dacă în luna iunie s-a cerut din partea noastră un alt autobuz, luna aceasta se renunţă, dacă noi am finanţat acum doi ani un degivror cu 8 miliarde de lei care nu a funcţionat nici o zi şi acum cerem alte fonduri şi trebuie să vă spun că nu e joacă pentru că la iarnă nu putem intra cu un serviciu aeroportuar fără degivror dar până ce vom analiza exact, şi poate că merită o şedinţă în care să ne ocupăm numai de aeroport, trebuie să venim în faţa dvs. cu un material foarte întemeiat, dar rugămintea mea este ca toată lumea care în urma pregătirii sale ştie să ne ajute la analiza economică şi fără a avea nicio legătură politică, ci una strict economică plus una juridică, să vină alături de noi în comisiile de specialişti de la Consiliul Județean şi să analizați aeroportul. Eu nu mai doresc să se discute, mai nou, în scrisori deschise venite în mod oficial la Consiliul Judeţean că Poruţiu cu Lokodi. Eu aşa ştiu că toată lumea votăm împreună şi dăm un vot fiecare, dar ca să se spună că nu se poate face managementul aeroportului, că Poruţiu a susţinut un lucru iar Lokodi l-a susţinut pe Poruţiu şi asta într-un act oficial, domnilor. Îmi este ruşine că un manager îşi justifică activitatea în acest fel dar eu nu mai vreau să discut problema aceasta, trebuie în mod serios să facem o analiză economică şi nicidecum nu este roză situaţia ci, din contră, este o problematică situaţia, vom vedea cum vom merge mai departe cu acest aeroport, cu finanţarea, pentru că la nivelul Comisiei Europene s-a făcut o scrisoare către Guvernul României prin care ni se solicită ca activitățile comerciale să nu fie susţinute din banul public aşa că propunerea dvs. ca să încheiem un contract, ca să facem abonamente ar fi de legat în două minute şi nu în 24 de ore, cel care ar face aşa ceva, pentru că nu poţi să susţii cu contracte de abonament Consiliul Judeţean – ban public pentru o firmă privată. Nici să nu mai ziceţi aşa ceva pentru că asta înseamnă că nu mai faceţi distincţie între o activitate privată şi banul public, dar nu vreau să intru în polemică numai că, cum să vă spun, mă doare sufletul. Deci, domnilor, trebuie să facem o analiză şi ne obligă legea, ne obligă actul de control al Uniunii Europene şi nu ne avantajează, din păcate, cu tot efortul susţinut şi termin, luna viitoare vom avea o şedinţă în care trebuie şi suntem obligaţi să facem această şedinţă, aşa că orice declaraţie venită din partea managementului aeroportului că am face ceva în mod separat şi tendenţios pentru aeroport îl combat acum pentru că nu este adevărat. Este obligația noastră legală şi trebuie să decidem, după aceea, ce susţinem din bani publici şi care va fi activitatea comercială, după care, normal, managementul aeroportului la fel va trebui analizat dacă este competitiv, dacă reuşeşte să rămână pe piaţă, dacă reuşeşte managerul să îşi facă acele criterii şi sarcini care îi sunt trasate şi asta deja nu mai priveşte Consiliul Judeţean.

Domnul consilier Poruţiu: Deci, d-na preşedinte chiar nu voiam să răspund dacă nu eram apelat direct. Dvs. faceţi o confuzie, pentru că să ştiţi că acele întreprinderi sunt din vremea nostalgiei, deci nu au treabă cu privaţii, sunt tot publice dar de pe alte vremuri. Trei lucruri vreau să vă spun şi nu vreau să intru într-o polemică pentru că în mod cert şi viziunile noastre despre performanţă şi capitalele europene pe care le-am vizitat sunt altele decât cele pe care le-a vizitat colegul meu. Nu are nimeni, nimic cu colectivul aeroportului, să fim clari, eu am o problemă cu managementul aeroportului, pentru că dacă nu ştiţi, este o mare ruptură între ceea ce înseamnă în cadrul aeroportului, între colectivul aeroportului şi managementul aeroportului şi sunt două lucruri complet diferite şi dacă veţi sta de vorbă cu oamenii care lucrează la aeroport veţi sesiza acelaşi lucru pe care vi-l spun eu. În schimb, eu nu am înţeles un lucru, când scrie negru pe alb, în luna iunie, ca şi urgenţă unu: achiziționarea unui autobuz cu 6 miliarde şi jumătate sau a două autobuze, şi chiar am lista la mine, autobuz pe platformă, urgenţă unu, iar în luna iulie este scos de pe lista de investiţii, ce părere aţi vrea să am despre un manager care îşi schimbă părerea de la 30 de zile în chestiuni care costă miliarde de lei?! Atât vroiam să vă spun.

Doamna preşedinte Lokodi:Domnilor, deci proiectul de hotărâre priveşte rectificarea bugetului Consiliului Județean Mureş. Trecem la vot.

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 1 „împotrivă” ( Poruţiu Mihai), 8 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 1 „împotrivă” ( Poruţiu Mihai), 8 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 1 „împotrivă” ( Poruţiu Mihai), 8 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 1 „împotrivă” ( Poruţiu Mihai), 8 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

7. Proiect de hotărâre pentru aprobarea raportului privind execuţia bugetului Consiliului Judeţean Mureş la 30 iunie 2011

Doamna preşedinte Lokodi: Şi acest proiect de hotărâre a fost avizat de comisia economică, culturală, de urbanism, de servicii publice. Aş vrea să supun la vot şi avem un singur articol.

Articolul 1 se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 1 nu a votat (Pokorny Stefan), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 1 nu a votat ( Pokorny Stefan), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

8. Proiect de hotărâre privind aprobarea acordului de parteneriat între Consiliul Judeţean Mureş si Asociaţia EcoAssist, în vederea implementării în judeţul Mureş a „Mişcării de împădurire”

Doamna preşedinte Lokodi: Acest proiect de hotărâre a fost discutat de către toate comisiile şi a fost avizat în mod favorabil.

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

9. Proiect de hotărâre pentru aprobarea cooperării dintre Consiliul Judeţean Mureş şi Uniunea Democratică a Tineretului Maghiar în vederea organizării Festivalului Internaţional de Film de Scurt-metraj ALTER-NATIVE

Doamna preşedinte Lokodi: În fiecare an se organizează în Tîrgu Mureş acest festival şi aşa cum şi în anii anteriori am sprijinit această activitate urmează să supunem la vot acest proiect de hotărâre, care a fost discutat de către toate comisiile şi a fost avizat în mod favorabil.

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 4 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

10. Proiect de hotărâre pentru aprobarea Convenţiei de colaborare cu privire la publicarea hărţii judeţului Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Există o firmă înregistrată în Cluj care doreşte să ne ajute într-un proiect privind harta judeţului şi să ne asigure hărţi fără nici o plată. Dânşii urmează să încheie contracte cu nişte firme private. Asemenea hărţi şi documente publicitare s-au făcut aproape în toată ţara şi dânşii ne vizitează de mai mult de şase ani, iar acum, cu această ofertă venim în faţa dvs. Acest proiect de hotărâre a fost discutat de către toate comisiile şi a fost avizat în mod favorabil. Este aici cineva din partea firmei?

Domnul consilier Poruţiu: O singură rugăminte am avut în comisie, ca în momentul în care partenerii firmei sunt selectaţi pentru a fi puşi pe hartă, Consiliul Judeţean să aibă ultimul aviz vis-à-vis de forma finală a machetei în aşa fel încât, dvs., din executiv să stipulaţi în contract ca să aveţi garanţia că într-adevăr acei parteneri care apar pe hartă să fie agreaţi şi de Consiliul Judeţean pentru ca să nu avem vreo surpriză, pentru că urmează o etapă foarte periculoasă din punct de vedere public şi din cauza asta am cerut să aveţi grijă ca să apară în contract acest aspect.

Doamna președinte Lokodi: Sper că nu vor apărea ca parteneri nişte organisme oculte.

Domnul consilier Poruţiu: În ziua de azi se poate întâmpla orice şi de asta am spus că prevederea este cel mai bun lucru. Este o firmă serioasă şi nu o contest şi eu am lucrat cu ei ca privat şi sunt nişte oameni serioşi. Ca o măsură de prevedere.

Doamna preşedinte Lokodi: Este o firmă foarte serioasă care au făcut hărţile din Tulcea şi a venit până în Covasna şi Harghita. Prima dată ei nu au oferit acest serviciu pe gratis, prima dată au cerut şi contribuţia Consiliului Județean dar în momentul acela noi nu aveam nevoie de hărţi pentru că aveam suficiente, dar acum contribuţia noastră constă în a pune viza pe tot ceea ce apare pe oferta lor: dacă drumurile sunt corecte, la fel localităţile, monumentele istorice şi în jur sunt firme care vin cu publicitatea. Eu nu am văzut să fie probleme şi sper că nici la noi nu o să apară. Noi avem grijă ca tot ce se referă la amenajarea teritoriului să fie cu avizul nostru.

D-l consilier Poruţiu: Aţi văzut că o simplă informare vis-à-vis de faptul că, mă rog, ni s-a oferit un birou pe nu ştiu unde, ce valuri s-au născut şi de asta spun că suntem pe un teren relativ minat şi trebuie să fim foarte atenţi în perioada următoare.

Doamna preşedinte Lokodi: Daţi-mi voie să nu comentez.

Domnul consilier Balogh: Eu aş dori ca pe viitoarea hartă să fie dezvoltarea parcului industrial între Tîrgu Mureş şi Reghin şi să fie un parc industrial….

Doamna preşedinte Lokodi: Din moment ce nu există….

Domnul consilier Balogh: Să le spunem că va fi un parc industrial între Tîrgu Mureş şi Reghin şi nu cumva să lipsească aeroportul.

Doamna preşedinte Lokodi: D-le Balogh, astăzi sunteţi foarte interesant. Trebuie să mă stăpânesc, credeţi-mă. Mă stăpânesc. Bine, mulţumesc. Nu am încotro şi trebuie să iau lucrurile ca atare. Trecem la vot.

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 4 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Szalkay Iosif), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

11. Proiect de hotărâre privind aprobarea organizării şi exercitării controlului financiar preventiv propriu în cadrul Consiliului Judeţean Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Proiectul de hotărâre a fost avizat favorabil de trei comisii. Dacă nu doreşte nimeni să ia cuvântul, trecem la vot.

Articolul 1 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 4 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 5 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 6 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 7 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 8 se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 de voturi „pentru”, 1 abţinere ( Poruţiu Mihai), 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

12. Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Şi acest proiect a fost avizat în mod favorabil.

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

13. Proiect de hotărâre privind aprobarea rezultatului final al concursului de proiecte de management pentru ocuparea postului de director-manager, persoană fizică, al Ansamblului Artistic Profesionist Mureşul

Doamna preşedinte Lokodi: Secţia maghiară este plecată în delegaţie în momentul de faţă şi urmează ca în luna august să organizăm concursul pentru postul de director adjunct, care se va organiza după ce se aprobă acest concurs de management.

Domnul consilier Filimon: D-na preşedinte şi în comisie am avut o remarcă şi rugămintea este ca în momentul în care se purcede la concursul pentru postul de director adjunct să se facă şi o modificare a organigramei pentru că, în acest moment, în organigrama veche se specifică că directorul adjunct este coordonatorul secţiei maghiare.

Doamna preşedinte Lokodi: Sigur că da, se va face. Trecem la vot.

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

14. Proiect de hotărâre privind aprobarea evaluării finale a managementului aplicat instituţiilor de cultură subordonate

Doamna preşedinte Lokodi: Proiectul a fost avizat în mod favorabil. Dacă nu doreşte nimeni să ia cuvântul, trecem la vot.

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

15. Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii Consiliului Judeţean Mureş nr. 167 din 27 noiembrie 2008 privind aprobarea proiectului "Reabilitare şi modernizare DJ 135 Măgherani – Sărăţeni," şi a cheltuielilor legate de proiect

Doamna preşedinte Lokodi: Sper că înainte de terminarea mandatului nostru vom semna încă un contract de finanţare europeană pentru reabilitarea şi modernizarea DJ 135 şi suntem spre finalizarea tuturor documentaţiilor, care au fost refăcute şi la fel şi calculele, aşa cum ni se cere din partea Agenţiei de Dezvoltare şi cum se schimbă o dată cu schimbarea timpului şi preţurile. Toate comisiile au avizat materialul în mod favorabil.

Articolul I se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul II se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul III se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

16. Proiect de hotărâre privind aprobarea investiţiei şi a indicatorilor tehnico-economici ai investiţiei „Înlocuire conductă de transport apă DN 200 mm sat Lechincioara, comuna Şincai, judeţul Mureş”

Doamna preşedinte Lokodi: Comisiile au avizat materialul în mod favorabil. Trecem la vot.

Articolul 1 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 4 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Articolul 5 se aprobă cu 26 de voturi „pentru”, 9 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 24 de voturi „pentru”, 11 au lipsit (Boloş Vasile, Borşan Doru, Cioban Cristian, Chirteş Ioan, Ferenţ Tiberiu, Giurgea Teodor, Hulpuş Ioan, Maşca Aurelia, Szalkay Iosif, Szabo Arpad, Tatar Bela).

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc domnilor consilieri, dacă doreşte cineva la diverse?

Domnul consilier Poruţiu: Mulţumesc, aşa ca să terminăm într-o atmosferă veselă, am cules din sală o remarcă şi să ştiţi că propunerea d-lui Giurgea nu a fost întâmplătoare. În sală se spunea că în sfârşit, după 20 de ani, aţi fost din nou înconjurată de PUNR.

Doamna preşedinte Lokodi: Domnul Giurgea a spus că are o şedinţă şi trebuie să plece şi a mai zis şi că de aici se vede altfel.

Lucrările şedinţei se încheie la orele 14.30.

Întocmit: consilier Monica Curticăpean

PREŞEDINTE SECRETAR

Lokodi Edita Emőke Aurelian-Paul Cosma

Verificat: şef serviciu - Delia Belean

director - Viorel Iosib