ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ Nr. 14.739/07.09.2011

CONSILIUL JUDEŢEAN Dosar:IV/D/1

PROCES – VERBAL

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean

din data de 18 august 2011

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare a Consiliului Judeţean Mureş şi au fost conduse de doamna preşedinte Lokodi Edita Emöke.

Ordinea de zi a şedinţei a fost stabilită prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 248 din 11 august 2011 şi a fost publicată în cotidienele locale: „Cuvântul liber”, „Zi de Zi” şi „Nepujság”.

Din cei 35 de membri ai Consiliului Judeţean au lipsit domnii consilieri: Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian.

Au fost invitaţi să participe:

· dl. Marius Paşcan, prefectul judeţului Mureş

· dl. Petru Runcan, director, Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş

· dna Mărioara, Hang director economic, Aeroportul Transilvania Târgu Mureş

· dl Barabási Attila, director manager, Ansamblul Artistic Profesionist „Muresul”

· dl lt.col. Mureşan Ioan, reprezentant Inspectoratul Situaţiilor de Urgenţă „Horea”

· dl Horobeţ Sergiu, director general, SC Compania Aquaserv SA

· dl. Sorin Lazăr, director economic, SC Compania Aquaserv SA

· dl. Tacacs Elek, manager finanţe, SC Compania Aquaserv SA

· dna Pora Zamfira, manager servicii interne, SC Compania Aquaserv SA

· dl. Palade, reprezentant, SC Aspect SRL

· directori, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor

· reprezentanţii mass-media din judeţ

Doamna preşedinte Lokodi: Bună ziua! doamnelor şi domnilor consilieri, v-aş ruga frumos să luaţi loc, să semnaţi prezenţa şi să chemaţi colegii care sunt încă în hol să intre înăuntru. Daţi-mi voie să salut prezenţa invitaţilor noştri, a domnului subprefect Barczi Gyozo, a domnului director Horobeţ de la Societatea pe Acţiuni Aquaserv, a directorilor de la instituţiile noastre subordonate şi vă salut şi pe dumneavoastră, doamnelor şi domnilor. La început aş dori să supun la vot procesul-verbal al şedinţei din data de 28 iulie 2011, vă consult, dacă cineva are ceva observaţii, dacă nu, supun la vot procesul-verbal comunicat prin e-mail. Cine este pentru?

Procesul-verbal al şedinţei din data de 28 iulie 2011 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 11 absenţi (Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Mora Akos Daniel, Orban Laszlo levente, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian, Seracu Ieronim, Tatár Béla).

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Pe ordinea de zi a şedinţei de astăzi au fost anunţate 10 proiecte de hotărâri, toate proiectele de hotărâri au fost discutate, dezbătute în şedinţele comisiilor de specialitate. Proiectul de hotărâre de la punctul 5 şi anume proiectul de hotărâre privind aprobarea contractării unui împrumut de către S.C. Aquaserv S.A., în cadrul comisiei de buget s-a dat un aviz de amânare a discutării acestui proiect de hotărâre pentru a putea discuta şi dezbate amănunţit strategia economică pentru viitor, în vederea derulării proiectului european. Domnul Horobeţ este prezent. Mai înainte mi-a spus că poate să dea explicaţii dar numai în principiu. Nu poate să facă o analiză economică amănunţită. Eu am înţeles de la dumneavoastră, domnilor, că vreţi o analiză economică exactă, văzând cu cât se va încărca preţul apei şi, prin aceasta, cât vor costa aceste servicii pentru populaţie şi cum se va derula împrumutul conform calendarului stabilit în contractul de împrumut. Eu cred că nimic nu s-a schimbat de când dumneavoastră nu aţi dat avizul şi aţi cerut amânarea, ba mai mult, şi eu solicit companiei Aquaserv, mai bine să discutăm amănunţit dar să primim răspuns la fiecare întrebare formulată de domnii consilieri care cunosc bine problema. Să ştiţi că multă lume a citit cu multă atenţie acest contract şi într-adevăr specialiştii formulează nişte întrebări pertinente pe care nu le putem dezbate în cadrul unei şedinţe de plen al consiliului judeţean. Neapărat trebuie să ne aşezăm odată, noi împreună cu specialiştii dumneavoastră de la Aquaserv, în cunoaşterea acestui contract de împrumut, după care ne mai gândim dacă trebuie să mai discutăm şi cu alţii. Eu v-aş ruga frumos să facem un calendar pentru două întâlniri, o dată pentru specialiştii noştri şi ai dumneavoastră şi în al doilea rând, după aceea, dacă mai trebuie şi cu alţi specialişti pentru ca să avem fiecare o vedere şi o explicaţie exactă. Tocmai de aceea, domnilor, eu propun să retrage de pe ordinea de zi din şedinţa de astăzi şi să o lăsăm pentru şedinţa din luna septembrie.

Domnul consilier Poruţiu: Vreau să completez că, în mod clar, în cadrul şedinţei, utilitatea acestui împrumut a fost înţeleasă. Deci nu se pune nicidecum problema să fim împotrivă, societatea are nevoie să îşi co-finanţeze proiectele europene, are nevoie de cash flow să îşi dezvolte activitatea, dar am înţeles, inclusiv din partea reprezentanţilor societăţii că poate suferi amânare de o lună de zile, deci este o problemă. Atunci am propus acest lucru şi eu cred că putem fi toţi de acord să votăm luna viitoare.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Deci domnilor, cu această precizare, supun la vot ordinea de zi anunţată, precizând că astăzi vom retrage proiectul de hotărâre de la punctul 5, deci în totalitate vom dezbate 9 proiecte de hotărâri. Cine este pentru ordinea de zi astfel precizată?

Ordinea de zi a şedinţei se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

1. Proiect de hotărâre privind solicitarea adresată Guvernului României pentru transmiterea dreptului de administrare asupra imobilului „Palat Administrativ”, situat în municipiul Tîrgu Mureş, str. Primăriei, nr.2, judeţul Mureş, de la Instituţia Prefectului – judeţul Mureş către Consiliul Judeţean Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc, domnilor. Prima hotărâre pe care urmează astăzi să o dezbatem se referă la solicitarea adresată Guvernului României pentru transmiterea dreptului de administrare asupra imobilului Palat Administrativ situat în Municipiul Tîrgu Mureş, strada Primăriei nr. 2 judeţul Mureş de la Instituţia Prefectului Judeţul Mureş către Consiliul Judeţean Mureş. Acest proiect de hotărâre a fost dezbătut de comisia juridică şi avizat favorabil, de comisia tehnico-economică şi avizat favorabil, de comisia de servicii publice, de comisia de amenajarea teritoriului şi urbanism şi de comisia social-culturală, toate au dat aviz favorabil. Luna aceasta am primit o adresă de la Ministerul Administraţiei şi Internelor în care se precizează în mod clar: Palatul Administrativ constituie domeniu public al statului, este monument istoric şi ca atare este inalienabil, deci nu poate fi transmis în proprietatea nici unei instituţii. Ştiţi foarte bine că acum 2 sau 3 luni, am solicitat, printr-o hotărâre a consiliului judeţean, darea în proprietate şi doar în subsidiar am solicitat administrarea clădirii. Pe parcursul mandatelor noastre, din 2004-2008, consiliul judeţean a investit fonduri importante în acest monument istoric pentru a fi păstrat, pentru a fi restaurat. Noi avem un protocol comun cu Prefectura Judeţului Mureş pentru acoperirea cheltuielilor necesare în vederea întreţinerii monumentului istoric. Trebuie să vă spun însă că nu de 8 ani, ci de 3-4-5 mandate, mereu avem probleme, una este bugetul prefecturii, una este bugetul consiliului judeţean şi chiar dacă, în fond şi la urma urmei, ambele bugete sunt alimentate din bugetul central naţional, totuşi avem probleme în decontarea cheltuielilor care ne parvin ca urmare a investiţiilor făcute în restaurare-reabilitarea clădirii. Tocmai de aceea, executivul consiliului judeţean s-a gândit să ceară în administrare acest palat pentru că mai uşor ne-am putea gospodări, mai bine am putea să întreţinem clădirea. În acest sens dumneavoastră, fiecare comisie, în mod unanim aţi dat aviz favorabil. Vă consult, totuşi, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, supun la vot proiectul de hotărâre, acesta conţine trei articole. Precizez că valoarea clădirii pe parcurs a fost modificată şi în momentul de faţă valoarea de inventar a clădirii este de 43.905.083 lei. Va trebui ca această sumă să apară în actul prin care solicităm administrarea clădirii, cu această valoare de inventar. Supun la vot articolul 1. Cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 3 voturi „împotrivă (Borşan Doru Aurelian, Filimon Vasile, Seracu Ieronim), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 3 voturi „împotrivă (Borşan Doru Aurelian, Filimon Vasile, Seracu Ieronim), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 3 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 3 voturi „împotrivă (Borşan Doru Aurelian, Filimon Vasile, Seracu Ieronim), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 3 voturi „împotrivă (Borşan Doru Aurelian, Filimon Vasile, Seracu Ieronim), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

2. Proiect de hotărâre privind solicitarea adresată Guvernului României pentru trecerea din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului în domeniul public al judeţului Mureş şi în administrarea Consiliului Local al Oraşului Sovata, a drumului naţional DN 13 D – km 0+000–8+000 şi încadrarea acestuia în drum judeţean

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează proiectul de hotărâre privind solicitarea de la Ministerul Transporturilor construcţiilor şi Turismului privind darea drumului naţional DN 13 D de la km 0 la km 8 în administrarea Consiliului Local al Oraşului Sovata, din cadrul administrării drumului respectiv ce aparţinea, până în prezent, de Ministerul Transporturilor. Şi acest proiect de hotărâre a fost avizat de comisiile de specialitate, de fiecare comisie. Dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Dacă nu, trecem la vot. Cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Szalkay Iosif Carol), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 2 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 3 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

3. Proiect de hotărâre pentru stabilirea unor măsuri de punere în aplicare a prevederilor Ordonanţei de Urgenţă nr.61/2011 şi încredinţarea serviciului de interes economic general la R.A. Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Urmează proiectul de hotărâre pentru încredinţarea serviciului economic de interes general Regia Autonomă Aeroportul Transilvania. Domnilor consilieri, în urma apariţiei modificării prin hotărârea de Guvern de anul acesta, a modului de administrare şi de folosire a banului public de anumite servicii, printre care şi Aeroportul Transilvania Târgu Mureş, şi sprijinirea cu bani publici şi îndeplinirea normelor europene, astăzi executivul vă propune această hotărâre pe care dumneavoastră aţi discutat-o în cadrul comisiei tehnico-economice, comisiei juridice, comisiei de servicii publice, toate comisiile dând aviz favorabil. Doresc să vă fac o precizare: faţă de hotărârea pe care o aveţi dumneavoastră, articolul 8 se modifică în sensul că se mai introduce un aliniat şi acest lucru o să îl prezint atunci când o să ajung la articolul 8.

Domnul consilier Filimon: Doamna preşedintă, am câteva întrebări extrem de scurte. Ne puneţi din nou într-o situaţie, din punctul meu de vedere, ingrată. Ne puneţi să arbitrăm între executivul consiliului judeţean şi managementul aeroportului, fără să introduceţi în ecuaţie consiliul de administraţie. Întrebarea mea este: mai există consiliul de administraţie la aeroport? Dacă nu, îl desfiinţăm şi atunci toate hotărârile le luăm în consiliul judeţean şi nu mai folosim nimic. Aş fi vrut să văd şi o părere a consiliului de administraţie al aeroportului. De aceea i-am ales acolo, să ne spună ei dacă sunt de acord sau nu. Găsesc un simplu material, vrem un punct de vedere.

Doamna preşedinte Lokodi: Da, o să vă răspund. Consiliul de administraţie este ales şi funcţionează în urma mandatului dat de către dumneavoastră, vot prin hotărâre de consiliu judeţean, la fiecare început de an, în baza hotărârii de guvern 398/1997. Având în vedere că acest act normativ din 1997 nu este modificat, noi respectăm prevederile acestui act. Ştiţi foarte bine că aţi votat componenţa. Cine face parte din consiliul de administraţie, conform legii, sunt o serie de instituţii care trebuie să fie reprezentate iar consiliul judeţean este reprezentat de domnul Koloszvari Zoltan în consiliul de administraţie. Legea nouă şi anume Ordonanţa de Urgenţă nr. 61/2011 care spune că este în totalitate obligaţia consiliilor judeţene să decidă cu privire la modul în care se organizează, nu numai managementul ci funcţionarea aeroportului, stabileşte obligaţia certă a consiliului judeţean în a lua decizii pentru reglementarea activităţii. În momentul de faţă există actul normativ, Hotărârea de Guvern 97 care, după noi, este deja trecută de situaţia în care ne pune Ordonanţa de Urgenţă 61 din anul acesta, care priveşte această activitate ca pe o activitate economică, care nu poate în totalitate să fie finanţată doar de bugetul de stat şi solicită proprietarilor aeroporturilor, în cazul acesta noi suntem, să facem o delimitare exactă între o activitate economică şi o activitate care poate să fie suportată din banul public. Asta înseamnă două evidenţe economice paralele dar, în acelaşi timp, dă posibilitatea ca noi să decidem cu privire la modul de management al aeroportului. Prin această hotărâre prin care noi stabilim astăzi criteriile de servicii de interes economic general, care pot fi suportate din bugetul consiliului judeţean şi cele care sunt economice să fie separate, nu facem altceva decât să intrăm în legalitate conform Ordonanţei de Urgenţă nr. 61. Astăzi am primit o solicitare din partea aeroportului Sibiu care se loveşte exact de aceeaşi problemă de care ne lovim şi noi, ca împreună, toate consiliile judeţene care avem în proprietate aceste servicii aeroportuare, să solicităm legiuitorului să modifica Hotărârea 398/1997 şi să ne lase posibilitatea numirii unui consiliu de administraţie care, ulterior, să poată să fie chemat pentru a da raportul cu privire la managementul aeroportului şi care să simtă responsabilitatea de a administra aeroportul. Deci acest lucru îl vom face acum, la această solicitare care, mă gândesc că este o solicitare binevenită. Acesta este răspunsul meu: există consiliu de administraţie dar răspunderea este a consiliului judeţean. Dacă doreşte să mai ia cineva cuvântul, dacă nu, v-aş ruga frumos să trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 2 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 3 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 4 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 5 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 6 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 7 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Doamna preşedinte Lokodi: Aşa cum am precizat, la articolul 8, se introduce încă un aliniat care sună în felul următor: În termenul menţionat la alin. 1 Regia Autonomă Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş va prezenta consiliului judeţean Mureş proiectul de organigramă cu statul de funcţii, cu evidenţierea distinctă, cu evidenţierea compartimentelor ce desfăşoară activităţi din domeniul serviciului de interes economic general. Deci legea ne cere separat activităţi economice, stat de funcţii, evidenţă distinctă separat pentru cele de interes general. Deci la articolul 8 se introduce acest aliniat. Cine este pentru?

Articolul 8 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 9 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 10 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 11 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

4. Proiect de hotărâre pentru modificarea unor anexe la Hotărârea Consiliului Judeţean nr.15/2011

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc frumos. Urmează proiectul de hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea nr 15 din 2011 cu privire la modificarea anexei privind Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului. Şi acest proiect de hotărâre a fost avizat de fiecare comisie în mod favorabil. Proiectul nostru de hotărâre are 2 articole. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 2 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

5. Proiect de hotărâre privind aprobarea acordurilor de parteneriat între Consiliul Judeţean Mureş şi organizatorii unor acţiuni cultural-sportive

Doamna preşedinte Lokodi: Urmează un proiect de hotărâre care conţine mai multe parteneriate în vederea organizării unor evenimente, acţiuni cultural-sportive, care în momentul în care noi am lansat concursul de proiecte din luna martie nu au putut fi prevăzute şi, ca atare, având în vedere că sunt evenimente internaţionale, am crezut de cuviinţă să supunem la vot pentru a putea să sprijinim participarea acestor cluburi, asociaţii, la evenimente. Aţi discutat în comisia tehnico-economică, în comisia juridică, în comisia de servicii publice şi în comisia social-culturală şi aţi avizat în mod favorabil. Doreşte să ia cineva cuvântul? Dacă nu, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 2 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 3 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Kakasi Alexandru), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 4 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 5 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

6. Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii Consiliului Judeţean Mureş nr.171/17.12.2009 privind desemnarea administratorilor speciali la S.C. „Servicii de Utilităţi Rurale Mureş” S.A.

Doamna preşedinte Lokodi: Urmează un proiect de hotărâre pentru modificarea în cadrul comisiei de lichidare a Societăţii SURM a doi membri, în locul domnului Blaj şi Iosib, să numim alţi doi oameni, pe domnul Kakasi şi pe doamna Hulpuş Monica Delia. Comisia tehnico-economică, comisia de servicii publice şi comisia juridică a avizat favorabil acest proiect de hotărâre. Dacă nu doreşte nimeni să ia cuvântul, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (vot secret).

Articolul 2 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 3 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Balogh Iosif), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 4 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi.

7. Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei şi a Regulamentului de Organizare şi Funcţionare al Ansamblului Artistic Profesionist „Mureşul”, instituţie publică de cultură ce funcţionează sub autoritatea Consiliului Judeţean Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Urmează modificarea organigramei şi a regulamentului de organizare şi funcţionare al Ansamblului Artistic Profesionist Mureşul, instituţie publică de cultură ce funcţionează sub autoritatea Consiliului Judeţean Mureş. Şi acest proiect de hotărâre a fost discutat în comisia tehnico-economică, în comisia social-culturală, în comisia de servicii publice şi în comisia juridică, fiecare avizând în mod favorabil acest proiect de hotărâre. Doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 2 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 3 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 4 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Borşan Doru Aurelian), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

8. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei şi a indicatorilor tehnico-economici ai investiţiei „Reabilitare clădire Camera Agricolă”

Doamna preşedinte Lokodi: Urmează aprobarea unei documentaţii tehnico-economice pentru reabilitarea clădirii Camerei Agricole a Judeţului Mureş. Este vorba despre clădirea cea veche în care funcţiona SURM-ul. Comisia economică, comisia de urbanism, comisia de servicii publice au dat aviz favorabil la acest proiect de hotărâre. Proiectul are două articole. Doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 1 nu a votat (Orban Laszlo Levente), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 2 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

9. Proiect de hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Consiliului Judeţean nr.62/28 aprilie 2011 privind aprobarea Planului de analiză şi acoperire a riscurilor al judeţului Mureş

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc. Proiectul de hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Consiliului Judeţean nr. 62/2011 privind planul de analiză şi acoperire a riscurilor a Judeţului Mureş. Şi acest proiect de hotărâre a fost discutat în comisia tehnico-economică, în comisia de servicii publice şi comisia juridică, toate comisiile au dat aviz favorabil. Proiectul nostru are două articole. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ferenţ Tiberiu), 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Articolul 2 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Cioban Cristian Augustin, Ciotlăuş Ionela, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Mora Akos Daniel, Pop Aurel Mircea, Popa Marius Ciprian).

Diverse

Doamna preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc.

Domnul consilier Filimon: Doamna preşedintă, o întrebare extrem de scurtă, spuneţi-mi şi mie, în mandatul acesta de patru ani, reuşim să modificăm totuşi regulamentul acela pe care eu îl tot ridic de trei ani de zile?

Doamna preşedinte Lokodi: Nu am înţeles.

Domnul consilier Filimon: Regulamentul de organizare şi funcţionare al consiliului judeţean. De acum trei ani am spus că trebuie să îl modificăm. Pentru că încă există o prevedere care spune: „preşedintele consiliului judeţean va fi ales prin votul majorităţii consilierilor”. Nu modificăm, totuşi, regulamentul respectiv? Tot am spus că îl facem, îl facem şi au trecut trei ani.

Doamna preşedinte Lokodi: Dar de ce trebuie neapărat să îl modificăm? Domnule secretar Cosma, vă rog.

Domnul secretar Cosma: Doamna preşedinte, regulamentul de organizare şi funcţionare al consiliului a fost aprobat în 2006 prin Hotărârea 116. Ulterior aprobării acestui regulament, legea administraţiei publice locale şi legea alegerilor locale s-a modificat în sensul că preşedintele consiliului judeţean nu mai este ales prin vot indirect de către consilieri, ci de către cetăţeni. Dar, atunci când un act normativ de nivel superior hotărârii consiliului judeţean dispune altfel, vorbim despre o modificare implicită. Dacă aceasta este singura problemă a regulamentului, nu considerăm noi că se impune să venim în faţa consiliului cu această modificare.

Doamna preşedinte Lokodi: Vă rog frumos domnule consilier să depuneţi în scris solicitarea pentru modificarea regulamentului. Noi chiar dacă spunem că se şterge articolul cutare, aliniatul cutare, asta nu înseamnă că neapărat trebuie să facem din asta un punct pe ordinea de zi, dar dacă dumneavoastră aveţi câteva obiecţiuni faţă de modul de funcţionare al şedinţelor consiliului judeţean, a consiliului judeţean, vă rog frumos să formulaţi în scris.

Eu aş dori să vă informez că săptămâna viitoare se va încheia un parteneriat între Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului. În urma unor acţiuni comune îndelungate, de peste 6 ani, între judeţul Szabolcs-Szatmár-Bereg cu care Consiliul Judeţean Mureş este partener şi între Direcţia de Protecţia Copilului din acel judeţ. Deci cei de la noi cu cei din judeţul partener. Voi participa eu, personal, la semnarea acestui contract, vă spun de ce este necesar ca preşedintele să fie alături de Direcţia de Protecţia Copilului. Conform legislaţiei din Ungaria, Direcţia de Protecţia Copilului din Ungaria este doar o direcţie din structura Consiliului Judeţean şi nu are personalitate juridică cum este la noi, deci la dânşii semnează contractul de parteneriat, omologul meu, preşedintele consiliului judeţean de acolo iar din partea noastră va semna domnul Schmidt Lorand care conduce o instituţie cu personalitate juridică. De la data alegerilor, de acum 2 ani din Ungaria, s-a schimbat preşedintele, nu am avut până acum posibilitatea să discutăm despre relaţiile parteneriale şi în alte domenii, dintre cele două judeţe, nici nu ne cunoaştem, deci va fi o zi oportună pentru a discuta şi despre alte proiecte comune pe care putem să le facem împreună cu cei din Szabolcs-Szatmár-Bereg. Tocmai astăzi am citit un articol, nu ştiu în care dintre ziare, că ei sunt parteneri cu cei din Satu-Mare şi au reuşit să facă nişte drumuri comune, marcate pentru turişti. Se numeşte Drumul Prunii, pentru că şi la dânşii sunt livezi mari fructifere, de meri şi pruni, la fel ca în Satu-Mare, unde este faimoasă ţuica de prune. Astfel au reuşit să marcheze nişte pensiuni rurale, nişte moteluri şi drumuri cu bicicleta precum şi pe jos. Mă gândesc că noi suntem destul de departe dar am putea să colaborăm nu numai la nivelul Direcţiei de Protecţie a Copilului ci şi la nivelul bibliotecilor, muzeelor şi ansamblurilor noastre folclorice. Deci urmează să lipsesc, deoarece voi merge la această întrevedere. Dacă mai doreşte cineva să facă un anunţ? Dacă nu, vă mulţumesc pentru promptitudine, pentru rapiditate şi vă doresc un week-end plăcut.

Lucrările şedinţei se încheie la ora 13:46.

Întocmit: Andreea Iepan

PREŞEDINTE SECRETAR

Lokodi Edita Emöke Aurelian-Paul Cosma

Verificat: şef serviciu - Delia Belea

director – Viorel Iosib