ROMANIA Nr. 21684/21.12.2011

JUDETUL MURES Dosar: IVD/1

CONSILIUL JUDEŢEAN

PROCES-VERBAL

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean

din data de 24 noiembrie 2011

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare de şedinţe şi au fost conduse de domnul vicepreşedinte Chirteş Ioan Cristian.

Ordinea de zi a fost stabilită prin dispoziţia Preşedintelui Consiliului Judeţean nr.330/17.11.2011 şi a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul liber”, „Ziarul de Mureş” şi „Nepujság”.

De la lucrările şedinţe au lipsit: d-na preşedinte Lokodi Edita Emöke, d-l vicepreşedinte Szabo Arpad şi domnii consilieri: Giurgea Teodor şi Orbán Lászlo Levente.

Au fost invitaţi să participe:

· dl. Marius Paşcan, prefectul judeţului Mureş

· dl. Oană Teodor - trezorier- şef, Trezoreria Tîrgu Mureş

· dl. Schmidt Lorand – director, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului

· dl. Mezei Vasile, director economic, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

· dna Moldovan Silvia – director, ADI Aquainvest Mureş

· dl Horobeţ Sergiu – director general, SC Compania Aquaserv SA

· dna Konrad Judith - manager-director, Spitalul Clinic Judeţean Mureş

· dl. Domokos Attila - director financiar-contabil, Spitalul Clinic Judeţean Mureş

· dl. Szasz Ioan - director medical, Spitalul Municipal Gh. Marinescu Târnăveni

· dna Moldovan Anna - director financiar-contabil, Spitalul Municipal Gh. Marinescu Târnăveni

· dl. Kovacs Robert – şef serviciu SALVAMONT – SALVASPEO

· dna Monica Dohotariu, director, Centrul Judeţean pentru Cultură Tradiţională şi Educaţie Artistică

· dna Maria Iosib, contabil-şef, Centrului Judeţean pentru Cultură Tradiţională şi Educaţie Artistică

· dl. Barabas Attila – director, Ansamblul Artistic Profesionist MUREŞUL

· dl Silvăşan Adrian, contabil-şef, Ansamblul Artistic Profesionist MUREŞUL Tîrgu Mureş

· dna Guşatu Ileana, director Camera Agricolă Judeţeană Mureş

· dl lt. col. Sorin Mare, comandant al centrului Militar Judeţean Mureş

· directori, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor

· reprezentanţii mass-media din judeţ

D-l vicepreşedinte Cristian Chirteş: Doamnelor şi domnilor consilieri, putem începe. Se pare că avem cvorum. Vă rog să vă porniţi aparatele. Bună ziua tuturor. Mulţumim invitaţilor, reprezentanţilor instituţiilor subordonate şi, ca de fiecare dată, mulţumim presei pentru prezenţa la şedinţa ordinară a Consiliului Judeţean de astăzi, 24 noiembrie 2011. În primul rând aş dori să supunem la vot procesul-verbal al şedinţei ordinare din 27 octombrie 2011. Sunt mult colegi care se grăbesc aşa că v-aş ruga sa fim operativi.

Cine este pentru aprobarea procesului-verbal al şedinţei din data de 27 octombrie?

Procesul-verbal al şedinţei din data de 27 octombrie 2011 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat ( Szalkay Iosif Carol), 8 au lipsit (Borşan Doru, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Mora Akos Daniel, Orban Lászlo şi Szabo Árpád).

D-l vicepreşedinte Cristian Chirteş: Pentru astăzi, iniţial a fost un număr de 12 proiecte dar, între timp, proiectul de hotărâre de pe poziţia nr.3 s-a retras de pe ordinea de zi şi azi avem pentru dezbatere un număr de 11 proiecte. Pentru primele trei avem nevoie de 2/3, de la punctul 4 până la 7 avem nevoie de votul consilierilor în funcţie, iar de la punctul 8 la 12 avem nevoie de votul majorităţii consilierilor prezenţi.

Supun la vot ordinea de zi, cine este „pentru”?

Ordinea de zi se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 6 au lipsit (Borşan Doru, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orban Lászlo şi Szabo Árpád).

1. Proiect de hotărâre privind încuviinţarea realizării lucrărilor „Supraetajare clinică de obstetrică-ginecologie şi recompartimentare etaj 8 şi 9” în imobilul situat în municipiul Tîrgu Mureş, str. Gh. Marinescu, nr.50

D-l vicepreşedinte Cristian Chirteş: Este vorba de spaţiul din Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Tîrgu Mureş care ne solicită acordul în vederea obținerii autorizaţiei de construcţie pentru realizarea lucrărilor de supraetajare a Clinicii de obstetrică-ginecologie şi de recompartimentare a etajului 8 şi 9. Trebuie depus în copie procesul - verbal de recepţie la Consiliul Județean şi trebuie să ne dăm acordul pentru realizarea acestei investiţii. Lucrările care urmează a se executa sunt finanţate de Ministerul Sănătăţii şi de Banca Mondială. Cred că nu sunt probleme. Avem avize favorabile din partea: Comisiei tehnice, juridice, social-culturală, amenajarea teritoriului şi urbanism. Dacă doreşte cineva să ia cuvântul, intervenţii?

Dacă nu, supun aprobării proiectul de hotărâre şi eu aş propune să votăm în întregime. Cine este „pentru”?

Proiectul de hotărâre se aprobă cu 27 voturi „pentru”, a abţinere ( Poruţiu Mihail ), 6 au lipsit (Borşan Doru, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orban Lászlo şi Szabo Árpád).

2. Proiect de hotărâre pentru modificarea Anexei la HCJ nr.42/2001 privind însuşirea inventarului domeniului public al judeţului Mureş, cu modificările şi completările ulterioare

D-l vicepreşedinte Cristian Chirteş: Este vorba de introducerea şi modificarea inventarului bunurilor aparţinând Consiliului Judeţean. Este vorba de trei poziţii şi anume: prin Hotărârea Consiliului Judeţean nr.108/2008 au fost cuprinse în domeniul public al judeţului Mureş imobilele din fonduri PHARE cu destinaţia de centre de îngrijire asistenţă socială din Brâncoveneşti, Călugăreni, Căpuşu, Glodeni şi Reghin. Şi aici este vorba de două clădiri, în primul rând de Centrul de îngrijire prin terapie ocupaţională şi locuinţe protejate Căpuşu de Cîmpie şi a doua clădire se referă la Centrul de îngrijire prin terapie ocupaţională Glodeni, fără terenul aferent dar, între timp, s-au dat hotărâri de consilii locale prin care s-au încredinţat şi s-au dat spre administrare, au intrat în proprietatea Consiliului Judeţean terenurile aferente în suprafaţă de 6800 mp cel de la Căpuş şi de 10300 mp cel de la Glodeni. De asemenea, a treia poziţie se referă la conducta de aducţiune Reghin-Breaza care a fost înlocuită parţial, pe 167 m la bifurcaţia Breaza-Lunca de către operatorul regional Aquaserv şi s-a modificat valoarea de inventar a acestei conducte şi trebuie să modificăm şi în anexa inventarului public.

Comisia tehnică, cea juridică şi cea social-culturală avizează proiectul de hotărâre fără obiecţiuni. Dacă nu sunt intervenţii, supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este”pentru”?

Proiectul de hotărâre se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 au lipsit (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orban Lászlo şi Szabo Árpád).

3. Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii Consiliului Judeţean Mureş nr.74 din 26 mai 2011 privind aprobarea activităţilor cu care va fi implicat Judeţul Mureş în managementul şi implementarea proiectului „Echipamente pentru îmbunătăţirea intervenţiilor în situaţii de urgenţă” şi a cheltuielilor legate de proiect

D-l vicepreşedinte Chirteş: Fiindcă punctul 3 a fost retras de pe ordinea de zi, trecem la punctul 4. Nu este vorba de creşterea contribuţiei, ci este vorba efectiv de o reglare a sumelor iar în etapa actuală de evaluare a proiectului reprezentanţii organismului intermediar au constatat că există o diferenţă de 1,01 lei între sumele cuprinse ca şi contribuţie a Consiliului Judeţean. Nu are rost să discutăm. Avem avize favorabile de la Comisia tehnică şi de la Comisia juridică. Deci, până la urmă, suma finală care se aprobă este de 219.180,01 lei. Supun la vot proiectul de hotărâre, cine este „pentru”?

Proiectul de hotărâre se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 5 au lipsit (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orban Lászlo şi Szabo Árpád).

4. Proiect de hotărâre privind aprobarea retragerii din Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară AQUA INVEST MUREŞ a comunelor Ibăneşti, Fîntînele din judeţul Mureş şi Avrămeşti din judeţul Harghita

D-l vicepreşedinte Chirteş: Cele trei comune au depus o solicitare către ADI Aquainvest pentru retragerea din această asociaţie de dezvoltare însă, ulterior, comuna Ibăneşti a revenit cu solicitarea de a-şi revoca hotărârea de consiliu local privind retragerea din această asociaţie. În acest sens, ne-a fost trimisă şi o adresă de către comuna Ibăneşti care solicită până la viitoarea şedinţă a consiliului judeţean, o amânare, pentru adoptarea unei hotărâri de revocare a hotărârii de retragere şi sper că m-am făcut înţeles, iar Comisia tehnică a avizat proiectul cu acest amendament pentru retragerea din ADI Aquainvest doar a comunelor Fîntînele şi Avrămeşti. Trebuie să supunem la vot amendamentul Comisiei tehnice sau mai bine să votăm cu acest amendament proiectul de hotărâre? Deci, se supune la vot separat amendamentul. Cine este „pentru„ acest amendament?

Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Boloş Vasile, Ferenţ Tiberiu şi Seracu Ieronim), 5 au lipsit (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orban Lászlo şi Szabo Árpád).

D-l vicepreşedinte Chirteş: Vă mulţumesc. Şi acum să supunem la vot proiectul de hotărâre în totalitatea lui şi atunci se va modifica art.1, dacă îmi permiteţi să îl citesc în integralitatea lui :

„ Art.1. Se aprobă retragerea din Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară AQUAINVEST MUREŞ a comunelor Fîntînele din judeţul Mureş şi Avrămeşti din judeţul Harghita”.

Art. 2. Se mandatează doamna Lokodi Edita Emőke, reprezentantul judeţului Mureş în Adunarea Generală a Asociaţiei, pentru a vota în cadrul Adunării în sensul celor menţionate la articolul 1 şi a semna Actul adiţional la Statutul Asociaţiei.

Art. 3. Prezenta hotărâre se comunică:

- Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară AQUA INVEST MUREŞ şi

- Consiliului Local al Comunelor Fîntînele şi Avrămeşti.”

Cine este „pentru” acest proiect de hotărâre?

Proiectul de hotărâre se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Borşan Doru), 5 au lipsit (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orban Lászlo şi Szabo Árpád).

5. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2011

D-l vicepreşedinte Chirteş: Aş dori ca d-na preşedinte a Comisiei tehnice să prezinte această rectificare.

D-na consilier Ionela Ciotlăuş: Mulţumesc d-le vicepreședinte. Stimaţi colegi, stimaţi invitaţi, prezenta rectificare bugetară presupune o majorare la capitolul venituri cât şi la capitolul cheltuieli cu suma de 1.100.000 lei, volumul bugetului ajungând astfel la acest moment, la venituri la suma de 382 milioane lei, iar la cheltuieli la 461 milioane lei. Se diminuează nivelul cheltuielilor de personal aferente Consiliului Judeţean Mureş şi la instituţiile subordonate conform Ordinului nr. 206/2557/2011 cu suma de 1.957.000 lei la Spitalul Clinic Judeţean Mureş şi alocarea acestei sume la Capitolul bunuri şi servicii, tot la Spitalul Clinic Județean Mureş. De asemenea, se suplimentează contractul cu Casa de Asigurări de Sănătate cu suma de 4.929.332 lei la Spitalul Clinic Judeţean Mureş şi suma de 612.329 lei la Spitalul Municipal din Târnăveni. Se alocă suma de 500.000 lei de la Ministerul Dezvoltării pentru finanțarea subprogramului de alimentare cu apă la sate iar repartizarea s-a făcut pe Brâncoveneşti, Aţintiş, Suplac şi Zagăr. Direcţia Tehnică, de asemenea, solicită realocarea unor sume din cadrul bugetului aprobat pentru finanţarea unor cheltuieli de strictă necesitate la drumuri şi reparaţii la parcarea Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă, la clădirea Apollo, Centrul Militar, Ansamblul Artistic Mureşul şi la centrala termică a Camerei Agricole şi la Salvamont.

D-l vicepreședinte Chirteş: Da, mulţumesc. D-l director Bartha, vă rog, pentru că mai era o modificare.

D-na consilier Ciotlăuş: Mi-au dat colegii din executiv o notă pe care nu am apucat să o dau citire. Se face, într-adevăr o modificare de ultimă oră. În bugetul de venituri şi cheltuieli pe anul 2011 privind detalierea proiectelor de sport a fost cuprinsă suma de 400.000 lei. Comisia de selecţionarea proiectelor de sport pe anul 2011 a propus ca din suma prevăzută să se aloce suma de 30.000 lei pentru premierea sportivilor mureşeni, care va avea loc în cursul lunii decembrie 2011. Astfel, se propune diminuarea detalierii proiecte sport, cu suma de 30.000 lei şi alocarea acestei sume la premierea gloriilor şi valorilor sportului mureşean.

D-l vicepreşedinte Chirteş: Mulţumesc pentru completare, d-na preşedinte.

D-l consilier Vasile Boloş: Mulţumesc, d-le vicepreşedinte, doamnelor şi domnilor colegi, am considerat necesar să am o intervenție scurtă la acest punct de pe ordinea de zi, plecând de la textul expunerii de motive în care se menţionează explicit faptul că patru comune: Brâncoveneşti, Aţintiş, Suplac şi Zagăr beneficiază printr-o alocare dedicată din partea Ministerului Dezvoltării de unele fonduri suplimentare. Vreau să constat şi trebuie să fac acest lucru, şi cu regret, că acest lucru se petrece în mod repetat. În şedinţa trecută, alte cinci comune: Acăţari, Rîciu, Ghindari, Ernei şi Mica au avut aceeaşi situaţie, ceea ce înseamnă de fapt că actuala guvernare tratează cu desconsiderare locuitorii aflaţi în comunităţi ai căror primari au altă culoare politică decât cei de la guvernare: PDL, respectiv UDMR. Din respect faţă de locuitorii comunelor menţionate şi care beneficiază de aceste fonduri suplimentare, grupul de consilieri PSD va vota proiectul de hotărâre propus, dar nu putem să nu protestăm faţă de acest mod discriminatoriu de a trata o bună parte a cetăţenilor judeţului Mureş pe care îi reprezentăm în acest for. Vă mulţumesc.

D-l vicepreşedinte Chirteş: Vă mulţumesc, d-le profesor. D-l consilier Balogh,vă rog.

D-l consilier Balogh Iosif: Mulţumesc, d-le vicepreşedinte, stimaţi colegi, stimaţi invitaţi, la buget avem o poziţie cu 50.000 lei pentru repararea parcării de la Spitalul Judeţean. Acesta este ca şi un petic pe un pantalon rupt. Părerea noastră, a celor de la Comisia de urbanism a fost să se întocmească un studiu de fezabilitate pentru a se construi o parcare etajată, ceea ce înseamnă că azi, dacă ar încăpea peste 200, 300 de maşini, numărul acestora s-ar dubla sau s-ar tripla. Rugăm consemnarea în procesul-verbal a acestei propuneri a Comisiei de urbanism. De fapt, am discutat şi în comisie această problemă şi am propus să înaintăm pentru şedinţa următoare un proiect de hotărâre pentru această treabă. Mulţumesc.

D-l vicepreşedinte Chirteş: Vă mulţumesc. Trebuie să amintesc faptul că două comisii au dat aviz favorabil şi anume: Comisia tehnică şi Comisia de amenajarea a teritoriului. Dacă nimeni nu mai are ceva de adăugat, supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este „pentru”?

Proiectul de hotărâre se aprobă cu 28 voturi „pentru”, o abţinere ( Poruţiu Mihai), 1 nu a votat (Mora Akos), 5 au lipsit (Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orban Lászlo şi Szabo Árpád).

6. Proiect de hotărâre privind aprobarea proiectului „Parteneriat pentru facilitarea accesului cetăţenilor la servicii medicale de calitate prin implementarea unui sistem informatic integrat”

D-l vicepreşedinte Chirteş: În expunerea de motive se arată că în luna iulie 2011, Spitalul Clinic Judeţean Mureş, Spitalul Municipal „Dr. Gh. Marinescu” din Târnăveni şi Spitalul Sovata-Niraj au depus, în parteneriat, proiectul „Parteneriat pentru facilitarea accesului cetăţenilor la servicii medicale de calitate prin implementarea unui sistem informatic integrat”, rolul liderului de proiect fiind îndeplinit de Spitalul Clinic Judeţean Mureş. Vreau să amintesc că proiectul urmăreşte realizarea unui sistem integrat care să pună la dispoziţie informaţii atât din domeniul medical, cât şi administrativ, iar scopul final este scăderea timpului de aşteptare pentru consultaţii medicale cu 30%, cât şi o economie în modul în care administrăm, până la urmă, bugetul acestor spitale cu 10%. Aş mai aminti că valoarea proiectului este de peste 6 milioane lei, mai exact de 6.016.592,69 lei iar conform Ordonanţei de Urgenţă nr.64/2009 beneficiarii, adică noi, Consiliul Judeţean, trebuie să includem în buget cofinanţarea a minim 2% din cheltuielile eligibile. Deci, până la urmă, cheltuielile se referă la cuantumul cofinanţării Consiliului Judeţean Mureş în implementarea acestui proiect.

Proiectul de hotărâre a fost analizat de Comisia tehnică, Comisia juridică, Comisia social culturală care au dat avize favorabile şi chiar trebuie să fac o remarcă şi anume faptul că trebuie să felicităm încă o dată echipa managerială a Spitalului Clinic Județean pentru reuşita acestui proiect şi să sperăm că va fi până la urmă acceptată fără obiecţiuni.

D-l consilier Mora Akos: Doar o singură remarcă, d-le preşedinte de şedinţă, având în vedere valoarea foarte mare a acestui proiect, eu am întrebat un singur lucru în cadrul comisiei şi anume, faptul că la nivelul Ministerului Sănătăţii este în derulare un program de informatizare a tuturor spitalelor şi am întrebat dacă cele două sisteme informaţionale vor fi compatibile? Doar atât vreau să subliniez ca cei din cadrul Spitalului Clinic Judeţean Mureş să ţină cont de această compatibilizare între cele două sisteme informatice pentru că ar fi păcat să faci o investiţie aşa de mare şi cele două sisteme să nu funcţioneze împreună, adică cel al Ministerului Sănătăţii cu cel al spitalelor, care se face pe acest proiect european. Mulţumesc.

D-l vicepreşedinte Chirteş: Dacă doriţi un răspuns,în scris, d-na manager este aici. În scris? Mulţumesc. Dacă nu mai sunt alte intervenții, supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este ”pentru”?

Proiectul de hotărâre se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 4 au lipsit (Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orbán Lászlo şi Szabo Árpád).

7. Proiect de hotărâre privind atribuirea licenţelor de traseu, aferente unui număr de 3 trasee, pentru efectuarea serviciului de transport public judeţean de persoane prin curse regulate

D-l vicepreşedinte Chirteş: Este vorba de acordarea a trei licenţe pentru trei curse: Măgheruş - Ţigmandru-Sighişoara, Corunca - Sîncraiu de Mureş şi Târnăveni – Azomureş -Tîrgu Mureş. Acest proiect a fost analizat de către Comisia juridică, cea de amenajarea a teritoriului şi de cea de servicii publice care au dat aviz favorabil. De asemenea, avem şi avizul Autorităţii Judeţene de Transport şi cel al ARR.

D-l consilier Tatár Bela: Stimaţi colegi, d-le vicepreşedinte, nu înţeleg acest traseu: Corunca - Sâncraiu de Mureş. Eu cred că, conform legii, autorităţile locale degeaba au dat avizul pentru că eu ştiu că directorul a fost în concediu două săptămâni şi cine a semnat nu a ştiut, dar trebuie avizul tuturor operatorilor care merg pe acest traseu şi plus cel al municipiului pentru că nu se poate să transbordezi un municipiu fără nici o oprire şi eu aşa ştiu că în municipiu, acest traseu, nu are oprire. Adică legătura Corunca – Sîncraiu de Mureş se face, poate, în aer. Mulţumesc frumos.

D-l vicepreşedinte Chirteş: Eventual o să vă informăm în scris cu privire la acest traseu.

D-l Matei Marcel, Agenţia Judeţeană de Transport: Potrivit legislaţiei în vigoare, aceste transporturi prin curse regulate speciale se realizează de către operatorii de transport în baza contractelor încheiate cu beneficiarii transportului. În mod concret, se stipulează că anexele la contractul de transport încheiat trebuie să cuprindă listele cu pasagerii transportaţi, iar, pe de altă parte, trebuie să mai conţină şi graficul de circulaţie al traseului avizat de beneficiarul transportului. Acesta are avizul ARR-ului şi al beneficiarului transportului şi a fost întocmit exact în acel mod.

D-l vicepreşedinte Chirteş: Doriţi şi în scris, d-le consilier Tatar? Să facem, vă rog, o informare în scris d-lui consilier.

D-l consilier Radu Mircea: D-le vicepreşedinte, pe scurt aş vrea să fac o menţiune la acest punct de acordare a traseelor. În judeţul nostru sunt peste 400 şi ceva de sate şi foarte multe dintre ele nu au nici un mijloc de transport. Eu aş ruga, dacă se poate, să facem o analiză mai amănunţită la nivelul Consiliului Judeţean, dacă este posibil, şi să discutăm cu aceşti operatori să introducă anumite curse şi în aceste localități unde aceşti cetăţeni bătuţi de soartă, care de ani de zile nu au cu ce să se deplaseze la un medic sau să îşi rezolve o problemă, să facă şi aceste trasee deoarece ei fac numai acele care le aduc venituri şi cu plus valoare, bineînţeles. Nu ştiu dacă nu s-ar găsi o soluţie ca să rezolvăm şi aceşti cetăţeni care sunt în judeţul Mureş. Eu vă spun, din zona de câmpie numai, unde sunt foarte multe sate şi oamenii mă tot întreabă: „Domnule Radu, sunteţi consilier acolo, ridicaţi problema”, „Măi fraţilor, eu am vorbit, am vorbit şi cu primarii,” dar nu se face nimic de ani de zile pentru aceşti locuitori şi nu ştiu dacă noi am putea face ceva, Consiliul Judeţean. Vă mulţumesc.

D-l vicepreşedinte Chirteş: Mulţumesc. O să discutăm, dacă doriţi, d-le consilier la punctul 9 când se aprobă Programul judeţean de transport care, în timpul dezbaterii, pentru că practic este o dezbatere publică, în momentul în care se afişează pe site-ul Consiliului Judeţean şi eu chiar am participat la mai multe şedinţe cu privire la stabilirea programului şi aveţi dreptate pentru că acolo unde primarii se implică, şi au fost acolo la şedinţe şi primarii, s-au rezolvat anumite lucruri. Dar o să discutăm la punctul 9. Dacă nu mai sunt alte intervenții, supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este ”pentru”?

Proiectul de hotărâre se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 4 au lipsit (Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orban Lászlo şi Szabo Árpád).

8. Proiect de hotărâre privind actualizarea Programului judeţean de transport rutier public de persoane prin curse regulate

D-l vicepreşedinte Chirteş: Tot legat de transportul județean, acest proiect de hotărâre se referă la actualizarea Programului judeţean de transport rutier public de persoane prin curse regulate. Trebuie să subliniez câteva idei. De la ultima actualizare pe parcursul derulării activităţii de transport rutier public judeţean, operatorii de transport au constatat modificări ale fluxului de călători pe traseele executate, astfel că se impune ca şi în acest an să modificăm programul județean de transport. În vederea actualizării anuale, atât operatorii cât şi unele primării şi aici se leagă de răspunsul pe care o să îl dăm d-lui consilier, au depus solicitări şi propuneri privind modificarea orelor de plecare şi de sosire din curse, suplimentare, reducere sau noi curse. Să nu uităm că în total au fost înregistrate solicitări de modificare a graficelor de circulaţie pe un număr de 22 de trasee judeţene. Aici au fost scoase anumite staţii sau introduse anumite staţii, modificându-se inclusiv orarul. De asemenea, au fost stabilite întâlniri de lucru şi m-aş referi la ultima care a fost în 16 septembrie 2011 şi, mai mult, Consiliul Județean a depus acest proiect de hotărâre privind actualizarea Programului judeţean de transport rutier şi l-am afişat pe site-ul Consiliului Județean începând cu 27.09.2011. Deci, iată, au fost două luni în care lumea a putut, sau primarii au putut să consulte site-ul nostru şi să vină cu propuneri. Bineînţeles, oricând se pot face propuneri şi chiar v-aş ruga, unde sunt solicitări, să le aduceţi la cunoştinţa Consiliului Judeţean. Acest proiect de hotărâre a fost analizat în trei comisii de specialitate şi au primit aviz favorabil de la Comisia juridică, de la cea de amenajarea teritoriului şi de la cea de servicii publice.

Domnul consilier Tatár Bélá: Acum o lună, o lună şi jumătate am avut o discuţie cu doamna preşedintă şi am rugat-o insistent, pe baza legilor, că Zona Metropolitană trebuie să facă parte din Programul Judeţean Mureş care nu se găseşte aici. Norma, nu pot să închipui transportul judeţean fără să ţii cont de necesitatea zonei metropolitane a cărei creator, fondator suntem noi, consilierii împreună cu primăria şi acele comune limitrofe lipite municipiului Tîrgu Mureş până la Sânpaul, respectiv Gorneşti, Ceuaş, Acăţari şi bucla respectivă. Aici sunt foarte multe trasee care fac parte din programul judeţean de transport. Dacă se formează mâna pentru bătaie, ei nu vor face parte, numai adiacent, din acest program de transport fiindcă se schimbă datele problemei. Normal, avantajul pe baza noii legi a transporturilor, apărută în Monitorul Oficial, mi se pare 92, reconfigurat, prevede clar nişte facilităţi foarte mari pentru aceste comune şi o bună deservire a acestora. Automat acest transportator nu este obligat să pună aceste aparate de taxat care costă 2000-2500 de euro bucata şi care se vor regăsi în preţul biletului, adică tot populaţia va plăti, respectiv poţi acorda acele facilităţi, subvenţii pe baza noii legi pentru acele persoane care nu beneficiază la ora actuală şi anume: handicapaţi, nevăzători, pensionari, în limita bugetului comunei şi acest lucru cred că este un mare avantaj atât pentru judeţul Mureş, cât şi pentru Zona Metropolitană şi mai ales pentru cei aproape 50.000 de locuitori care deservesc această zonă, pentru că nu face parte acest program din transportul Judeţului Mureş, eu propun să respingem acest program. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Chirteş: Mulţumesc, dau cuvântul domnului director Barta.

Domnul director Bartha Iosif: Vă mulţumesc. Aş vrea să fac o intervenţie fiindcă la interpelarea domnului Tatár Bélá am făcut o informare legată de această problemă privind condiţiile legale şi procedurile care trebuiesc urmate. Această informare este pe site-ul consiliului judeţean, se poate urmări, aş propune domnului consilier să studieze această informare care prevede paşii care trebuie urmaţi şi condiţiile în care se poate realiza această zonă metropolitană. Noi acum nu facem decât să aplicăm o corecţie la programul aprobat şi care este valabil pe perioada 2008-2013 în condiţiile legii care stabileşte limitele în care se pot face modificări şi corecţii la programul respectiv care s-au constatat în perioada de un an. Noul program este propus pentru 2013, se pot face schimbări radicale la programul respectiv dar pentru îndeplinirea tuturor condiţiilor necesită timp atât operatorii existenţi pe traseu care au câştigat traseele respective la licitaţie. Deci, deocamdată, în condiţiile legii s-a făcut tot ce trebuie. Eu propun să se studieze, este pentru toţi consilierii, această informaţie pot să o studieze în amănunt şi putem să facem o dezbatere despre modalitate de realizare. Sunt trei variante, varianta actuală, zona periurbană şi zona metropolitană, fiecare cu plusurile şi minusurile care se pot realiza sau modalităţile de realizare a acestor programe.

D-l secretar Aurelian-Paul Cosma: Foarte pe scurt, d-le vicepreşedinte, doamnelor şi domnilor consilieri, materialul informativ pe care l-a pregătit Autoritatea Judeţeană de Transport a fost transmis prin e-mail fiecărui consilier județean. La nivel instituţional, urmare interpelării făcute de d-l consilier Tatár Bélá în şedinţa anterioară a Consiliului Județean, am făcut o comunicare a acestui material către Asociaţia Zona Metropolitană. La nivelul asociaţiei respective, care este o persoană juridică distinctă, cu un statut special reglementat de legea administraţiei publice locale şi urmează să se dezbată această problemă pentru că e implicat, pe lângă Consiliul Judeţean, în această asociaţie sunt mai multe unităţi administrativ-teritoriale şi analiza şi decizia, până la urmă, trebuie luată sau cel puţin să plece de acolo. Din această perspectivă, susţin ideea exprimată de d-l director Bartha, în sensul de a supune a vot proiectul de hotărâre aşa cum a fost el redactat.

D-l vicepreşedinte Chirteş: Mulţumesc, d-le secretar, mai doriţi d-le consilier Tatar să interveniţi? Să supun la vot propunerea d-lui consilier Tatár ?

D-l secretar Cosma: Dar nu am înţeles care este propunerea.

D-l vicepreşedinte Chirteş: E amânare, dar nu se mai poate pentru că trebuia înainte de aprobare ordinii de zi.

D-l secretar Cosma: Nu se mai poate, proiectul poate să treacă sau să fie respins.

D-l vicepreşedinte Chirteş: Deci fără amendament. Bine, mulţumesc. Supun la vot proiectul de hotărâre, cine este „pentru”?

Proiectul de hotărâre se aprobă cu 19 voturi „pentru”, 4 abţineri (Ferenţ Tiberiu, Pokorny Vasile Ştefan, Poruţiu Mihai, Szalkay Iosif Carol), 2 nu au votat ( Borşan Doru şi Kakasi Alexandru), 4 au lipsit (Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orban Lászlo şi Szabo Árpád).

9. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de ocupare a funcţiilor publice din cadrul aparatului propriu al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, pentru anul 2012

D-l vicepreşedinte Chirteş: În expunerea de motive, care este de fapt o adresă a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, prin Planul de ocupare a funcţiilor publice pentru anul 2012 s-au stabilit următoarele: o funcţie publică de conducere şi opt funcţii publice de execuţie urmează a fi propuse pentru desfiinţare; un număr de opt funcţionari publici vor putea participa la examenul pentru promovare în grad profesional superior în anul 2012 şi un număr de 27 de funcţii publice vacante vor fi propuse spre a fi ocupate prin recrutare. Acest proiect a fost avizat favorabil de către Comisia juridică, de către cea social-culturală şi de Comisia de servicii publice. Dacă nu sunt intervenţii, supun la vot acest proiect de hotărâre.

Proiectul de hotărâre se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 3 nu au votat ( Borşan Doru, Moldovan Teofil, Radu Mircea), 4 au lipsit (Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orban Lászlo şi Szabo Árpád).

10. Proiect de hotărâre privind stabilirea unor măsuri pentru asigurarea managementului Căminului pentru Persoane Vârstnice Ideciu de Jos, instituţie publică de asistenţă socială ce funcţionează sub autoritatea Consiliului Judeţean Mureş

D-l vicepreşedinte Chirteş: Proiectul se referă la stabilirea unor măsuri pentru asigurarea managementului Căminului pentru Persoane Vârstnice Ideciu de Jos, instituţie publică de asistenţă socială ce funcţionează sub autoritatea Consiliului Judeţean Mureş. De fapt este vorba de o schimbare temporară a managementului acestei instituţii fiindcă am primit o adresă prin care d-na Pop Laura Mona, directoarea acestui centru, solicită suspendarea contractului individual de muncă pe durata concediului maternal, respectiv, a concediului pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la doi ani. Proiectul de hotărâre cuprinde şi numirea pe o perioadă de şase luni a d-nei Eremia Radiana Sorina, angajata Căminului pentru persoane vârstnice, pentru ocuparea temporară a funcţiei de director al acestei instituţii. De asemenea, în mod excepţional, această perioadă poate fi prelungită cu maximum şase luni dacă în statute sau în legi speciale nu se prevede altfel. Nu avem decât să îi urăm multă sănătate d-nei Pop şi familiei sale şi până la urmă succes noii directoare interimare, d-na Eremia Radiana Sorina. Proiectul de hotărâre a fost avizat favorabil de către Comisia juridică, cea social culturală şi de la Comisia de servicii publice.

Dacă nu are nimeni intervenţii, supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este „pentru”?

Proiectul de hotărâre se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Borşan Doru), 4 au lipsit (Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orban Lászlo şi Szabo Árpád).

D-l vicepreşedinte Chirteş: D-na Eremia Radiana Sorina este aici, da ? Să vă cunoască d-nii consilieri. Sper că aţi avut în material CV dânsei, ea are experienţă şi încă o dată mult succes şi sănătate d-nei Pop.

11. Proiect de hotărâre pentru modificarea unor anexe la Hotărârea Consiliului Judeţean Mureş nr.114/2010 privind stabilirea unor măsuri de organizare a instituţiilor publice de cultură de sub autoritatea Consiliului Judeţean Mureş

D-l vicepreşedinte Chirteş: Se referă la modificarea unor anexe la Hotărârea Consiliului Judeţean Mureş nr.114/2010 privind stabilirea unor măsuri de organizare a instituţiilor publice de cultură de sub autoritatea Consiliului Judeţean Mureş. Aici se referă la două instituţii, la Biblioteca Judeţeană Mureş şi la Centrul Judeţean pentru Cultură Tradiţională şi Educaţie Artistică Mureş, Biblioteca solicitând transformarea unui post vacant de bibliotecar cu studii medii în inspector de specialitate cu studii superioare, cu atribuţii de PSI şi, de asemenea, solicită modificarea atribuţiilor de serviciu prin transformarea altor două posturi din structura acestei instituţii: un post de bibliotecar în inspector şi postul de administrator în referent cu studii superioare. De asemenea, Centrul Judeţean pentru Cultură Tradiţională şi Educaţie Artistică Mureş solicită transformarea postului de secretar cu studii medii în referent de specialitate, pentru care sunt prevăzute condiţii de studii superioare. Proiectul a primit aviz favorabil de la Comisia juridică, cea social-culturală şi cea de servicii publice. Dacă nu doreşte nimeni să intervină, supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este „pentru”?

Proiectul de hotărâre se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 1 nu a votat (Borşan Doru), 5 au lipsit (Giurgea Teodor, Lokodi Edita Emöke, Orban Lászlo, Szabo Árpád şi Tatar Bela).

D-l vicepreşedinte Chirteş: Dacă la Diverse doreşte cineva să ia cuvântul?

D-l consilier Filimon Vasile: Două întrebări foarte scurte. O dată mă adresez colegilor consilieri şi vreau să îmi răspundeţi, personal, nu la microfon şi nici nu în sala aceasta, de ce aţi respins materialul din şedinţa trecută, cu Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Judeţean ? Atâta timp cât eu cred că a fost unul foarte bun, a fost discutat prin toate comisiile şi eu am venit cu toate modificările pe care dvs. le-aţi propus. Dacă sunteţi bărbaţi adevăraţi şi bărbate adevărate, îmi răspundeţi în particular. Doi, o întrebare pentru executiv, aş vrea să îmi răspundă cineva, care este programul de funcţionare al semaforului de la intersecţia străzii Barajului cu Sîncraiu de Mureş? Care este timpul de funcţionare şi dacă se justifică pentru că am dat o groază de bani pe acest semafor.

D-l consilier Mora Akos: D-le preşedinte de şedinţă, eu am avut altă chestiune… dar mă gândesc că nu într-un cadru formal vrea răspuns d-l consilier Filimon, ci vrea într-un alt cadru, eu vreau în schimb să ridic o situaţie care, zic eu, este foarte neplăcută din punct de vedere al primăriilor pe care am constatat-o la o discuţie cu câţiva primari şi anume, la începutul anului, în ianuarie, s-au făcut nişte repartizări de bugete pe acele sume din cei 20% pe care are dreptul Consiliul Judeţean să îi repartizeze. Problema este că la sfârşitul lunii noiembrie sunt primării care au execuţie bugetară sub 50% din valoarea repartizată la început de an. Primăriile care şi-au făcut programe de dezvoltare locală, cu diferite investiţii au contat pe aceşti bani care s-au repartizat la nivel de Consiliu Judeţean la început de an, iar în 30 noiembrie sau aproape de 30 noiembrie încă nu au nici măcar 50%. Sunt datorii foarte mari de plată către executanţi, către furnizori, către diferiţi prestatori de servicii. Întrebarea ar fi, d-le preşedinte de şedinţă, să clarificaţi în cadrul executivului, să puneţi o întrebare unde trebuie, ca să vedem care este motivul pentru care nici în ziua de astăzi, sumele nu s-au dus în teritoriu şi vă dau un singur exemplu, Crăieştiul care are această situaţie de sub 50% din sume. I s-au aprobat 260 de mii la început de an, a contat pe aceşti bani, a făcut investiţii şi acum e în situaţia în care nu poate să meargă mai departe şi să îşi facă plăţile către cei care au prestat serviciile. Şi nu cred că într-o lună de zile se poate regla diferenţa asta mare, având în vedere că eu cred că totuşi undeva, pe parcurs, cineva ori a tăiat nişte sume la nivel naţional, ori nu s-au încasat banii la buget conform planificărilor de la începutul anului dar trebuie să fie nişte justificări foarte serioase. Oricum, primăriile sunt foarte afectate în acest sens şi ar trebui să vedem ce este de făcut în această situaţie pentru că, altfel, anul se va încheia foarte prost la multe primării. Mulţumesc.

D-l vicepreşedinte Chirteş: Mulţumesc. Vom încerca să facem o analiză. D-le director Bartha să ne notăm problema. Într-adevăr, nu numai Primăria Crăieşti, din câte ştiu sunt şi alte primării la care într-adevăr acea cotă le-a fost diminuată până la această oră şi nu ştiu când mai este timp să le încaseze.

D-l director Bartha: La aprobarea bugetului sau înainte de aprobarea bugetului Consiliului Judeţean, am avut o hotărâre prin care am repartizat 20% sume din TVA pentru echilibrare şi care vine din bugetul de stat. Consiliul Judeţean nu are nici un amestec în această sumă decât faptul că repartizează suma care vine din bugetul de stat în funcţie de încasări şi se pare că la TVA, după informaţiile pe care le deţin, la nivel naţional nu s-au înregistrat veniturile respective şi atunci, bineînţeles, că şi sumele respective se alocă în funcţie de încasarea veniturilor. Mai mult poate să spună Ministerul Finanţelor de ce nu asigură sumele şi cred că interpelarea trebuie făcută dânşilor şi nu Consiliului Judeţean.

D-l consilier Mora: În cazul acesta am o singură completare, dacă situaţia este aşa cum spune d-l Bartha şi într-adevăr este vorba de acele sume de la nivel naţional, atunci cer ca pentru şedinţa viitoare să fie făcută o analiză la toate localitățile pe ceea ce înseamnă buget alocat la început de an şi execuţie bugetară până la 30 noiembrie, că nu avem cum să facem şi decembrie pentru că se pare că în acest caz nu este o repartizare proporţională pentru că dacă s-a tăiat nu s-a tăiat în mod egal de la toată lumea pentru că nu ai cum, unii au sub 50% execuţie bugetară iar alţii au un procent mai mare. Vrem o situaţie de la cine trebuie să dea această situaţie la nivel naţional, ca să ştim exact cu ce am plecat la început de an şi cum se închide cel puţin în acest moment, la fiecare localitate execuţia pentru că se pare că au luat de la unii şi au dat la alţii, ceea ce mi se pare că este total incorect din punct de vedere al bugetului de stat. Mulţumesc.

D-l director Bartha: Vom solicita Direcţiei Generale a Finanţelor Publice să ne comunice sumele intrate pe localităţi pentru că noi nu avem evidenţa lor. Toate execuţia de casă este urmărită de Finanţele Publice şi vom face o situaţie comparativă cu sumele aprobate, dar eu nu cred că poate să facă alocări de la o localitate la alta faţă de hotărârea aprobată de Consiliul Judeţean. Nu poate să facă, doar că, eventual, Legea finanţelor publice spune şi termenele în care trebuie să aloce după încasare, aşa că mă îndoiesc, dar o să facem o situaţie comparativă pentru a v-o prezenta dvs.

D-l vicepreşedinte Chirteş: Mulţumesc. Dacă nu mai are nimeni intervenţii, vă mulţumesc şi spor în activităţile dvs. Ne vedem luna viitoare. Mulţumesc.

Lucrările şedinţei se încheie la orele 14.02.

Întocmit: consilier Monica Curticăpean

PREŞEDINTE SECRETAR

Lokodi Edita Emöke Aurelian-Paul Cosma

Verificat: şef serviciu: Delia Belean

director : Viorel Iosib